06_Blok14
.pdfПодход
которое выступает за ту экономи- ческую систему, которая основана на государственном планировании и распределении, и меньшинство, хотя и заметное, но явно первым
уступающее,—29 %,те,ктовыступает затусистему,восновекоторойлежат частная собственностьи рыночные отношения.
Однако обе части не представля- ют внутри себя единства, и вопрос о политических предпочтениях раз- деленияобществавыглядитсложнее.
Нынешнюю политическую си- стему поддерживают 19 % граждан, «демократию по образцу западных стран»—22 %.И год за годом растёт числотех,ктонаилучшейсчитаетпо- литическуюсистемуСССР,—сегодня их39 %.Остальныенесмоглиопреде- литься ввыборе между этимитремя формами—8 %ответивших«другое»
и13 %—затруднившихся с ответом. Однако если обратиться к данным ВЦИОМа,можно увидеть ещё один сегмент: 11 % считающих лучшей формой правления монархию.
ПоФОМовскимданным,случись Гражданская война сегодня,— 26 % возьмуторужие в руки за «красных»
итолько 5 % обнажатего за «белых». Остальные постараются переждать.
Кстати, интересно, что среди молодёжи растут рейтинги Ленина
иСталина, причём, что на сегодня неожиданно, — рейтинги Ленина заметно лидируют.
По каждому более или менее су- щественному ценностному и идео- логическомувопросуможноувидеть расколыидиффузиюобщественного сознания. И причины этого лежат достаточно глубоко.
Согласно вполне целостной «ге- нетической» модели,предложенной С. М.Липсетом и Ст.Рокканом,прак- тическивсяконфигурациясовремен- ных политических идентификаций определяется четырьмя критически- ми точками нового времени:
1.Реформация (XVI–XVII вв.);
2.Национальная революция (пе- риод начиная с 1789 г.);
3.Промышленная революция (XIX– XX вв.);
4.Революция в России (1917 г.) — и четырьмя образовавшимися
врезультатерасколами,ставшими основойсозданияпартий,между:
1)Государством и Церковью;
2)Центром и периферией;
3)Городом и деревней;
4)Работодателями и рабочими. Образовавшаяся точка раскола, по роккановской модели,рождаетдви- жение в рамках следующей схемы: критическаяточка—расколпокако- му либоважномуоснованию—арти- куляция проблем — возникновение политических альтернатив1.
Сегодня к четырём названным критическим моментам мы с пол- ным основанием можем добавить пятый — кризис и поражение со- циализма в конце XX века в СССР
истранах Восточной Европы. По- скольку итогом его стало возвраще- ние вэтих странахкобщественному устройству,находящемуся на более низкойступениразвития,своеобраз- ный исторический «откат назад», мы пока можем говорить не столь- ко о возникновении новой линии раскола,сколько о «снятии снятия» предыдущих расколов и об их вто- ричной актуализации. При этом выражаются старые расколы в но- вом виде,какбудто концентрируясь во времени. Если два из расколов: междуцентромипериферией,между городом и деревней, — выступают вотносительнотрадиционнойформе, хотя и с разной силой,тодвадругих приобретают изменённые черты.
Если исторический конфликт между Церковью и государством спроецировать на нашу эпоху
ипредставить в более общем виде как «раскол по вере», то можно сказать, что в названной пятой критической точке он выступает как идеологический раскол между теми, кто продолжает считать себя носителем прежнего мировоззре- ния, и теми, кто от него отказался (функцию Церкви в этом расколе выполняет идеология).
Прежний конфликт между рабо- чими и работодателями тоже про-
1 Lipset S. V.,Rokkan S.Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives.New York,1967.
№ 6 (18),2014 |
79 |
|
|
Подход
является не в привычной форме, поскольку он оформляется не одно- моментно, а в более общей форме конфликта вокруг экономических условий существования.
Собственно говоря, все эти кон- фликты являются проявлением рас- колапоотношениюкпроисходящим изменениям. Однако скорость об- разования партий, выражающих наполитическомуровнеэтотраскол, оказывается различной.
При этом реакция «верующего» сегмента общества наотказ отпреж- нейидеологииопережаетвовремени реакцию широких социальных об- разований на проводимые транс- формации. То есть «интерес веры» опережаетвовременипредъявление «социально-классового» интереса. Предъявление «раскола по вере» предсказывает и артикулирует со- циально-экономическийраскол,вме- сте с тем обладая несколько иной природой.
Создаётся ситуация, когда воз- никающая (или сохраняющаяся) политическая партия как органи- зованная часть оформляющейся оппозиции, по сути, представляет иной, более узкий, раскол, но, воз- никнувраньше,замещаетвозможное образованиепартииболееширокого раскола. В такой ситуации оппози- ция приобретаетчерты своего рода традиционализма, а носители за- щищаемой «веры» объектом своей защиты в первую очередь имеют символы и ценности этой веры.
«Социокультурная партия» от- личается от самой политической партиитем,чтопервая,осуществляя формально политическоедействие, видит в нём прежде всего обяза- тельный ритуал, символически утверждающий её ценности, тогда как вторая осуществляетего как не- обходимое средство воздействия на мир. «Социокультурная партия» строит действие как часть своей «веры», овеществление своей ак- сиологии. При этом действие оце- нивается и организуется не по его практической эффективности, а по соответствию символическим
иценностным началам,по законам «своего» мира.Политическаяпартия строитиоцениваетдействиесточки зрения эффективности,по законам подлежащего изменению мира.
Таким образом, сильной сторо- ной «социокультурной партии» ока- зывается способность продолжать действие в ситуации с точки зре- ния здравого смысла, выглядящей как безнадежная. Она оказывается подчасособосильнавпроигрышных ситуациях,ведяоборонительныепо- литическиедействия,нопрактически лишена шансов на успешное завер- шение борьбы,когда вповесткудня встаёт необходимость наступления. Собственно, политическая партия лишенаиэтихслабостей,иэтихпре- имуществ,но отсутствие последних способнакомпенсироватьспособно- стьювыйтизасвоирамки,подчинять своиаффектыинтересацели,исполь- зуязаконыипротиворечияпротиво- стоящего ей мира, способна втор- гаться в него и использовать в том числеисвоислабостидлядостижения своих целей (по макиавеллиевски небрезгуяжестокимизаконамипрак- тической политики).
«Социокультурная партия» не ве- дёт реальной борьбы за поддерж- ку народа и лишь «предоставляет» последнему право её поддерживать, крометого,борьбузавластьонавос- принимает как некий ритуал. Это придаётобразуемомусубъектучерты движения,анепартии.Властьжевпо- добных условиях получает возмож- ность перехватывать инициативу и, неустраняябазовыхэкономических предпосылок раскола, берёт на во- оружениевнешнеболеелегитимные
ипритягательныесоциокультурные образы. Таким образом, социокуль- турнаяпартия,скрепивмассовуюпод- держкуна«доклассовых»основаниях безпоследовательнойинтерпретации базового экономического интереса, сама указывает власти на рычаги перехвата влияния. Так усилиями, казалось бы, оппозиционного дви- жения создаются более прочные ме- ханизмы господства не сменившей своей социальной сущности власти.
Каккэтомуниотноситься,нотак илииначе запоследнеедесятилетие в политическом сознании и самосо- знании граждан страны произошли заметныеизменения—которыеявно преувеличиваются одними и недо- оцениваютсядругими политически- митечениями.Изменилисьпривер- женности знамёнам — но не стало более зрелым и объективным само политическое сознание.
Десятьлетназад,по данным Ле- вада-центра (2001–2002 годы), от- носительное большинство граждан страны симпатизировало комму- нистам — их было 25–27 %. На вто- ром месте шли те, кого определя- ли как «демократов» — и их было 14–16 %. О симпатиях патриотам говорили 3–4 %, а партии власти — от5 %до9 %.Ни одну партию непод- держивала большая частьобщества, а порядка 10 % не могли определить свою позицию.
К 2004 году резко, до 14 %, рух- нула поддержка тех, кого считали коммунистами, и вплоть до конца 2011 го и начала 2012 го они мед- ленно и мучительно боролись за её восстановление — к январю про- шлого года вышли на уровень 16 %. Тогда,в2003году,кпадению ихпод- держкипривелимногиефакторы,но, безусловно, среди них выделяются невнятность и одновременно ди- дактичностьполитическойпозиции, практический отказ отреальной по- вседневной работы, нарастающая напыщенность и постоянная по- учающая позиция — без реальных действий,отражающихожиданиятех социальныхгрупп,которыемоглибы считаться их социально-классовой опорой.Постепенно,кмоменту обо- стрения ситуации в 2011–2012 гг.,— оничастичноукрепилисвоипозиции, но как раз к этому времени и в этой ситуациипочтиполностьюутратили
итакнезначительнуюполитическую субъектность, ведь они постоянно что то провозглашали—но практи- ческиникогданичегонеделали.Они не встали ни на сторону «Болота», ни на сторону «Горы»,но не смогли
изаявить о себе как о третьей силе
80 |
Изборский клуб |
|
|
Подход
Иллюстрация: Анатолий Набатов «Палитра мира» |
|
|
и факторе влияния — то есть ста- |
ниже катастрофического для них |
Совсем немного подросла под- |
ли «болотом» уже в прямом смысле |
2004года—13 %.Таким низким этот |
держка«патриотов»—до5 %,вцелом |
слова.ИЗюгановнапраснопосчитал |
уровень не был никогда с начала |
подтвердив невысокий,но стабиль- |
неожиданностьюсвойвпервыемень- |
1990 х гг. |
ный уровень симпатии к этому по- |
ший,чем у своей же партии,резуль- |
Неожиданныйприростсимпатий |
литическому течению (хотя само |
тат на выборах 4 марта — с января |
вкакой томоментполучилите,кого |
понятие «патриотизм» пользуется |
по апрель 2012 года шло новое по- |
опрашиваемые обозначали как «де- |
популярностью у значительно боль- |
следовательноеснижениеподдержки |
мократов»,—в январе 2012 года он |
шей части населения,практически— |
коммунистов в обществе, — и это |
взметнулся до 22 %, заметно опе- |
у большинства). |
притом,что их базовые социально- |
редив даже возросшую поддержку |
Но всё же самое неожиданное |
экономическиетребования (нацио- |
коммунистов, но к апрелю вновь |
и во многом пока не вполне понят- |
нализация и плановая экономика) |
скатился до относительно привыч- |
ное—взлётподдержки «партии вла- |
по прежнему поддерживало боль- |
ного уровня в 17 %.При этом он был |
сти».Вданном случае—несобствен- |
шинство общества—додвухтретей |
заметноболеевысоким,чемнизший |
но «Единой России» — но именно |
и больше. К апрелю их поддержка |
ихпоказатель(в2006годуониимели |
«партии власти», то есть самой по- |
вновь съёжилась до уровня даже |
всего 11 %). |
литической тенденции.Во-первых, |
№ 6 (18),2014 |
81 |
|
|
Подход
Огромные группы людей, объективно являясь меньшинством общества, не сознают того, что они являются меньшинством. А потому настойчиво пытаются требовать исполнения именно их желаний — и за них готовы идти на напряжённое противостояние, будучи
уверенными, что представляют мнение именно большинства страны
если десять лет назад это могло казаться относительной частно- стью конъюнктурного порядка, то на сегодня не только стало за- кономерностью: с 9 % в 2002 году этот показатель к январю 2012-го вырос до 18 % и к апрелю остался такимже,—ноисохранилосьвусло- вияхобострениязимы,когдаименно на «партию власти» были направле- ны критика и недовольство.
И сегодня получается, что выс- ший показательсимпатий,который десятьлетназад был укоммунистов, а в январе 2012 года,как идвадцать лет назад,—у демократов,то на се- годня он оказывается за критикуе- мой и нелюбимой никем «партией власти».Конечно,18 %—этонемного,
иявляется лишь относительным большинством, но этот показатель оказывается стабильным,растущим
идостаточно устойчивым. Кроме того, он говорит о неспособности других политических течений со- ставитьреальнуюконкуренциюэтой политической тенденции.
Люди хотели бы изменений — но те «проекты», которые им пыта- ются предложитьоппоненты власти, как минимум оказываются менее привлекательными, чем сохране- ние «знакомого зла», и не увлека- ют на то, чтобы ради них рискнуть неслишком удобной,ноотноситель- ной стабильностью.Инафоне этого явно упало число тех, кто не сим- патизирует никому,—с 48 % десять лет назад — вдвое,до 24 % в январе
и31 %—в апреле 2012 го.
Ноеще более интересно иважно другое.Всеприведённыецифрысви- детельствуют,чтовобществениуод-
ной политической силы нет серьёз- ного большинства. Но при этом подавляющее большинство граждан считает, что именно его позиция есть позиция большинства страны.
Что они представляют мнение подавляющего большинства, пола- гают11 %.16 % уверены,чтозаними стоитзначительнобольшеполовины населения.Еще23 %полагают,чтоха- рактерные для них политические симпатии разделяет,во всяком слу- чае,точноболееполовиныграждан— и еще столько же,тоже 23 %,думают, что их единомышленниками явля- ется какминимум половина страны.
Таким образом, 70 % населения полагают, что именно за ними — правда. И если не абсолютная — топоддерживаемая большей частью граждан.Тоесть—демократическая. А значит, выполнению подлежат именно их политические ожидания.
Лишь 7 % признают, что их мог- либыподдержатьменьшеполовины страны,1 %—чтотаких значительно меньше половины,и1 %—чтотаких, как они,крайне мало.
Но мы видели, что на сегодня ни одна политическая сила не на- бирает в симпатиях больше 18 %. Подобный показатель — это даже не меньше половины в предлагае- мом членении, — это именно зна- чительно меньше половины.То есть получается,чтонасегоднямыимеем лишьпорядка 2 % населения,способ- ныхадекватнооценитьсоответствие своих взглядов их реальной распро- странённости в обществе.
Иэто,соднойстороны,объясняет, как накал некоторых процессов по- литическойжизни,тоестьогромные
Иллюстрация: Анатолий Набатов «Души-свечи»
группы людей, объективно являясь меньшинствомобщества,несознают того, что они являются меньшин- ством. А потому настойчиво пыта- ются требовать исполнения именно их желаний — и за них готовы идти на напряжённое противостояние, будучи уверенными, что представ- ляют мнение именно большинства страны. С другой же стороны, это,
ксожалению, показатель степени способностисовременногообщества
кадекватнойоценкекакокружающей
82 |
Изборский клуб |
|
|
Подход
действительности,такисвоегоместа |
Можно и интересно анализиро- |
колы по поводу прошлого,которые |
в ней и критичности по отношению |
вать, чем оказалось вызвано такое |
преодолеваются несущим энергию |
ксобственнойпозиции,тоесть—спо- |
положениеобщественногосознания |
Проектом Будущего. |
собности к познанию. |
иобщественнойпсихологии,новлю- |
Проблема втом,чтовубедитель- |
Это почти как у Стругацких |
бом случае понятно, что если каж- |
номвидениоднаконфессиональная |
в «Обитаемом острове» — только |
дыйоказываетсяуверен,чтоименно |
или просто заметная в публичной |
тамжителиСарракшабылилишены |
его позиция естьпозиция большин- |
сфере сила такого проекта не пред- |
способностикритическиоцениватьто, |
ства,—топодобноеобществодолжно |
лагает. Все ищут идеал в прошлом. |
чтоимговорилаичтоделалавласть,— |
закончитьтолько Большой Смутой. |
Нообщество,недовольноенастоящим, |
аунассегоднябольшаячастьлюдей |
Это своего рода диффузия со- |
возможно,и будет ценить Прошлое, |
оказалась лишённой способности |
знания. Можно ли её преодолеть? |
беречьегоиохранять.Нообъединить, |
критическиоцениватьто,чтодумают |
Можно. Во многом в её основе ле- |
сплотитьэтообществоспособентоль- |
иделают они сами. |
жат расколы по вере, то есть рас- |
ко общий Путь в Будущее. |
№ 6 (18),2014 |
83 |
|
|
Альтернативы
О политических ведьмах
и креативном
классе
Беседа с Виталием Аверьяновым, одним из соучредителей Изборского клуба, доктором философских наук, директором Института динамического консерватизма
Иллюстрация: Анатолий Набатов «Без названия»
84 |
Изборский клуб |
Альтернативы
№ 6 (18),2014 |
85 |
Альтернативы
-Виталий Владимирович,первый во-
прос к вам как к исполнительному секретарю Изборского клуба. В по- следнее время авторитет вашего сообще- ства значительно вырос, в регионах его воспринимают как ведущий экспертный пул страны. В чём вам видятся причины актуальности и востребованности Избор-
ского клуба?
— Костяк Изборского клуба составляют идео- логи,каждый изкоторых последние 15–20лет шёл своим путем,создавал свою школу,своё направление общественной мысли. Назову ряд ярких примеров, которые говорят сами за себя: это «пятая империя» Проханова,«ев- разийство» Дугина, «геополитика» Ивашова, социально-экономическаядоктрина Глазьева, системный анализ мирового управляющего класса Фурсова, концепция Русской циви- лизации и её противников Олега Платонова, национал-консервативное мировоззрение Нарочницкой и отца Тихона (Шевкунова), идеи «нового красного проекта» у столь не- похожих друг на друга Хазина и Черняхов- ского ит. д.Безусловно,целым направлением стала «Русская доктрина» и её продолжение в деятельности нашего института, — это на- правление представлено в клубе Кобяковым, МаксимомКалашниковымивашимпокорным
Иллюстрация: Анатолий Набатов «И свили гнездо…»
слугой. Перечень далеко не полный. Многие компоненты изборского ансамбля обладают свойствами удивительно гармоничного вза- имодополнения.
Формирование и продвижение нашего клуба стало возможным по нескольким при- чинам. Во-первых, по причине распада сур- ковской модели работы с патриотическим полем,которую можно обрисоватьформулой «разделяй ивластвуй».Во-вторых,попричине осознания многими необходимости перехода отконкуренциичастныхверсийнациональной идеи к созданию из них мега-конструкции, способной сокрушить либеральное доми- нирование. В-третьих, благодаря исключи- тельным качествам Александра Проханова, который за последние 5–6 лет эволюциони- ровал до уровня лидера, интегрирующего самыеразныеоттенкивнутрибогатойпалитры взглядов национально ориентированных сил, нацеленных на русский имперский реванш.
Мы живём на гребне смены эпох. Глав- ная характеристика каждого из членов из- борского содружества — мы устояли. Это те, кто не прогнулся,не смирился с поражением и саморазрушением державы, с тем, что не- которыегрубоватоназывали«оккупационным режимом»,«колонизациейРоссии»ичтоболее точно можно определитькакстратегию недру-
86 |
Изборский клуб |
|
|
Альтернативы
жественного поглощения Западом осколков |
Мы живем на гребне смены эпох. Главная |
|
СССР. Изборский клуб — знак того, что это |
характеристика каждого из членов |
|
недружественное поглощение остановлено, |
||
изборского содружества — мы устояли. |
||
сбрасываются маски и начинается сопротив- |
||
ление Русской цивилизации на всех уровнях. |
Это те, кто не прогнулся, не смирился |
|
Сопротивление—признак жизни. |
с поражением и саморазрушением державы |
|
Пропущенные через призму коллектив- |
||
ного изборского разума, наши старые идеи |
|
|
ипредложениявзаимодействуютмеждусобой |
ем Глазьева и в какой то степени Белоусова, |
|
и порождаютновый уровень осознания и но- |
вверхнемэшелонеуправленияосновнымисег- |
|
вую решимость.Главное,у нас складывается |
ментами российской экономикойсохраняется |
|
более-менее непротиворечивая картина мира. |
засилье старой гайдаровской клики.Нодаже |
|
В целом она уже вполне пригодна для транс- |
здесьналицо позитивные сдвиги.Во-первых, |
|
ляции обществу и широкой аудитории. Эту |
впечатляетразвитие стратегии Евразийского |
|
картину мира сегодня необходимо поставить |
союза, во вторых, всё заметнее социальный |
|
«на поток», и в течение одного года, может |
крен в политике президента,в третьих,осоз- |
|
быть,полуторалетсознаниенародаочистится, |
наётся и начинается переход от бездарного |
|
окрепнет,вырастетуверенностьвсебе исвоей |
накопления резервов к вложению в масштаб- |
|
правоте. То, чего для этого недостает,— тол- |
ные инфраструктурные проекты, к чему мы |
|
ковых сотрудников СМИ, которые способны |
всегда призывали, в четвёртых, Путин всё |
|
скинуть шоры либеральной журналистики |
более настойчиво говорит о необходимости |
|
и начать говорить с людьми нормальным |
деофшоризации. Очевидно, что всего этого |
|
русским языком в естественном для русской |
недостаточно. Ведь, даже не будучи маркси- |
|
жизниключе.Журналистылиберальноготолка |
стами,мы не можем отрицать,что без смены |
|
в массе своей просто не способны слышать, |
экономического базиса парадигма разви- |
|
о чём мы говорим,—такое складывается впе- |
тия не может быть изменена. Так или иначе, |
|
чатление. Им остается только ёрничать, оче- |
экономику и социальную сферу мы считаем |
|
видно,отчувствадезориентации в политике |
наиболее слабым и уязвимым местом сего |
|
и какой то безнадёжности. |
дняшнего курса.Всё это отчётливо выражено |
|
|
в статьях цикла «Путин в зеркале Изборского |
|
— Как вы оцениваете степень влияния ва- |
клуба», который недавно вышел отдельным |
|
шей деятельности на реальную политику? |
двухтомным изданием. |
|
— Мы уже практически создали своего рода |
|
|
резервную идеологию Кремля — и сейчас |
— Существует точка зрения, что Избор- |
|
вопрос стоит об активации этой идеологии. |
ский клуб напрямую причастен к проекту |
|
На данный момент можно сказать, что она |
формирования Новороссии,вооружённого |
|
не принята властью как таковая, но проса- |
сопротивления юго-востока… |
|
чивается в официальную повестку то одним, |
— Изборский клуб, конечно же, не являлся |
|
тодругим своим элементом,постепенно пре- |
автором сценария восстания на Донбассе. |
|
ображая политическую атмосферу. Сегодня |
Но связь здесь есть, глубинная связь. Она |
|
плечо между высказанной идеей и её реали- |
заключается втом,что многолетняядеятель- |
|
зацией становится всё короче, мы всё ближе |
ностьтаких патриархов русского патриотизма, |
|
иближектомумоменту,когдаидеологическая |
какПроханов,идругих наших одноклубников, |
|
мысль будет обретать силу политического |
не находя себе прямого воплощения в рос- |
|
действия.Нестану приводитьаргументы вдо- |
сийскойдействительности,спроецировалась |
|
казательство смены политических векторов |
сегодня в Новороссию,как на высокочувстви- |
|
за последние годы,онидостаточно очевидны. |
тельный экран. Туда понеслись все русские |
|
О них можно судить, в частности, по Валдай- |
смыслы,все русские чаяния,вся русскаятоска |
|
ской речи Путина. |
90 х и нулевых годов. Если Крым вошёл в со- |
|
Я бы лучше сказал о трудностях. Больше |
став России и принимает ее такой,какая она |
|
всего отстаётдело продвижения наших идей |
есть сегодня, со всеми ее пороками,то Ново- |
|
в социально-экономической области. Если |
россия — это возможность модели будуще- |
|
вынести за скобки тему ВПК, деятельность |
го. Именно об этом говорил Павел Губарев, |
|
Рогозина,то мы увидим довольно прискорб- |
когда он позвонил Проханову и признался, |
|
ную ситуацию. К сожалению, за исключени- |
что считает себя учеником многих изборцев. |
№ 6 (18),2014 |
87 |
|
|
Альтернативы
Дайте мне рычаг — и я переверну землю. |
корпорация, обладающая значительными |
|
Так же и здесь: дайте мне деньги и аппарат, |
финансовыми ресурсами, или мощное го- |
|
сударство, имеющее спецслужбы, задумает |
||
и я через 15 лет в Сибири устрою |
где то искусственно сконструировать такую |
|
рукотворную нацию сибиряков, а на Русском |
нацию,чтоемудляэтого потребуется? Намой |
|
Севере устрою великолепную нацию |
взгляд,дляэтогонужныопределённыересурсы |
|
и определённое время.Что называется,дайте |
||
поморов — их молодёжь будет убеждена, |
мне рычаг — и я переверну землю. Так же |
|
что они расово чужды Москве, и они будут |
издесь:дайте мнеденьги и аппарат,иячерез |
|
15 лет в Сибири устрою рукотворную нацию |
||
стыдиться русского имени… |
||
сибиряков, а на Русском Севере устрою ве- |
||
|
ликолепную нацию поморов — их молодёжь |
|
Он попросил Изборский клуб помочь Ново- |
будетубеждена,чтоони расово чужды Москве, |
|
россиисразработкойеёидеологии.Александр |
и они будут стыдиться русского имени и ру- |
|
Бородай—тоже,безусловно,человекизнашей |
софобствоватьне хуже нынешних активистов |
|
команды, он много лет работает с газетой |
«Правого сектора».И даже языковой диалект |
|
«Завтра», создавал «День-ТВ», лично дружит |
они будутинтерпретироватькакособый язык, |
|
со многими изборцами. Игорь Стрелков — |
язык особого народа.Новедьтоже самое мож- |
|
тоже человек нашего направления, близких |
но устроитьи в Европе,и вАмерике.Было бы |
|
нам взглядов. Так что Новороссия сегодня |
только желание и непреклонная воля. |
|
наполняется не только нашими смыслами, |
Стоитзадатьсявопросом,насколькосильны |
|
но илидерами,рекрутируемыми из среды на- |
на Украине предпосылки «незалежности»? |
|
ших единомышленников.С востокаУкраины |
Есть много признаков, что не только в со- |
|
к нам приезжают люди, активисты сопро- |
ветское время, но и раньше на Украине осу- |
|
тивления. На юго-востоке Украины сейчас |
ществлялись спецпроекты по конструиро- |
|
утвердился миф, что Изборский клуб явля- |
ванию нации, которой до того не было. Хотя |
|
ется реальным штабом борьбы.Это,конечно, |
мы не можем оспаривать, что Запорожская |
|
нетак.Нопосильную работу впомощьнашим |
Сечь—это весьма самобытное этнополитиче- |
|
сражающимся братьям мы делаем. |
ское образование военно-разбойничьеготипа. |
|
|
Ногосударствомназватьэтообразованиеочень |
|
— Невозможно обойти вопрос о корнях |
трудно.Собственно,форму квазигосударства |
|
и причинах коллапса украинского госу- |
Сечь обретала тогда, когда присоединялась |
|
дарства. Вы разделяете точку зрения тех, |
к другому государству и действовала с ним |
|
кто считает Украину изначально нежиз- |
заодно. |
|
неспособным образованием? |
В каком то смысле эта родовая чертадне- |
|
— Я убеждён, что после неудачи Болотной |
провского казачества так и воспроизводит |
|
в 2011 году заказчики сценария втягивания |
себя до сих пор.Что такое Янукович с его ме- |
|
России в новую вялотекущую Смуту решили |
таниями между Западом иРоссией? Даэто не- |
|
зайтисфланга.ЭтимфлангомиявляетсяУкра- |
удачныйклонБогданаХмельницкого,который, |
|
ина. Причём почва для нового витка борьбы |
какоткрыл уже вXIXвеке Костомаров,изучая |
|
там готовилась много лет. Есть информация, |
старинные грамоты, был двоеданником — |
|
втом числе ивоткрытых источниках,что сце- |
присягал параллельно и московскому царю, |
|
нарий гражданской войны на Украине был |
итурецкомусултану!Акрометого,вёлтайные |
|
создан американцами в 90 е годы и согласно |
переговоры с польским королём. Все это он |
|
этому сценарию следующим этапом должен |
проделывал уже после Переяславской рады. |
|
стать политический раскол в самой РФ и её |
Для казака это не упрёк,для неготакое по- |
|
распад на несколько частей. |
ведение всегда былодоблестью.Лучше всего |
|
Говоря об Украине, необходимо принять |
этот дух выразил известный характерник, |
|
заисходную посылку,чтосуществуютпокрай- |
атаман XVII века Иван Сирко: «Нужда закон |
|
ней мередва понятия нации.Одно—научное, |
меняет,где платят—там и родина».Важно |
|
а другое идеологически-пропагандистское. |
при этом понимать, что от этого казачьего |
|
И их часто смешивают. |
духа страдал в первую очередь украинский |
|
Давайте зададимся вопросом: что необхо- |
крестьянин, тот самый холоп, который при- |
|
димо,чтобы возникла нация—не в научном, |
думал пословицу: «Свой пан хуже ляцкого». |
|
а идеологическом плане? Если некая крупная |
Это они не про российских дворян говорили, |
88 |
Изборский клуб |
|
|