Upravlenie_etnopolitikoy_Severnogo_Kavkaza_-_20

внимательного рассмотрения вопроса признания геноцида черкесов на официальном уровне и реабилитации этноса в соответствии с международным правом.

Дважды 11 октября 2006 г. и 8 октября 2008 г. 20 черкесских (адыгских) организаций из 9 государств обращались в Европарламент с просьбой всесторонне и объективно рассмотреть представленные документальные факты и признать геноцид адыгского (черкесского) народа, совершенный Российским государством с конца XVIII до начала XX вв.

Однако пока только Парламент Грузии в своей Резолюции конференции в Тбилиси по черкесскому геноциду осудил действия Российской империи в XIX и начале XX вв., приведшие к потере независимости Черкесии и признал эти деяния актом геноцида против черкесского народа; объявил 21 мая, дату, знаменующую собой российскую оккупацию Северо-Западного Кавказа в 1864 году, днем памяти жертв черкесского геноцида; признал г. Сочи местом и символом геноцида черкесов и этнической чистки (от 20 марта 2010 г.).

Обоснование требования. Признание геноцида адыгского (черкесского) народа, совершенного Российским государством с конца XVIII до начала XX вв. базируется на:

·огромном количестве архивных документов с неопровержимыми историческими фактами, свидетельствующими об истреблении и насильственной депортации адыгов (черкесов) с территории Северо-Западного Кавказа;

·принятой Организацией Объединенных Наций Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Нью-Йорк, 9 декабря 1948 г.);

·Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества (от 26 ноября 1968 г.);

·общепринятых принципах равенства всех народов независимо от религиозной и этнической принадлежности;

·основании, что Российская Федерация – есть правопреемник и правопродолжатель Российского государства.

Под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

a.убийство членов такой группы;

b.причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

c.предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;

d.меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;

e.насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

Источник: Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН об утверждении Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него.

Потомки мухаджиров, а это примерно трехмиллионная диаспора, расселенная в 50 странах мира, и прежде всего высший генералитет и военные, особенно влиятельные в современных Турции и Иордании, всегда чутко реагировали на происходящее в России. Адыгская диаспора поддержала действия России в августе 2008 года на многочисленных митингах в Турции Сирии и Европе. Не без влияния мощного черкесского лобби в августе 2008 года в Россию приезжал король Иордании для оказания гуманитарной помощи Южной Осетии, а Турция, в отличие от других стран НАТО не осудила действия России в августе 2008 года.

Как выше упоминалось, основной сайт имеющий наиболее полную информацию по обозначенным опросом является – www.circassiangenocide.org. Сайт выполнен в черно-красных тонах. Обозначена тема сайта: «тема Русско-Черкесской войны 1763-1864 гг. и ее катастрофические последствия для нашего этноса всегда были под негласным запретом при любой власти. На этом сайте собрана небольшая часть российских архивных документов. Но и этих данных достаточно, чтобы сложилась ясная картина кровавых событий того периода. За каждой строкой представленных документов стоят жизни сотен тысяч мирных жителей – черкесов (адыгов). Хотелось бы, чтобы каждый посетитель нашего сайта набрался терпения и мужества прочитать все от начала до конца. Черкесский конгресс. 2010 г».

Разделы: архивные документы (С 1728– 1914 гг. более 200 документов и 1989-1990 – 3 документа); законы о геноциде; великие о Кавказе; деятельность Черкесского конгресса; галерея памяти; решение вопроса по геноциду. Например, первые 10 архивных документов:

1) дата не указана. Очерк закубанских укреплений.

131

«..географическое положение этого края представляет все выгоды нашей кордонной линии, протянутой по Западной стороне Закубанских земель…» Государственный архив Краснодарского края, ф. 347, д. 3, л. 1Г 6, 6 об., 9 об., 10, 11, 12, 13, 14, 21 об., 34 об.;

2) 1728 г., май. Донские казаки и адыги.

«…отряд в 600 донских казаков и адыгов, возглавляемый Михаилом Некрасовым (сыном сподвижника К. Булавина – Игната Некрасова) выступает против царских войск…» Сборник архивных документов, относящихся к истории Кубанского казачьего войска и Кубанской области. Стр. 38.;

3) 1769 г. Поход генерала Медема в Кабарду.

«…кабардинцы сдались безусловно. Медем назначил к ним русского пристава и разъяснив им значение и святость присяги, двинулся к Кубани, желая возможно скорее воспользоваться впечатлением, которая должна была произвести в горах весть об истреблении черкесского отряда…» В.А. Потто. Кавказская война. Том 1, стр. 60.;

4) 1779 г., сентября 27. Штурм острова на реке Малке.

«…отступить кабардинцам было некуда, тем не менее, на предложение сдаться они отвечали ружейным огнем…и все, что было на острове, легло под штыками русских солдат…» В.А. Потто. Кавказская война. Том 1, стр. 98.

5) 1788 г. Рапорты генерал - поручика Талызина князю Потемкину – Таврическому.

«…убито и потоплено в реках более 1000 человек неприятеля, 50 человек и мурзинские жены взяты в плен; досталось в добычу 3400 голов рогатого скота, 4000 овец …» Материалы для истории Северного Кавказа 1787-1792г.г. Е.Д. Фелицын (кавказский Сборник том 17) стр. 422-123.

6)1790 г., октября 7-9. Войска барона Розена между реками Псекупсом и Пчасом предали огню оставленные бжедугами селения, на р. Марте истребили 8 деревень, а на Пшише – сожгли 28 деревень того же «племени». Бутков П. Материалы для новой истории Кавказа. Часть 1, СПб, 1869, с 228.

7)1791 г. Гудович на Кавказе.

«…положил начало собственно Кубанской линии, которая в общем сохранила свое первоначальное расположение почти до окончания кавказской войны и колонизации Закубанского края…». Материалы для истории Северного Кавказа. 1787-1792 г.г. Е.Д. Фелицын (Кавказский Сборник том 17) Тифлис 1896г. стр.418-419.

8) 1800 г. – Экспедиция под командованием генерал – майора Драшкевича.

«…отряду под командованием Еремеева удалось захватить у черкесов 2542 головы разного рода скота. Был захвачен скот войсками у черкесов и в других местах. Император Павел, объявивший войскам, участвовавшим в погроме закубанцев, Высочайшее благословление, приказал разделить всю добычу между казаками и регулярными войсками. На долю черноморцам досталось 660 голов рогатого скота и 2684 штуки овец…». Ф. А. Щербина. История кубанского казачьего войска. Том 2, стр. 156.

9) 1800 г. Походы атамана Ф.Я. Бурсака.

«С первых же шагов атаманской деятельности Бурсак стал домогаться разрешения походов к черкесам с карательными целями. Когда правительством было дано войску это право, Бурсак предпринял ряд походов за Кубань в 1800, 1802, 1807, 1809, 1810 и 1811 гг. В разное время казаки, под личным начальством Бурсака, побывали в землях бжедугов, натухайцев, шапсугов и абадзехов. Каждый раз горцы терпели поражения, а их аулы подвергались уничтожению, хлеб и сено – огню, скот - угону, как военная добыча. Сам Бурсак произведен был за эти действия в генерал-майора в 1807 г». Там же, стр. 75.

10) 1802 г. Карательная экспедиция атамана Бурсака.

«..черкесов оказалось до 200 убитых и до 300 раненых. Казаки овладели всеми четырьмя аулами, взяли в плен 532 души и самого князя Буджука с семейством. В добычу отряду досталось 1158 голов рогатого скота, 1396 овец и 2432 штуки коз…». Там же, стр.158.

Выводы стратегической политики сайта и всей деятельности Адыгейского республиканского общественного движения «Черкесский конгресс» заключены в словах его председателя Мурата Берзеговова: «Сегодня мы должны идти в одном направлении – правовое решение черкесского вопроса через признание геноцида мировым сообществом. Это может стать национальной идеей, которая сплотит черкесов всего мира с целью воссоздать наш этнос на исторической родине и обеспечить ему долгую жизнь и процветание. Более важной проблемы у нас нет. Мы верим в силу международных институтов и международного права, по которому живет весь цивилизованный мир».

132

ГЛАВА II. ДЕСТРУКТИВНЫЙ СЦЕНАРИЙ: РАСПАД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СЕВЕРОКАВКАЗСКОЙ ЧЕРТЕ

В деструктивном сценарии сделана попытка проанализировать наиболее эффективные способы распада РФ по северокавказской черте. Главным предметом сценария является специфический тип внутригосударственных конфликтов, который часто обозначается как «сепарационный». Необходимо сразу оговориться, что сепарационным конфликтом он будет называться в российских источниках, в западном варианте этот конфликт будет обозначаться, как национально-освободительное движение кавказских народов, поскольку их право на независимость станет признаваться значительной частью мировой общественности («борьба с оккупацией» сепаратизмом не является).

Все чаще слышны заявления об угрозе существованию России как единого государства в существующих границах, т.е. возможности территориальных потерь. Среди высокопоставленных российских чиновников стало хорошим тоном использовать этот тезис в качестве аргумента, призванного убедить так называемые здоровые силы общества в необходимости сотрудничества с действующей властью. Однако красивая и грозная метафора, запущенная в обращение теми, кто по долгу службы обязан заботиться как раз о национальной безопасности и целостности страны, имеет все шансы стать реальностью – как это уже произошло 20 лет назад в случае распада СССР.

Довод, что для Запада нет сегодня необходимости в проведении сепарационных работ на СК – не убедителен. Сторонники его опираются на тот факт, что силовая и финансовая власть РФ уже и так достаточно зависима от отношений с Западом, и с точки зрения конкретных интересов нет никакого смысла производить распад РФ. При проведении программы деструкции российского государства речь идет не о масштабных целях, а лишь о конкретных частных интересах.

Нельзя забывать, что и внутри самого российского Центра существует значительная сила, поддерживающая разработанный во второй половине 90-х сценарий «освобождения от СК», по которому РФ в рамках идеологемы «хватит кормить чурок» должна отделиться от СК полноценной государственной границей. В силу некоторой сомнительности данного вида деятельности, и, как следствие, непрозрачности, практически невозможно найти полное и подробное описание планов распада страны. Но проводя контент-анализ СМИ, Интернета, сценариев художественных фильмов (сериалов) и прочего, можно получить предварительное представление о том, какие методики используются. Поэтому задача данной работы – разработать сценарий c использованием уже известных методик.

Важно также отметить тот факт, что технологии распада государств как в теоретикометодологическом, так и в политтехнологических аспектах постепенно сближаются с военной теорией, военной стратегией и тактикой. Цветные революции, произошедшие в последнее время на территории постсоветских стран, укладываются в логику «неправильных (иррегулярных) войн» Фридриха фон Хейдта1, «малых войн» А. Дробова2, «мятежвойн» Н.Э. Мессмера3, «неконвенциональных войн» Мартина ван Кревельда4, государственных переворотов К. Малапарте5, ненасильственных действий А. Грамши; стратегии и тактики партизанской6, диверсионной7 и террористической8 войны; психотронных9, психологических10, информационных11 и сетевых12 войн в периоды вооруженных конфликтов и т.п.

1Friedrich A, Freiherr von der Heydte. Der moderne Kleinkrieg als wehrpolitisches und militarisches Phanomen, 1972

2Дробов А. «Малая война» 1931 г.

3Хочешь мира, победи мятежевойну! Творческое наследие Е.Э. Месснера. – М.: Военный университет, Русский путь, 2005..

4Мартин Ван Кревельд. Трансформация войны. М., 2005.

5Малапарте К. Техника государственного переворота /Пер. с итал. Н; Кулиш. – М.: Аграф, 1998.

6Гевара Че. Партизанская война. М., 1961.

7Саид Абу Саад. Джихад как долг. 2004.

8Обращение к мусульманкам Дагестана. Дагестанский джамаат «Шариат». URL: http://seyfullah.tauhid.biz/; Примеры Моджахедок среди Женщин Салафов. URL: http://seyfullah.tauhid.biz/; Отведение сомнений в вопросах джихада и такфира URL: http://seyfullah.tauhid.biz/Oproverjeniemurdjiitam.doc и др.

9Винокуров И., Гуртовой Г. Психотронная война: От мифов – к реалиям. – М.: Мистерия, 1993

10Лайнбарджер П. Психологическая война. – М.: Воениздат, 1962; Волкогонов Д.А. Психологическая война. — М.: Воениздат, 1984; Крысько В. Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт) / Под общ. ред. А. Е – Тараса. – Минск: Харвест, 1999;

11Завадский И.И. Информационная война - что это такое?// Защита информации. Конфидент, 1996, ¹4; Викторов А.Ф. Информационная война в современных условиях.// Информационное общество, 1997,¹1; Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М.: Академия социальных наук,1999; Расторгуев С. Информационная война. М.: Радио и связь,1999; Гриняев С.Н. Интеллектуальное противодействие информационному оружию М.: Синтег, 1999; Прокофьев В.Ф. Тайное оружие информационной войны. М.: Синтег, 1999;Пути достижения победы в информационной войне. М.: Знание-власть, 1999.

12Гавриш Г.Б. Сетевые войны против России: история и современность // Южнороссийское Обозрение. – 2006. – Вып. 34. Дугин А.Г. Теория и практика сетевой войны и ее влияние на ситуацию в ЮФО // Там же.

133

Таким образом, деструктивный сценарий – это сценарий целенаправленного и планомерного использования информационно-психологических и др. средств для прямого или косвенного воздействия на сознательные и подсознательные общественные уровни населения СК с целью заставить его действовать в нужных направлениях. Это т.н. симбиотический тип социально-политических «ненасильственных» технологий гражданского неповиновения и военной стратегии и тактики.

Представленный материал будет в помощь при организации и планировании последующего превентивного конструктивного сценария, который окажется более мощным и эффективным, чем был бы без предвидения деструктивных ходов. Желательно не относиться к деструктивному сценарию автоматически негативно, ведь в борьбе за идеологическое влияние помимо «не наших» в каждой социальной среде (этнической, национальной и т.д.) есть всегда и «наши». Присутствующие в тексте модальности «можно», «возможно», «необходимо», «следует», «рекомендуется» и т.п. так же желательно не рассматривать как призыв к конкретным действиям. В данных случаях выражается

лишь гипотетический аспект повествования.

§ 1. ОБОСНОВАНИЕ ДЕСТРУКТИВНОГО СЦЕНАРИЯ.

Резерв давления Центра на республики СК сегодня практически иссякает, он теплится лишь на финансировании, создание СКФО тому подтверждение. Любое давление чуть больше стоимости «оплаты» за спокойствие моментально демонстрируется республиками как явное недовольство. Сегодня основная помощь всем антироссийскими сепарационным силам – сам Центр, его национальная и религиозная (осознанная или нет) политика. Он не просто не видит (или не хочет видеть) своего главного, пока еще не монолитного противника на СК – радикальную религиозно-этническую идеологию, но и делает все, чтобы эта идеология крепла и увеличивалась. Возможно, заигрывая, тренируя, питая, обучая, снабжая своего будущего «врага» Центр в скором времени вновь захочет повторить уже отработанную ичкерийскую схему. Но есть и вероятность, что «враг» на этот раз окажется более мудрым, он не станет ввязываться в силовую схватку и не будет реагировать на различного рода провокации. Так случится, что и без внешних сил Россия обретет независимость от Кавказа, а Запад может выступить лишь в роли помощника – ускорителя.

1.1. Организаторы деструктивного сценария.

После распада СССР для многих западных политиков и экспертов поя-вилась интригующая возможность высказаться по поводу «нового порядка». По заказу вице-президента Э. Гора в 1994 г. был выполнен крупный исследовательский проект, – 2 млн. единиц информации о 113 случаях «государственно-го коллапса» по 75 переменным и за 40-летний период (1955-1994) были подвергнуты анализу, чтобы в итоге составить список государств с высокой, средней или низкой «степенью рис-ка распада»1. Этот проект, особенно окончательный список государств, носил закрытый характер, хотя некоторые его результаты все-таки были опубликованы. Интерес представляет выделение четырех важней-ших факторов, которые чаще всего оказываются связанными с крахом государственного режима или сигнализируют о возможности его тотальной дестабилизации и даже распада. К ним относятся: отсутствие демократии, крупная внешняя задолженность, большая детская смертность и значительный процент молодежи.

Россия была зачислена в список государств с высоким риском распада, добавив тем самым энтузиазма тем, кто видел в событиях типа кризиса в Чечне как бы подтверждение академических предсказаний. Совсем неважно, что подобные прогнозы распада государств могут не реализоваться. Важно другое – вложение в эти проекты влиятельными ведомствами определенных интеллектуаль-ных и материальных ресурсов. Привлеченные специалисты, а также клиенты на потребление результатов исследований (последние оп-ределены как «разведывательное сообщество, правительство, поли-тики, ученые») становятся невольными заложниками сделанных прогнозов и готовы трудиться в пользу их осуществления, а не наоборот2.

Основные элементы стратегии Вашингтона весьма четко прописаны в «трансатлантическом проекте», завершенном в Институте Гувера (США)3:

–закрепление позиций в Афганистане;

–расширение американского и «вообще западного» присутствия в Центрально-Азиатском регионе,

модернизация и трансформация правящих там режимов;

1Ñì. URL: www.i-u.ru/biblio/archive/tishkov_ob/00.aspx

2Working Papers State Failure Task Force Reportio, 1995, 30 Nov.; Inventory of Security Projects. Projects on World Security Rockefeller Brothers Fund. N.Y., 1997.

3Ивашов Л.Г. Геополитические итоги года для России (Откат по всем направлениям)// Безопасность. – 2003. –

¹1-2, – Ñ.45.

134

–политическая и экономическая трансформация Палестины;

–смена режима в Ираке и преобразования в странах региона с опорой на силы, стремящиеся «идти в ногу со временем»;

–смена режима в Иране;

–трансформация не только враждебных, но и дружественных режимов.

Основные положения, характеризующие стратегию США, свидетельствуют о том, что в современном мире установилась открытая гегемония Вашингтона. Этого не скрывают ни американские политики, ни высокопоставленные военные чиновники, ни ученые. Причем в своих оценках, американские исследователи утверждают, что эта гегемония США будет долгосрочной. В частности, Д. Риеф из Института мировой политики (Вашингтон) отмечает, что «... в начале нового тысячелетия кажется очевидным, что ни одно государство и ни какой союз государств не сможет в обозримом будущем посягать на гегемонию Соединенных Штатов – в традиционном понимании этого термина»1. В этой связи американскими исследователями приводятся различные принципиальные обоснования необходимости решительных действий США для того, чтобы реализовать тот шанс, предоставленный им историей. В частности, речь идет о следующих постулатах, которые дают свободу США и требуют решительных действий:

•США должны открыто стремиться к гегемонии – природа не терпит пустоты, и если миром будет управлять не Вашингтон, то центр мирового могущества просто сместится в другую столицу. Пусть лучше Америка управляет миром, чем некто другой в этом мире будет управлять Америкой.

•Внутренне склонная к анархии, международная система нуждается в разумном контроле; США ныне – единственная страна, способная осуществить этот контроль, альтернатива – хаос.

•США просто обязаны перед своим народом и историей преградить путь любому претенденту на мировое лидерство, лишить этих претендентов средств достижения гегемонии, ослабить их силовой потенциал.

•Возможно, никто не любит гегемона, но США будут более терпимым и гуманным гегемоном, чем кто-либо другой, более сдержанным, менее агрессивным, более склонным осуществлять гуманитарную опеку.

•Возникает шанс создания лучшего мира – на основе демократических ценностей и преимуществ рыночной экономики. Этот исторический шанс не должен быть упущен2.

В США, начиная с 1959 г., ежегодно в июле месяце отмечается так называемая неделя порабощенных наций, во время которой проводится целый ряд церемоний и действий, направленных на поддержку народов, «порабощенных советской-российской империей»3. В принятой по этому же поводу специальной резолюции конгресса США в числе наций, исключительно только силой удерживаемых в составе СССР, значились народы Литвы, Украины, Латвии, Эстонии, Белой Рутении (Белоруссии), Армении, Азербайджана, Грузии, Идель-Урала, Козакии, Туркестана4,5. Как указывал

Ë.Троцкий «каждый охотно признает освобождение инородцев у своего врага, но не своих собственных и не у своих союзников»6.

Подобное отношение Запада к проблемам самоопределения народов России не является особым секретом и вряд ли стоит удивляться тому, что найдется немало людей, подозревающих, подобно Т. И. Корягиной: «Запад пребывает в намерениях окончательно разрушить Россию, поделить ее на множество воюющих между собой маленьких и слабых государств»7.

США сегодня осуществляет политику гегемонизма буквально по всем направлениям. Одним из важнейших направлений деятельности является установление и закрепление своего влияния в Кавказском регионе. В этом отношении США уже сегодня заметно продвинулись. Грузия стала пятой бывшей советской страной, которая приняла американских военных8. Этот факт американцами рассматривается как большая стратегическая победа. Она состоит в том, что США получили возможность осуществлять все возрастающее давление во всей южной границе России, использовать

1Ricff D. Second American Century? The Paradoxes of Power («World Policy Journal», Winter 1999/2000, p.7)

2Maynes Ch. W. U.S. role in the world: what are the choices? («Great Decisions 2000». W., 2000, p. 13

3См. Крушение СССР и поиск новых интеграционных идей в России. URL: www.portal-slovo.ru/history/41260.php

4Курганов И. А. Нации СССР и русский вопрос. Франкфурт н/М, 1961. С. 188

5Емельянов Ю. Большая игра: ставки сепаратистов и судьбы народов. М., 1990. С. 219

6Троцкий Л. Вокруг национального принципа // Соч. М.; Л., 1927. Т. IX. С. 228.

7Корягина Т. И. Гласность. 1993. ¹ 24. С. 1

8Гавриш Г.Б. «Прощай, суверенитет»: новая концепция национальной безопасности Грузии эпохи «цветных революций» // Южнороссийское Обозрение. – 2006. – Вып. 34. – С. 103-109.

135

территорию Грузии как базу для атак на Ирак и Иран, а также для установления контроля над трубопроводами, которые будут использоваться для доставки каспийских нефти и газа на мировой рынок1.

Сепарационные конфликты всегда в той или иной степени служили целям внешних агентов (хотя бы потому, что в краткосрочном плане они ослабляют государство)2. Именно множественность одновременных протестов Центру (возможно в каждой республике) станет залогом успешной сепарации СК с образованием независимых государств. Если запланированный процесс пойдет гладко, можно не останавливаться на существующих границах республик, а переходить на близлежащие края и области. Например, Аварская республика распространяется на часть Астраханской области, Великая Черкесия – на часть Краснодарского края, а Ногайская республика – на юго-восток Ставропольского края. Отнесение Ставропольского края к республикам (СКФО) даже немного упростило задачу.

Все, что технически возможно, и имеет предрасположенность, рано или поздно реализуется. Даже не смотря и так на неблагополучный инерционный сценарий, будущее внешнее воздействие на СК станет главным дестабилизирующим фактором для РФ. Соседние государства Закавказья, проводящие многовекторную политику, часто не в интересах России, станут плацдармом, а относительная легкость в активизации межнациональных противоречий удобным поводом для вмешательства мировых держав во внутренние дела России.

У Запада уже имется успешный опыт работы с кавказской культурой: всего за полтора года силы правой и деидеологизированной оппозиции в Грузии создали единую массовую организацию «Национальное движение», численность которой достигла примерно 20 000 членов, и всего за три недели ненасильственная «революция роз» одержала победу3; переселение мусульманского народа

– турков-месхетинцев (ок. 15 тыс.) с Краснодарского края не больше двух семей в один город и затем быстрая и успешная ассимиляция4 и т. д. – все эти примеры демонстрируют присутствие в будущем достаточно сильного соперника России на СК. С этой точки зрения понятно, насколько односторонним является взгляд на якобы проигрыш Запада в Южной Осетии и Абхазии, как на удачные спасительные операции России. Пророссийский режим в Южной Осетии и Абхазии на данном этапе выгоден для Запада. Фактически Россия ввязалась в территории, которые в одночасье могут стать горячими точками, а позже еще и антироссийскими. На самом деле, в общем контексте совершенно неважно, где будет ввязываться российские силы, приобретение покровительства над Южной Осетией и Абхазией даже упрощает задачу отделения Кавказа.

Запад достаточно последовательно пытается реализовать стратегическую задачу по установлению своего контроля над всеми без исключения бывшими советскими республиками. Сегодняшняя Россия не представляет опасности, лишь сырье, размеры национальной территории и наличие ядерного оружия сохраняют ей статус мировой державы. Безусловно, лидирующее место пока занимает энергетический интерес. Стремление обойти Россию в вопросах поставок энергоресурсов позволило в кратчайшие сроки организовать нефтегазовый транзит из стран каспийского бассейна по территории Грузии5.

С нефтью Каспия часто были связаны более или менее значимые события на Кавказе6. Действия держав, заинтересованных в кавказской нефти, варьировались от откровенно силовых решений до дипломатического маневрирования и использования негласных рычагов воздействия, что нередко прикрывалось идеологической риторикой. И все же территориальный интерес к региону появился задолго до мировой значимости энергоресурсов. С присоединением Кавказа к России начали формироваться и модели расчленения, разнившиеся по своим военнополитическим и этническим форматам, но всегда имевшие конечную цель – кардинальное ослабление Империи.

1Грачева Т.В. США – сверхдержава эпохи глобализации: политика гегемонизма и диктата // Безопасность. – 2003. – ¹ 1-2, январь – февраль. – С.23.

2Малышева Д. Феномен этносепаратизма на Кавказе и мировой опыт // Центральная Азия и Кавказ, ¹(3)4, стр. 38.

3Кара-Мурза С., Александров А., Мурашкин М., Телегин С. На пороге «оранжевой» революции. Раздел 3. «Цветные» революции на постсоветском пространстве. Глава 10. Грузия-2003: «Революция роз». См. URL: http:// poznaisebya.com/book/psywar/orangrev/gl18.shtm

4Грузия и американо-турецкий проект по возвращению URL: http://forum.hayastan.com/ index.php?showtopic=26113.

5Колчин С. Проекты и перспективы решения проблем транспортировки российских нефтегазовых ресурсов /

/Международный диалог. – 2002. – ¹1

6Колчин С. Нефть и газ Каспия: стратегические интересы России // Мировая экономика и международные отношения. 1998. ¹3. Мальгин А. Каспийская нефть и безопасность России // Власть. 1999. ¹ 3. Фоменко О.В. Каспий и «нефтяная дипломатия». М., 2001.

136

В последнее время внимание Запада несколько ослабло к СК. Причин можно назвать несколько:

·старания России выполнять и не противоречить основным пожеланиям Запада в области глобальных мировых процессов;

·мировой финансовый кризис ориентирует страны на внутренние проблемы;

·занятость Запада в крупномасштабных военных действиях в Ираке, в Афганистане;

·проблемы у Запада с ядерной программой Ирана;

·стремительное укрепление Китая, как влиятельной державы;

·жесткая позиция Центра по отношению к порядку на СК;

·на удивление Запада жесткая (жестокая) и успешная вторая чеченская кампания;

·демонстрация уверенного профессионального поведения российского Центра в грузиноюгоосетинском конфликте и на Украине;

·Россия соглашается на размещение военного контингента НАТО в Средней Азии, в Закавказье и

âВосточной Европе;

·Россия широко пользуется для расчетов долларами и евро и тем самым кредитует экономику Запада;

·энергетические ресурсы России находятся под контролем т.н. «транснациональных» корпораций;

·интеллектуальные и финансовые ресурсы России постоянно иммигрируют на Запад и др.

·Западу почти нет смысла в ведении специальной подрывной деятельности против РФ, достаточно экономической, идеологической и культурной войны, которая осуществляется итак успешно, с минимальными издержками и риском.

Анализируя работу психологической службы Запада, в свете последних оперативных действий на Востоке (Ирак, Афганистан, Египет, Тунис, Ливия и др.), нельзя не выделить и ряд слабых моментов (недостатков), с целью дальнейшего их учета в условиях СК:

1) игнорирование исторических и культурных традиций и обычаев;

2) недооценивание национально-психологических особенностей местного населения;

3) демонстративное навязывание собственных культурных ценностей; 4) слабое знание языка и специфики ситуации в каждой республике;

5) в большинстве подготовленных печатных, аудио- и видеоматериалов практически отсутствуют заимствования из произведений литературы, музыки, из фольклора местных народов, апелляции к авторитетам местных исторических и религиозных деятелей;

6) игнорирование исторического опыта, накопленного в предыдущих войнах и вооруженных конфликтах;

7) главное – незнание и демонстрация неуважения к исламу.

Опыт работы в схожих условиях не может быть полностью переложен на республики СК. Речь идет об успехе в Грузии. Грузинский народ отличается не только другой религией и культурным потенциалом, но и специфическими национально-психологическими особенностями. Для этого необходимо создать специальное разведывательное подразделение психологических операций. В идеале, изучение СК должно быть поставлено на современную научную основу, и базироваться на доступе к любым нужным данным республиканских национальных сообществ.

Внешние силы оказывают давление на Центр следующим образом1:

1. Информационно-политическое давление – заявления лидеров ряда стран Запада и руководителей структур Европейского союза о «необходимости контроля над обеспечением свободного и демократического прохождения повторных парламентских выборов в N.», регулярное посещение страны представителями иностранных государств и международных организаций – своеобразное нагнетание «давления присутствием». У граждан республики N. возникает ощущение собственной значимости во мнении международного сообщества. Появляются и тиражируются идеи и представления о неизбежной последующей поддержке со стороны оного сообщества после того, как они «сделают правильный выбор».

2. Оказание финансовой поддержки оппозиции.

3. Политтехнологическая поддержка организации и проведения предвыборной кампании.

4. Коррекция существующей законодательной базы. Например, перед досрочными выборами в парламент Республики Молдова, которые были назначены на 29 июля 2009 г., 12 июня парламент вопреки действующему законодательству, запрещающему вносить поправки в избирательный кодекс менее чем за шесть месяцев до выборов, снизил порог для прохождения партий в парламент с 6% до

1 Галич А.Э., Лушников Д.А. Технологии «цветных революций». – М.: РИОР, 2010. С. 67.

137

5%, а также уменьшил минимальный порог явки на выборах с 50% до 1/3 избирателей. По признанию депутата-коммуниста В. Цуркана, поправки были сделаны по предложению представителей Совета Европы, считающих, что «некоторые случаи сохранения демократии и политической стабильности могут быть превыше законодательства»1.

5.Организация контроля за проведением предвыборной кампании, самих выборов и процедурой подсчета голосов. Навязывание собственных интерпретаций легальности и легитимности выборов (под угрозой делегализации и делегитимизации действий власти и самих выборов). Посылаются наблюдатели, представители западных СМИ, организуются «независимые» экзит-полы и т.п.

6.Информационное обеспечение победы оппозиции на выборах. Организуется с ц елью закрепления победы оппозиции, последующей ее легитимизации в глазах населения и международного сообщества,

àтакже для получения гарантий изменений победившей стороной своего внешнеполитического курса

âнаправлении, определяемом заказчиком-спонсором.

1.2.Предпосылки распада РФ.

По завершению нулевых XXI столетия, оценка процессов, протекающих в России, внешне имеет признаки оптимизма. Вроде бы невозможен распад страны. Преодолена тенденция массовой деградации и люмпенизации населения. Усиливается государство и вертикаль власти. Ведущие политические силы демонстрируют высокий уровень концентрации политической воли. Оптимизируется система управления. Словарный запас политических деятелей характеризуется такими терминами, как национальные интересы России, здоровье нации, духовная жизнь общества, патриотическое воспитание, традиции советской культуры, науки, образования и т.д.

И все же предпосылки (мишени) для успешного осуществления распада имеют системный характер:

1)уже достаточно отчетливо формируются схемы межнациональных конфликтов «русские – кавказцы». События на Манежной площади не были чем-то случайными. Разрушение «империи Кремля» уже произошло, пока это не так открыто и всячески самообманывается, но все же очевидно. Проводимая национальная политика на СК сделала неизбежным обострение «русского вопроса» по всей России. Русские на начало 2011 г. вступают в острую фазу кризиса своей национально-этнической идентичности.

1)надежно сформированный взаимосвязанный конфликт (дремлющий) на основе глубоких изломов культурных, этнических и религиозных отношений русских и кавказцев и главное, – имеющий способность к быстрому изменению в массовом сознании в сторону эскалации;

2)в отличие от недавних чеченских кампаний, будущий кавказский кризис для РФ не будет иметь даже минимального идеологического прикрытия для мировой общественности, типа «наведение конституционного порядка», либо «уничтожение центра терроризма», что заметно усложнит применение сил регулярной армии и бомбовые удары. Это будет хорошо подготовленный типичный конфликт целых народов (культур), достаточно отдаленных друг от друга;

3)сегодня осуществление власти Центра в республиках СК основывается на отношениях открытого господства. В некоторых республиках это состояние приходится обеспечивать и средствами принуждения (в том числе с помощью насилия). Центру приходится непрерывно вести особую работу по завоеванию и удержанию согласия со своей южной периферией. Но механизм надежной власти – не только принуждение, но и убеждение. Овладение территорией СК как силовая и экономическая основа власти России представляется явно недостаточной, отсутствие господства над умами населения автоматически предполагает неустойчивость этой власти;

4)наличие тяжелых и неразрешенных социальных проблем и вызванный этим разрыв власти с обществом, а также в тайном сговоре части местной власти с сепаратистами;

5)мировоззренческая неадекватность Центра. Она выражается, прежде всего, в унаследованных от прошлого грубых силовых методах воздействия. Более двух веков в России господствовало представление об кавказских народах как отдельных от русского. Происходящие в них процессы виделись как движение к постоянной сепарации. Соответственно, и угрозы государству Центр видел как существование массы сепаратистов, накапливающих силу. Средства преодоления этой угрозы трансформировались в укреплении силовых структур. Всякие рассуждения о глубинных противоречиях

èотдалении культур и религии воспринимались Центром как лирическая метафора, указывающая на второстепенный фактор. Следовательно, Центр в будущем окажется не готовым к действиям против невоенного идеологического (культурного и религиозного) сепарационного конфликта и у него не будет

возможности применить привычную грубую «механическую» силу.

1 Ñì. URL: www.regnum.ru/news/1304625.html

138

6)возможность широкого использования слабости интегративного устройства многонациональной РФ. Уважение к свободе вероисповедания и соблюдению этнических традиций и обычаев становится ширмой и декорацией, за которой идет сепарация. В русское и кавказское население уже успешно внедрена и культивируется идея о недопустимости взаимоассимиляции. Эта неполноценность государственности заложена в механизм распада всех многонациональных стран;

7)уязвимыми в отношении сепарационных конфликтов являются государства с национальными территориальными образованиями. Это те государства, которые по разным причинам вынуждены «уважать» территориальную этническую идентичности. Напротив, ориентированные на ассимиляцию государства и соблюдающие категоричные правила касаемо каких-либо этнотерриториальных образований, нечувствительны к таким сценариям. Скажем, сепарационный конфликт невозможен в США, поскольку данное государство, вне зависимости от этничности и религии, ставит во главу угла понятие «гражданин Америки» и «перемешивает» всех вновь прибывших (например, история с переселением турок-месхетинцев, 2003 г.). Шаг, отделяющий национально-территориальный федерализм от сепаратизма очень короткий.

8)развитие кризиса управления государством, вызванного факторами экономического и/или/ социального характера – голод, войны, нищета, угнетение, социальная несправедливость. Система мирового глобального капитализма вступает в полосу кризиса и последующей неизбежной стагнации, совпадающую с понижательной волной большого кондратьевского цикла. Это с неизбежностью приведет к изменению всей системы международного порядка, появлению новых вызовов, рисков, и конфликтов. Опасность ситуации в том, что наши геополитические конкуренты не откажутся от информационной борьбы за влияние в странах постсоветского пространства. Противостояние будет сопряжено с постоянным нагнетанием психоза вокруг «вмешательства» Москвы в дела соседних стран.

9)нельзя исключить и распад русской части РФ на ряд самостоятельных государств при сохранении общности языка и культуры, как это произошло с испанскими колониями в Южной Америке еще в начале XIX в. Причем такой распад может произойти не только и не столько по национальному признаку, сколько по региональному, вследствие острых социально-экономических проблем, которые неизбежно будут нарастать с продажей сырья.

Анализируя прохождение бархатных революций, включая перестройку, наглядно видно, что главным процессом становится потеря контроля со стороны власти. Находясь на распутье между действием

èбездействием в плане реагирования на отклонения, власть каждый раз избирает бездействие, но поскольку это не одноразовый, а многоразовый процесс выбора, ситуация постепенно переходит в новое состояние. Когда власть все же вступает в действие, старый инструментарий уже не помогает, поскольку необходимо принимать решения в новых условиях, к которым государственная система оказывается не готовой. Тренировка, которую проходили силовики в результате не имеет значения, поскольку тренировались они на рассеивание толпы, а не на отдачу приказов.

Предпосылки в деструктивном сценарии выражаются в числе прочего и в отмеченной М. Виноградовым характеристике: «Общая закономерность в революциях на постсоветском пространстве есть – связана она с психологическим влиянием прецедента создания смены власти в соседних странах»1. При этом Россия, в отличие от постсоветских стран, «закрывается» тем, что она прошла период политической смены: «Наша российская революция уже произошла, причем для России была достаточно бархатной. Сегодня буря сидит только в головах части «мятежной элиты». Население выступает за компетентное управление, рыночное развитие и социальные программы. В ближайшие 30-40 лет страну ждет поступательное развитие». Но это ложное представление, поскольку однотипно с постсоветскими странами ожидания Запада не были реализованы, что соответствует «максиме Злобина» – «а кто вам сказал, что распад СССР завершен?»2.

Ю. Крупнов также не принимает подобного спокойствия: «Дело здесь вовсе не в какой-то недальновидности правящих лиц. Дело в том, что за чередой переворотов стоят принципиально новые парамилитарные (т. е. полувоенные) технологии политического действия, а за ними – более чем полувековой опыт США и Европы. Упрекать высших чиновников из окружения президентов за то, что они не видели прямой опасности, означает в наши дни примерно то же самое, что упрекать зулусов в отсутствии представления о контроле за ними со спутников из космоса»3.

1Виноградов М. Особенности национального «бархата». URL: www.mvin.ru/2005/080405_apnn.htm

2Ñì. URL: www.dialogs.org.ua/print.php?part=issue&m_id=9438

3Ñì. URL: www.panlogcom.nayk.ru/cgi-bin/dd-view.cgi?

139

1.3. Реализация деструктивного сценария.

Для реализации столь масштабных планов необходимо огромное финансовое, идеологическое и военное обеспечение, которое не может осуществиться без поддержки зарубежных стран. Для победы необходим раскол в элите, ее неконсолидированность и наличие активной и амбициозной оппозиции. Если под военным обеспечением подразумевается создание религиозно-освободительного подполья, рекрутинг и подготовка повстанцев, организация учебных центров и широкой сети диверсионнопартизанских баз и лагерей, то в идеологическом плане это означает использование нескольких глобальных и традиционных сверхидей (панисламизм, пантюркизм, создание Великой Черкесии и др.). Все эти сверхидеи дополняют и усиливают друг друга.

Сценарий операции по распаду РФ открыто не декларируются. И пока что не имеется документальных подтверждений о наличии в данный момент особой схемы распада, но основаниями для этого вывода служит множество фактов, в которых уже нельзя не видеть определенной системы: тотальная сегрегация российского общества на русских и кавказцев (религиозная, этническая, культурная). В представленной программе (при наличии достаточно сильных предпосылок) необходимо лишь быстро сплотить большую массу людей какой-нибудь солидарностью, а затем на короткий срок организовать толпу и направить. Отличие от предыдущего чеченского сепаратистского движения в том, что и цели, и задачи, и действия задаются строго по расписанию – пошагово разрушаются опоры российского режима, что дает выход на его точки уязвимости. Бытовая оппозиция «у них там, в России», которую издавна можно было встретить в стране, начиная от Калининграда и кончая Дальним Востоком (тем более на СК), приобрела значение политической географии.

Продуктивность сценария распада не может быть обеспечена проведением операционных действий сугубо на территории СК. Ослабление и дестабилизации обстановки в любой части власти РФ будет индукторомпроводимогосценария.Основныепринципыиндукции(мирныедополнениеявоеннойстратегии):

·территориальные. Дестабилицация должна проходить как минумун на 4-6 территориях (помимо республик СК). Наиболее «разжигаемые» территории – приграничные (Ставропольский и Краснодарский край, Ростов и Астрахань), краевые (Калининград и Дальний Восток), внутрироссийские этнические (Татарстан, Башкирия) с обязательном сопровождением митингов и массовых беспорядков в Москве;

·экономические. Кризис ресурсов, кампании по резкому уменьшению поступления твердой валюты

âРФ в результате снижения цен на нефт, в сотрудничестве с Саудовской Аравией, а также ограничение экспорта природного газа на Запад; широко организованная техническая дезинформация с целью разрушения экономики; общемировые финансовые проблемы; валютные макрооперации; огромные затраты на безопасность (боевые действия на СК); война олигархических структур и т.д.

·политические. Разногласия во власных командах; переходные периоды (выборы, смена власти); скоропостижная смерть лидера власти и т.д.

·психологические. Тиражирование от кинематогрофа до новостных изданий о неизбежности распада

ÐÔ;

·геополитические. Усиление антироссийских движений во всех возможных республиках бывшего

СССР. Особенно в Украине, Беларуси, Казахстане, Азербайджане, Абхазии.

План распада РФ по северокавказской черте, скорее всего, будет иметь две фабулы, в зависимости от участвующих республик:

– слияние нескольких республик в единое новое, более крупное государство (межреспубликанская консолидация);

– внутреннее сплочение народа в ходе сглаживания различий между имеющимися внутри него группами (внутриреспубликанская консолидация) и выход из РФ.

Активация Ингушетии, Чечни и Дагестана неминуемо приведет к бунту и рывку к независимости

âзападной части СК. При этом черкесы предъявят права на все Черноморское побережье СК до Новороссийска и Анапы включительно, что создаст мощный очаг не только внутреннего, но и международного напряжения. Черкесская диаспора «натравит» на ослабленную и превращающую себя в добычу Россию страны Ближнего Востока и, возможно, Турцию, в которых диаспора обладает значительным влиянием. Техническая трудность и одновременно легкость этого сценария заключается

âтом, что многие народы СК живут и на территории республик, и на прилегающих территориях формально российских регионов, и на значительном удалении от республик.

Характерно, что западные аналитики, вполне равнодушные к судьбе внутренней части СК, проявляют огромный энтузиазм именно в отношении идеи отторжения от России Черноморского побережья СК, как имеющего стратегическое значение для политики в акватории Черного моря и для

140