Руненко С.Д. (2009) Врачебный контроль в фитнесе (монография)

Заключение по результатам тестирования клиентки К*** с АПК «Истоки здоровья»:

общие резервы здоровья увеличились на 10,2%; соматический компонент – на 14,5%; психологический компонент – на 5,4%; гомеостатический компонент – на 0%.

Заключение: Тренировочная программа эффективная (сумма баллов – 14), рекомендовано продолжение занятий и повторная консультация диетолога для оптимизации индивидуального рациона.

Пример 2: обследуемая Н***, 28 лет, цель тренировки – общеукрепляющее воздействие. Результат первичного тестирования: состояние здоровья – пр. здорова. Антропометрические данные: рост 165 см, масса тела 60 кг, процент содержания жира – 15%, ЖЕЛ – 3300 мл, жизненный индекс – 55 (мл/кг), динамометрия кисти – 14 кг, силовой индекс – 24%. Функциональные показатели: выявлен нормотонический тип реакции при выполнении пробы Мартине, восстановление – 100 с, PWC170 –675 (кгм/мин). Клиентке была рекомендована индивидуальная программа тренировки, заключающаяся в трехразовых занятиях в неделю: 2 занятия аквааэробикой по 45 минут средней интенсивности и 1 тренировка «пилатес» по 1 часу, интенсивность нагрузки – 50–70% от ЧСС возрастной максимальной. ЧСС макс. = 220 – 28 (возраст в годах) = 192 уд./мин . Тренировочный диапазон ЧСС – от 95 до 135 уд./мин.

Через 7 месяцев проведено повторное тестирование, результат которого представлен в таблице 22.

Таблица 22

Оценка эффективности оздоровительно-тренировочной программы клиентки Н***

Заключение: Тренировочная программа неэффективная (сумма баллов – минус 1). Необходимо изменить программу тренировки на основании углубленного медицинского обследования.

162

ГЛАВА 4

Заключение по результатам тестирования клиентки Н*** с АПК «Истоки здоровья»:

общие резервы здоровья снизились на 11%; соматический компонент – на 7,2%; психологический компонент – на 10,7%; гомеостатический компонент – на 19,0%.

«Неэффективность» тренировочной программы» (–1 балл), по-видимому, была связана с тем, что обследуемая Н*** не придерживалась предложенной программы, а занималась преимущественно в тренажерном зале, выполняя неадекватную своему функциональному состоянию в основном силовую нагрузку, о чем свидетельствовала отрицательная динамика функциональных показателей (изменение типа реакции ССС на нагрузку, увеличение времени восстановления после нагрузки, снижение физической работоспособности). Обследуемой Н*** рекомендовано продолжение занятий только в соответствии с разработанной на первичном тестировании индивидуальной программой.

Преимущества предложенного способа:

1.Предложена комплексная система количественной оценки эффективности оздоровительно-тренировочных программ, позволяющая объективно оценить влияние физической тренировки на организм человека.

2.Оценка эффективности оздоровительно-тренировочных программ осуществляется по совокупности антропометрических, функциональных и субъективных показателей.

3.Динамика оценочных критериев определяется в процессе использования стандартных методик обследования, не требующих сложной диагностической аппаратуры.

4.Для изучения динамики показателей в процессе осуществления программы тренировок использована балльная система, позволяющая дать количественную оценку прогресса.

5.Целесообразность учета субъективных ощущений и оценок занимающихся о результативности программы в качестве критериев ее эффективности потребовала включить в оценку такие субъективные факторы, как реализация поставленной цели и желание продолжать тренировки.

6.В качестве анализируемого антропометрического показателя используется процентное содержание жировой и мышечной ткани, объективно отражающее структурную композицию тела и ее динамику в процессе занятий.

7.Предложенный способ может быть использован в качестве динамического (этапного) врачебного контроля для коррекции тренировочного процесса при выявлении «слабого звена» оздоровительной программы.

8.Результаты этапного тестирования по предложенной системе контроля эффективности позволяли оценить оптимальность выполняемых нагрузок

ивыявить признаки физического перенапряжения.

163

9. Предложенный способ позволил оценить не только результат тренировок для занимающегося, но и эффективность работы персонала – спортивных врачей и тренеров, участвующих в реализации оздоровительной программы.

10.Разработанная система количественной оценки эффективности оздоровительных программ может использоваться для массовых скринингобследований и мониторинга резервов здоровья не только занимающихся

всовременных оздоровительных центрах, но и для обследования населения

вкабинетах здоровья, врачебно-физкультурных диспансерах, а также в отделениях восстановительного лечения и реабилитационных центрах.

11.Предложенный способ прост в применении, основан на использовании классических методик врачебного контроля, не требует сложной диагностической аппаратуры.

Способ оценки эффективности оздоровительно-тренировочной программы был апробирован на 350 клиентах московского «Акваклуба» в период с 2005 по 2007 г., доказал свою объективность, информативность и простоту использования.

Таким образом, предложенный способ оценки эффективности позволяет определить оптимальность или неоптимальность выбранной программы тренировок, своевременно выявить признаки физического перенапряжения, произвести коррекцию нагрузки и объективно (количественно) оценить результат оздоровительно-тренировочной программы, что повышает достоверность оценки динамики функционально-структурного состояния организма при воздействии физической тренировки.

В области восстановительной медицины и лечебной физкультуры способ позволяет осуществлять тестирование общих резервов здоровья, функционального состояния сердечно-сосудистой и дыхательной систем с целью выбора средств оздоровления и объективной оценки результатов реабилитационновосстановительных программ.

4.3. Сравнительный анализ авторского способа оценки эффективности оздоровительно-тренировочных программ и динамики результатов УМО с использованием АПК «Истоки здоровья»

Для оценки и возможности использования предложенного способа наряду или вместо известных количественных методов оценки эффективности оздоровительно-тренировочных программ [128, 140] выполнен заключительный этап исследования.

При сравнении результатов использованных в работе двух способов оценки эффективности занятий было выявлено явное соответствие между динамикой общих резервов здоровья в процентах и количественной оценкой эффективности в баллах по предлагаемой методике (рис. 57–58).

164

ГЛАВА 4

В обоих случаях итоговая оценка в баллах по авторскому «способу» соответствовала динамике общих резервов здоровья: так, + 14 баллов по «способу» и заключение об эффективности тренировочной программы К*** соответствовали положительной динамике общих резервов здоровья и соматического компонента (более 10%); у обследуемой Н*** отрицательная сумма баллов по «способу» (–1) и заключение о неэффективности программы тренировок соответствовали отрицательной динамике общих резервов здоровья и составляющих их компонентов (от минус 7% до минус 19%), выявленной при УМО 2.

Для верификации этого наблюдения был проведен корреляционный анализ двух использованных в работе способов оценки эффективности занятий: по динамике общих резервов здоровья при проведении УМО 2 и по предложенному авторскому способу. Для этого были сопоставлены результаты итоговых тестирований всех 150 обследованных в 2006–2007 гг., полученных при проведении УМО 2 с помощью АПК «Истоки здоровья» с баллами эффективности по авторскому «способу». При проведенном сравнительном анализе была выявлена положительная корреляционная связь, выраженная в увеличении динамики общих резервов здоровья при соответственном увеличении баллов по авторскому «способу». Коэффициент корреляции оказался достаточно высоким – R = 0,81 при предельном значении 1 (рис. 59, 60).

Помимо четкой корреляционной зависимости между динамикой резервов здоровья в процентах и баллами по «способу» подтверждена эффективность занятий в группе наблюдения. Усредненный результат тренировочной программы в группе наблюдения по динамике общих резервов здоровья (разнице

167

ГЛАВА 4

ла до 5, в среднем составляя 2,1 + 0,4 балла, что соответствовало отсутствию положительной динамики или неэффективности программы при оценке по баллам «способа». У большинства обследованных (71 человека, большая часть из которых (52 человека) относилась к группе сравнения) общие резервы здоровья увеличились в диапазоне от 0 до +10%, при этом баллы «способа» находились в пределах от 4 до 12 баллов (в среднем 5,2 + 1,1), что позволяло сделать вывод о положительной динамике показателей здоровья в процессе тренировки. При увеличении общих резервов здоровья

вдиапазоне от 11 до 20% у 37 обследованных (преимущественно из группы наблюдения) баллы по «способу» находились в диапазоне от 5 до 15 (среднее значение 8,6 + 2,3), что подтверждало эффективность тренировочной программы в соответствии с предложенными авторскими критериями эффективности. Высокоэффективной считалась программа при увеличении общих резервов здоровья более чем на 20% от исходных значений. Таких обследованных

вгруппе наблюдения было 6 человек (10%), у 3 человек положительная динамика общих резервов здоровья составляла более 30%. В группе сравнения таких результатов не было, и лишь 2 человека (2,2%) увеличили резервы здоровья

вдиапазоне от 21 до 30%. Баллы по «способу» коррелировали с динамикой общих резервов (рис. 62) и в среднем составляли 10,5 + 1,8 и 13,6 + 1,4 баллов при высокоэффективных программах до 30 и более 30% роста резервов здоровья.

169

Рис. 63. Эффективность программы тренировки по динамике общих резервов здоровья в группах наблюдения и сравнения

170

ГЛАВА 4

Помимо подтверждения высокой степени корреляции названных двух способов оценки эффективности программы тренировки еще раз продемонстрирована более высокая эффективность занятий в группе наблюдения. У занимающихся под контролем спортивного врача эффективных программ (прирост общих резервов здоровья от +11 до +20%, средний балл по «способу» – 8,6 + 2,3) было на 39,4% больше, а высокоэффективных (прирост общих резервов здоровья – больше 20%, средний балл по «способу» – 10,5 + 1,8) – на 7,8% больше, чем в группе сравнения (рис. 63).

Таким образом, предложенная авторская методика является объективным способом оценки эффективности оздоровительно-тренировочных программ, подтвержденным известным количественным способом оценки результативности по динамике общих резервов здоровья [137, 138] с высоким коэффициентом корреляции (R = 0,81), и может использоваться с этой целью не только в фитнес-диагностике, но и для оценки эффективности оздоровления в санаторно-курортной практике, в реабилитационно-восстановительных центрах, при самостоятельных занятиях физкультурой и спортом, тренировках в группах здоровья при ВФД и поликлиниках.

171