Одновременно В.Д. Филимонов выступает против распространительного толкования принципа гуманизма в отношении потерпевшего и критикует позицию В.П. Коршикова, полагающего, что в содержание данного принципа входят требования о восстановлении нарушенных преступлением прав и свобод потерпевшего (возмещение ущерба путем реституции, компенсации и реабилитации), а также о поощрении граждан к добровольной уголовноправовой охране общественных отношений от преступных посягательств (реализация гражданами права на необходимую оборону, задержание лица, совершившего преступление, и крайнюю необходимость). См.: Коршиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации: Автореф. дис....канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 16-17.

*(337) Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград, 1992. С. 21. *(338) Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. С. 12.

*(339) См.: Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы)//ГиП. 2003. N 4. С. 10. *(340) Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т./Под ред. М.Н. Марченко.

М., 2001. Т. 1. С. 419.

*(341) См.: Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т./Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Т. 1. С. 419-420.

*(342) Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 59.

*(343) Общая теория права и государства/Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997. С. 404. *(344) Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Уч. пособ. М., 1997. С. 36.

*(345) См.: Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. М., 1984. С. 186.

*(346) Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. Т. 1. С. 423. *(347) См.: Гревцов Ю.И. Социология права. СПб., 2001. С. 62.

*(348) См.: Якимов А.Ю. Указ. соч. С. 8.

*(349) См.: Гревцов Ю.И. Указ. соч. С. 62.

*(350) Реабилитацию определяют как урегулированную законом деятельность уполномоченных на то субъектов по восстановлению, при наличии законных оснований, всех прав и свобод реабилитированного лица и устранению неблагоприятных последствий для лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, с возмещением в полном объеме причиненного ему вреда. См.: Калинкина Л.Д. Реабилитация//Уголовный процесс: Учебник/Под ред. В.М. Лебедева. М., 2003. С. 710-711.

*(351) Ведомости РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503; СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607. *(352) Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1316; СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607. *(353) См.: Мамичева В.В. Указ. соч. С. 101, 102.

*(354) Международные акты о правах человека. М., 1998. С. 40. *(355) Там же. С. 61.

*(356) СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270; 2004. N 25. Ст. 2481; 2004. N 35. Ст. 3607; 2004. N 49. Ст. 4841; 2004. N 49. Ст. 4843.

*(357) СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102; 2003. N 44. Ст. 4262; 2004. N 35. Ст. 3607; 2004. N 52 (ч. 1) Ст. 5267.

*(358) Мухудинова Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: Автореф. дис....канд. юрид. наук. Ижевск, 2005. С. 8.

*(359) СЗ РФ. 2005. N 35. Ст. 3615.

*(360) Сумачев А.В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: Автореф. дис....канд. юрид. наук. С. 19.

*(361) Красиков Ю.А. Преступления против правосудия//Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2002. С. 742.

*(362) См.: Там же. С. 742.

*(363) Мамичева С.В. Указ. соч. С. 103.

*(364) Определение КС РФ от 18 января 2005 г. N 131-О по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации//СЗ РФ. 2005. N 24. Ст. 2424.

*(365) РГ. 2006. 25 янв.

*(366) См.: Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: Сб. норм. актов и офиц. док-тов./Под общ. ред. д-ра юрид. наук О.О. Миронова. М., 2003. С. 18-19.

*(367) См.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 124-128.

*(368) См.: Сумачев А.В. Публичность и диспозитивность в уголовном праве. С. 300. *(369) См.: Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001. С. 40, 48-49, 51-53.

*(370) См.: Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001. С. 358.

*(371) См.: Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2002. С. 82-83, 166-177. *(372) Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001. С. 107.

*(373) Сумачев А.В. Публичность и диспозитивность в уголовном праве. С. 301.

*(374) См.: Сумачев А.В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: Уч. пособ. С.

85.

Более подробно проблема частного преследования разработана этим автором в монографии "Публичность и диспозитивность в уголовном праве".

*(375) Сумачев А.В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: Уч. пособ. С. 72. *(376) Борзенков Г.Н. Проблема сатисфакции в свете новых положений Уголовного и

Уголовно-процессуального кодексов России//Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы: Материалы II Международной научнопрактической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 30-31 мая 2002 г. М., 2003. С. 267.

*(377) Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году//РЮ. 2005. N 6. С. 43-44.

*(378) См.: Там же. С. 44.

*(379) Бойко А.И. Указ. соч. С. 286-287.

*(380) См.: Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в уголовном процессе: Автореф. дис....канд. юрид. наук. М., 2004; Трунов И. Норд-Ост: прецедент возмещения вреда потерпевшим от терроризма//УП. 2004. N 1. С. 120-122.

*(381) См.: Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: Сб. норм. актов и офиц. док-тов. С. 45.

*(382) Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002. С. 97.

*(383) См.: Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001. С. 159-160.

*(384) См.: Мазалов А.Г., Савицкий В.М. Нерешенная проблема возмещения вреда потерпевшему от преступления//Пр. 1977. N 3. С. 47-54.

*(385) Ведомости РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416.

*(386) См.: Феоктистов М.В. О некоторых уголовно-правовых аспектах противодействия преступности//Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия: Сб. науч. трудов/Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко. Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. Саратов, 2005. С. 376.

*(387) Чекулаев Д.П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба: Автореф. дис....канд. юрид. наук. М., 2005. С. 11.

*(388) О борьбе с терроризмом см.: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ). Глава IV "Возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, и социальная реабилитация лиц, пострадавших в результате террористической акции"; о мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом см.: Постановление Правительства РФ от 22 января 1997 г. N 58; "Порядок осуществления социальной реабилитации лиц, пострадавших в результате террористической акции", утв. Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2001 г. N 90.

*(436) И.В. Шишко предлагает признак "общественный долг" заменить более емким признаком "общественно полезное действие", так как буквальное истолкование общественного долга ведет к резкому сужению круга потерпевших от преступлений, предусмотренных в ч. 2 ст. 105, 111, 112, 117 УК РФ. См.: Шишко И. Квалификация "служебного долга" в условиях рыночных отношений//РЮ. 2003. N 4. С. 52.

*(437) БВС РФ. 2003. N 1. С. 5.

*(438) См.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 121.

*(439) См., например: Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988. *(440) См.: Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический,

уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999. С. 49.

*(441) Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000. С. 209.

*(442) Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1: Преступление/Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 59. Цит. по ст.: Антонов И.М. Пенализация общественно опасных деяний: понятие и сущность//Актуальные проблемы юридической ответственности: Материалы межвузовской научно-практической конференции (24-25 апреля 2003 г.). Тольятти, 2003. С. 170.

*(443) По утверждению Т.А. Лесниевски-Костаревой, дифференциация уголовной ответственности есть основное направление уголовной политики. См.: Лесниевски-Костарева Т.А. Указ. соч. С. 7.

*(444) Словарь по уголовному праву/Под ред. А.В. Наумова; Авт. коммент. А.В. Наумов. М., 1997. С. 176-177.

*(445) Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1: Преступление/Под ред. проф. А.И. Коробеева. С. 59. Цит. по ст.: Лопашенко Н.А. Еще раз об основании и принципах криминализации//Актуальные проблемы права и управления: федеральный и региональный аспекты: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летию юридического образования в Республике Мордовия (29-30 ноября 2001 г.). Саранск, 2001. С. 264.

*(446) Лопашенко Н.А. Еще раз об основании и принципах криминализации. С. 264.

*(447) Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. С. 298.

*(448) См.: Там же. С. 298-299.

*(449) Лопашенко Н.А. Несовершеннолетний как потерпевший и субъект в преступных посягательствах. С. 134.

*(450) Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2001 года. Постановление N 253п2001 по делу К. и др.//БВС РФ. 2002. N 4. С. 11-12.

*(451) См.: Лопашенко Н.А. Уголовно-правовая политика в сфере охраны личности: проблемы и пути их преодоления. С. 59.

*(452) Словарь по уголовному праву/Под ред. А.В. Наумова; Авт. коммент. Э.Ф. Побегайло. М., 1997. С. 133.

*(453) О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2004 г. N 11//РГ. 2004. 29 июня.

*(454) Курс российского уголовного права. Особенная часть: Учебник/Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. С. 204-205.

*(455) См.: Лопашенко Н.А. Уголовно-правовая политика в сфере охраны личности: проблемы и пути их преодоления. С. 54.

*(456) Уголовное дело N 1-57/02//Архив Ленинского районного суда г. Саранска.

*(457) Панченко П.Н. Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: ее становление и предмет. Томск, 1988. С. 123.

*(458) СЗ РФ. 1999. N 11. Ст. 1255.

*(459) СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1002.

*(460) Панченко П.Н. Указ. соч. С. 123.

*(461) Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика. Красноярск, 1991. С. 7. Цит. по: Антонов И.М. Пенализация общественно опасных деяний: понятие и сущность//Актуальные проблемы юридической ответственности: Материалы межвузовской научно-практической конференции (24-25 апреля 2003 г.). Тольятти, 2003. С. 170.

*(462) Коробеев А.И. Уголовная политика: криминализация и пенализация деяний//Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Владивосток, 1983. С. 8.

*(463) См.: Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003. С. 141.

*(464) См.: Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001. С. 77; Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001. С. 85.

*(465) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев; Авт. коммент. к гл. 10 "Назначение наказания" С.А. Разумов. М., 2004. С. 170.

*(466) Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 4: Н-V. СПб., 1996.

С. 280.

*(467) См.: Словарь по этике/Под ред. И.С. Кона. М. 1983. С. 335-336.

*(468) Термины "служебная деятельность", "общественный долг" и "близкие" раскрываются в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"//БВС РФ. 1999. N 3. С. 5.

*(469) См.: Пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1. *(470) См.: Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Указ. соч. С. 166-169.

*(471) Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. С. 123. *(472) См.: Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Цит. по: Сидоренко Л.Э.

Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. С. 260.

*(473) См.: Уголовный кодекс Азербайджанской республики. СПб., 2001. С. 148-149.

*(474) См.: Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001. С. 110.

*(475) См.: Уголовный кодекс Австрии. Цит. по: Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. С. 264.

*(476) См.: Уголовный кодекс Польши. СПб., 2001. С. 125.

*(477) Минская В.С. Уголовно-правовой и нравственно-психологический аспекты виктимологии//Сов. ГиП. 1985. N 11. С. 81.

*(478) Ривман В.Д. Указ. соч. С. 52.

*(479)

Исследователи отмечают, что устная речь допрашиваемого лица, как правило, отличается следующими особенностями: 1) она неорганизованна, т.е. свидетель (потерпевший) обычно сбивается, уходит в сторону, упоминает избыточные (с точки зрения следователя) детали; 2) она в лингвистическом отношении крайне далека от литературной речи и приближается к бытовой разговорной речи; 3) она характеризуется повышенной значимостью интонации и логического ударения, что не всегда возможно передать "на бумаге"; 4) речь человека, дающего показания, содержит большое количество информации, идущей по неязыковым каналам, - это мимика, жесты либо комбинация последних с речью (см.: Леонтьев А.А., Шахнарович А.М., Батов В.И. Речь в криминалистике и судебной психологии. М., 1977. С. 43-44). В связи с этим показания при переложении их на язык протокола, неизбежно претерпевают изменения - в силу неправильной интерпретации речи допрашиваемого или неадекватной по смыслу записи показаний. Почему характер показаний потерпевшего (свидетеля) может отличаться от того, как они записаны в протоколе? 1) допрашиваемый может не прочесть протокол, так как спешит; 2) отождествляя следователя с защитником своих интересов, допрашиваемый доверяет ему и уже в силу этого считают, что в протоколе записано все правильно и читать его не обязательно; 3) ответы допрашиваемого зависят от характера вопросов следователя; такая зависимость выражается прежде всего в явлении так называемой персеверации, т.е. стремлении повторить в своем ответе слова и конструкции, только что употребленные следователем в вопросе; однако разные носители языка нередко вкладывают в одни и те же слова и выражения очень различные содержания. Психологами и лингвистами установлено, что особенно подвержены персеверации как раз такие люди, у которых осмысление слов потенциально может очень далеко отходить от смысла, вкладываемого в эти слова следователем. В итоге персеверация может привести к тому, что следователь невольно вложит в

уста допрашиваемого свои собственные слова. Эта ситуация опасна тем, что исследование истинных обстоятельств дела может быть подменено подменой выяснением того, принадлежит ли подпись допрашиваемому лицу и когда от лучше помнил обстоятельства дела

– на следствии или в суде. Но именно наличие в показаниях, данных в суде, важных нюансов, полутонов и "второстепенных", на первый взгляд, деталей, которые коренным образом могут решить судьбу дела, обусловливают различия с письменно зафиксированными показаниями на досудебной стадии процесса (по материалам статьи адвоката С. Осипова; "Российская юстиция", N 6, июнь 2004 г.)

Б.Д. Завидов, научный сотрудник НИИ Генпрокуратуры, зам.главного редактора журнала "Российский следователь",

член Союза журналистов России кандидат юридических наук

А.В. Курина, прокурор отдела Генпрокуратуры

"Адвокат", N 8, август 2002 г.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) См.: Гуляев А.П., Зайцев О.А. Комментарий к статье 42 УПК РФ / Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2002. С.116.

Обязан ли работодатель оплатить сотруднику рабочий день, проведенный в суде в качестве потерпевшего? - К сожалению, нет. Согласно части 2 статьи 170 ТК РФ, следствие или суд, привлекшие работника к участию в деле в качестве потерпевшего, выплачивает ему за время исполнения этих обязанностей компенсацию в соответствие с Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденной постановлением Совмина РСФСР от 14.07.90 N 245 (в редакции постановления Правительства РФ от 04.03.03 N 140).

Однако статья 170 ТК РФ предусматривает, что работодатель должен освобождать сотрудника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время его участия, как потерпевшего в судебноследственных действиях на основании соответствующего документа (чаще всего повестки).

…………………………

От сотрудников милиции нередко приходится слышать, что они, мол, рады раскрыть преступление, но не имеют ни техники, ни вооружения. Так ли это ?

Не вполне, хотя с преступным миром тягаться в оснащенности им иногда бывает тяжело. Но воевать с простым

спецсредств, в том числе 1. Оперативная техника: Специальное устройство приема и передачи акустической информации

переносной газоанализатор паров взрывчатых веществ "ЭХО-М" Криминалистическая техника:Прибор для экспрессанализа содержания драгоценных металлов в изделиях "Капля" (ДМ-1); Поисковая техника специального назначения:

Сканирующий приемник "Пихта-М"; Индикатор излучения ВЧ и СВЧ диапаэонов "Папоротник"; Портативный широкополосный индикаторный приемник для оперативного выявления радиозакладных устройств в помещениях в диапазоне 20-1500 МГц "Поиск-М1"; Портативное устройство для скрытого обнаружения звукозаписывающих устройств "Пульсар-М"; Портативное устройство для выявления скрытых радиотехнических средств "Переход"; Техника защиты информации : Телефонный маскиратор "Панорама"; Маскиратор текстовой информации "Пирамида"; Устройство защиты помещений от подслушивания "Порог-М"; Аппаратное средство для защиты ПЭВМ от утечки информации за счет

Приказ МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ

от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147

"Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд"

В соответствии с частью третьей статьи 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"* приказываем:

1.Утвердить согласованную с Генеральной прокуратурой Российской Федерации прилагаемую Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

2.Признать утратившим силу приказ ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13 мая 1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56** "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд".

──────────────────────────────

* Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 33, ст. 3349.

** Зарегистрирован Минюстом России 3 сентября 1998 г., регистрационный N 1603; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 1998, N 23.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 7 мая 2007 г. Регистрационный N 9407

Приложение к приказу МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ,

Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ

от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147

Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю,

органу дознания, следователю, прокурору или в суд

См. Временную инструкцию о порядке представления оперативными подразделениями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю, прокурору или в суд, утвержденную приказом Федеральной службы РФ по контролю за оборотом

наркотиков от 12 мая 2006 г. N 147

I.Общие положения

1.Настоящая Инструкция определяет порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность*(1), результатов ОРД*(2) дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также в порядке:

выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя о проведении оперативнорозыскных мероприятий*(3) по уголовным делам, находящимся в их производстве; выполнения указания прокурора о проведении ОРМ; исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве.

2.Установленный настоящей Инструкцией порядок представления результатов ОРД может также применяться при представлении результатов ОРД в соответствии с запросами международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств, если это не противоречит международным договорам Российской Федерации, законодательству Российской Федерации.

3.Правовой основой представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд являются Конституция Российской Федерации, Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации*(4), Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, а также настоящая Инструкция.

4.Дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд представляются результаты ОРД, которые соответствуют установленным настоящей Инструкцией требованиям и могут:

служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

5.Результаты ОРД, содержащие сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, а также о лицах, оказывающих или оказывавших органам, осуществляющим ОРД, содействие на конфиденциальной основе, представляются соответствующим прокурорам только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности.

6.В случаях необходимости привлечения к участию в производстве следственных и судебных действий лиц, внедренных (внедрявшихся) в организованные преступные группы, в том числе штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих ОРД, а также лиц, оказывающих или оказывавших этим органам содействие на конфиденциальной основе, обеспечение их безопасности в условиях конспирации и конфиденциальности осуществляется в порядке, определяемом законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД.

II. Представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд

7. Результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления*(5) или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности*(6)

(приложение N 1).

8.Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, и регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД.

9.Процедура представления результатов ОРД в виде сообщения осуществляется в соответствии с правилами, установленными пунктами 9-15 настоящей Инструкции, и включает в себя:

рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей; оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД.

10.Представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей

144и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (приложение N 2), утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).

Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела.

11.При представлении дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента, к ним прилагается постановление о проведении данного ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).

Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам специального номенклатурного дела.

12.Если в результате проведения проверочной закупки не удалось в достаточной степени задокументировать подготавливаемое, совершаемое или совершенное противоправное деяние, то ее результаты приобщаются к материалам повторной проверочной закупки, содержащим признаки преступления, которые представляются следователю или прокурору в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

13.В случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ.

14.Представление результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-технических мероприятий, используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и

оперативно-поисковых подразделений, должно в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий.

15.При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (приложение N 3).

В иных случаях результаты ОРД, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства.

16.Способ фактической передачи результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (пересылка по почте, передача с нарочным и другие способы) избираются органом, осуществляющим ОРД, в каждом конкретном случае с учетом требований нормативных правовых актов, регулирующих организацию делопроизводства.

17.К документам, указанным в пункте 7 настоящей Инструкции, могут прилагаться полученные (выполненные) при проведении ОРМ фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, акты, справки, другие документы, а также иные материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами*(7).

При этом информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должна быть отражена в рапорте об обнаружении признаков преступления и/или сообщении.

В случае необходимости описание индивидуальных признаков указанных материалов, документов и иных объектов может быть изложено в отдельном приложении к сообщению.

18.Органом, осуществляющим ОРД, при подготовке и оформлении для передачи дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должны быть приняты необходимые меры по их сохранности и целости (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и другие).

Допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, если они не были в дальнейшем истребованы дознавателем, органом дознания, следователем, прокурором или судом (судьей), хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу, либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

III.Требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым дознавателю, органу

дознания, следователю, прокурору или в суд

19. Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для

решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

20.Результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, должны содержать сведения о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда; о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела; о возможных источниках доказательств; о местонахождении предметов, перечисленных в части 1 статьи 81 УПК РФ; о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.

21.Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовнопроцессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

──────────────────────────────

*(1) Далее - "ОРД".

*(2) В соответствии с пунктом 36.1 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

*(3) Далее - "ОРМ".

*(4) Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52 (ч.1), ст. 4921. Далее - "УПК РФ".

*(5) Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется по образцу, указанному в приложении 1 к ст. 476 УПК РФ.

*(6) Далее - "сообщение".

*(7) Далее - "материалы, документы и иные объекты, полученные при проведении ОРМ".