коллоквиум 3

43.Начальный период Великой Отечественной Войны.

22 июня 1941 г. Германия и некоторые ее союзники (Италия, Венгрия, Румыния, Финляндия) внезапно напали на СССР. Немецкие войска окружили советские части под Минском и Белостоком, заняли Белоруссию, Литву, Латвию, часть Украины. Причины неудач — слабая подготовка советских войск и командования и хорошая выучка и опытность немецких, внезапность удара, ошибки Сталина и др.

Были созданы Государственный комитет обороны (ГКО) и Ставка Верховного Главнокомандования (СВГК). Формировалось народное ополчение. Предприятия эвакуировались на восток, в Сибирь и Среднюю Азию.

10 июля начались бои под Киевом и Смоленском. В сентябре фашисты взяли Киев и окружили там 5 измотанных в боях и неукомплектованных советских армий, блокировали Ленинград. 30 сентября началась битва за Москву (операция «Тайфун»). Войска Западного фронта попали в «котёл» под Вязьмой, но храбрость наших солдат и нехватка сил у врага не дали ему взять столицу. 5-6 декабря 1941 г. Красная Армия перешла в контрнаступление под Москвой и отбросила врага на 100-250 км. Фашисты были также разбиты под Тихвином, Ростовом, Керчью. Но дальнейшее продвижение Красной Армии успеха не имело.

В мае 1942 г. наши войска потерпели поражение под Харьковом и Керчью. 28 июня враг начал наступление на юге к Кавказу и Волге. В октябре фашисты дошли до центральных перевалов Кавказа. В сентябре они завязали бои в Сталинграде.

12 июля 1941 г. подписано англо-советское соглашение о борьбе против врага. 29 сентября — 1 октября 1941 г. прошла англо-американо-советская конференция в Москве. Были определены размеры поставок в СССР (ленд-лиз). 1 января 1942 была подписана Декларация Объединенных Наций о борьбе с врагом без сепаратного мира. Англо-советское соглашение 26 мая 1942 г. и американо-советское 11 мая 1942г. окончательно оформили антигитлеровскую коалицию.

50. Становление новой России…

К осени 1990 года уже было очевидно, что после пяти с половиной лет перестройки Советский Союз вошел в новую стадию своей истории и с точки зрения внутренней политики, и в развитии отношений со всем миром. Произошла подлинная революция умов, сделавшая невозможным возврат к прежнему состоянию. Тем не менее - и это было грозной опасностью для будущего предпринятого Горбачевым и его командой эксперимента по модернизации страны - не была решена ни одна из трех вставших после 1985 года ключевых проблем:

«Теория модернизации» – такое наименование получила концепция, возникшая в 70-е гг. XX столетия. Так же как теория постиндустриального общества и концепция третьей волны, теория модернизации направлена на выявление последовательных стадий общественного развития, которые

одновременно являются фундаментальной характеристикой сосуществующих, но находящихся в разных фазах эволюции современных обществ.

Проблема модернизации для России как страны, уступавшей в уровне социально-экономического и культурного развития странам Запада и постоянно стремившейся «приобщиться к Европе», была и остается актуальной до нынешнего времени.

Существуют различные мнения на условия модернизации:

- одним из основных условий модернизации экономики является кардинальное обновление технико-технологической базы производства,- считает зав. лабораторией структурных проблем экономики Института экономики переходного периода Ольга Изряднова: «При этом речь идет о принципиально новых технологиях и производствах. Это предполагает консолидацию усилий всех участников рынка»

- модернизация требует от государства снижения пошлин, налоговых льгот, дешевых кредитных линий, считает г-н Шустерняк: «Беда в том, что у нас пока производство - не самый, мягко говоря, выгодный бизнес. Добывать нефть, рубить и вывозить лес, торговать - выгоднее, чем что-то производить»

- «На модернизацию нужен «политический запрос» (явная политически важная цель, недостижимая без модернизации) и сильная власть, способная провести нужные реформы», - утверждает главный экономист УК «Русь-Капитал» Алексей Логвин.

Сейчас уже становится очевидным, что вновь избранный президент и его ближайшее окружение испытывают сильный соблазн найти простые и быстрые решения сложных социально-экономических и социально-политических проблем модернизации на пути усиления государства. Но при этом без изменений остается «двуглавая» структура исполнительной власти, построенная на политической неполноценности правительства, хотя по Конституции именно Правительство должно осуществлять всю исполнительную власть. Ее сохранение ставит под сомнение возможность эффективного управления сложными трансформационными процессами. Хотя серьезное внимание уделяется разработке либеральной экономической стратегии государства по выходу из кризиса, практически ничего существенного не предпринимается для того, чтобы судебная власть реально стала самостоятельной, условие, без которого либеральная экономика функционировать не может.

Сегодня не существует готовой модели политической модернизации посткоммунистических режимов. Более, того, сами режимы, даже в пространстве бывшего Советского Союза, настолько различаются (Литва и Туркменистан, например), что трудно представить саму возможность одной для всех модели. Однако можно ожидать постепенной трансформации правящего режима в направлении действительного укрепления государства на пути разделения бюрократического аппарата, политического и экономического сообществ, приведения формальных правовых норм в соответствие с политической и хозяйственной практикой, реального разделения властей и обеспечения их взаимной автономии, обеспечения независимости СМИ.