vestnik_6_2011

Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 6 (26) 2011

Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 6 (26) 2011

вдосудебном производстве прокурор не подследственное ему дело иного орга-

Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 6 (26) 2011

Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 6 (26) 2011

чинялись министру юстиции, имеющему одновременно статус генерал-прокурора. При прокурорах состояли товарищи прокуроров. Прокуроры окружных судов были подчинены прокурорам судебных палат, а последние – министру юстиции. Органы прокуратуры в этот период представляли собой систему государственных органов с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим, но в процессе участия в судебном рассмотрении уголовных дел все прокуроры обладали самостоятельностью и вправе были давать заключения в суде по своему внутреннему убеждению13

В этот период не по всем уголовным делам прокуроры либо товарищи прокуроров поддерживали обвинение в суде. В частности, мировые судьи рассматривали уголовные дела без их участия, но при представителях полицейского учреждения или административной власти, по обращениям которых мировые судьи возбуждали уголовные дела о преступлениях, отнесенных к их подсудности. Однако представители полиции или административной власти в случае несогласия с приговором мирового судьи сами не могли его обжаловать в вышестоящую судебную инстанцию, а обращались к товарищу прокурора, который предъявлял отзыв или оставлял обращение без удовлетворения. Отзыв товарища прокурора на приговор мирового судьи рассматривался на съезде мировых судей, в котором участвовал и товарищ прокурора, принесший отзыв. На приговор съезда мировых судей допускалось принесение протеста товарищем прокурора в кассационном порядке.

Характерной особенностью прокурорской обвинительной деятельности в сфере уголовного судопроизводства в этот период было то, что обвинительный акт по окончании следствия и до направления дела в суд составлялся не следователями, которые организационно состояли при судах и назывались «судебными следователями», а прокурорами. Дело по завершении следствия поступало к прокурору от судебного следователя без обвинительного акта. Прокурор мог возвратить дело судебному следователю

13 См.: Буцковский Н. О деятельности прокурорского над зора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. СПб., 1866. С. 11.

для проведения дополнительных следственных действий, а в случае признания доказательств вины достаточными составлял обвинительный акт и передавал дело для рассмотрения в окружной суд. Дела о более тяжких преступлениях прокурор представлял (также с обвинительным актом) в судебную палату, где принималось решение о передаче дела для судебного рассмотрения. Судебное заседание начиналось с обязательного оглашения обвинительного акта или определения судебной палаты, если дело поступало для судебного рассмотрения через эту же палату. Обвинительные акты по делам о государственных преступлениях составляли прокуроры судебных палат, обер-прокуроры Сената, министр юстиции и товарищ министра, а о военных преступлениях – военный прокурор14

Таким образом, без прокурорского обвинительного акта судебное разбирательство уголовного дела в суде (за исключением дел у мирового судьи) не могло состояться.

Данный период истории в развитии обвинительной функции прокуратуры России в судебных стадиях уголовного судопроизводства, несомненно, был прогрессивным и продуктивным. Регламентация ее в дей-

ствующем законодательстве соответствова-

ла принципам демократического судопроизводства того периода. Однако в 1917 г. вместе со всем существовавшим судебным и прокурорским аппаратом новой властью был отвергнут порядок уголовного судопроизводства, действовавший с 1864 г.

После Октябрьской революции 1917 г. в российской истории был пятилетний период, когда в системе государственных органов прокуратура не существовала вообще и обвинительную функцию в уголовном судопроизводстве выполняли общественные обвинители, граждане («добровольцы»), представители коллегий лиц, посвятивших себя правозаступничеству, члены коллегий обвинителей, избираемых местными Советами депутатов непосредственно или по представлению революционных трибуналов.

14 См.: Гусакова Ю.С. Взаимодействие прокуратуры и орга нов расследования в пореформенной России второй половины 19 в. // История государства и права. 2009. № 5. С. 2.

Практика деятельности таких обвинителей и судебная практика этого периода подтвердили потребность правосудия в едином государственном органе, осуществляющем государственное обвинение.

Этим наряду с другими причинами объясняется то, что 28 мая 1922 г. ВЦИК принял Положение о прокурорском надзоре 15 введенное в действие с 1 августа 1922 г., и с этого времени вновь начала осуществлять свою деятельность прокуратура России с надзорными и обвинительными функциями.

Систему органов прокуратуры, согласно Положению, возглавлял народный комиссар юстиции, имеющий статус Прокурора республики. В народном комиссариате юстиции был образован отдел государственной прокуратуры, в составе которого находился подотдел государственного обвинения. На местах были созданы губернские прокуратуры с отделениями обвинения и надзора за следствием и дознанием. Губернский прокурор имел одного помощника при революционном трибунале, двоих – при народном суде, по одному на каждый уезд. Положением о прокурорском надзоре на органы прокуратуры возлагалось в части осуществления обвинительной функции в судебных стадиях: участие в распорядительных судебных заседаниях по вопросу предания суду и участие в разрешении вопроса о предании суду по делам, поступившим от органа дознания; утверждение обвинительных заключений по делам, следствие по которым проводилось следователями; поддержание обвинения в суде. Прокурор мог составить и новое обвинительное заключение. Кроме того, прокурор имел право на опротестование судебных приговоров и определений в кассационном и надзорном порядке. Временная инструкция губернским прокурорам об общих задачах, возлагаемых на прокуроров (циркуляр НКЮ № 67 от 29.07.1922) 16, к компетенции местных прокуроров по осуществлению обвинительной функции в судебных стадиях относила те же полномочия.

15СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 424.

16Еженедельник сов. юстиции. 1922. № 28. С. 14 – 16.

1 августа 1922 г. был введен в действие Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР17 который также в качестве самостоятельного направления деятельности прокурора предусмотрел поддержание обвинения в суде. Эту функцию прокурора предусматривал и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г.

Здесь следует обратить внимание на одну деталь, которая показывает особенность регламентации прокурорской обвинительной функции этого периода. Дело в том, что в отличие от норм, содержащихся в Положении о прокурорском надзоре от 28 мая 1922 г., ст. 222, 223 и 229 УПК РСФСР 1922 г. не содержали положений об утверждении прокурором обвинительных заключений, составленных судебными следователями, а указывали на то, что по ним прокурор в случае отсутствия разногласий с выводами следователя сообщает суду о своем согласии, чтобы суд утвердил его и принял решение о предании обвиняемого суду. По делам, расследованным дознанием, обвинительный документ, согласно указанным статьям УПК РСФСР, составлял сам следователь, а прокурор лишь выражал свое мнение о согласии с выводами следователя, что являлось основанием для предания суду этих дел.

Несмотря на такую противоречивость регламентации данной функции прокурора в Положении о прокурорском надзоре и в УПК РСФСР, практика шла по такому пути, что без волеизъявления прокурора предание обвиняемого суду не осуществлялось.

11 ноября 1922 г. 4-й сессией ВЦИК было принято Положение «О судоустройстве РСФСР», в котором указывалось, что государственная прокуратура в суде «действует для поддержания обвинения». 1 февраля 1923 г. ВЦИК принял Декрет, изменивший структуру и уточнивший функции отдела прокуратуры НКЮ. Однако при этом структура и функции подотдела государственного обвинения не претерпели каких-либо существенных изменений18

17СУ РСФСР. 1922. № 44. Ст. 539.

18Бессарабов В.Г. Правозащитная деятельность российской прокуратуры (1722–2002 гг.): история, события, люди. М.,

2003. С. 137.

Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 6 (26) 2011

Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 6 (26) 2011

23 ноября 1923 г. постановлением ВЦИК было утверждено Положение о Верховном Суде СССР19, которым учреждалась также должность прокурора Верховного Суда

СССР с функцией судебного надзора, включающей истребование приговоров и определений верховных судов союзных республик, рассмотрение их в порядке надзора и представление для дальнейшего направления в пленарные заседания Верховного Суда СССР, а также истребование из судов союзных республик рассмотренных уголовных дел для проверки в порядке надзора20 О функциях утверждения обвинительного заключения с направлением дела в суд первой инстанции и поддержания обвинения в суде первой инстанции прокурором Верховного Суда СССР в данном Положении не упоминалось, и он практически эти функции не осуществлял.

29 октября 1924 г. были приняты «Основы судоустройства СССР и союзных республик», которые возложили на прокуроров надзор за приговорами судов. 24 июля 1929 г. было принято новое Положение о Верховном Суде

СССР и прокуратуре Верховного Суда СССР, которым уточнялись и усиливались полномочия прокурора Верховного Суда СССР по отношению к прокурорам и судам союзных республик. Однако об обвинительной функции прокурора в Основах и в Положении не упоминалось.

20 июня 1933 г. постановлением ЦИК и СНК СССР была учреждена Прокуратура

СССР, и тем самым установлена централизованная система органов прокуратуры. Это постановление возлагало на прокурора СССР

поддержание обвинения во всех судебных инстанциях на всей территории СССР21

Так завершилось формирование единой централизованной системы государственных органов по поддержанию обвинения в судах.

Характерной особенностью данного периода было еще и то, что прокуратура России некоторое время под видом обвинительной функции выполняла политические

19Вестник правительства. 1923. № 10. С. 311.

20Шифман М. Прокурор в уголовном процессе. М., 1948. С. 25.

21СЗ СССР. 1933. № 40. Ст. 239.

иадминистративно-репрессивные государственные функции.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 г. было создано Особое совещание при НКВД СССР, в функции которого входило применение по сути уголовных наказаний в виде ссылки, высылки и помещения в трудовые лагеря «общественно опасных лиц», что фактически означало

не только отмену состязательности в судо-

производстве, но и отмену самого судебного рассмотрения некоторых уголовных дел

исудебного применения по ним уголовных наказаний. Прокурор СССР или его заместитель в обязательном порядке участвовали в заседаниях этого особого совещания и придавали своим участием «легитимность» его решениям. Прокуроры на местах в соответствии с приказом Прокурора СССР от 30.06.1937 участвовали в заседаниях так называемых троек, где к «контингентам, подлежащим репрессированию», применялись наказания в виде расстрела или направления в лагеря на срок от 8 до 10 лет. Конечно, эту административно-репрессивную функцию прокуратуры нельзя назвать ни функцией обвинения, ни функцией надзора.

Впериод культа личности кроме назначения уголовных наказаний несудебными органами и сами судебные процессы в отношении оппозиционеров носили политический характер. Речи государственных обвинителей отличались не анализом достоверности и допустимости доказательств – сам факт нахождения человека в зале суда на скамье подсудимых рассматривался ими в качестве доказательства вины. Государственный обвинитель, как и судья, заранее знал, какой будет постановлен приговор, поэтому и речь государственным обвинителем произносилась фактически для легитимизации репрессий. Эта деятельность прокуратуры того периода не обеспечивала осуществление обвинительной функции в уголовном судопроизводстве в ее классическом понимании.

Положительное значение для развития обвинительной функции прокуратуры России имел опыт поддержания обвинения от имени СССР в отношении нацистских военных преступников в Нюрнбергском между-

народном трибунале, поскольку в нем отражены как высокий уровень обвинения, так и зарождение опыта коллективного поддержания обвинения перед судом.

Законодательство об уголовном судопроизводстве в период до 1991 г. изменялось довольно часто. Были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза ССР

исоюзных республик 1958 г., Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР 1960 г., Положение о прокурорском надзоре в СССР 1955 г., а затем и Закон СССР «О прокуратуре СССР» 1979 г. Были также приняты две Конституции СССР 1936 г. и 1977 г. Прокуратура осуществляла в судебном производстве обе функции – и надзора, и обвинения. Причем надзор, осуществляемый прокуратурой, назывался высшим . Прокурор имел полномочия на истребование из суда любого дела, независимо от своего участия в его рассмотрении, и на принесение протеста на любой приговор суда. Суд продолжал частично выполнять функцию стороны обвинения, рассматривая дела без участия государственного обвинителя. Суд

ипрокуратура свои функции осуществляли под руководством коммунистической партии.

Во исполнение директив ЦК КПСС был издан приказ Генерального прокурора Союза ССР от 25.08.1967 № 78 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел», где определялась категория уголовных дел, по которым прокурору полагалось обязательно поддерживать обвинение в суде, обращалось внимание на необходимость повышения качества подготовки обвинителей к судебным процессам и обвинительных речей.

Вцелом, характеризуя советский период истории развития прокурорской деятельности в уголовном судопроизводстве, обоснованно заключить, что именно в этот период прокуроры обладали наиболее широкими полномочиями по осуществлению обвинительной функции в судах, причем эти полномочия дополнялись высшим надзором прокурора за судом, под руководством одной монопольно правящей политической партии. Поэтому разграничение функции обви-

нения и функции разрешения дела в уголовном судопроизводстве было формальным

итаковым можно было его назвать лишь

условно Четвертый период развития обвинитель-

ной функции прокуратуры России относится к 1991–2002 гг. Он начался роспуском КПСС и распадом СССР и продолжался до 1 июля 2002 г., т.е. до введения в действие ныне действующего УПК РФ, принятого Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Характерной чертой этого периода является то, что прокурорская деятельность в судебных стадиях уголовного судопроизводства кроме поддержания государственного обвинения сохраняла надзорные функции за законностью судебных решений, но не за судом, как прежде. Прокурор имел право истребования любого дела из суда и принесения надзорного протеста. Одновременно действовали нормы, позволяющие обжаловать в суд действия и решения прокурора.

Кэтому периоду относится принятие ныне действующего Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992, который подтвердил, что функция уголовного преследования является одним из направлений деятельности прокуратуры России. Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 08.11.2001 № 65/6 «О мерах по обеспечению участия прокуроров в уголовном судопроизводстве» обязывало прокуроров принимать участие

иподдерживать государственное обвинение в суде по всем уголовным делам, хотя действующий тогда УПК РСФСР обязательное участие прокурора в суде по всем делам не предусматривал.

Характерной особенностью рассматриваемого периода стало создание предпосылок для того, чтобы уголовное судопроизводство действительно осуществлялось на основе принципа состязательности, который был закреплен в 1993 г. Конституцией Российской Федерации.

И наконец, пятый, современный период деятельности прокуратуры России по осуществлению обвинительной функции начинает свой отсчет с 1 июля 2002 г., с введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и характе-

Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 6 (26) 2011

Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 6 (26) 2011

ризуется наличием всех признаков, которые должны быть присущи демократическому уголовному судопроизводству и должны обеспечивать права его участников на уровне общепризнанных принципов и норм международного права

С 7 сентября 2007 г. в связи с созданием Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, преобразованного с 15 января 2011 г. в самостоятельный государственный правоохранительный орган с функцией уголовного преследования в досудебном производстве, и внесением изменений в УПК РФ прокуратура России более не осуществляет функцию руководства предварительным следствием, не проводит, как ранее, следственные действия по собиранию доказательств и не участвует в их проведении, не предъявляет обвинение, а только осуществляет надзор за соблюдением требований закона при производстве предварительного расследования.

Вместе с тем нельзя забывать, что главенствующей во всей деятельности прокуратуры в современных условиях является функция защиты прав и свобод человека и гражданина. Поэтому не выдерживает никакой критики с точки зрения теории права и нормальной юридической техники то, что требования прокурора для следователя необязательны и он вправе их удовлетворить или отклонить. Это совершенно недопустимо, когда речь идет об устранении нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и иных лиц или о восстановлении нарушенных прав

Не следует забывать и Рекомендацию R (2000) 19 Комитета министров Совета Европы «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия», где в п. 2 совершенно определенно говорится: «Во всех системах уголовного правосудия прокуроры: решают вопрос о возбуждении или продолжении уголовного преследования; поддерживают обвинение в суде; могут обжаловать или давать заключения по жалобам на все или некоторые решения суда». Таким образом, нельзя согласиться с тем, что российский прокурор лишен права возбудить уголовное дело, если он выявил признаки преступления; прекратить уголовное дело, даже посту-

пившее с обвинительным заключением, или прекратить по этому делу уголовное преследование в отношении кого-либо из обвиняемых. В таких случаях прокурор вынужден направлять уголовное дело для производства дополнительного расследования, хотя никаких дополнительных следственных действий не требуется – речь идет лишь о различной правовой оценке действий обвиняемого. Вместо того чтобы своим властным решением прекратить уголовное дело (уголовное преследование) и тем самым предоставить обвиняемому право на реабилитацию, прокурору приходится (зачастую неоднократно) возвращать дело для дополнительного расследования. Нарушенные права обвиняемого при этом не восстанавливаются. Еще более неприемлемым является решение прокурора направить уголовное дело в суд при отсутствии доказательств вины обвиняемого в совершении преступления, поскольку в этом случае прокурор, утверждая обвинительное заключение, сам незаконно осуществляет уголовное преследование. Безусловно, прокурор должен иметь право в таких случаях уголовное дело (уголовное преследование) прекратить и не допустить направления такого уголовного дела в суд. То же касается и восстановления права прокурора возбудить уголовное дело при выявлении им в ходе надзорной деятельности признаков преступления, а также при отмене прокурором незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что именно правозащитную деятельность следует считать основным направлением деятельности прокурора в суде, представляется целесообразным внести дополнения в ст. 61 УПК РФ, предоставив государственному обвинителю полномочия, направленные на обеспечение разумного срока уголовного судопроизводства. Как известно, это право закреплено Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. В связи с этим, на наш взгляд, в ч. 5 ст. 61 УПК РФ необходимо указать, что обращаться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, если после поступления дела в суд оно длительное время не рассматривается и судебный про-

цесс затягивается, должны иметь право не только заинтересованные лица, но и государственный обвинитель или вышестоящий прокурор.

Защита прав и свобод человека и гражданина является для прокурора важнейшим направлением деятельности и при апелляционном, кассационном и надзорном обжаловании судебных решений.

Так, государственные обвинители обязаны своевременно приносить апелляционные

икассационные представления на все незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения по уголовным делам22 Этот принцип был заложен еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., где говорилось: «Прокурорский надзор вправе приносить протест как в интересах обвинения, так и в пользу осужденного».

Федеральный закон от 29.12.2010 № 433ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» существенно изменил порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам. Введен пересмотр в апелляционном порядке всех судебных решений, вынесенных судами первой инстанции. Изменены основания

ипорядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Этим Федеральным законом предусмотрено участие прокурора во всех судебных инстанциях – в первой, апелляционной, кассационной, надзорной, а также при возобновлении производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Вместе с тем нормы Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ, который вступит в действие с 1 января 2013 г., также нуждаются в совершенствовании, в том числе и с точки зрения расширения возможностей прокурора по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

Трудно согласиться с положением ст. 40117 УПК РФ, согласно которому не допускается внесение не только повторных, но и новых кассационных жалобы, представления не только по тем же, но и по иным правовым

22 См.: Приказ Генерального прокурора РФ от 20.11.2007 № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» (в ред. от 26.05.2008) // Законность. 2008. № 1.

основаниям, не только теми же, но и иными лицами, если жалоба или представление

вотношении одного и того же лица оставлены без удовлетворения постановлением судьи. Данное положение закона фактически говорит как о повторных (что было бы понятно), так и о новых жалобах и представлениях, создавая препятствия обращению в ту же судебную инстанцию иным участникам процесса23

Запрет на внесение новых кассационных жалобы, представления в отношении того же лица в тот же (или иной) суд кассационной инстанции противоречит принципу состязательности и приведет к существенному нарушению равноправия сторон. Подача кассационной жалобы (представления) одной из сторон фактически лишает другую сторону права на обращение в суд кассационной инстанции. В связи с этим существенно снижаются реальные возможности прокурора обратиться с кассационным представлением в случае, если приговор, вступивший

взаконную силу, является незаконным, необоснованным или несправедливым. В этой части, как полагаем, также необходимо внести изменение в закон до даты вступления его в действие, исключив запрет на внесение новых жалоб или представлений.

Задачей участия прокурора в рассмотрении дел в контрольных стадиях уголовного судопроизводства является не отстаивание обвинительного тезиса, а защита прав и свобод всех участников процесса и иных лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

Таким образом, защита прав и свобод человека и гражданина – основная задача прокурора в уголовном судопроизводстве, выполняемая вне зависимости от того, чьи права – участников уголовного процесса со стороны обвинения, защиты или иных граждан – нарушаются. Это вытекает из предназначения прокурора как представителя государства в суде, выполняющего конституционную обязанность государства, которая закреплена в ст. 2 Конституции Российской Федерации.

23 См.: Разинкина А. Новая апелляция: пробелы и пробле мы // Прокурор. 2011. № 1. С. 23–25.

Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 6 (26) 2011

Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 6 (26) 2011

Почетный знак к 290-летию российской прокуратуры