конфлікт.2

Ескалація. Петро прийшов в назначений час. Господар був дуже ввічливий і милий. Він певно вже мав досвід такого роду розмов із покупцями: тобто покупець поговорить, заспокоїться і піде ні з чим. В ході розмови господар сказав: „ввійдіть в моє положення, ну що ми будемо робити з вашим телефоном, у нас його ніхто не купить”. Після цих слів у покупця всередині все закипіло. Цей підприємець мав на меті ще комусь всунути бракований товар. Петро відповів: „Давайте закінчувати нашу розмову, або ви вертаєте мені гроші, або я йду в Комітет по захисту прав споживачів”. Господар у відповідь просто розсміявся і нахабно витурив Петра із магазину. Покупець був дуже ображений і вирішив за будь-яку ціну на основі „Закону про права споживачів” насправді захистити свої права. Написавши заяву за необхідною формою відправив її у Комісію. Через декілька днів йому зателефонували і запросили на зустріч до інспектора. Інспектор показав постанову в якій було написане наступне: 1. на момент перевірки не було представлено сертифікату безпеки товару. 2. зняти з продажі телефон до представлення сертифікату. 3. експертиза встановила у всій партії мобільних телефонів виробничий дефект. 4. запропоновано розірвати договір купівлі-продажу з покупцем і вернути йому вартість товару. 5. наложити штраф на продавця за несвоєчасне задоволення вимог покупця в розмірі 1000 гривень. Після цього Петро тричі приходив в магазин, але гроші йому не повертали. Він знову звернувся до інспектора. Він при покупцю зателефонував власнику магазину і запитав в чому справа. Той заявив, що подає в суд на незаконні дії Комісії і безпідставні дії покупця (пізніше вияснилося, що він цього не зробив). Наступного дня Петро відправився в Комітет по захисту прав споживачів, і там йому порадили написати претензії в адрес фірми виробника, яку все ж було необхідно підписати в цьому магазині, де було куплено телефон.

Кульмінація. Коли Петро прийшов в магазин, господар спочатку відмовився підписати претензію і грубо віддав її назад. Але коли Петро пояснив, що на цьому не зупиниться. Власник магазину сказав, що поверне гроші покупцеві. Проте Петро заявив, що він поніс вже досить багато втрат, які пов’язані із тим, що власник не хотів своєчасно зробити такі дії. Одні тільки транспортні розходи чого вартували а моральні втрати.... Господар при такій відповіді просто розгубився, він висварився із застосуванням нецензурних слів і пішов. В кінці кінців в жовтні Петро подав позов до суду. Але справа до суду не дійшла.

Завершення. Після попередньої розмови із суддею власник магазину запропонував Петрові розійтися мирно, і переконавши його прийняти від нього у якості компенсації 1500 гривнів. Петро погодився. На завершення власник магазину став навіть вибачатися перед Петром. Після чого покупець забрав свій позов із суду.

Пост конфліктна ситуація. Через декілька місяців Петро випадково зустрівся з господарем магазину на вулиці. Вони привіталися, власник сказав, що зараз в продажі є дуже хороші і надійні мобільні телефони. Не хоче часом він придбати собі такий на цей раз він просто гарантує, що не буде ніяких проблем. Петро прийшов з товаришем, телефони справді були вартими уваги і вони придбали відразу два. Пізніше Петро ще декілька раз робив покупки в цьому магазині.