Федеральное Государственное Бюджетное

Образовательное Учреждение Высшего

Профессионального Образования

Московский Педагогический Государственный

Университет

Исторический факультет

Статья на тему:

Британская интервенция в России в эпоху Гражданской войны 1918 – 1922 гг. и Северный фронт

Студент 2 курса 201 группы

Исторического факультета

Беляев Александр Артурович

Преподаватель:

Вдовин Александр Иванович

Москва 2015

Содержание

1. Введение…………………………………………………….3

   1. Источники………………………………………………3

2. Лондон начинает интервенцию……………………………6

3. Цели интервентов………………………………………......8

4. Хроника. Боевые действия……………………………..…..9

5. Политика и общественное мнение………………………...10

6. Война глазами интервентов. Дневники

британских солдат…………………………………………..11

7. Заключение…………………………………………………..15

8. Список использованной литературы……………………….16

Введение

История Гражданской войны в России (1918-1922) крайне противоречива. С течением времени, значительно изменилась интерпретация действий Белого движения. Однако старый взгляд на интервенцию государств Антанты по-прежнему сохраняется в научной среде. Специалисты по истории периода, рассматривают действия Великобритании, Франции, США, Японии и др., как попытку ослабить Россию и при возможности поделить ее на несколько самостоятельных государств, вне зависимости от государственного строя в стране. Для красных интервенты выглядят захватчиками Отечества, а для определенной части белых – пассивными союзниками, в определенной степени, бросившими основные силы контрреволюции на произвол судьбы. В данной статье рассматривается британская военная интервенция, которая сыграла большую роль в организации контрреволюции практически на всех фронтах Гражданской войны. Для того чтобы понять, какие мотивы преследовали англичане и как действовали они на разных фронтах, необходимо взглянуть на проблему их глазами. Ведь, любое государство заботится, прежде всего, о своих национальных интересах.

Источники

Нас интересует не только отношение к интервентам в советское и нынешнее время, но и различные подходы историков к периоду. Прежде чем приступить непосредственно к проблематике, сделаем небольшой обзор по использованной литературе. В данном случае это монографии, мемуары, своды документов. Из первых можно выделить работы Л. Новиковой «Провинциальная «контрреволюция»: белое движение и Гражданская война на Русском Севере, 1917-1920 гг.», Б. Лозовского «Гражданская война в России: Война на Севере», В. Галина «Интервенция и Гражданская война». Вышеупомянутые авторы детально рассматривают вопросы, связанные с интервенцией в Советскую Россию. Новикова в своей работе объясняет причины августовского переворота в Архангельске, приведшем к образованию контрреволюционного правительства на Севере. Также она описывает, как происходила высадка англо-американского десанта, как действовали интервенты и чем руководствовались их командиры. По ее словам «участие интервентов Антанты в российской гражданской войне нигде не было настолько активным, как на Северном фронте. Еще весной – летом 1918 г. именно возможность союзного вмешательства привлекла к Северу взгляды антибольшевистских политиков. Августовский переворот в Архангельске произошел при непосредственном содействии интервентов». Северная область только и жила на английском продовольствии. Основные поставки вооружения также шли из-за границы. Тем не менее, политика англичан здесь была непоследовательной. С одной стороны, высадка интервентов на севере была связана с угрозой захвата немцами территорий, на которых находились склады с большим запасом вооружения союзников. С другой же, столкновения происходили исключительно с красными. Таким образом, у британского командования отсутствовала четко определенная цель.

Другим важным источником является труд Лозовского «Гражданская война в России: Война на Севере», которая затрагивает вопросы не только политические и экономические, но и социальные. Это позволяет нам увидеть состояние населения Северной области, его реакции на десант иностранного военного контингента.

Монография Галина «Интервенция и Гражданская война» подводит читателя к мысли, что не будь интервенции, Гражданская война «могла бы закончиться уже весной 1918».¹ Действительно, у малочисленных белых просто не было возможности самостоятельно вести войну. Ведь на начальном этапе войны Белое движение представляло собой горстку офицеров и казаков численностью в 6-7 тыс. И эта горстка решила бросить вызов фактически всей стране, которая хоть и находилась в революционном хаосе, но под властью большевиков. Галин приходит к выводу: именно интервенция является главным виновником того, что в России началась длительная и изнурительная Гражданская война. На мой взгляд, интервенция вряд ли могла быть единственным зачинателем конфликта. Нельзя не признать, что главный толчок контрреволюции дали сами белые офицеры. Стойкая борьба на юге с многочисленными силами большевиков дала возможность понять Антанте, что контрреволюция готова сопротивляться долго. Значит, ее можно поддерживать финансами, оружием и продовольствием. Без этого, интервентам бы не было никакого смысла втягиваться в войну на стороне тех, чья участь уже определена.

Помимо научных монографий, посвященных интервенции, можно использовать мемуары тех людей, которые были современниками или активными деятелями описываемых событий. Это работы главнокомандующего ВСЮР, генерал-лейтенанта Деникина «Очерки русской смуты», «Путь русского офицера», дневник адмирала Пулкина «В Белой борьбе на Северо-Западе». Что касается «Мирового кризиса» Уинстона Черчилля, то достаточно сложно сказать, мемуары ли это или исследовательский труд по геополитической обстановке в эпоху Первой Мировой войны. Я думаю, там есть элементы и того, и другого. Последний, пятый том книги, посвящен России. На него мы и будем опираться.

Кроме современной российской историографии, рассмотрим советскую. Отмечу, что в ней нет четкого разделения сил контрреволюции на белогвардейцев и интервентов. Часто они представлялись некой единой антибольшевистской силой. Даже на некоторых памятниках Гражданской войны можно прочесть надписи, вроде «Красноармейцам, павшим в борьбе с белогвардейцами и интервентами».² В пятитомнике «История Гражданской войны в СССР», выпущенном под редакцией М. Горького и И.Сталина, исследователь встречает такие термины, как «Первый», «второй» и «третий» «походы Антанты».³ Разумеется, в состав этих «походов» включаются и Белые армии. В современных работах, посвященных военной интервенции в России, достаточно трудно встретить подобные формулировки действий иностранцев в этот период. То есть согласно советским историкам, страны Антанты вели полномасштабные боевые действия против Советского государства совместно с другими контрреволюционными силами.⁴ Слово «поход» ни в каком ином контексте пониматься и не может. Был корниловский боевой поход на Екатеринодар (1918). Был так называемый февральский «Ледяной поход», благодаря которому Белое движение не только уцелело в первые месяцы войны, но и значительно усилилось, за счет добровольцев и казаков. Но можем ли мы называть пассивную политику иностранной интервенции «походом»? Из этого вопроса можно вывести еще один: А была ли политика интервентов столь пассивной?

Отвечая на первый вопрос, напомню, что практически в течение всего конфликта, один из главных идеологов интервенции, У. Черчилль вел полемику со своими коллегами из Палаты Общин о необходимости начать активные боевые действия против Советской России. Позднее, понимая, что Лондон не станет просто использовать свою живую силу ради чуждых интересов, он выступал за сохранение поставок вооружения белогвардейским правительствам. Ответственный за дипломатические отношения с ВСЮР генерал Фредерик Пуль был отстранен со своего поста за то, что пообещал главнокомандующему Деникину прислать британских солдат на тяжелые участки фронта. Подобное самоуправство наказывалось. Поэтому говорить о каком-то масштабном походе Антанты несерьезно. Действительно, интервенты встречались в перестрелках с большевиками. Но не более. Очевидно, советские историки, писавшие под надзором власти, должны были показать, что большевики сражались по большей части за родину, а уже потом за мировую революцию. Сражались с буржуазией, империализмом, угнетавшими рабочий класс. Таким образом, старая историография, используя термин «походы Антанты» приукрашает эту освободительную борьбу с интервентами, а вовсе не дает объективной картины на происходившие события. Тем не менее, «История Гражданской войны в СССР» - труд, написанный участниками боевых действий, представляет собой значимый источник по военным, политическим, экономическим и социальным вопросам Гражданской войны, где информации об интервенции достаточно много.

И вновь мемуары, точнее дневники и заметки. Меня всегда интересовал взгляд другой стороны. Собственно, записи простых рядовых солдат … Британских солдат. Под «британскими» понимаются не только выходцы из Соединенного Королевства. На Северном фронте было много австралийцев, канадцев, новозеландцев. Их истории – это не просто свидетельства об отдельных случаях сражений. Это целая история интервенции. Без преувеличений. Именно их записи рассказывают нам об отношении к интервентам обыкновенных русских людей, жителей далекого севера.