РЕФЕРАТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД ООН ПОЛИТОЛОГИЯ

31

Суда добровольно, государства создали механизм, по которому если государ-

ство, в отношении которого было вынесено решение Международного Суда ООН, не исполняет его, то другая сторона вправе обратиться в Совет Безо-

пасности с резолюцией о принятии каких-либо действий для исполнения та-

кого решения. Однако и в этом случае стороны сталкиваются с проблемами.

Во-первых, Совету Безопасности предоставляются широкие полномочия для самостоятельного определения необходимости вмешательства. Во-вторых,

согласно процедуре Резолюция Совета Безопасности считается принятой, ес-

ли за нее проголосуют 9 из 15 его членов, при условии, что не воспользуется правом вето ни один из (пятерки) постоянных членов Совета, в которую вхо-

дят Великобритания, Китай, Россия, США и Франция. Любая Резолюция о принятии действий по обеспечению исполнения решения Суда, предложен-

ная Совету Безопасности может, быть отклонена из-за вето, наложенного од-

ним из членов Совета.

Статистика показывает, что государства, обладающие правом вето, ак-

тивно им пользуются, в том числе и Россия. В определенных случаях приме-

нение такого права оправданно и отражает объективный подход к его ис-

пользованию, но такое утверждение не является однозначным, особенно в случае рассмотрения вопроса о реализации решений Международного Суда ООН.

Предложения по ограничению права вето различны и с обеспечительными мерами исполнения решений Международного Суда ООН, и с вопросом принудительного исполнения решений Суда тесно связан вопрос роли Международного Суда в мирном разрешении международных споров и конфликтных ситуаций. Получается так, что, даже в случае признания безогово-

рочной юрисдикции Суда всеми членами ООН,30 решения, заключения и постановления Суда, объявленные юридически обязательными к исполнению, не являются таковыми фактически. В связи с этим, с учетом позиций госу-

30 Гончарова Н.Н. К вопросу о признании обязательной юрисдикции Международного Суда ООН как путь решения национальных интересов государств членов ООН. [Текст] / Н.Н. Гончарова // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал («Black Holes» in Russian Legislation). —2007. — №6.

C.356-357.

32

дарств, обладающих правом вето в Совете Безопасности ООН, следует:

1.Ограничить право вето членов Совета Безопасности на акты о принятии обеспечительных временных мер и мер принудительного исполнения решений Международного Суда ООН, в чьих интересах вынесено такое решение, путем заключения сторонами спора в Суде меморандума об ограничении своего суверенитета и отмены права вето по данному делу. Необходимо включить это положение в качестве п. 3 ст. 41 Статута Международного Суда ООН.

2.Добавить п. 3 в ст. 94 Устава ООН: «Каждая из сторон спора вправе заключить в Суде меморандум об ограничении своего суверенитета, а члены Совета Безопасности об отказе от права вето по данному делу на акты о принятии обеспечительных временных мер и мер принудительного исполнения решений Суда».

§5. Консультативная функция Международного Суда ООН

При разработке Устава ООН и Статута Международного Суда ООН встал вопрос о консультативной функции Международного Суда. Принципи-

альное решение по этому вопросу было принято еще на конференции в Дум-

бартон-Оксе в 1944 году. В разд. A гл. VIII проекта Устава говорилось о том,

что “Совет Безопасности имеет право передавать Суду в целях получения со-

вета юридические вопросы, относящиеся к другим спорам”. В настоящее время положения Устава ООН и Статута Международного Суда ООН отно-

сительно его конкретной деятельности сводятся к следующим:

1) согласно ст. 96 п. 1 Устава ООН Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея могут запрашивать у Международного Суда ООН “консультатив-

ное заключение по любому юридическому вопросу”.В ст. 65 Статута этот во-

прос формулируется применительно к полномочиям Суда. “Суд может да-

вать консультативное заключение по любому юридическому вопросу”.То,

что в ст. 96 подчеркивается сугубо юридический характер консультативной деятельности Международного Суда ООН, является доказательством того,

что Международный Суд ООН является судебным органом ООН с консуль-

33

тативной функцией, но не больше.

2) Устав дает другим органам ООН и специализированным органам право обращаться в Суд за консультативными заключениями. Однако они должны иметь для этого решение Генеральной Ассамблеи, которая может дать это разрешение в “любое время”.

Следует отметить, что Устав ООН подчеркивает положение, по кото-

рому другие органы ООН (кроме Совета Безопасности и Генеральной Ас-

самблеи) могут запрашивать консультативные заключения Международного Суда ООН “по юридическим вопросам, возникающим в пределах их круга деятельности” (ст. 96 п. 2). Данная формулировка значительно суживает полномочия упомянутых организаций, обращающихся в Суд за консульта-

тивными заключениями. Указание на то, что такие обращения могут касаться юридических вопросов в пределах круга их деятельности, распространяет юрисдикцию Суда лишь на вопросы деятельности соответствующей органи-

зации, которые относятся непосредственно к выполнению им его функций,

определенных соответствующим Уставом, Статутом или Положением. Эти органы и международные организации не имеют права ставить перед Судом вопросы, возникающие вне границ, отведенных для их деятельности соответ-

ствующими положениями. Право Генеральной Ассамблеи и Совета Безопас-

ности обращаться за консультативными заключениями к Суду, на первый взгляд, ограничивается лишь указанием на характер вопроса. Ст. 96 Устава указывает, что консультативные заключения могут запрашиваться по “любо-

му” юридическому вопросу. Однако это не означает, что эти органы не могут запрашивать консультативные заключения по вопросам, по существу своему к внутренней компетенции государств. Ни Совет безопасности, ни Генераль-

ная Ассамблея не имеют на это права уже в силу общих принципов Устава ООН (ст. 2 п. 7), так же как и основ международного права.В осуществлении консультативной деятельности Международного Суда ООН в косвенной форме принимает участие и государства, имеющие право доступа в Суд.

“Секретарь Суда, - говорится в ст. 66 Статута, - ...сообщает о заявлении, со-

34

держащем просьбу о консультативном заключении всем государствам,

имеющим право доступа в Суд”. Эти государства, а так же те международ-

ные организации, которые, по мнению Суда, могут предоставить сведения по данному вопросу, имеют право предоставить в Суд письменные доклады или через своих представителей выразить свое мнение по данному вопросу в уст-

ной форме. Кроме того, государство, которое предоставили письменные или устные доклады, допускаются к обсуждению докладов, сделанных другими организациями или государствами.31 Таким образом, международный Суд в своей консультативной функции тесно связан с государствами - основными участниками международного общения. Это еще раз показывает, что даже как консультативный орган Суд не может рассматриваться вне международ-

ного общения. Следовательно, в своих консультативных заключениях Суд должен стремиться к тому, чтобы уважались суверенные права участников этого общения.Иначе говоря, как при разрешении международных споров,

так и в своей консультативной деятельности Суд должен исходить из право-

вых норм, признанных практикой его участников, то есть из основных начал международного права. Анализ консультативной функции Суда показывает,

что основная функция этого органа ООН - судебная.32

Однако, в отличие от рассматриваемых споров, Международный Суд ООН в консультативных заключениях затрагивал очень широкий круг вопро-

сов, которые могли и не быть прямо обозначены в первоначальном запросе на вынесение заключения.

Таким образом, можно сделать несколько выводов, относящихся к консультативной процедуре Международного Суда ООН.

Во-первых, Международный Суд ООН в своей практике никогда не от-

казывался давать заключения и признавал свою юрисдикцию по делу. Более

31Власов Д.С. Правовые позиции Международного Суда ООН по территориальным спорам / Власов Д.С. // Проблемы права. -Челябинск., - 2006., №2., с. 121.

32Шестаков Л.Н. «Международное право» , -М.,1999г., с. 217.

35

того, Суд ни разу не воспользовался своим дискреционным полномочием от-

казаться давать заключение. Подобное вытекает из толкования ст. 65 Стату-

та: «Суд может давать консультативные заключения...». Толкование этой статьи в смысле наличия дискреционного полномочия подтверждается об-

ширной практикой самого Международного Суда ООН.

Во-вторых, отдельные специальные причины отказа (отсутствие дос-

таточных фактов, наличие спора по вопросу консультативного заключения и другие) внимательно исследовались Судом, но лишь принимались во внима-

ние, поскольку постоянно присутствовали в заявлениях международных ор-

ганизаций или государств, считавших, что консультативное заключение мо-

жет быть вынесено не в их пользу.

В-третьих, Международный Суд ООН в консультативных заключени-

ях, затрагивающих вопросы территории, часто ограничивается исследовани-

ем и констатацией фактов. Связано это, на наш взгляд, с тем, что Суд избега-

ет формулировок, которые бы позволяли интерпретировать консультативное заключение как попытку разрешить существующий спор.

И, наконец, в-четвертых, в практике Международного Суда нет ни одного консультативного заключения, прямо относящегося к территориаль-

ным проблемам. Все они так или иначе затрагивают вопросы суверенитета,

самоопределения народов, вооруженных действий и некоторые другие. Это подтверждает тот факт, что территориальные споры, если они возникают, яв-

ляются, как правило, спорами между двумя государствами и разрешаются в порядке судопроизводства по спорным делам.

36

Заключение

В ходе выполняемой реферативной работы были решены следующие за-

дачи:

-Возникновение и развитие международной судебной системы

-Правовые основы организации и деятельности Международного Суда ООН

-Компетенция Международного Суда ООН

-Решения Международного Суда ООН

-Консультативная функция Международного Суда ООН Международный Суд является одним из шести главных органов ООН, ее

главным судебным органом. Статут Международного Суда составляет неотъ-

емлемую часть Устава Организации. Устав ООН возложил на Суд нелегкую задачу: основываясь в своей деятельности на принципах и нормах современ-

ного международного права, быть одним из важных средств мирного урегу-

лирования международных споров, содействовать своими решениями делу мира и международной безопасности, строго стоять на страже международ-

ной законности и правопорядка.

В современных условиях существенно повышается роль Международного Суда ООН в области нормотворчества. Суд не только применяет сложившие-

ся нормы международного права, но и становится активным участником соз-

дания новых международно-правовых норм. Безусловно, судебные решения и консультативные заключения Международного Суда в процессе создания новых норм международного права играют вспомогательную роль. Суд не творит новое международное право. Однако, применяя его, способствует его развитию.

По материалам предметного исторического анализа установлено важ-

ное юридическое значение факта создания постоянно действующего судеб-

ного органа - Международного Суда, способного, опираясь на принципы беспристрастности и справедливости, разрешать возникавшие между госу-

37

дарствами споры на основе права.

Теоритическое значение заключается в систематизации материала, и обоб-

щение существующей информации. В результате содержание реферата мо-

жет быть использовано для дальнейшей разработки темы, в качестве основы для статьи журнала или научного статистического сборника, а также стать основой в конференциях по социальным международным отношениям.

Практическая значимость материал может использоваться в семинарских занятиях и быть представлен на конкурс научной студенческой работы.

38

Список используемых источников и литературы

1.Бутрос Бутрос Гали. Повестка дня для мира // Департамент общественной информации ООН. Нью-Йорк, 1995. – С.92.

2.Доклад Генерального секретаря «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» A/59/2005 // http://www.un.org/russian/largerfreedom/a59_2005.pdf. (дата последнего посещения - 02.12.2013)

3.Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года. 24 октябрь 2005. А/RES/60/01 // http://www.un.org/russian/summit2005/outcome.pdf (дата последнего посещения – 02.12.2013)

4.Камаровский Л.А. «Успехи идеи мира» М.1898, с. 231

5.Международное право. Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Г.В. Игнатенко и д.ю.н., проф. О.И. Тиунов. - 4-е изд., перраб. и доп. - М.: Норма, 2006г. - с. 377.

6.Власов Д.С. О понятии правовой позиции международных судов / Власов Д.С. // Российский юридический журнал. 2005. №2. С. 12-21.

7.Устав Организации Объединенных Наций. Глава XIV. - Сан-Франциско, 26.06.1945г.

8.Камаровский Л.А. «Гаагская мирная конференция 1899г.» М.1905, с. 117.

9.Гузей С.В. Постоянная Палата Международного Правосудия и Международный Суд ООН: к вопросу о функциональном континуитете // Актуальные проблемы российского права: Сборник научных трудов. — Вып. 2 / Отв. ред. И.М. Мацкевич, Г.А. Есаков — М.: МПОА, 2005г., с.220.

10.Камаровский Л.А. «Гаагская мирная конференция 1899г.» М.1905г., с.122.

11.Международное право: учебник / ответ. ред.: Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - М.: Междунар. отношения. - 2000., с. 345.

12.Беджауи, Международный Суд: прошлое и будущее, Московский журнал международного права,1995, N2., с.48

13.Советское государство и право”, М.,1989г., N8., с. 98.

14.В.Н. Федоров, ООН и проблемы войны и мира, М.: Международные отношения, 1988, стр. 53

15.Полянский Н.Н. Международный Суд. Москва, изд. Академии Наук СССР, 1951г., с. 89.

16.Устав Организации Объединенных Наций. Глава XIV. - Сан-Франциско, 26.06.1945г.; с. 33.

17.Статут Международного суда ООНСПС «Консультант Плюс»; с. 65.

39

18.С.Б. Крылов “Международный Суд” М. 1958., с. 113.

19.Ф.И. Кожевников “Компетенция Международного Суда ООН”, М. 1970., с.

15, 65.

20.Оппенгейм М. “Международное право” 1948 стр. 37, цит. по Ф.И. Кожевников “Компетенция Международного Суда ООН”, М. 1970., с. 113.

21.Шлянцев. Д.А. Международное право. Курс лекций. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2006г. - СПС «Консультант Плюс»., с. 19.

22.Статут Международного суда ООНСПС «Консультант Плюс»; с. 47.

23.Додонов В.М. «Международное право: словарь-справочник» М., 1997г., с.44.

24.«Международное право в документах» , М., 2000г., с.256.

25.Гузей С.В. Решения Международного Суда ООН по делам, связанным с пограничными спорами (на примере споров на африканском континенте между Камеруном и Нигерией, Бенином и Нигером) // Азия и Африка. — М.: МГЮА, 2006., с. 225.

26.Чернова, Н.Н. Роль Международного Суда ООН в международном правотворчестве [Текст] / Н.Н. Чернова // Сборник аспирантских научных работ. Выпуск 7 / под. ред. P.M. Валеева. — Казань: Казанский государственный университет им. Ульянова - Ленина, 2006. С.257—263.

27.Котляров И.И. «Международно-правовое регулирование международных конфликтов». - М., 1984г., с. 166.

28.Пушмин Э.А. «Мирное разрешение международных споров» ., -М., 1977г., с.

85.

29.«Современные войны: гуманитарные проблемы: доклад для независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам» перевод с английского. -М., 1990г., с. 204.

30.Гончарова Н.Н. К вопросу о признании обязательной юрисдикции Международного Суда ООН как путь решения национальных интересов государств членов ООН. [Текст] / Н.Н. Гончарова // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал («Black Holes» in Russian Legislation). —

2007. — №6. C.356-357.

31.Власов Д.С. Правовые позиции Международного Суда ООН по территориальным спорам / Власов Д.С. // Проблемы права. -Челябинск., - 2006., №2., с.

121.

32.Шестаков Л.Н. «Международное право» , -М.,1999г., с. 217.