Радаев, Бузгалин Экономика переходного периода
.pdfвития. Скажем, даже на уровне классического индустриаль ного производства конвейерного типа, возможно создание альтернативных форм организации труда, позволяющих ши роко использовать инновационный потенциал работника, его заботу о конечном результате.
Примером является отказ от конвейерной сборки автомо билей и создание комплексных бригад, которые от начала и до конца создают автомобиль, сами его испытывают и сами отвечают за его финальные характеристики. Соответственно изменяется отношение человека к труду, возрастает доля творческих функций, качество конечной продукции. Такого рода механизмы на протяжении последних десятилетий ши роко используются в наиболее развитых корпорациях Запад ной Европы и других регионов.
В-третьих, преодоление отчуждения творческих функций труда от рабошякаГШкше тово:рШосъ~'1^Г''(Ш.КбЙ~Г[3'~тзкях
форм, позволяющих использовать инновационный потенциал за счет кооперации трудовой деятельности в рамках микро коллектива, бригады, работающей на конечный результат. Од нако в целом важнейшей проблемой здесь является преодо ление отчуждения работника от функций целеполагания, формирования конечного результата в рамках того коллек тива, который создает конечный продукт, в рамках индустри ального комплекса системы машин, если говорить о класси ческих индустриальных технологиях, где в наибольшей сте пени стоит проблема развития творческой компоненты труда.
Простейшими формами преодоления отчуждения человека от целеполагания в труде, является его привлечение к уча стию в управлении, различные формы патисипативного уп равления и самоуправления: от кружка качества до модели самоуправляющегося предприятия. Без развития творческой компоненты труда решение задачи социальной ориентации экономики может осуществляться лишь в крайне ограничен ных масштабах.
Важнейшей задачей развития творческого содержания труда является качественное изменение самой структуры эко номики. Макроэкономические сдвиги в пользу сфер дея тельности, где человек занят преимущественно творческим трудом, являются важнейшим слагаемым переориентации экономики на развитие человека, в том числе переориентации на творческую деятельность.
В-четвертых, проблема преодоления отчуждения труда от человека и развитие человека в процессе труда, во многом требует и изменения отношений в коллективе. Примеры по добного рода — опыт реализации доктрины человеческих от ношений, модели «фирмы-семьи», опыт социально-ориентиро ванных трудовых коллективов, существовавших в «социали стическом лагере». Все это примеры того, сколь значимые
180
экономические и гуманитарные результаты может дать изме нение отношений на микроуровне для решения проблемы ак
тивизации и использования |
человеческого потенциала. |
|
||||
Рост свободного |
Третья |
задача, |
решаемая |
при ориента- |
||
ц и и экономики |
на человека, — рост |
ра- |
||||
времени |
ционально |
используемого |
свободного |
|||
времени. Последнее — это |
не |
просто время, свободное |
от |
труда, а время, в течение которого осуществляется свобод ное всестороннее развитие человека (последнее можно при нять за простейшее определение свободного времени). Итак, каким же образом можно решать задачу роста свободного времени, времени развития человека?
Во-первых, это простейшая с точки зрения ее формули ровки, но наверное, одна из сложнейших с точки зрения ее решения, задача преодоления потерь потенциально свобод ного времени, прежде всего снижения потерь времени в сфе ре бытовой деятельности. Огромная растрата человеческой энергии и нашего общественного времени на транспорте, в очередях, вследствие нерационально организованной службы сервиса, из-за примитивной модели домашнего хозяйства — все это потери времени, близкие по своему объему к време ни, которое мы проводим на работе.
Во-вторых, с первой задачей прямо связана проблема сокращения потерь рабочего времени. Не секрет, что для экономики так называемого «реального социализма», были характерны огромная растрата рабочего времени, огромные простои и сочетании с штурмовщиной и сверхурочными, ог ромные потери продуктов труда. Все это остается реаль ностью и в переходной экономике, более того, вследствие на растания кризиса усугубляется. Если в предшествующие де сятилетия объем потерь рабочего времени приближался к 20—30% (с учетом потерь продукции), то в настоящее время (1993 г.), по-видимому, он должен измеряться уже в 40—50%. совокупного фонда рабочего времени общества.
Преодоление потерь как потенциально свободного време ни, так и рабочего времени, позволит существенно увеличить объем свободного времени или существенно поднять интен сивность труда за счет практического использования всего потенциала 8-ми часового рабочего дня, для создания мате риальных и иных общественных продуктов. Эти два направ ления прямо взаимосвязаны между собой и фактически яв ляются направлениями экстенсивного увеличения свободного времени. Они не требуют никаких качественных изменений в технологии и в организации производств. Они предполага ют лишь изменения системы экономических отношений и ме ханизмов хозяйствования.
В-третьих, решение задачи сокращения рабочего време ни и развития его творческого содержания. Это новое направ-
181
ление интенсивного роста свободного времени, требующее су щественных изменений в общественной технологии производ ства, иначе сокращение рабочего времени приведет не более, чем к снижению общественной производительности, сниже ние утилитарного потребления и (или) накопления.
Сокращение рабочего времени и развитие его творческого содержания — это во многом взаимоперекрещивающиеся за дачи. В самом деле, время, которое ученый тратит как рабо чее, и время, которое является свободным для него, — это фактически одно и то же время его реальной жизни. Когда ученый открывает новый закон? Когда писатель создает за мысел новой книги? Когда у композитора рождается новая мелодия? В какое время: рабочее или свободное? Эти во просы являются риторическими, что не случайно: для твор ческого труда граница между рабочим и свободным време нем крайне подвижна. Для собственно творческих видов дея
тельности — таких, как |
наука, искусство, |
воспитание, |
общение — это граница |
полностью отсутствует |
или носит чи |
сто формальный характер. |
|
В-четвертых, одно из важнейших направлений роста сво бодного времени — это превращение времени, свободного от труда и бытовой деятельности, во время развития личности. Не секрет, что сегодня большая часть этого времени исполь зуется не столько для воспроизводства человека как лично сти, способной к творческой деятельности, свободному разви тию, сколько как время «ничегонеделания» или, в лучшем случае, как время воспроизводства более или менее квалифи цированной рабочей силы.
Такой узко утилитарный, узко экономический подход к свободному времени обусловлен как наследием «реального социализма» вкупе с отношением госкапитализма и становя щегося «номенклатурного капитализма», так и общим отно сительно низким уровнем развития технологии, господством индустриального типа производства, превращающего челове ка в придаток машины. Преодоление этих социально-эконо мических и технологических границ позволяет, с одной сто роны, и требует — с другой, превратить свободное время из сферы просто воспроизводства рабочей силы в сферу разви тия личности.
На конкретном экономическом языке это означает прио ритетное развитие таких сфер, как образование и переквали фикации работников (повышение квалификации работников), культура в широком смысле этого слова, включая искусство, самодеятельное творчество и т. д., научная деятельность, дея тельность по воспитанию и общению, спорт и другие сферы, в которых человек всесторонне развивается как гармоничная
личность.
* * *
182
В целом, подводя итог названным трем основным направ лениям обеспечения целевой установки социальной ориента ции экономики (рост благосостояния, развитие человека в труде, увеличение свободного времени), важно подчеркнуть, что это проблемы, которые носят как микротак и макро экономический характер; это проблемы, которые могут ре шаться и решаются на всех уровнях социально-экономиче ской организации общества.
Так важнейшей задачей обеспечения роста благосостоя ния, свободного времени и его превращения в сферу твор ческого развития человека, изменения содержания и харак тера труда, является структурная перестройка экономики, из менение макропропорций. К числу таких качественных структурных сдвигов относится переход к доминированию постиндустриальных технологий и сфер, обеспечивающих в целом постиндустриальное развитие человечества. Это социо культурные отрасли, ранее называвшиеся «непроизводствен ной сферой». Приоритетное развитие социокультурной сфе ры становится важнейшим слагаемым обеспечением соци альной ориентации экономики, если размышлять о макроструктуре нашего народного хозяйства.
Кроме того, важнейшей макроэкономической проблемой обеспечения социальной ориентации экономики является оптимальная пропорция между потреблением и накоплением в общественном богатстве. Оптимальная — поскольку она предполагает разрешение достаточно существенного противо речия. На одном его полюсе — необходимость роста матери ального производства, создающего объективные предпосыл ки, базис для развития человека, превращения труда в твор ческую деятельность, роста свободного времени и — наиболее
актуальная |
сегодня |
задача — роста потребления. На |
дру |
|||
гом — собственно общественное |
богатство, |
используемое для |
||||
свободного |
развития |
человека, |
роста |
его |
благосостояния, |
|
свободного |
времени — все те сферы, |
которые прямо |
реали |
зуют задачу социальной ориентации экономики.
Противоречия между производством и потреблением, ра бочим и свободным временем, репродуктивным и творческим трудом являются слагаемыми единой и объективной для всякого общества проблемы, связанной с оптимизацией вос производственного процесса в рамках социально-ориентиро ванной экономики.
§ 3. ПУТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ
Сложность проблемы предполагает обращение к историче скому опыту постепенной перестройки экономик, которые так же находились в глобальном кризисном состоянии.
183
Визвестной мере можно иметь в виду экономику Соеди ненных Штатов Америки во время и после Великой депрес сии, экономику Западной Германии после второй мировой войны, экономику Южной Кореи и других стран, где выход из глобального социально-экономического кризиса (а в ряде случаев катастроф,— если иметь в виду вторую мировую войну), предполагал не отказ от социальной ориентации экономики, а использование важнейших слагаемых решения этой проблемы.
Впериод новой экономической политики, когда наша страна выходила из потрясения, аналогов которому до сих
пор еще не знает отечественная история, —• из первой миро вой, гражданской войн и процессов качественной трансфор мации общественной жизни — в этот период экономика тоже во многом оказалась ориентирована на человека и, несмотря на огромные противоречия, рост благосостояния, причем, ед ва ли не самый быстрый в этот период в мире, был харак терной чертой новой экономической политики.
Иными словами, есть некоторые исторические основания для постановки вопроса о том, как может быть обеспечена ориентация переходной экономики на развитие человека во всех его социально-экономических и социокультурных каче ствах — работника, жителя, потребителя, и прежде всего личности.
От огосударствления |
Данная формулировка проблемы являет- |
|
ся намеренным заострением действитель- |
||
работника к рынку |
н о СТОЯ щего вопроса. В переходной эко- |
|
рабочей силы или |
r |
r |
освобождению труда? номике вопроос по принципу, «или—или» решен быть не может. Однако может быть определена и реализована та или другая (из альтер
нативных) доминирующая тенденция. В данном случае среди таких альтернатив — движение от огосударствления работни ка к рынку рабочей силы или к освобождению труда.
В целом переходная экономика, как уже было сказано, двояка: она включает в себя переход от тоталитаризма к рынку и от рынка к социальной организации экономики, «экономике для человека»; движение от homo soveticus к homo economicus и homo economicus к homo kreator. Оба эти процесса происходят параллельно и выражают сложный процесс трансформации характера соединения работника со средствами производства в переходной экономике.
Этот вопрос при характеристике отношений собственности в переходной экономике был рассмотрен с точки зрения взаи мосвязи собственника и работника, их правомочий в рамках различных форм собственности. Сейчас этот вопрос получает более конкретное содержательное освещение в рамках кото рого можно выделить несколько важнейших аспектов.
184
Прежде всего это преодоление огосударствления рабочей силы.
На макроэкономическом уровне решение этой проблемы предполагает преодоление полуфеодальных механизмов прикрепления работника к определенному месту жительства а в ряде случаев — и к определенному рабочему месту. Это и отказ от системы прописки, и от жесткого ведомственного или государственного распределения жилой площади при сохранении и развитии ассоциированных форм организации использования жилища.
Альтернативой этим механизмам могли бы стать мини мальные гарантии жилой площади, которыми любой человек может воспользоваться в любом месте нашего Отечества,, просто в силу того, что он является его гражданином. Такого рода минимально гарантированный объем жилой площади при определенных качественных характеристиках мог бы быть обеспечен за счет создания единого общегосударствен ного фонда жилья и его перераспределения. Прообразом это го может стать единая система обмена жилой площади, сти хийно возникшая еще в период «реального социализма».
Кроме того, на макроуровне важнейшей проблемой прео доления огосударствления рабочей силы является отказ от существующих доныне полуфеодальных форм массового ис пользования принудительного труда заключенных, решениецелого ряда других проблем принуждения к труду в рамках сохраняющихся пережитков административно-командной си стемы.
Если говорить о микроуровне, об организации труда на предприятиях, то здесь также сохраняется огромное количе ство форм огосударствления рабочей силы, бюрократическо го отчуждения труда от работника. Прежде всего, админист ративно-командная модель организации трудового процесса, в которой гипертрофировано воспроизводится отчуждение труда, характерное для буржуазной системы, где собственник средств производства или представляющий его менеджер полностью монополизируют функции целеполагания и управ ления, фактически административно принуждая работника к труду в рамках непосредственного производственного про
цесса (классический |
пример — тейлористская, фордистская |
модели организации |
труда). Эта тейлористско-фордистская |
модель в переходной экономике сочетается со специфически ми для прежней «социалистической» системы механизмами бюрократического принуждения и бюрократической органи зации, предполагающей как патернализм, так и использова ние политических и идеологических механизмов давления на работника, наряду с механизмами экономическими (штра фы и т. п.).
Переходная экономика — это экономика, в которой отми-
185
рают или, что точнее, должны целенаправленно вытесняться названные выше полуфеодальные механизмы огосударствле ния рабочей силы на макро- и микроуровнях.
Что же может быть альтернативой для модели огосударст вления рабочей силы, как важнейшего слагаемого нашей предшествующей социально-экономической системы? Ответ на этот вопрос предполагает интеграцию позитивного опыта, который накоплен мировым сообществом с теми элементами действительно прогрессивной организации, которые были ха рактерны для нашего недавнего прошлого и которые развива лись преимущественно в мутантном виде. При этом, однако, яе следует создавать идеальную романтическую картину со циалистического будущего в отношении соединения работни ка со средствами производства. Речь идет о характеристике желательного, но реального для переходного общества на правления движения к социально-ориентированной экономи ческой системе.
Таким желательным (с точки зрения экономической эф фективности и социальной справедливости) и реальным на правлением для переходной экономики является движение не к классическому рынку рабочей силы с конкуренцией и обо соблением наемных работников, а к отношениям социальной организации, переходной от рынка рабочей силы к ассоцииро ванному труду. При этом важнейшими слагаемыми такого движения является преодоление раздробленности наемных работников, их конкурентности, особенно опасной в услови ях монопольной организации как собственников средств про изводства, так и самого производства.
Фактически же в настоящее время в переходной эконо мике сталкиваются два неравноправных субъекта: на одной стороне — разобщенный, неорганизованный рабочий класс — класс собственников рабочей силы, на другой — монополи стически, корпоративно (а во многом и иерархически) ор ганизованные псевдочастные собственники средств производ ства, и собственно «частники», живущие в порах номенкла- турно-капиталистической собственности.
Для того чтобы уйти от этого настоящего переходной эко номики, необходимо решение целого ряда взаимосвязанных задач. Прежде всего, важнейшей задачей является развитие кооперативных или самоуправляющихся государственных предприятий как важнейших секторов переходной экономики, возникающих на базе демократизации собственности в быв шем государственном секторе.
В рамках такого рода предприятий возможно преодоление бюрократических механизмов, преодоление бюрократического отчуждения работника от труда и (развитие отношений, при которых функции целеполагания, организации труда и его оплаты будут находиться под контролем ассоциированных
J 86
объединенных работников, это создаст для них и хозяйские стимулы рационального, экономически эффективного поведе ния, интенсивного и производительного труда.
Важным направлением снятия бюрократического и бур жуазного отчуждения работников от средств производства и труда в рамках смешанной экономики могло бы стать также развитие договорных отношений между работниками, соб ственниками и менеджментом, построение на основе кон трактной модели организации труда и занятости. Эта модель предполагает наличие типовых договоров, фиксированных на определенную перспективу (год, возможно, 5 лет) предпола гающих определение прав и взаимной ответственности сторон при единых «правилах поведения» для определенного сектора экономики, региона или страны в целом. Естественно, такие договора могут и должны уточняться для каждого отдельного предприятия. Однако наличие некоторых общих «правил» создаст определенные стабильные и весьма эффективные рам ки для развития рынка рабочей силы как социально-ориен тированного рынка, рынка, не допускающего хищническое использование и растрату человеческого потенциала ресурсов рабочей силы, инновационных творческих способностей чело века.
Наконец, важнейшей задачей становится развитие эффек тивной системы занятости, предполагающей не только посо- BTJFTTO безработице или страхование от безработицы, но и политику переподготовки, переквалификации и перемещения рабочей силы. Опыт такого рода систем занятости существует в~мировом сообществе, более того, он широко использовался в нашей стране в период новой экономической политики. Эта модель эффективной занятости в условиях социального кон троля за процессами высвобождения рабочей силы и форми рованием новых рабочих мест, может быть устроена следую щим образом.
Высвобождение рабочей силы осуществляется на плано вой основе, когда каждый из предпринимателей (будь то го сударственное, коллективное или частное предприятие) зара нее ставит в известность органы, обеспечивающие регулиро вание занятости, о намечаемом высвобождении рабочей силы (с учетом количества высвобождаемых людей, качества их труда, места жительства и иных параметров), а также зара нее предупреждает работников, которые должны быть высво бождены, о предстоящем сокращении на предприятии или об изменении структуры занятости.
Соответственно возникает возможность целенаправленно го учета высвобождаемых работников и создания базы для их переквалификации и изменения профиля их деятельности с предоставлением новых рабочих мест. В условиях переход ной экономики, где задачи структурной перестройки и по-
187
стоянного изменения важнейших макроэкономических про порций являются важнейшими на протяжении ближаишега исторического периода, такого рода система является абсо лютно необходимой и гораздо более актуальной, чем в усло виях относительно стабильной, устойчивой экономики разви тых стран. Речь идет, конечно, не о принудительном переводе работника с одного предприятия на другое, а о предоставле нии достаточно широкого выбора различных направлений переквалификации для тех, кто может и хочет продолжать трудовую деятельность. В случае отказа работника от пред лагаемых вариантов переквалификации, он может терять те права, которые предоставляются ему как временно нетрудо способному.
Такая система гибкой занятости может и должна разви ваться под эгидой профессиональных союзов как организа ций, объединяющих именно тех лиц, кто в наибольшей степени заинтересован в эффективной занятости, а именно организаций, объединяющих наемных рабочих. Чисто госу дарственная или предпринимательская модель контроля и осуществления модели гибкой занятости приводит к ее бюро кратизации. В результате она либо вновь эволюционирует к огосударствлению рабочей силы, либо не справляется с зада чей эффективного перераспределения рабочей силы.
Источником финансирования этой системы должны стать средства, выделяемые как предприятиями, на которых прово дится сокращение рабочей силы, так и профессиональными союзами и государственным бюджетом. Интеграция этих ре сурсов позволит осуществлять функционирование и переобу чающих структур, и органов, занятых регулированием заня тости.
Развитие такого рода механизмов занятости, контрактной системы отношений наемного работника и предпринимателя, развитие самоуправления в рамках коллективных и государ ственных предприятий невозможно без активного роста форм ассоциирования работников, создания сильных обществен ных организаций, защищающих их многообразные интересы.
Наконец, важнейшим (но вместе с тем и наиболее трудно реализуемым) средством, создающим фундамент для ориен тации экономики на человека является проанализированное выше реальное освобождение труда, превращение человека из придатка машины в свободно развивающуюся личность — субъекта творческого труда. Решение этой задачи предпола гает, прежде всего, изменение самого содержания трудового процесса. Речь идет о переходе к творческой деятельности, а не только об изменении общественных отношений, как на ми кроуровне (в процессе непосредственной организации произ водства), так и на макроуровне (в системе экономических от-
188
ношений, прежде всего отношений соединения работника со средствами производства).
Это реальное освобождение труда требует тех качествен ных структурных сдвигов в экономике, тех качественных из менений содержания труда, о которых речь шла выше. Для переходной экономики такого рода качественные содержа тельные изменения вполне могут стать реальностью. Более того, они должны стать реальностью в некоторых, относитель но ограниченных масштабах, в той мере, в какой нам удастся обеспечить переориентацию нашей экономики на развитие постиндустриальных технологий.
Регулирование |
потре- |
Адепты рынка как саморегулирующейся |
бительского |
рынка |
экономической системы, обеспечивающей |
и программирование |
решение проблем потребления на основе |
|
благосостояния |
|
«естественных» экономических законов, |
доказывают, что необходимости в специальном социальном регулировании этой системы, как правило, нет. Рынок якобы сам все расставит по своим местам, каждому обеспечит то, чего он заслужил, исходя из его трудовых, предприниматель ских и иных способностей.
Однако следует заметить, что на рынке человеческие по требности представлены лишь одной социальной формой — платежеспособной потребностью (спросом). Спрос — это та часть общественных потребностей, которая представлена на рынке покупателем, являющимся собственником определен ной суммы денег или иных ликвидных ресурсов. В условиях переходной экономики спрос принципиально далек от систе мы человеческих потребностей, и поэтому ориентация эконо мики исключительно на спрос далеко не всегда обеспечивает удовлетворение потребностей, необходимых для оптимального использования трудового, инновационного, творческого по тенциала человека. Иными словами, для создания максималь но эффективной экономики, адекватной задачам перехода к принципам развития третьего тысячелетия, недостаточны ориентация лишь на спрос.
Так, во всех восточно-европейских странах, и прежде все1го в государствах, возникших на территории СССР, результат том стихийной переориентации экономики на рынок посреди ством политики так называемой «шоковой терапии» стало; резкое сокращение реального потребления, свертывание по-1 требительского рынка, неудовлетворенность огромного блока человеческих потребностей как утилитарного, так и более' высокого характера. Сокращение реального потребления от 15% до 30% является типичной чертой первых лет «шоковой терапии» в большинстве стран Восточной Европы и в боль шинстве республик бывшего Советского Союза, где использо валась эта политика. Лишь впоследствии начинается посте-
189