Черняков Ю.П. Ценностная основа идеи «общего блага» в условиях становления открытого общества. М., 2006. 16 с
.pdfразвития обыденных представлений о сути ценности. Данная ситуация сформировалась в силу уникальности социально-политических условий, которые и создали подобную модель жизни. Этот вывод ставит вопрос об отношении к демократическим ценностям не в плане предпочтения свободы
ирабства, индивидуального и коллективного, а в плоскость соотношения ценности целого и автономии индивида.
Акцентирование на негативной концепции происхождения свободы, как избавления от внешнего вмешательства, сужает рамки объективного анализа человеческой природы, в том числе значения такого фактора становления личности, как социально-этический, предполагающий воспитание потребности в самоограничении во имя достижения общего блага. Это душевное движение имеет двоякую природу, так как с одной стороны предполагает добровольное ограничение индивидуальных намерений, невозможного в отсутствие ответственного отношения к объектам социально-преобразовательной деятельности (природе, обществу, мышлению), с другой, построенной на этом отношении дисциплине сообщества, которая придает личным самооценка социальное звучание.
Обретение собственного места в социальной структуре сопровождается решающим воздействием чувства долга, которое определяет процесс становления любой общности, как территориальной, так и духовной. Формирование осознанного отношения индивида к собственному положению
ироли в обществе как свободного и равноправного партнера отличается продолжительностью и заложенной изначально противоречивостью. Он объемлет в себе одновременно и индивидуализацию, и социализацию личности, которые являются различными сторонами одного и того же явления. В.П. Коломиец обращает внимание на то, что «…социализация индивида, становление личностной структуры человека возможны только в процессе индивидуального осмысления социального бытия, а индивидуализация есть тот же самый процесс с точки зрения раскрытия механизмов становления разнообразных социальных субъектов»[5].
Особенности восприятия социумом идеи «общего блага» и связанный с ними вопрос соотносимости идеала свободы с реальными условиями формирования ценностных предпочтений реализуется в оценке нравственности индивидуального поведения. Отсутствие препятствий в выборе личного способа действия, как того требует западный тип свободы, закономерно ставит вопрос о рациональности и ответственности индивидов за собственные поступки. С этим связано господствующее негативное отношение к таким проявлениям свободы, как свобода насилия, аморальности самолюбования, подпитываемые в условиях, когда гарантия права немногих обеспечивается за счет рабского положения большинства. Рассматривая, следовательно, свободу как человеческое благо, необходимо учитывать, что раскрытие ее позитивных качеств обеспечивается исключительно в контексте реализации всей совокупности демократических ценностей, и, прежде всего, соблюдения принципа формального равенства как изначального права, как условия развития конкретного индивида.
Социально обусловленный аспект свободы подразумевает воспитание особой правовой индивидуальности, обладание которой обеспечивается всеобщими и совместными усилиями, а значит, поддерживается и регулируется на основе социально организованного, взаимоприемлемого контроля. В этом аспекте свобода, сопровождающая становление гражданского общества, формирует социальную природу индивидуального «Я», закрепляемую в совместном знании и опыте, являющихся величайшим благом, достоянием всех живших и живущих поколений. Такая индивидуальность предполагает инициативность, чувство ответственности за результаты своего выбора и действия. Степень важности ответа на жизненный вызов состоит в том, что если мы не хотим возврата в прошлое, придется осознать и принять необходимость совершения ценностного выбора, в ходе которого преодолевается равенство традиций, разрушается иллюзия их равноценности, взаимозависимости. К логическому завершению подошел этап торжества фактического равенства перед формальным,
коллективного интереса перед частным. «начинается новый, где стремление к свободе теряет абстрактный характер», что требует создания новых точек опоры, препятствующих грозящей обществу опасности морального и социального распада [6]. Конечный результат этого этапа, предполагающий формирование полноценной индивидуальности, может реализоваться только в случае объективного взаимодействия общества и человека, решительных моральных сдвигов, активно осознаваемых и чувственно воспринимаемых. Экспериментальное изъятие индивида из общества, чистое, лишенное воздействия социальных явлений, взращивание нового интеллекта не могут эмансипировать, воссоздать образ новой личности. Свобода есть тот единственный оселок, действие принципов которой делает возможным полное раскрытие изначальных индивидуальных качеств, поверяемых и реализующихся в условиях многообразной и множественной взаимосвязи индивидов.
Рассматривая суть процесса формирования целостной личности, как исходного условия воплощения идеи «общего блага», необходимо учитывать существенное влияние фактора времени. Его воздействия идентифицируются, в том числе, через способность, готовность социальных норм, законов, традиций, то есть всего того, что олицетворяет единство повседневной жизни, организовывать и инициировать индивидуальность. Социальная действительность, которая характеризуется чрезвычайной изменчивостью атрибутов личностного отождествления и самоидентификации, усиливает изоляцию индивида, подрывает основы его адаптационных возможностей. Ортега-и-Гассет отмечал, что «быстрый темп жизни, сила и энергия, необходимые для нее, пугают и мучают человека…, а страх и боль выражают собой разницу между биением его пульса и пульса… времени» [7].
Фактор социального времени реализуется в особенностях восприятия сознания отдельного человека, его готовности оправдать собственное участие в этих процессах. Опасность радикального воздействия социальной
динамики заключается в поляризации общества по отношению к происходящим изменениям. Ощущение времени связано с проявлением субъективного фактора, возрастными переживаниями, и поэтому, в большей степени воспринимается «на стадии базовой социализации новых поколений людей» [8]. Гордон и Клопов указывают на продолжительность «всеохватывающих общественно-политических перемен…», эффективность которых соотносима с масштабом социального времени [8]. Поэтому важно раскрыть и показать те факторы, условия, механизмы, которые способны изменить привычный стиль поведения человека в том случае, если он не отвечает сути гуманистических тенденций общественного развития, или препятствует последовательной эволюции социальных идеалов.
Роль общественных институтов в этом процессе неоднозначна, и не может оцениваться с точки зрения политической ангажированности, потребностей текущего момента. Изначально они являются орудием реализации человеческих возможностей, а по средствам целеполагающей деятельности – средством формирования личности. Исходя из этого, нерациональным и конъюнктурным было бы стремление к обобщению всех традиционных институтов на основе их типичности, принадлежности к определенному времени и формации.
Развитие социальных институтов основывается на принципах преемственности, органичности, тем самым обеспечивая исходную реализацию, раскрытие творческого начала в индивиде. С другой стороны, мир привычки, повседневности, как отраженный личностным сознанием внешний порядок вещей, приобретает уникальные неповторимые ощущения, воспринимается как изначальное и, в то же время, социально санкционированное мироустройство. Активное начало сознания, отражающее специфику взаимодействия индивида с обществом, реализуется в соответствующей форме человеческой деятельности, на основе личной вовлеченности в процесс изменения окружающего мира. Социальная организация трудовой активности имеет решающее значение, так как она
объективирует индивидуальное начало на уровне общественно приемлемого идеала.
Другой важный аспект влияния времени на становление и изменение личностного отношения к миру – это совмещение фактора настоящего и будущего в едином акте сознания. Обладая свободой, индивид реализует свой выбор, соучаствуя в созидании завтрашней действительности. В свою очередь, ныне живущие поколения людей пользуются благами, созданными нашими предками, закрепляя и возобновляя преемственность цивилизационного развития. Преемственность предполагает высокую долю ответственности не только за сохранение, но и внесение собственного вклада в увеличение общественного богатства, тем самым, способствуя, содействуя достижению идеала общего блага. Подобные стремления отражают процесс становления индивидуального самосознания, характер его самоутверждения.
Развитие индивидуальной свободы связано с уровнем наших представлений о себе, обществе, окружающем мире. Человек свободен в той мере, в какой он реально оценивает собственные мысли и действия, возможность влияния на исходное состояние как результат разумного выбора. Свобода, являясь мерой движения к всеобщему благоденствию, зримо воплощается как результат интеллектуальных усилий, проявляется в тренированной силе мышления, в логической способности видеть скрытую сущность наблюдаемых явлений и реально оценивать их влияние на нашу практику.
Самореализация человека становится возможна только в рамках совместного опыта, объединенных усилий в поиске средств, решений к созиданию общего блага. Индивидуальный интерес, являющийся целью жизненного поиска, удовлетворяется в рамках тех потребительских ценностей, которыми располагает социальная группа. Совместность, кооперированность жизни и деятельности индивидов повышает значение, востребованность солидарности, сотрудничества. В этих условиях импульс индивидуализированного «Я» координируется в общем русле социальной
жизни. Коллективная практика ответственного совместного творчества повышает роль личностного начала, создает необходимые условия для наиболее полного самораскрытия человека. Свобода, выражающая суть понятия «общего блага», конкретизирует природу авторства в любой из областей деятельности, в которых люди создают новое не только в мире вещей, но и в самих себе [9].
Каждый индивид стремится к постижению некоего конечного смысла бытия, в силу своей универсальности и возвышенности целей противопоставляемый повседневному отражению действительности. Как идеальная цель свободы, он обусловливает сущность и направленность конкретного действия, включая его цель, мотивацию, последующее оправдание. Факт сознательного поведения обусловливает возможность его оценки, а значит, он подлежит оценочным суждениям, то есть изначально ценностно ориентирован. Природа личностного отношения к себе, окружающему миру, осмысливается через ее понимание, как волевое стремление к абсолютному идеалу, через степень ее соответствия определенной ценности, наиболее актуальной в данный момент. Ценность свободы, формируя адекватное ее сути понимание идеи «общего блага», персонифицирует внешний, иногда враждебный человеку мир, открывает его самобытность, уникальность, тем самым, делая его ближе и понятнее.
Литература
1.Бубер М. Я и Ты. - М.: Высшая школа, 1993. С. 40-41.
2.Коваль Б.И. Смыслы жизни. // Личность. Альманах. – М.: Соверо-Принт, 1999, Вып.1. С. 62.
3.Нерсесянц В.С. Философия права. – М.:Издат. группа Норма –Инфра-М, 1998. С. 71.
4.Козловский В.В., Уткин А.И. Модернизация: от равенства к свободе. – СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-
та., 1995. С.239.
5.Коломиец В.П. Становление личности. – М.: Изд-во. МГУ,1993. С.64.
6.Козловский В.В., Уткин А.И. Указ. соч. С.241.
7.Ортега-и-Гассет. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. №3. С.126.
8.Гордон А.А., Клопов В.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени.// Социс. 1998. №1. С.8
9.Козловский В.В., Уткин А.И. Указ. соч . С.268-269.