Дёринг Детмар. Либерализм. Размышления о свободе. М., 2001. 28 с

Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе

уничтожения природы человеком становится актуальной только там, где природа оказывается вне рынка. Это относится, например, к тем промышленно развитым странам, которые проводят политику протекционизма (часто обоснованного превратно понимаемыми «социальными» и «природоохранными» целями), не оставляющую более бедным странам иного выхода, кроме беспощадной эксплуатации природных ресурсов. Другой пример – тоталитарный коммунизм с исповедуемым им принципом общественной собственности, который не только вверг людей в нужду, но и нанес природе такие разрушения, которых не знала история. Не мудрено, ведь общественная собственность (то есть не принадлежащая никому) как никакая иная способствует разбазариванию природных ресурсов. А следствие – загрязнение воздуха, истребление и вымирание многочисленных видов животных и пр. Поэтому задача политики – выработать надежные рыночные или по крайней мере рыночно ориентированные механизмы рачительного природопользования. Следует создать рынок там, где его сейчас нет. Природа не должна более оставаться достоянием всех и никого конкретно. В отношении природы также должно действовать право собственности. И когда это будет реализовано, начнется процесс постепенного взаимопроникновения и обогащения цивилизации и природы, ведущий к их органическому единению. Тогда природа станет объектом рациональной и хозяйской заботы каждого человека, творческие знания которого будут обращены на пользу природе и обществу. Это положит конец расточительству природных ресурсов (неотъемлемому атрибуту государственного планирования) и даст начало созданию экологического рыночного хозяйства.

Только такая политика свободы способствует воспитанию отдельного человека как ответственного субъекта по отношению к цивилизации и природе.

Воспитание

ВОСПИТАНИЕ

Величайшей задачей цивилизации в ее самых разнообразных про, явлениях и перед лицом варварства является воспитание человека.

Часть этой воспитательной работы (хотя и недостаточную) берет на себя правовое государство, защищая свободные права индивидуу, мов и общностей. Само общество, как и рынок, вносит свою долю в этот процесс, экономически поощряя мирное взаимодействие различных точек зрения, идей, ценностных представлений.

Но воспитание подразумевает большее: родительскую заботу, школь, ное и университетское образование и прочее. Оно по своей природе является задачей в себе и потому требует особого приложения сил. В связи с этим введение государством правового института обязатель, ного образования, а также предоставление соответствующих учебных заведений вполне оправданно и абсолютно легитимно.

Главная же задача либеральной образовательной политики заключается в том, чтобы поставить все имеющееся многообразие идей и ценностных представлений на службу всего общества. Этим СВОБОДА расчищает путь и плюрализму взглядов на воспитание. Именно поэтому либералы выступали против введения любой монополии на образование, будь она государственная или церковная.

Государственная монополия на образование может служить лишь

Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе

одному – уравнительности, политическому манипулированию и оболваниванию. В тоталитарном государстве, которому такая монополия обязана появлением на свет, она является одним из самых изощренных инструментов подавления личности. Скрывая свое подлинное лицо под демократической маской современного государства «всеобщего благоденствия», действующего якобы во имя достижения «общенародных целей», она на самом деле использует более изощренные методы государственной опеки. Это относится как к выбору материала для изучения и его трактовке, так и к практике предпочтения определенных групп (например предпочтения христианства остальным религиозным вероучениям), навязывающих свои представления тем, кому они вовсе не по душе. Последнее, в частности, касается и планомерной «интеграции» меньшинств.

Опасность государственной монополии на образование состоит еще и в том, что воспитание заключается не только в передаче знаний, но несет в себе и функцию морального руководства. Имеются в виду этические и религиозные убеждения или просто хорошие манеры (что является предпосылкой взаимодействия различных ценностных представлений). Диктат государства в этих вопросах может привести лишь к тотальному ограничению СВОБОДЫ ценностных представлений либо к полному исключению этих аспектов из общественного дискурса.

Только плюралистическая образовательная система, уважающая, в частности, стремление родителей дать своим детям то образование, которое они желают, может отвечать потребностям и интересам сво, бодного общества. Государство не вправе стоять на пути развития этого плюрализма, его задача – способствовать ему путем обеспече, ния выработки и соблюдения соответствующих правил и норм.

Воспитание

Последние должны служить тому, чтобы СВОБОДА и плюрализм не смогли войти в противоречие друг с другом, уничтожая то благое, что в них заложено, генерируя ложные воспитательные цели (религиоз, ную вражду, расовую ненависть и пр.) и стремление к установлению новых монополий на образование. Только тогда воспитание сможет выйти за рамки рутинной трансляции знаний, вырваться из тисков ни, велирующего политического принуждения. У воспитания нет и не может быть каких,либо государственных, единых для всего общества целей, поскольку общественное согласие в рамках либерального об, щества мыслимо только в условиях открытого правового государства, которое, в свою очередь, наличия подобных целей не допускает.

Либерализм вовсе не против культурного и нравственного воспита, ния как таковых. Однако он не верит в успех так называемых антиавторитарных воспитательных методов. Свою воспитательную задачу либерализм видит в привитии терпимости к другим мнениям и ценностям: лишь таким образом можно преодолеть варварские инстинкты. Он верит, что самоконтроль и самоограничение, являю, щиеся условием сохранения свободы, могут быть развиты путем воспитания. Поэтому либерализм требует наделить различные концепции воспитания равными правами.

Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе

КРАСОТА

Между красотой и либеральной идеей существует тесная взаимо, связь. Доставление радости посредством красоты – это та из немногих форм эмоционального и чувственного воздействия на человека, кото, рая – не ограничиваясь рамками лишь его интимного круга – свободна от любого принуждения. Только юмор сравним с нею, поскольку своей ненавязчивостью и отсутствием всякой смысловой корысти не лишает человека его внутренней СВОБОДЫ.

К сожалению, в отличие от остальных видов знаний, способствующих воспитанию человека, теория либерализма уделяла в последнее вре, мя эстетическому знанию крайне мало внимания. Это тем более прискорбно, поскольку еще ранний либерализм ясно осознавал ог, ромное значение эстетики для цивилизации СВОБОДЫ. В 1756 году Бёрк писал о ней как о средстве «возвышения духа», Кант и Шиллер видели в ней «школу способности суждения».

Такое отношение к эстетике более чем обоснованно. Ведь суть эсте, тики, ее квинтэссенция – это СВОБОДА. Этим она выполняет и крайне важную политическую задачу, особенно тогда, когда не подчинена политической цели. Политика, безусловно, может быть одной из тем искусства, но только лишь темой, причем одной из многих. От этого искусство как таковое ничего не теряет. Только тоталитаризм подчи, няет искусство некой «высшей» этической цели.

Красота

Именно эта СВОБОДА искусства и эстетического суждения от какой бы то ни было цели и образует их истинную воспитательную ценность. Мотивы, намеки, образы, темы и еще многое, и многое другое, что составляет ткань искусства, могут доставлять истинное наслаждение лишь при условии, что они проявляются в бесконечных сочетаниях и делают возможной свободную игру между предметом и всеми духов, ными и душевными силами. Это объясняет и то, почему порнография (со всей ее легитимностью в свободном обществе) и (менее легитим, ное) подстрекательство к ненависти ничего общего с искусством не имеют. Они апеллируют лишь к одному отдельному обнаженному инстинкту и лишают человека его духовного и разумного начала, сво, дя на нет его естественное право выбора.

Эстетика, не ограниченная в многообразии своего проявления навязанными ей внешними целями (например использованием в тенденциозной политической пропаганде), является полноценным отражением открытого и свободного процесса развития цивилизации, как ее понимает либерализм.

Это касается не только «высокого» искусства, но и – вероятно, даже в большей мере, если говорить о сегодняшнем мире, – многого из того, что представляется «обыденным», «тривиальным». Незаслуженно низведенная до категории «чисто коммерческой», массовая культура капитализма смогла открыть человеку самый широкий доступ к наслаждению культурными ценностями. Достаточно представить себе, насколько бы обеднел вид современных городов без рекламы (коммунизм, сделавший все серым и однотонным, наглядно это продемонстрировал!). Поп,музыка, комиксы, дизайн и мода создали в ходе действительно спонтанного рыночного процесса свой уникальный и понятный для всех универсальный эстетический язык.

Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе

Массовая культура снабдила человека средствами, которые позволили ему свободно ориентироваться в чрезвычайно сложном и насыщенном поле эстетических сигналов, постигая таким образом многомерность окружающего мира.

Мир

МИР

За относительно небольшой период исторического существования цивилизации либерализма и рынку удалось создать фрагменты куль, туры, общей для всех живущих на земле людей. Некоторые из них стали настолько неотъемлемой частью повседневной жизни, что лишь варварское насилие могло бы лишить ее (и то не полностью) этого приобретенного ею нового качества.

Колыбель этой мировой культуры – Европа (а также Америка, как страна европейских иммигрантов). Европейскую историю в свою оче, редь можно охарактеризовать как развитие единства в многообразии. В отличие от других высоких культур развитие Европы определялось не принуждением из единого центра (как в восточном деспотизме), а соревнованием – на начальных этапах, правда, не лишенным эле, мента насилия – различных политических и экономических центров власти. Именно фактор соревновательности стал гарантом СВОБОДЫ. Попытка объединения Европы может привести к успеху лишь в том случае, если «миру» в содружестве не будут пожертвованы многооб, разие «внутри» и открытость «вовне» (например, за счет разрыва с Северной Америкой или возведения протекционистского шлагбаума в отношениях с другими экономическими союзами).

Либерализм далек от веры в некий закон, якобы определяющий исто, рическое развитие и венчающий его установлением совершенного во всех отношениях мирового порядка. Но он видит силы, действи, тельно способные реализовать подобное на практике. Уже сегодня

Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе

мир превратился во многом (что ранее было свойственно только Евро, пе) в «единство в многообразии». Оно есть своеобразный продукт свободного обмена между народами, ставшего возможным благодаря техническому и экономическому прогрессу человечества. Способ, ствовать этому свободному развитию – одна из глобальных задач

либерализма.

Ни в одной другой сфере дефицит либеральных принципов не ощуща, ется столь остро, как в отношениях между государствами и народами. Необходимо отказаться от международного насилия и принуждения. Самое кощунственное проявление насилия в отношениях между наро, дами – это война, отнимающая у человека само право на существование. И не только потому, что и в демократических обществах с либеральны, ми традициями «этика войны» ведет к возрождению национализма, культурному конформизму и полной ориентации государства на одну, единственную цель. Недаром централизованная милитаристская экономика с таким неподдельным восторгом воспевается всякого рода социалистами.

Основу мирного сосуществования народов и государств либерализм видит в свободной торговле и свободном культурном обмене. В условиях мира и СВОБОДЫ суверенное право государства на применение силы (разумеется, обоснованное!) постепенно переходит от него к многочисленным наднациональным блокам и международным организациям, имеющим полномочия на ведение военных действий в целях самообороны или защиты мира от тоталитарных агрессоров. Североатлантический блок как основанная на разделяемых различными свободолюбивыми государствами ценностях общность – один из впечатляющих примеров подобного союза.

Мир

Это пример того, как либерализм дает отпор не только войне как средству реализации эгоистических и амбициозных национальных интересов, но и идее глобальной концентрации власти, сколь привлекательным ни было бы обоснование ее необходимости как инструмента обеспечения баланса сил.

Тоталитаризм показывает свою немощь и в международных отноше, ниях. Все попытки создать некую мировую культуру с помощью методов насилия и централизованного перераспределения ресурсов (с целью их якобы более эффективного экономического использования) неизменно приводили к результату, противополож, ному планируемому. И здесь пресловутый идеал «социальной справедливости» оборачивался лишь произволом и злоупотреблени, ем властью.

Либерализм в свою очередь видит свой идеал в свободном обмене, кооперации и соревновании между различными народами, государ, ствами и культурами. Не могущественное милитаристское государство, не всемирное государство, «заботливой» рукой распре, деляющее все и вся, а открытая мировая цивилизация и свободный мировой рынок – вот цель устремлений либерализма.

Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе

УЧЕНИЕ

Либерализму пока еще не удалось нигде полностью воплотить в жизнь свой идеал цивилизации СВОБОДЫ. Но и в том, что он сделал, видны его потенциальные возможности. Либерализм – это весьма «конкрет, ное» учение.

Оно отличается от всех других существующих учений. Оно не несет отпечатка насильственной революционности, поскольку тотальная революция неотделима от тотальной власти и базируется на пере, оценке человеческого знания и возможности планового управления обществом. Ни одной из известных «великих» утопий государствен, ного устройства, начиная от «Государства» Платона и «Утопии» Мора, не удалось стать тем учением, которое отвечало бы интересам всех людей. Бесконечный спор утопистов о том, каким должно быть иде, альное устройство общества, – лучшее доказательство утопичности всех подобных учений.

Поэтому теория либерализма не признает и какой,либо определен, ной цели, якобы изначально заложенной в человеческом разуме и присущей всем людям доброй воли, поскольку ни человек, ни его ра, зум не совершенны. Поверить в такую цель – значит вольно или невольно поддаться искушению принуждения.

Либерализм часто упрекали в том, что его скептицизм в отношении «великих» утопий общественного устройства, зиждущихся на прин,

Учение

ципе «плановой разумности», якобы делал его неспособным вдох, новлять и вести за собой людей. Действительно, нередко либералы вместо действенного отпора занимали в этом вопросе оборонительную позицию, позволяя своим противникам победно морализировать: дес, кать, что с них взять, они сами навешивают на себя ярлык «прагматизма».

Но не на стороне ли либерализма мораль? Не является ли порядок, который никого не понуждает преследовать цели, навязанные други, ми, реализованной утопией? Разве СВОБОДА не есть то учение, которое позволяет человеку иметь и исповедовать свои собственные теории? Не является ли либерализм единственно возможным учени, ем, способным удовлетворить всех? Не то ли это учение, которое не путает любовь с принуждением к любви? Или, может быть, либераль, ное государство не является единственно справедливым государством? Не будет ли концом всякой подлинной утопии освобождение государства от обязанности служить справедливости и свободе? Разве не СВОБОДА является той плодотворной почвой, которая питает корни всех достижений цивилизации на ее пути к человеческому счастью?

«Когда я вижу дух свободы, – писал Эдмунд Бёрк, – я вижу великий принцип в работе».

Придет время, и либерализм осознает всю огромную силу этого принципа.

ФОНД

ФРИДРИХА)НАУМАННА

Фонд, носящий имя великого немецкого либерального деятеля Фридриха Науманна (1860–1919), является фондом немецкого либерализма. В своей деятельности он тесно сотрудничает со Свободной Демократической партией (CвДП), которая в последние десятилетия внесла существенный вклад в формирование немецкого государства и общества. Визитная карточка Фонда – имена обоих его почетных председателей, Ганса,Дитриха Геншера, занимавшего в течение многих лет пост министра иностранных дел Федеративной Республики Германия, и Отто Графа Ламбсдорффа, многолетнего министра экономики ФРГ и с 1995 года председателя правления Фонда. Основная цель Фонда – содействие развитию и укреплению гражданского общества как в Германии, так и во всем мире. С момента своего создания (1958 год) Фонд Фридриха Науманна активно участвует в решении общественных проблем во многих странах (в настоящее время более чем в 60), тесно сотрудничая прежде всего с политическими и общественными силами, выдвигающими человека – индивидуума как противоположности коллектива – на передний план своей деятельности.

Начало проекту «Россия и ряд государств СНГ» было положено в 1992 году. С этого времени Фонд Фридриха Науманна развернул свою работу в Российской Федерации, где сосредоточились основные усилия реализуемого проекта. Главная задача, которую ставит перед собой Фонд, – способствовать, развивая сотрудничество с различными партнерами, созданию основ демократии и правового государства и, в конечном итоге, построению общества граждан в странах, участвующих в проекте.

Фонд работает по следующим основным направлениям: демократическая культура (т.е. все те элементы, которые являются основополагающими для демократии и пра, вового государства); децентрализация государственной деятельности (прежде всего федерализм и местное самоуправление); региональные средства массовой информа, ции, особенно региональная пресса; соблюдение и реализация прав человека и гражданина как неотъемлемой предпосылки создания общества граждан; поддерж, ка нарождающихся элит и, тем самым, демократического развития. Деятельность Фонда базируется на двух основополагающих принципах. Во,первых, на принципе ориентации на актуальные в данный момент проблемы. Иными словами, выбор и концептуальное решение проводимых мероприятий обуславливаются, в первую оче, редь, теми потребностями, которые в данный период времени наиболее насущны для обществ России и других стран – участниц проекта. При этом Фонд не предлагает готовых рецептов, способных помочь решению специфических проблем, например России. Он видит свою задачу в информировании о тех возможных решениях, о том общественном ноу,хау, которые были накоплены в Германии в процессе ее развития.

Воспользоваться ли этим опытом и каким именно образом – решать только российским партнерам Фонда. Другой основополагающий принцип работы Фонда – принцип со, трудничества. Совместный труд – это именно то, что прежде всего требуется России, как, впрочем, и любой другой стране мира. Фонд не занимается оказанием помощи. Она, с его точки зрения, России не требуется: у нее есть все необходимое для строительства современного общества, в первую очередь огромные людские ресурсы

– этот человеческий капитал, слагающийся из тысяч талантливых людей, которыми Россия в избытке обладает.

Деятельность Фонда охватывает всю территорию России. Бюро Фонда, координирующее деятельность по реализации проекта, с 1993 года находится в Москве, где также проводятся многочисленные мероприятия. Однако основная деятельность Фонда ориентирована прежде всего на российские регионы. Именно там происходят сейчас те глубокие трансформационные процессы, которые характеризуют нынешний этап развития России. Именно там решается, сможет ли страна действительно встать на путь демократии и создания гражданского общества, или она вновь вернется к своему авторитарному прошлому. Учитывая эту перспективу, в 1995 году Фонд открыл свое представительство на Урале, в Екатеринбурге, которое стало центром координации всей работы, проводимой в этом огромном регионе.

Палитра мероприятий, проводимых Фондом, богата и разнообразна. Это семинары и конференции, коллоквиумы и «круглые столы», опросы общественного мнения и показ фильмов, практические занятия и ознакомительные поездки в Германию и другие страны.

Особое положение занимают проводимые Фондом Фридриха Науманна в России программы «Либеральные Клубы» (ЛК) и «Либеральные Столы» (ЛС). ЛК представляют собой подлинные форумы молодого поколения россиян по обсуждению общественно,политических вопросов, имеющих для партнеров Фонда на местах особый дискуссионный интерес. Либеральный Стол – это своего рода семинар, но меньшего формата, который служит раскрытию определенной темы. Последняя программа относительно молодая, начавшаяся лишь в 1999 году. К настоящему моменту проведено около 120 заседаний Либеральных Клубов и Либеральных Столов более чем в 30 городах России.

Кроме этого, ежегодно проводятся Науманновские лекции, когда в России выступает один из известных немецких либеральных политиков, а вслед за ним ответный доклад делает в Германии один из представителей новой, демократической России. В этих выступлениях рассматривается одна и та же проблема, но, естественно, под разными углами зрения.

Московское бюро Фонда занимается также издательской деятельностью. Им публикуются тексты Науманновских лекций, материалы о наиболее важных результатах деятельности Фонда, а также ряд самостоятельных работ по наиболее актуальным темам.

Адрес Фонда: 119590, Москва, Минская ул., жилой комплекс «Сетунь», д. 16В Телефоны: (095) 956 1029 / 232 6530. Факс: (095) 956 1008

E,mail: fnst%mos@gmx.de