XXI век. Мировое сообщество и Россия. М., 2001. 81 с

могли бы поддержать около 6 % населения и “ЯБЛОКО” - около 5 % (августовские данные показали снижение обеих партий до 3 %, что, впрочем,

Титова или “Демократической партии” М. Прусака (особенно, если последний займет предсказываемый ему высокий пост в структурах исполнительной власти) может привести к полному разрушению правого фланга и вытеснению всей “перестроечной” когорты демократов из политической жизни. Крайне незавидной представляется судьба СПС, занявшей двойственную промежуточную позицию между президентским “Единством” и оппозиционным “ЯБЛОКОМ” и тем самым обреченным на постепенный распад электората. Наиболее “демократическая” часть его избирателей и лидеров самим ходом событий будет отторгаться от конформистской составляющей и переходить в состояние конфронтации с властью в весьма невыгодных для себя условиях. Приближение такой конфронтации уже наметилось в недавней полемике В. Путина и Б. Немцова вокруг чеченской проблемы.

Последнее, что хотелось бы прояснить в отношении того слоя людей, которые не чураются слова “демократ”, несмотря на утрату им своей популярности в народе и четких смысловых очертаний, и в значительном своем большинстве голосуют за партии правого фланга, это его социально- демографические характеристики. Чаще всего таких людей можно встретить среди лиц с высшим образованием, моложе 40 лет, в Москве, где их проживает десятая часть от общего количества. И, наоборот, люди, плохо обеспеченные, пожилые и необразованные к демократам себя причисляют крайне редко. Не

самоидентифицирующий признак, как “патриот”, так и не обрел ни высокой популярности, ни определенной партийной привязки. Патриотическим ярлыком пользуются всего 3 % населения. Треть называющих себя патриотами людей голосуют за “Единство” (но в общем составе электората этой партии это дает всего 6 %); 19 % голосуют за ЛДПР (это 14 % ее состава); 14 % за “Отечество” (15 % состава); 7 % за КПРФ (1 % состава); 7 % за СПС (5 % состава); 6 % за “ЯБЛОКО” (5 % состава; РНЕ собирает под свои знамена 5 % людей, называющих себя “патриотами” (в его составе это 17 %). Таким образом, исходя из удельного веса “патриотов” в электорате, к числу крупных партий с “патриотическим уклоном” можно отнести ЛДПР и “Отечество”. Пятая часть “патриотов” либо не голосуют, либо ищут приложения своих патриотических чувств не среди больших партийных образований. Из демографических особенностей распределения “патриотов” можно отметить повышение их доли в северных регионах европейской России (не случайно единственный губернатор с ЛДПРовским “бэкграундом” был избран в Псковской области), а в последнее время среди московской молодежи (до 24 лет).

Наконец, обращает на себя внимание довольно значительная доля людей, называющих себя сторонниками “партии власти” - их около 8 % населения. В “Единстве” их треть от общего ее состава и это 60 % от их числа и 67 % от тех из них, кто собираются голосовать. В составе других партий их 5 % в “Отечестве”, 5 % в ЛДПР, 3 % в КПРФ, 3 % в СПС и 2 % в “Яблоке”. Наиболее характерна такая идентификация для людей среднего и высокого достатка, для молодых в возрасте 24 - 29 лет (“идущие вместе”).

- 21 -

ДЕМОКРАТЫ РАЗНОГО СОРТА

Демократов, входящих в электораты СПС и “Яблока” (не только тех, кто так себя называют, но всех тех, кто собираются голосовать за эти партии) разделяют достаточно заметные признаки, прежде всего, социально- демографического характера. Электорат СПС существенно моложе. В его составе 64 % людей моложе 40 лет, в то время как среди “яблочных” избирателей их 50 %. Особенно заметны различия в возрастных группах от 18 до 23 лет (23 % и 14 %) и 30 - 39 лет (25 % и 18 %). Зато в возрасте от 40 до 59 лет преимущество “Яблока” не вызывает сомнений (25 % и 40 %). В “Яблоке” больше доля женщин (41 % и 57 %), соответственно несколько больше домохозяек и служащих без специального образования. В электорате СПС больше учащейся молодежи и безработных.

Среди избирателей “Яблока” существенно больше лиц с высшим образованием (26 % и 34 %) и меньше людей с низким уровнем образования (21 % и 12 %). Чаще избиратели-“яблочники” проживают в семьях, где кормильцами являются обладатели вузовских дипломом, но много и семей квалифицированных рабочих или служащих, занятых в торговле и обслуживании (в то время как в СПС - это конторские служащие). Пенсионеров в обоих электоратах поровну - по 15 %, но в электорате СПС они чаще выступают в роли кормильцев семьи.

В итоге, электорат “Яблока” выглядит более благополучно. В нем 14 % людей, не испытывающих затруднений с деньгами (в СПС - 5 %) и в целом половина “яблочников” успешно удовлетворяет свои нужды в еде и одежде (в СПС - 39 %). Зато СПСовцев больше затронуло улучшение положения с выплатами.

Особенно контрастно выглядят электораты “Яблока” и СПС при сравнении имущества, находящегося в распоряжении их представителей. Так, автомобилем владеет треть избирателей-“яблочников” и только 18 % в составе электората СПС. Вторым автомобилем владеют 9 % семей “яблочников, и таких семей практически нет среди сторонников “правых сил”; персональным компьютером владеет каждый пятый “яблочник” и только 9 % СПСовцев. Эти материальные контрасты во многом объясняются тем, что “ЯБЛОКО” существенную часть своей поддержки черпает среди москвичей (14 % “яблочного” электората - москвичи; в электорате СПС москвичей только 3 %, а региональной базой его поддержки выступает Уральско-Приволжский регион, благодаря происхождению оттуда лидеров “правых” - Б. Немцова и С. Кириенко) и вообще среди жителей крупных городов. Здесь представляется полезным сравнить электораты всех основных партий с точки зрения типа поселений, где они пользуются наибольшей поддержкой.

Таблица 1. Состав электоратов по типу поселения

Из таблицы хорошо видно, что “ЯБЛОКО” пользуется поддержкой преимущественно в больших городах, как и “Отечество” (электорат последнего на 37 % состоит из москвичей); протестный электорат “против всех” также характерен для больших городов; база поддержки КПРФ находится главным

- 22 -

образом в малых городах, а популярность ЛДПР сместилась в сельскую местность. Электораты “Единства” и СПС в этом плане сбалансированы.

Социально-демографические особенности оказывают определенное влияние на взгляды и политические позиции членов рассматриваемых электоратов, но влияние это косвенное. Электорат “Яблока”, несмотря на свою относительно большую “зажиточность”, значительно менее положительно оценивает экономическую ситуацию в стране и, особенно, моральное состояние общества. “Яблочники” не удовлетворены экономическим курсом правительства. Из задач правительства избиратели “Яблока” выделяют борьбу с коррупцией, в то время как у сторонников СПС на первом плане находятся такие задачи, как поддержание гражданского мира и согласия в стране и выплаты иностранного долга. Крайне небольшая доля СПСовцев выступает за передел собственности и возвращение в госсобственность предприятий, приватизированных с нарушением закона. В вопросах расходования бюджетных средств избиратели СПС также делают акцент на выплате госдолга, а также на нуждах здравоохранения, правоохранительных органов и обеспечения безопасности граждан, а “яблочники” акцентируют потребности образования, науки и культуры, а также национальной обороны (видимо, сказывается повышенное внимание, уделяемое Г. Явлинским военной реформе). Соответственно, и претензии к правительству “яблочников” и СПСовцев различаются своими акцентами. “Яблочники” чаще считают, что у правительства нет продуманной программы, что оно не может справиться с падением производства (эта претензия сильнее выражена у них даже, чем у коммунистов), что действует оно в интересах мафиозного капитала. В электорате СПС претензии чаще связаны с коррупцией, отсутствием успехов в борьбе с терроризмом, в обеспечении безопасности граждан. В электорате СПС наиболее многочисленна (более даже, чем в электорате “Единства”) доля тех, кто не имеют никаких претензий к правительству, - 17 %.

“Яблочники” отрицательно оценивают работу Государственной Думы, но в то же время наименее расположены к ее роспуску и досрочным выборам. Население страны в целом не поддерживает эту инициативу кремлевского политтехнолога Г. Павловского - за роспуск высказываются 19 %, против - 64 %. В раскладе по электоратам эту идею более всего поддерживают сторонники “Отечества”, коммунисты и либерал-демократы, менее всего “яблочники”. Соотношения выступающих за и против выглядят следующим образом:

“ЯБЛОКО” – 16/77; “Единство” - 19/73; СПС – 20/63; КПРФ – 26/62; ЛДПР – 29/57; “Отечество” - 37/48.

Что касается Совета Федерации, то у “яблочников” оценка его роли и влияния на жизнь страны существенно ниже, чем у сторонников СПС: последние дают низкую оценку в 21 % случаев, “яблочники” - в 38 %, и это самый низкий показатель среди всех электоратов (низкая оценка характерна для состоятельных социальных групп, для жителей юга России и москвичей). Избирателей “Яблока” отличает и наиболее отрицательное отношение к местной власти в лице губернаторов их собственного региона, избиратели же СПС, напротив, наиболее одобрительно относятся к своему губернатору. Вот, как это выглядит в разбивке по электоратам:

- 23 -

Таблица 2. Одобрение деятельности губернатора своего региона.

“ЯБЛОКОм”, и в этом плане позиции электоратов и их лидеров почти полностью совпадают. Избиратели “Яблока” вслед за своим вождем Г. Явлинским в основном отрицательно относятся к установившемуся режиму. Правда, в оценке президента электорат “Яблока” едва ли может быть назван оппозиционным в строгом смысле этого слова, поскольку в его составе 35 % опрошенных выражают доверие В. Путину (Г. Явлинский с 62 % опережает В. Путина на 27 пп.) и 74 % одобряют его деятельность (в электорате СПС - 53 % и 85 %). В вопросе о голосовании на гипотетических президентских выборах и вовсе 38 % “яблочников” отдают голоса Путину и всего 39 % Явлинскому, а на реальных выборах в марте 2000 года за Путина голосовали 39 % нынешнего электората “Яблока”, а за Явлинского 34 %. В электорате же СПС вовсе нет своего лидера, способного конкурировать с В. Путиным. Ближайший к нему политик Б. Немцов имеет рейтинг доверия 25 %, уступая Путину 28 пп., и при этом никто в СПСовском электорате не собирается голосовать за него как за президента.

Как видим, и в “яблочном” электорате отношение к В. Путину достаточно благосклонно. Основные претензии к президенту связаны с вопросами прав и свобод и с положением в Чечне. На чеченскую ситуацию избиратели- “яблочники” взирают с гораздо меньшим оптимизмом, чем СПСники, считают, что положение там ухудшилось со времени начала боевых действий, что контроль там находится в руках боевиков. Безуспешными действия войск в Чечне считают 52 % “яблочников” и 32 % сторонников СПС; успешными - 42 % и 65 %. “Яблочники” в большей мере осуждают “зачистки” и выступают за мирные переговоры. Они значительно чаще возлагают вину за чеченскую войну на руководство России, особенно, на Б. Ельцина (36 % по сравнению с 21 % в электорате СПС), в то время как СПСовцы более склонны обвинять боевиков (“бандформирования”; 34 % против 15 % в “Яблоке”). В смысле своей “воинственности” электорат СПС находится в близости от электората “Единства”, где-то посередине между “миролюбивым” “ЯБЛОКОм” и “воинствующим” ЛДПР. Вот, как выглядит соотношение ответов “продолжать военные действия” / “начать мирные переговоры” в разбивке по электоратам:

Таблица 3. Мнения о том, следует ли продолжать военные действия в Чечне или начать мирные переговоры

“Яблочники” также менее всего склонны считать, что чеченцы будут длительное время мстить за причиненные им беды, и в этом они сильно отличаются от представителей всех других электоратов.

- 24 -

“длительные поиски согласия” - ЛДПР – 46 %, “ЯБЛОКО – 43 %, СПБ – 36 %. Электорат КПРФ больше всех ностальгирует по СССР (соотношение сожалеющих и не сожалеющих о распаде: КПРФ – 95/3, “Единство – 72/24, ЛДПР – 55/37, “ЯБЛОКО” - 55/40, СПС – 45/46) и в СНГ коммунисты не верят - 32 % в их электорате предвещают ему распад.

Коммунисты и “Яблочники” наиболее низко оценивают характер отношений с Украиной и Беларусью, а “Единство”, ЛДПР и СПС - более высоко: для Украины это соотношение выглядит следующим образом:

Таблица 7. Соотношение положительных и отрицательных оценок отношений между Россией и Украиной

В том, что касается Беларуси, имеет место несколько более восторженное отношение со стороны сторонников “Единства” и более осторожное в СПС. В табличном виде это выглядит так:

Таблица 8. Оценка отношений России с Беларусью

*Яблочники чаще всего считают отношения прохладными.

В своей более негативной оценке отношений с Беларусью “яблочники” исходят из понимания того, что Лукашенко играет крайне отрицательную роль в смысле налаживания действительно нормальных в долгосрочной перспективе отношений между относительно демократической и рыночной Россией и по преимуществу жестко авторитарной и “полусоциалистической” Беларусью. В “яблочном” электорате это осознает большинство избирателей, и он является единственным, где не одобряют поддержку Лукашенко на выборах со стороны России: 35 % высказываются за такую поддержку, а 42 % против. В остальных электоратах это соотношение ближе к средним показателям, получаемым по населению в целом, которые в этом вопросе демонстрируют явное отсутствие политического вкуса и благоразумия, давая результат 51/26 в пользу такой поддержки. В раскладе по электоратам это выглядит очень красноречиво и в прямом соответствии с тем, что наиболее проникнуты симпатиями к “жириновскоподобному” батьке либерал-демократы (и коммунисты). Вот, как выглядят результаты:

Таблица 9. Следует ли России поддержать на президентских выборах в Беларуси Лукашенко?

- 27 -

Интересно, что отношение к Лукашенко определенным образом коррелируется с отношением к Западу и признанием необходимости с его реакциями на политику, проводимую Россией. Почти такая же иерархия электоратов, как приведена выше, была получена в ответах на вопрос: “Следует ли России проводить свою внутреннюю политику с учетом реакции Запада?” И хотя ни в одном из электоратов не нашлось большинства положительно ответивших на этот вопрос, все же электораты “ЯБЛОКА” и СПС выделяются своей относительной прозападностью, что вытекает из следующих данных:

Таблица 10. Следует ли России учитывать реакцию Запада при проведении своей внутренней политики?

При этом граждан России не покидает честолюбивое желание видеть Россию членом “восьмерки”. О том, что это важно для России, заявляют 68 % опрошенных, не важно - 17 %. Из помещенной ниже таблицы можно видеть, в каких электоратах меньше, а в каких больше проявлена заинтересованность в членстве в “восьмерке”.

Таблица 11. Важно ли для России членство в “восьмерке”?

Несколько по-иному восприняли в электоратах встречу В. Путина и Дж. Буша весной 2001 года. Относительно ее важности или не важности для России были высказаны следующие мнения:

Таблица 12. Важной или не важной будет для России встреча В. Путина и Дж, Буша?

Представляют интерес и выявленные различия между электоратами в вопросах, касающихся отношений с Китаем. Как это ни странно, наибольшим оптимизмом относительно будущего этих отношений отличаются избиратели “Яблока””. Соотношение тех, кто видят в будущем Китае “друга, союзника” и полагающих, что Китай будет “опасным соседом, врагом” в электорате “Яблока” - 63/9. Электораты КПРФ и “Единства” контрастны в том смысле, что в них много оптимистов, но много и людей, питающих опасения (соотношение 57/24 в “Единстве” и 57/24 в КПРФ). В остальных электоратах сильнее выражено мнение, что Китай не будет “ни противником, ни союзником” - 34 % в СПС, 30 % в “Отечестве”, 25 % в ЛДПР; соотношения оптимистических и пессимистических прогнозов в них, соответственно, 45/15, 49/15 и 49/16. В то же время в вопросе о том, полезно или вредно присутствие на российском Дальнем Востоке китайских фирм и работников, электораты выстраиваются в строгом соответствии с мерой их ксенофобии и подозрительности к частному капиталу, особенно, иностранному.

- 28 -

Таблица 12. Полезно или вредно присутствие на Дальнем Востоке китайских фирм и работников?

* * *

Отмеченные настроения в вопросах внешней политики России формировались в период до совершения террористического нападения на США. Безусловно, после этого события “мир стал другим”, и нам еще предстоит тщательно изучить психологическое и мировоззренческое воздействие, которое оно оказало на состояние умов и душ жителей России.

- 29 -

ЛЕОНИД ГРИГОРЬЕВИЧ ИОНИН

ПУТИН И СТАБИЛЬНОСТЬ РОССИИ

Весь нынешний политический год прошел под знаком стабилизации. Можно смело говорить, что определенная стабильность достигнута, российская жизнь вошла в состояние динамического равновесия. В основе – экономическая стабилизация в режиме более или менее устойчивого подъема, длящегося вот уже третий год. Вообще же нынешний год – едва ли не первый за послереволюционное десятилетие, прошедший в России относительно спокойно, без громких финансовых и политических потрясений, без грандиозных пожаров и катастроф и, что, пожалуй, самое важное, без изнуряющего, лишающего сил их ожидания.

Надо все-таки пояснить, что имеется в виду, когда говорят о стабильности. Стабильность – это не ситуация, когда ничего не происходит. Стабильность – это такое состояние, когда никакое, даже самое тяжкое потрясение, никакая, даже самая страшная катастрофа не угрожает существованию и целостности страны. Это динамическое равновесие, которое так же трудно нарушить, как столкнуть Землю с ее орбиты. Везде, во всем мире тонут корабли, горят здания, падают рынки, рушатся политические и прочие кумиры, но в стабильной стране все это не угрожает политическому строю и национальному единству. Создается впечатление, что Россия начинает приближаться к этому состоянию.

Иногда говорят, что в основе нынешней стабильность лежат два преходящих фактора: цены на нефть и высокий рейтинг Путина. И то, и другое может упасть, и прощай стабильность! Вряд ли с этим можно целиком согласиться. Выскажем даже такую радикальную мысль: случись сейчас что-нибудь с Владимиром Путиным – страна не развалится, конституционный строй в России не рухнет, демократические учреждения, нащупавшие почву под ногами, сумеют разрешить кризис законным путем.

КОНЕЦ ИДЕОЛОГИИ

Назову действительные причины, вызвавшие нынешнюю стабилизацию. Первая – ликвидация острого идеологического противостояния, долгое время державшего страну на грани острого кризиса. Все 10 лет правления Ельцина протекли под знаком грозящей реставрации коммунизма и необходимости отпора реваншистам. Это было как балансирование на канате с опасностью сваливания в пучину гражданской войны. В значительной мере враждебность подогревалась властями искусственно. На самом деле коммунистическая оппозиция постепенно превращалась в системную оппозицию. С приходом к власти Путина время “непримиримых”, как с одной, так и с другой стороны ушло окончательно. Экономические стратегии перестали обсуждаться с точки зрения их идеологического содержания – либеральные они или социалистические, - а стали обсуждаться с точки зрения их экономической рациональности. На выборах самого разного уровня сталкиваются уже не партийные программы, а личности с их специфическим видением проблем и решений. Недавно прошедшие губернаторские выборы в Иркутске и Нижнем Новгороде и других городах, активно развертывающаяся ныне предвыборная борьба в Якутии ясно показывают: человеку со стороны, не знакомому с партийной историей кандидатов и судящему только по программам, очень трудно различить, кто из кандидатов “коммунист”, а кто “демократ”. Никаких красных флагов и призывов грабить награбленное. То же самое происходит и в Думе. Коммунистическая партия в общем и целом интегрировалась в конституционный строй и усвоила диктуемые временем правила политической игры. Радикализм вышел из моды, булыжник – более не оружие пролетариата.

- 30 -