Lektsii_OC

сотрет 2 - останется файл 1, то есть оба имени, с момента создания, совершенно равноправны. Файл физически стирается лишь тогда, когда будет удалено его последнее имя.

Symbolic Links (NT5)

Гораздо более практичная возможность, позволяющая делать виртуальные каталоги - ровно так же, как и виртуальные диски командой subst в DOSе. Применения достаточно разнообразны: во-первых, упрощение системы каталогов. Если вам не нравится каталог Documents and settings\Administrator\Documents, вы можете прилинковать его в корневой каталог - система будет по прежнему общаться с каталогом с дремучим путем, а вы - с гораздо более коротким именем, полностью ему эквивалентным. Для создания таких связей можно воспользоваться программой junction (junction.zip (15 Kb), 36 кб), которую написал известный специалист Mark

Russinovich (http://www.sysinternals.com). Программа работает только в NT5 (Windows 2000),

как и сама возможность. Для удаления связи можно воспользоваться стандартной командой rd. ВНИМАНИЕ: Попытка удаления связи с помощью проводника или других файловых менеджеров, не понимающих виртуальную природу каталога (например, FAR), приведет к удалению данных, на которые ссылается ссылка! Будьте осторожны.

Шифрование (NT5)

Полезная возможность для людей, которые беспокоятся за свои секреты - каждый файл или каталог может также быть зашифрован, что не даст возможность прочесть его другой инсталляцией NT. В сочетании со стандартным и практически непрошибаемым паролем на загрузку самой системы, эта возможность обеспечивает достаточную для большинства применений безопасность избранных вами важных данных.

Размещено - 30.06.2002

Журналирование NTFS

Описание того простого факта, что NTFS является журналируемой системой, повергло многочисленных поклонников других файловых и операционных систем в искреннее возмущение. В многочисленных письмах, адресованных мне, NTFS называли системой с квази-журналированием или даже без журналирования вообще, ставя в противовес многочисленные файловые системы Unix. Мне пришло также много писем, указывающих на фатальные сбои NTFS, восстановится от которых не удалось - данные были потеряны. В данной части я попытаюсь, в меру своих сил и понимания, объяснить философию журналирования и средств защиты от сбоев NTFS, а также пояснить причины появления фатальных сбоев. Я постараюсь оправдать подход корпорации Microsoft, которая сделала всё именно так, как сделала - по крайней мере, я изложу причины реализованных технологических решений и те компромиссы, на которые пришлось пойти коллективу разработчиков NTFS.

Журналируемые операции

Прежде всего хотелось бы рассказать о том, какие именно операции журналируются. Совершенно очевидно, что полный undo-файл, способный откатить абсолютно все операции, абсолютно невозможен как с точки зрения быстродействия, так и с точки зрения здравого смысла. Да, такое журналирование дало бы возможность восстановить большее число данных - например, при осуществлении перезаписи трех мегабайт в середине файла мы могли бы сначала сохранить новые данные в логе, затем переписать туда же предыдущие три мегабайта файла, и уж только затем осуществлять операции с реальными данными. Такой подход гарантировал бы полную определенность

с судьбой информации - мы всегда смогли бы понять, какая часть данных уже записалась на диск, а какая находится в исходном, не обновленном состоянии. Такой подход имеет всего один скромный недостаток - небольшая накладочка по быстродействию: для записи на диск трех мегабайт мы вынуждены будем осуществить разнообразные дисковые операции на объем в три раза больший - девять мегабайт. Да, полное журналирование также применяется - но в основном в работе с базами данных. Если вы желаете обеспечить полное журналирование каких-либо данных, вы можете поставить MS SQL или даже Oracle, который вообще не будет пользоваться средствами какой либо файловой системы и обеспечит сохранность ваших данных в любых разумных условиях. Сторонникам же полного журналирования файловой системы я могу ответить одно: сократить быстродействие операций записи в три раза, на мой взгляд, является слишком смелым решением для обязательного применения - и на домашних компьютерах, и на серверах.

Подход разработчиков NTFS был принципиально иным. Главный девиз был, видимо, не надежность любой ценой, а неизменность быстродействия. Журналирование просто не должно было помешать работе файловой системы. Первый логичный шаг - отменить полное журналирование как абсолютно неприемлемое с точки зрения быстродействия. В NTFS применяется журналирование логических структур, а не данных пользователя - отсюда и идет фраза, что сохранность данных не гарантируется, но тем не менее корректное состояние самой системы будет поддерживаться. То, что NTFS не журналирует данные файлов, приводит на практике к одному варианту потери данных - в том же гипотетическом случае записи трех мегабайт, в случае сбоя в процессе записи никогда уже не удастся установить, какая часть данных записалась, а какая осталась неизменна. Операции, которые тем не менее журналируются системой - это операции со структурами самой системы, то есть с файлами и каталогами: добавление файлов, переименование, перенос, создание и удаление (освобождение свободного места). Журналируются также и операции дефрагментации - то есть перемещения фрагментов файлов. Одним словом, все логические операции журналированы.

Отложенная запись и контрольные точки журналирования

Известно, что любая современная система для ускорения файловых операций вынуждена использовать кэширование, в том числе - кэширование операций записи. Так называемая отложенная запись - принцип кэширования, при котором данные, предназначенные для записи на диск, некоторое время сохраняются в кэше и лишь в свободное от других занятий время сохраняются физически. Отложенная запись очень существенно повышает эффективность дисковых операций, так как такое кэширование группирует множество операций в одну - это особенно эффективно, если запись производится в компактные участки диска. Еще один плюс отложенной записи - не мешать более нужным операциям чтения, и осуществлять запись только тогда, когда система свободна и ей не требуется доступ к диску для других нужд. Как согласовать отложенную запись с журналированием? Это довольно сложный вопрос, так как откладывание записи делает возможным потерю тех данных, которые находились в очереди на физическую запись и не успели записаться на диск до сбоя. Самое неприятное здесь даже не потеря данных, а то, что происходит рассогласование времени записи: какие-то служебные области могут быть обновлены, а какие-то смежные по смыслу - еще нет, так как их обновление могло отложится еще на пару секунд и не состоятся из-за сбоя.

NTFS справляется с этими проблемами с помощью смысловой интеграции операций отложенной записи и ведения журнала. При попытке начать журналируемую операцию в лог тут же записывается намерение - например, стереть файл. Это случается без задержек - на этом этапе отложенная запись не работает: это плата за присутствие журналирования, которой нельзя избежать. Но вот все остальные операции уже идут в задержанном режиме - то есть они могут состояться частично (могут еще в придачу и не в том порядке) или не состоятся вообще. Единственная задержанная операция, работа которой несколько отличается от простой записи - запись в лог об удачном завершении предыдущих транзакций, так называемая контрольная точка. Через определенные промежутки времени - обычно через каждые несколько секунд - система в обязательном порядке сбрасывает абсолютно все задержанные операции на диск. После произведения этой операции в журнал записывается простейшая запись - контрольная

точка - которая говорит о том, что все предыдущие операции выполнены корректно на всех уровнях - как на логическом, так и на физическом.

Такой режим работы - с помощью записей и контрольных точек - с одной стороны, по прежнему гарантирует полностью корректную работу журналирования, а с другой стороны практически совершенно не приводит к замедлению работы: простановка контрольных точек производится, считай, мгновенно, а запись в журнал о начале операции соответствует по трудозатратам записи самих данных без отложенного кэширования. Реальная же запись, осуществляемая позже, в подавляющем числе случаев не мешает никаким операциям и не идет в ущерб производительности системы.

Проблемы отложенного журналирования: концепция дублирования информации

Вся вышеописанная теория достаточно хороша, но способна тем не менее вызвать очень неприятные последствия, если не учесть еще нескольких вещей, о которых и пойдет речь.

Рассмотрим такой случай: мы стираем файл. Журнал получил запись - "файл N стирается". Затем запаздывающему кэшу стало угодно осуществить сначала физическую пометку о том, что место, занимаемое файлом, освободилось, а уж только затем удалить файл из физических структур MFT и каталога. Допустим, диск находится в активной работе, и на освободившееся место тут же записывается другой файл. В этот момент происходит сбой. Система, загружаясь, исследует журнал и видит незавершенную операцию "файл N стирается" - вернее, как я уже описал выше, не незавершенную, а просто операцию, контрольная точка после которой отсутствует, что автоматически говорит о её незавершенности. Следующая фаза была бы "откат операции" - то есть восстановление файла. Одна незадача - место, физически занимаемое файлом, содержит уже другие данные.

Для недопущение таких ситуаций система, желающая ограничиться логическим журналированием, вынуждена применять принцип "временно занятого места". Место, освобожденное каким-либо объектом или записью о нем, не объявляется свободным до тех пор, пока физически не завершились все операции с логическими структурами. Данный механизм в NTFS, по видимому, не синхронизирован даже с проставлением контрольных точек, так как типичное время освобождения временно занятого места - около 30 секунд, точки же идут чаще.

Данный механизм применяется не только при стирании файла, но и при самых разных операциях: принцип журналирования - объект, убранный или перемещенный на новое место, должен иметь возможность корректно откатить своё "отбытие" - то есть данные, на которые ссылаются логические структуры удаляемого или перемещаемого объекта, необходимо еще на некоторое время зарезервировать как занятое место (диска/каталога). Это еще один шаг NTFS к полному журналированию, где специфическим журналом файловой информации служат сами данные освобождаемых областей, не уничтожаемые физически.

Допущения, обеспечивающие надежность

Ну хорошо, скажете вы, всё так замечательно - но почему же тогда разделы NTFS всё же летят?.. Сейчас я постараюсь объяснить принципы, которые приводит к тому, что вышеописанная модель сможет обеспечить полную восстанавливаемость логических структур.

· Жесткий диск, в штатном режиме, должен записать именно то и именно туда, что и куда ему сказано было записать операционной системой. Данный принцип нарушается в случае, если система имеет ненадежный шлейф, процессор, память или контроллер - и это самая распространенная причина сбоев NTFS. Вам поможет: не разогнанный процессор, дорогая (качественная) память, хорошая материнская плата и протокол UDMA, обеспечивающий контроль и восстановление ошибок на участке контроллер-диск.

· Жесткий диск, в случае аварии, отключения питания или получения от контроллера сигнала "сброс" (в случае внезапной перезагрузки материнской платы) обязан корректно завершить запись данных текущего физического сектора, если таковая производилась на момент аварии. Промежуточное состояние сектора не допускается. Вам помогут современные винчестеры, которые могут осуществить данную операцию даже в случае полного пропадания питания - у них хватит буферизированной в конденсаторах энергии, и их логика рассчитана на корректное поведение в случае отказа питания при записи.

·Диск обязан мгновенно осуществить запись данных, отправленных с флагом "не кэшировать". Дело в том, что многие современные диски или контроллеры обеспечивают задержанную запись. Метафайлы NTFS обновляются в режиме "писать сразу", и контроллер/диск обязан выполнять это требование.

·Жесткий диск обязан обеспечить чтение именно тех данных, которые были записаны. В случае невозможности прочесть данные выдается сигнал "ошибка". Диск не имеет права возвращать ошибочные данные (возможно, лишь частично некорректные) без сигнала об ошибке. Все современные жесткие диски имеют контрольные суммы секторов и жестко следуют этой логике поведения.

Четкое выполнение этих требований полностью гарантирует надежную работу NTFS. Структура файловой системы не будет содержать существенных ошибок даже после сбоя. Некоторые несущественные ошибки всё же появляются из-за того, что логика журналирование часто пытается завершить недоделанные операции - например, то же удаление файла - тогда как полную надежность обеспечивал бы только безусловный откат всего, что находится после последней контрольной точки. Малые несоответствия, рождающиеся из этих попыток, относятся к избыточной информации системы безопасности, не представляют никакой реальной опасности для данных - они действительно незначительны. Суть этих несоответствий чаще всего заключается в том, что на диске остаются "лишние" данные о тех режимах доступа, которые уже не понадобятся системе. Их прочистка - дело сугубо повышения производительности, как, например, дефрагментация, поэтому их наличие не является на самом деле ошибкой. В случае же обнаружения серьезных, реальных, проблем драйвер сам установит флажок тома "грязный", что проинструктирует систему проверить том при следующем его монтировании.

Я с большим сожалением должен сказать, что подавляющее большинство фатальных ошибок NTFS происходит по вине аппаратуры, не выполняющей эти элементарные требования. Да, я понимаю, абсолютной надежности не бывает. Но Microsoft пошел по пути разделения труда - за надежность вашей аппаратуры корпорация ответственности не несет. Мой компьютер на 70% не попадает в список совместимого с Windows 2000 оборудования, и то же самое можно сказать про почти любую реальную машину, функционирующую на просторах бывшего СССР. Особенно это относится к любителям разгонять компьютеры. Запомните раз и навсегда: вы с огромной степенью вероятности угробите NTFS в первый же год работы, если ваш процессор - 333, разогнанный на 450. И даже не раз.. Мне очень жаль, но это действительно так. От любых сбоев корректного компьютера NTFS защитит, но вот от записи

Или факты, которые Diskeeper 'забывает' нам рассказать...

В самом начале утверждалось, что NTFS не подвержена фрагментации файлов. Это оказалось не совсем так, и утверждение сменили - NTFS препятствует фрагментации. Оказалось, что и это не совсем так. То есть она, конечно, препятствует, но толк от этого близок к нулю... Сейчас уже понятно, что NTFS - система, которая как никакая другая предрасположена к фрагментации, что бы не утверждалось официально. Единственное что - логически она не очень от этого страдает. Все внутренние структуры построены таким образом, что фрагментация не мешает быстро находить фрагменты данных. Но от

физического последствия фрагментации - лишних движений головок - она, конечно, не спасает. И

поэтому - вперед и с песней...

NTFS - очень экономная система. Размер кластеров в ней разумно минимален - обычно это 4 кб (на стандартных сейчас дисках в десяток-другой гигабайт). Как известно, система сильнее всего фрагментирует файлы когда свободное место кончается, когда приходится использовать мелкие дырки, оставшиеся от других файлов. Тут возникает первое свойство NTFS, которое прямо способствует серьезной фрагментации.

Диск NTFS поделен на две зоны. В начала диска идет MFT зона - зона, куда растет MFT, Master File Table. Зона занимает минимум 12% диска, и запись данных в эту зону невозможна. Это сделано для того, чтобы не фрагментировался хотя бы MFT. Но когда весь остальной диск заполняется - зона сокращается ровно в два раза :). И так далее. Таким образом мы имеем не один заход окончания диска, а несколько. В результате если NTFS работает при диске, заполненном на около 90% - фрагментация растет как бешенная.

Попутное следствие - диск, заполненный более чем на 88%, дефрагментировать почти невозможно - даже API дефрагментации не может перемещать данные в MFT зону. Может оказаться так, что у нас не будет свободного места для маневра.

Далее. NTFS работает себе и работает, и всё таки фрагментируется. Этому способствует странный алгоритм нахождения свободного места - второе серьезное упущение. Если файл пишется большими кусками - всё нормально. Но если файл медленно растет - алгоритм такой: берется какой-то определенный объем диска и заполняется файлом до упора. Причем по очень интересному алгоритму: сначала заполняются большие дырки, потом маленькие. Т.е. типичное распределение фрагментов файла по размеру на фрагментированной NTFS выглядит так (размеры фрагментов):

16 - 16 - 16 - 16 - 16 - [скачек назад] - 15 - 15 - 15 - [назад] - 14 - 14 - 14 .... 1 - 1 - 1 -1 - 1...

Так процесс идет до самых мелких дырок в 1 кластер, несмотря на то, что на диске наверняка есть и гораздо более большие куски свободного места.

Может быть я забыл написать что-то еще... Смысл в том, что никак нельзя сказать, что NTFS препятствует фрагментации файлов. Наоборот, она с радостью их фрагментирует. Фрагментация NTFS через пол года работы доведет до искреннего удивления любого человека, знакомого с работой файловой системой. Поэтому приходится запускать дефрагментатор. Но на этом все наши проблемы не заканчиваются, а, увы, только начинаются...

В NT существует стандартное API дефрагментации. Обладающее интересным ограничением для перемещения блоков файлов: за один раз можно перемещать не менее 16 кластеров (!), причем начинаться эти кластеры должны с позиции, кратной 16 кластерам в файле. В общем, операция осуществляется исключительно по 16 кластеров. Следствия:

В дырку свободного места менее 16 кластеров нельзя ничего переместить (кроме сжатых файлов, но это тонкости).

Файл, будучи перемещенный в друге место, оставляет после себя (на новом месте) "временно занятое место", дополняющее его по размеру до кратности 16 кластерам.

При попытке как-то неправильно ("не кратно 16") переместить файл результат часто непредсказуем. Что-то округляется, что-то просто не перемещается.. Тем не менее, всё место действия щедро рассыпается "временно занятым местом". Наверное о нас заботятся, чтобы мы отстали от этого места - чтобы алгоритм дефрагментации не клинило. :)

"Временно занятое место" освобождается через некоторое время, обычно где-то пол минуты. Гы.

Тем не менее, логично было бы использовать это API. Его и используют. Поэтому процесс стандартной дефрагментации, с поправками на ограниченность API, идет следующими фазами, не обязательно в этом порядке:

Вынимание файлов из MFT зоны. Не специально - просто обратно туда их положить не представляется возможным :) Безобидная фаза, и даже в чем то полезная.

Дефрагментация файлов. Безусловно полезный процесс, несколько правда осложняемый ограничениями кратности перемещений - файлы часто приходится перекладывать сильнее, чем это было бы логично сделать по уму.

Дефрагментация MFT, виртуалки (pagefile.sys) и каталогов. Возможна через API только в Windows2000, иначе - при перезагрузке, отдельным процессом, как в Diskeeper-е.

Складывание файлов ближе к началу - так называемая дефрагментация свободного места. Вот это - воистину страшный процесс...

Допустим, мы хотим положить файлы подряд в начало диска. Кладем один файл. Он оставляет хвост занятости дополнения до кратности 16. Кладем следующий - после хвоста, естественно. Через некоторое время, по освобождению хвоста, имеем дырку <16 кластеров размером. Которую потом невозможно заполнить через API дефрагментации! В результате, до оптимизации картина свободного места выглядела так: много дырок примерно одинакового размера. После оптимизации - одна дыра в конце диска, и много маленьких <16 кластеров дырок в заполненном файлами участке. Какие места в первую очередь заполняются? Правильно, находящиеся ближе к началу диска мелкие дырки <16 кластеров... Любой файл, плавно созданный на прооптимизированном диске, будет состоять из дикого числа фрагментов. Да, диск потом можно оптимизировать снова. А потом еще раз.. и еще.. и так - желательно каждую неделю. Бред? Реальность.

Таким образом, имеется два примерно равнозначных варианта. Первый - часто оптимизировать диск таким дефрагментатором, смиряясь при этом с дикой фрагментацией заново созданных файлов. Второй вариант - вообще ничего не трогать, и смириться с равномерной, но гораздо более слабой фрагментацией всех файлов на диске.

Пока есть один дефрагментатор, который игнорирует API дефрагментации и работает как-то более напрямую - Norton Speeddisk 5.0 для NT. Когда его пытаются сравнить со всеми остальными - Diskeeper, O&O defrag, т.д. - не упоминают этого главного, самого

!принципиального, отличия. Просто потому, что эта проблема тщательно скрывается, по крайней мере уж точно не афишируется на каждом шагу. Speeddisk - единственная на сегодняшний день программа, которая может оптимизировать диск полностью, не создавая маленьких незаполненных фрагментов свободного места. Стоит добавить также, что стандартное API не может дефрагментировать тома NTFS с кластером более 4 Кбайт - а SpeedDisk, по прежнему, может.

Ксожалению, в Windows 2000 засунули дефрагментатор, который работает через API, и соответственно плодит дырки <16 кластеров. Так что как только появится (если уже не появился) - так сразу надо качать Speeddisk для W2k. Как некоторый вывод из всего этого - все остальные дефрагментаторы при одноразовом применении просто вредны. Если вы запускали его хоть раз - нужно запускать его потом хотя бы раз в месяц, чтобы избавится от фрагментации новоприбывающих файлов.

Вэтом основная суть сложности дефрагментации NTFS теми средствами, которые сложились исторически.

Хочется выразить огромную благодарность человеку по имени Mark Russinovich (http://www.sysinternals.com), который предоставил общественности .h и примеры использования интерфейса дефрагментации.

И напоследок - программа fv выводит количество фрагментов в файлах текущего каталога, а с ключом /v [имя файла] - список размеров блоков(фрагментов) указанного файла, в кластерах. Знак ~ означает, что следующий фрагмент находился ближе к началу диска, чем предыдущий. На все остальные непонятные выводимые данные советую внимания не обращать - что-то я туда вписал, что-то было - в любом случае не очень полезные данные :)

Написал Андрей Шабалин (a.shabalin@public.mtu.ru)

Также была попытка написать дефрагментатор :). Дело дошло до написания мною программы, которая расчищает указанный участок диска, разбрасывая файлы куда попало. Она даже работает! Ну, в умелых руках :). В общем, вам её не запустить даже для этой цели, слишком всё коряво - ну да разработчики меня поймут.. :) Тем не менее, основа любого дефрагментатора уже написана. Криво, правда, но дело поправимо. Кому интересно - могу отдать и описать, как она работает. В текущем виде какая либо деятельность отключена, единственное что она делает - кладет битовую карту свободного места с указанного диска в файл i4.dat. В принципе, если вы хотите посмотреть, как распределяется свободное место на вашем NTFS диске - тоже полезная программа :). Я иногда её использую для этого.

В этой статье я попытаюсь дать оценку быстродействию файловых систем, используемых в операционных системах Windows95/98/ME, а также WindowsNT/2000. Статья не содержит графиков и результатов тестирований, так как эти результаты слишком сильно зависят от случая, методик тестирования и конкретных систем, и не имеют почти никакой связи с реальным положением дел. В этом материале я вместо этого постараюсь описать общие тенденции и соображения, связанные с производительностью файловых систем. Прочитав данный материал, вы получите информацию для размышлений и сможете сами сделать выводы, понять, какая система будет быстрее в ваших условиях, и почему. Возможно, некоторые факты помогут вам также оптимизировать быстродействие своей машины с точки зрения файловых систем, подскажут какие-то решения, которые приведут к повышению скорости работы всего компьютера. В данном обзоре упоминаются три системы - FAT (далее FAT16), FAT32 и NTFS, так как основной вопрос, стоящий перед пользователями Windows2000 - это выбор между этими вариантами. Я приношу извинение пользователям других файловых систем, но проблема выбора между двумя, внешне совершенно равнозначными, вариантами со всей остротой стоит сейчас только в среде Windows2000. Я надеюсь, всё же, что изложенные соображения покажутся вам любопытными, и вы сможете сделать какие-то выводы и о тех системах, с которыми вам приходится работать.

Данная статья состоит из множества разделов, каждый из которых посвящен какому-то одному вопросу быстродействия. Многие из этих разделов в определенных местах тесно переплетаются между собой. Тем не менее, чтобы не превращать статью в кашу, в соответствующем разделе я буду писать только о том, что имеет отношение к обсуждаемый в данный момент теме, и ни о чем более. Если вы не нашли каких-то важных фактов в тексте - не спешите удивляться: скорее всего, вы встретите их позже. Прошу вас также не делать никаких поспешных выводов о недостатках и преимуществах той или иной системы, так как противоречий и подводных камней в этих рассуждениях очень и очень много. В конце я попытаюсь собрать воедино всё, что можно сказать о быстродействии систем в реальных условиях.

4.2 1. Теория

Самое фундаментальное свойство любой файловой системы, влияющее на быстродействие всех дисковых операций - структура организации и хранения информации, т.е. то, как, собственно, устроена сама файловая система. Первый раздел - попытка анализа именно этого аспекта работы, т.е. физической работы со структурами и данными файловой системы. Теоретические рассуждения, в

огромные трудности, вплоть до чтения лишних сотен килобайт из области FAT, если файл разбросан по разным областям диска. Работа с внушительными по размеру файлами на FAT32 в любом случае сопряжена с огромными трудностями - понять, в каком месте на диске расположен тот или иной фрагмент файла, можно лишь изучив всю последовательность кластеров файла с самого начала, обрабатывая за один раз один кластер (через каждые 4 Кбайт файла в типичной системе). Стоит отметить, что если файл фрагментирован, но лежит компактной кучей фрагментов - FAT32 всё же не испытывает больших трудностей, так как физический доступ к области FAT будет также компактен и буферизован.

Поиск свободного места

Данная операция производится в том случае, если файл нужно создать с нуля или скопировать на диск. Поиск места под физические данные файла зависит от того, как хранится информация о занятых участках диска.

На что влияет этот параметр: на скорость создания файлов, особенно больших. Сохранение или создание в реальном времени больших мультимедийных файлов (.wav, к примеру), копирование больших объемов информации, т.д. Этот параметр показывает, насколько быстро система сможет найти место для записи на диск новых данных, и какие операции ей придется для этого проделать.

Для определения того, свободен ли данный кластер или нет, системы на основе FAT должны просмотреть одну запись FAT, соответствующую этому кластеру. Размер одной записи FAT16 составляет 16 бит, одной записи FAT32 - 32 бита. Для поиска свободного места на диске может потребоваться просмотреть почти всего FAT - это 128 Кбайт (максимум) для FAT16 и до нескольких мегабайт (!) - в FAT32. Для того, чтобы не превращать поиск свободного места в катастрофу (для FAT32), операционной системе приходится идти на различные ухищрения.

NTFS имеет битовую карту свободного места, одному кластеру соответствует 1 бит. Для поиска свободного места на диске приходится оценивать объемы в десятки раз меньшие, чем в системах FAT и FAT32.

Вывод: NTFS имеет наиболее эффективную систему нахождения свободного места. Стоит отметить, что действовать "в лоб" на FAT16 или FAT32 очень медленно, поэтому для нахождения свободного места в этих системах применяются различные методы оптимизации, в результате чего и там достигается приемлемая скорость. (Одно можно сказать наверняка - поиск свободного места при работе в DOS на FAT32 - катастрофический по скорости процесс, поскольку никакая оптимизация невозможна без поддержки хоть сколь серьезной операционной системы).

Работа с каталогами и файлами

Каждая файловая система выполняет элементарные операции с файлами - доступ, удаление, создание, перемещение и т.д. Скорость работы этих операций зависит от принципов организации хранения данных об отдельных файлах и от устройства структур каталогов.

На что влияет этот параметр: на скорость осуществления любых операций с файлом, в том числе - на скорость любой операции доступа к файлу, особенно - в каталогах с большим числом файлов (тысячи).

FAT16 и FAT32 имеют очень компактные каталоги, размер каждой записи которых предельно мал. Более того, из-за сложившейся исторически системы хранения длинных имен файлов (более 11 символов), в каталогах систем FAT используется не очень эффективная и на первый взгляд неудачная, но зато очень экономная структура хранения этих самих длинных имен файлов. Работа с каталогами FAT производится достаточно быстро, так как в подавляющем числе случаев каталог (файл данных каталога) не фрагментирован и находится на диске в одном месте.

Единственная проблема, которая может существенно понизить скорость работы каталогов FAT - большое количество файлов в одном каталоге (порядка тысячи или более). Система хранения

данных - линейный массив - не позволяет организовать эффективный поиск файлов в таком каталоге, и для нахождения данного файла приходится перебирать большой объем данных (в среднем - половину файла каталога).

NTFS использует гораздо более эффективный способ адресации - бинарное дерево, о принципе работы которого можно прочесть в другой статье (Структура NTFS). Эта организация позволяет

эффективно работать с каталогами любого размера - каталогам NTFS не страшно увеличение количества файлов в одном каталоге и до десятков тысяч. Стоит заметить, однако, что сам каталог NTFS представляет собой гораздо менее компактную структуру, нежели каталог FAT - это связано с гораздо большим (в несколько раз) размером одной записи каталога. Данное обстоятельство приводит к тому, что каталоги на томе NTFS в подавляющем числе случаев сильно фрагментированы. Размер типичного каталога на FAT-е укладывается в один кластер, тогда как сотня файлов (и даже меньше) в каталоге на NTFS уже приводит к размеру файла каталога, превышающему типичный размер одного кластера. Это, в свою очередь, почти гарантирует фрагментацию файла каталога, что, к сожалению, довольно часто сводит на нет все преимущества гораздо более эффективной организации самих данных.

Вывод: структура каталогов на NTFS теоретически гораздо эффективнее, но при размере каталога в несколько сотен файлов это практически не имеет значения. Фрагментация каталогов NTFS, однако, уверенно наступает уже при таком размере каталога. Для малых и средних каталогов NTFS, как это не печально, имеет на практике меньшее быстродействие.

Преимущества каталогов NTFS становятся реальными и неоспоримыми только в том случае, если в одно каталоге присутствуют тысячи файлов - в этом случае быстродействие компенсирует фрагментированность самого каталога и трудности с физическим обращением к данным (в первый раз - далее каталог кэшируется). Напряженная работа с каталогами, содержащими порядка тысячи и более файлов, проходит на NTFS буквально в несколько раз быстрее, а иногда выигрыш в скорости по сравнению с FAT и FAT32 достигает десятков раз.

4.3 2. Практика

К сожалению, как это часто бывает во всевозможных компьютерных вопросах, практика не очень хорошо согласуется с теорией. NTFS, имеющая, казалось бы, очевидные преимущества в структуре, показывает не настолько уж фантастические результаты, как можно было бы ожидать. Какие еще соображения влияют на быстродействие файловой системы? Каждый из рассматриваемых далее вопросов вносит свой вклад в итоговое быстродействие. Помните, однако, что реальное быстродействие - результат действия сразу всех факторов, поэтому и в этой части статьи не стоит делать поспешных выводов.

4.3.1 2.1. Объем оперативной памяти (кэширование)

Очень многие данные современных файловых систем кэшируются или буферизируются в памяти компьютера, что позволяет избежать лишних операций физического чтения данных с диска. Для нормальной (высокопроизводительной) работы системы в кэше приходится хранить следующие типы информации:

Данные о физическом местоположении всех открытых файлов. Это, прежде всего, позволит обращаться к системным файлам и библиотекам, доступ к которым идет буквально постоянно, без чтения служебной (не относящейся к самим файлам) информации с диска. Это же относится к тем файлам, которые исполняются в данный момент - т.е. к выполняемым модулям (.exe и .dll) активных процессов в системе. В эту категорию попадают также файлы системы, с которыми