Журналистика как социальный институт

Наряду с главной целью всех социальных институтов, о которой уже говорилось, – удовлетворять потребность системы в сохранении стабильности – у каждого из них существуют и другие, побочные цели, связанные с необходимостью удовлетворять потребности тех или иных социальных слоев как объектов этой системы. Потому что в конечном итоге именно через них осуществляется основная цель социального института. Это обстоятельство применительно к журналистике в отечественной науке первыми подметили психологи. В коллективной монографии «Психолингвистические проблемы массовой коммуникации» высказана мысль, что «целесообразно различать…социологический и психологический уровни анализа. На социологическом уровне мы рассматриваем массовую коммуникацию как социальный институт» [8]. Это включает изучение «социальной природы и социальных функций массовой коммуникации» [9]. На психологическом, (социально-психологическом, психолингвистическом) «аудитория мыслится как совокупность рассредоточенных групп. Центральная проблема анализа на этом уровне – …механизмы взаимодействия между ними» [10]. Не будем останавливаться на рассмотрении терминов «журналистика», и «массовая коммуникация». Это тема отдельного разговора. Упомянем только, что представляет интерес рассмотрение в книге истории происхождения термина «массовая коммуникация», а также утверждение, что это различные определения одного и того же понятия, иначе говоря, «идеографические синонимы (то есть термины, показывающие понятия по разным его признакам)» [11]. Поэтому мы рассматриваем эти термины как синонимичные.

На основе анализа западных исследований, по большей части американских, авторы показывают, в чем заключаются социально-психологические и психологические функции журналистики. К социально-психологическим относятся функции контакта – «когда люди объединяются в группу не для того, чтобы осуществлять какую-то деятельность (в таком случае речь идет о социальной функции – Л.А.), а чтобы удовлетворить потребность в общении», отождествления себя с группой или противопоставления ей [12]. Продолжила исследования в этом направлении, психолог Н.Н.Богомолова. Назовем то, что нам кажется рациональным в ее работе. Она добавляет к указанным выше также функцию самоутверждения (самопознания и самореализации) [13]. В материалах массовой коммуникации люди ищут подтверждения своих взглядов, поддержки своих ценностей, мнений. Автор называет также ряд функций, которые можно отнести к чисто психологическим, то есть удовлетворяющим потребности отдельного человека. Например, утилитарную, когда человек получает информацию, нужную ему для повседневной жизни, решает «конкретные, практические, в том числе бытовые, проблемы». Сюда относятся материалы «Сад», «Огород», «Кулинарные рецепты», «Умелые руки» и т.п.; функцию эмоциональной разрядки, когда журналистские материалы помогают человеку расслабиться, отдохнуть, снять напряжение. С ней сопряжена функция развлечения [14]. На наш взгляд, к вышеуказанным можно добавить познавательную функцию, суть которой заключается в том, что человек стремится получить нужную ему информацию. Но в отличие от социальной, которая регулирует взаимодействия людей, подобная информация является личностной, значимой или просто интересной только для этого человека. Важной представляется также функция отвлечения (от действительности, от повседневности, от проблем, которые окружают человека). Журналистика такого рода, получившая широкое распространение в первой половине ХХ в., рассчитана была, в основном, на работающих женщин и характеризовалась как «пресса грез». Бесконечные модификации истории Золушки не потеряли своей привлекательности до сих пор. Так же, как и в случае с социальными функциями, этот ряд можно продолжить. Дело не в перечне, а в принципах подхода к определению этого перечня.

Разговор о функциях журналистики не просто абстрактное теоретизирование. Это попытки понять ее отношения с властью, с обществом, с отдельным человеком. Это объяснение ее действий, в том числе и деструктивных. Некоторые исследователи говорят о том, что журналистика сейчас перестает нести достоверную информацию, создает искаженную картину мира, драматизируя малозначимые события и замалчивая важные, что она часто выступает средством не объединения, а разъединения людей. В обществе все сильнее высказывается недовольство ее деятельностью. Скорее всего, это реакция на проявляющиеся дисфункции данного социального института, которые могут привести к его трансформации. Каким образом это произойдет, трудно сказать. Конечно, такой важный политический институт не исчезнет совсем. Но уже сейчас становится очевидным, что функцию социализации в большой степени берут на себя институты образования и религии. Журналистике, особенно электронной, все больше отводится роль распространителя, а иногда и просто транслятора массовой культуры. Набирает силу Интернет-журналистика, явление еще недостаточное нами осмысленное и изученное, но имеющее безграничные возможности на личностном уровне удовлетворять потребности населения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Корконосенко С.Г. Основы журналистики. - М.: Аспект Пресс, 2004. С.161.

2. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. N.Y, 1957. Р.51.

3. Трубицына И.В. Английская журналистика XV11 в. – от рукописных листков – к печатной газете //Вестник МГУ. Серия Журналистика. 1978, №2. С.92.

4. Ленин В.И. С чего начать? Полн.собр. соч. Т.5. С.11.

5. Ленин В.И. Наша ближайшая задача. Полн.собр.соч. Т.4. С.192.

6. http//www.orenburg.ru/culture/credo/20/naumenko.html

7. Хмара Г.И. Печать в системе массовых коммуникаций //Проблемы социологии печати. Вып. 1. – Новосибирск, 1969. С.188.

8. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации /Под ред. А.А.Леонтьева. - М.: Наука, 1974. С.7.

9. Там же. С.8.

10. Там же.

11. Там же. С.10.

12. Там же. С.31.

13. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио, телевидения.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. С.24.

14. Там же.

Филологический вестник, 2006, №1. Ростов-на-Дону.