Человек_Сборник

заболеваний, СПИДа, как следствие – сокращение продолжительности жизни человека. Проблемы демографии – демографический кризис рождаемости в развитых странах и демографический взрыв в развивающихся и бедных странах. Проблема нехватки ресурсов – сокращение энергоресурсов и возможностей планеты для обеспечения ресурсами всех ее жителей. Главной опасностью является, вытекающая отсюда, проблема голода. Международный терроризм – террористическая угроза мирному населению от политических, религиозных групп лиц. Распространение ядерного оружия – угроза ядерной войны, которая уничтожит привычную жизнь на нашей планете и приведет к полному уничтожению всей человеческой цивилизации[3, C.186]. Все эти глобальные проблемы человечества тесно связаны друг с другом и могут служить причинами и следствиями одна для другой.

Для представления полной картины мира, в которую входят теперь все государства мира, обратимся к немецкому философу и футурологу У. Беку. В своей работе «Призрак нового космополитизма» Бек приходит к выводу, что на сегодняшний день мир настолько изменился, границы между государствами настолько зыбки, размыты, что даже внутренняя политика каждого государства (то есть политический суверенитет) становится «глобальной внутренней политикой» [4,C.123]. Исходя из картины нового миропорядка, немецкий философ выводит тезисы, которые помогут четче ее представить. По Беку, глобализация представляет собой «анонимный порядок», в котором «правила функционирования власти на национальном и транснациональном уровнях постоянно переписываются»[4, C.123].Уже не государства, а инвестиции мировых корпораций диктуют эти правила, при этом какоголибо регулирующего эти правила игры органа не существует – все это вытекает из процессов глобализации. Бек подчеркивает, что инвестиции транснациональных корпораций являются такой политической силой, которая способна изменять правила игры. Однако при всей своей мощи этим новым игрокам на мировой арене может противостоять только общество, потому что это общество и является потребителем всех тех благ, что создают корпорации. «Как и сила капитала, эта контрсила есть следствие возможности в любой момент сказать «нет», то есть отказаться сделать покупку. Действенность этого «оружия непокупки» не может быть ограничена ни в пространственном, ни во временном плане, ни в категориях субъект-объектных отношений» [4, с.124]. Отсюда, с одной стороны мы замечаем, что корпорации стали глобальным политическим игроком, с другой – данная тенденция ведет к объединению общества потребителей, формирую космополитическое мировоззрение. В этой связи ни одно общество не может существовать изолировано равно. Поэтому внутренняя политика отдельного государства

141

трансформировалась в глобальную политику. Такой процесс глобализации, связанный с быстро растущим влиянием инвестиции транснациональных корпораций, приводит к тому, что государства в своем роде вынуждено «жертвовать автономией, приобретая суверенитет» [4, с.124].В таких условиях только космополитическое мировоззрение в государстве становится единственным ответом на новые вызовы. Такое новое космополитическое государство должно основываться на принципе «национального безразличия к государству»: такой подход открывает новые возможности для мирного сосуществования различных национальных идентичностей на основе соблюдения принципа конституционной толерантности внутри государства и космополитических прав за его пределами» [4, с.125].

Исходя из возможности формирования космополитического государства, возникает острый вопрос о национальной идентичности. Что произойдет с нацией в таком государственном образовании? Потеряет ли она свою культурную идентичность в пользу нового общества или, возможно, сумеет сохранить свою уникальность?

Для поиска ответа на данный вопрос предлагаем рассмотреть американское общество как некую модель условно космополитического государства. На протяжении всей своей истории Соединенные Штаты Америки были многонациональным государством. Причем с течением времени количество наций, живущих и работающих там, только увеличивалось за счет постоянного прироста числа эмигрантов из разных частей света: из Европы, Азии, Африки, Австралии и Океании, Америки – отовсюду люди приезжали в США в поисках лучшей жизни. В виду данного обстоятельства проблема национальной идентичности в Соединенных Штатах была решена с помощью идеи так называемого «плавильного котла» (moltingpot), в котором нации должны были «сплавиться» в одну гомогенную культуру с ценностями ядра доминантной культуры – культуры первых колонистов так называемых Non-HispanicsWhite/ Caucasian. Такой подход позволил решить межнациональные конфликты в целом, но не смог их избежать в полной мере. Поэтому к началу XXI столетия идея «плавильного котла» трансформировалась в плюрализм, но плюрализм не в чистом виде, не как одобрения этнического разнообразия, но как толерантность к различиям внутри общества. Плюрализм выражен в поддержке уважения и поддержки различий этнической идентичности внутри доминантной культуры. Такая направленность новой национальной политики должна привести к мультикультурному обществу[6, с.153-154]. Действительно, данное направление во внутренней политике США очень четко выражено как на законодательном уровне, так и в реализации данных положений на

142

практике – толерантность и защита от дискриминации очень важны для нового американского общества.

Вопросу национальной идентичности и вытекающим отсюда различиям в обывательском поведении посвящено много исследований в частности в области маркетинга. Это связано в первую очередь с тем, что согласно последним статистическим прогнозам сильно возрастет популяции национальных меньшинств таких, как афро-американцы, азиато-американцы и испано-американцы (AfricanAmericans, AsianAmericans, HispanicAmericans) [7].Благодаря данным исследованиям можно проследить очень важную особенность: с течением времени уже к третьему поколению эмигрантов наблюдается сильное изменение национальной идентичности. Это в первую очередь выражено в религии и языке. Согласно исследованиям профессора Корженни [5, с. 12], в третьем поколении эмигрантов уровень адаптации к английскому языку значительно вырос, причем среди испано-американцев третье поколение не только смотрит/слушает программы на английском значительно больше и чаще, но и используют английский как основной язык как на улице/в школе/университете/ работе, так и дома. Происходит своего рода поглощение главной культуры (mainstream) культуры меньшинства. При этом сама культура большинства испытывает на себе изменения: меняется цвет кожи представителей большинства (белый цвет кожи меняется на коричневый), язык (традиционный английский на спанглиш (Spanglish) с использованием уличного сленга, характерного для чернокожего населения) и т.д. Язык, являясь главным носителем культуры, становится катализатором изменений, наблюдаемых в обществе.Данная тенденция приводит к стиранию культурных границ и различий; граждане одной страны с разными национальностями становятся ближе к друг к другу. Это в свою очередь благотворно сказывается на всем обществе в целом: исчезают национальная рознь, нетерпимость; людей теперь объединяет не принадлежность к одной нации, не язык, а сходство общих ценностей одного общества.

Таким образом, на примере Соединенных Штатов, выступающих в роли условной модели космополитического государства, мы можем наблюдать изменение национальной идентичности. Несмотря на то, что внутренняя политика государства направлена на одобрение этнического разнообразия внутри доминантной культуры, мы можем проследить, что со времен стираются культурные различия между меньшинствами, происходит становления нового общества с общим ценностями входящих в него культур. Данные изменения в американском обществе наглядно показывают, что на сегодняшний день независимо от чьей-либо политической воли происходит становления космополитической идеологии.

143

Литература

1.Ивина А. А. Философия: Энциклопедический словарь / А. А. Ивина; под общ.ред. А. А. Ивиной. – М.: Гардарики, 2004. – 867с.

2.Ленин В. И., О праве наций на самоопределение, Соч., 4 изд., т. 20 / В. И. Ленин. – М.: Политическая Литература, 1969.

3.Нижников С. А. Глобальные проблемы современности: учебноепособие / С. А. Нижников; подобщ.ред.С. А. Нижникова. – М. :Экзамен, 2006. – 383с.

4.Beck U.The Cosmopolitan Vision; HeldD. Cosmopolitanism: Ideals and Realities / U.Beck – Cambridge: Polity, 2010. – 267c.

5.Korzenny F, Korzenny B.A. 2005 hispanic marketing: a cultural

perspective / Korzenny F., Korzenny B. A. – Burlington, MA: Elsevier Butterworth-Heinemann Press, 2005. – 86p.

6.Mueller B.Communicating with the multicultural consumer: theoretical and practical perspectives / B.Mueller – Peter Lang, 2008. – 328 p.

7.United States Census Bureau [электронныйресурс]: [Web-сайт] / 2012 National Population Projections. – Электрон.дан. – 2013. – Режимдоступа://http://www.census.gov/population/projections/data/national/2 012.html. – Загл. сэкрана. – 12.11.2013.

Н.А. Тюриков

Личностная особенность легитимности власти в современной России

Научный руководитель – А.Г. Ильин

Легитимация политической власти всегда оставалась сложным, неоднозначным и изменчивым видом политического процесса, что существенно затрудняет ее анализ. Тем не менее, необходим постоянный мониторинг содержания протекающих в стране процессов легитимации власти, поскольку от их качества зависит благополучие всего общества в целом.

«В России на специфику легитимации власти оказывает ряд структурных, социальных, психологических и прочих черт и характеристик политической власти России»[1, с. 36]. Сохраняется мобилизационный тип политического развития, протекающий к тому же в условиях агрессивности внешней среды и обуславливающий невысокую роль личностных прав населения, их зависимость от общественных нужд, а также безопасности, от эффективности политического курса. Попрежнему актуальны проблемы социокультурного раскола российского общества, что обусловлено неоднородностью этнического состава

144

российского общества. А также высокой социально-экономической дифференциации населения, низкого уровня жизни.

Важной особенностью легитимности в России на личностном уровне обывателя является пассивно-конформистское начало, а так же активистское начало политической элиты. «Во многом инициатором собственной легитимации выступает сама власть, осуществляя различные меры и действия, влияющие на укрепление ее положения» [2; 45]. Причем приоритетом является обеспечение политической стабильности и преемственности власти, поддержание экономической эффективности. Однако длительность легитимации основанной лишь на данных системных факторах весьма ограничена. Крайне важно соблюдение баланса использования всех факторов легитимации, в данном случае необходимо увеличение значимости недостающих интегративного фактора и фактора соответствия, укрепляющих власть на идейноценностных основаниях.

Оптимальная легитимность, по нашему мнению, должна органично включать в себя все факторы легитимации власти. Их представленность в деятельности политической власти может варьироваться в зависимости от особенностей национальной политической системы. Так, коллективистские представления традиционной легитимности востребуют соответствие власти нормам сакрального прошлого и настоящего, «аффективные ожидания харизматичной легитимности требуют высокой персональной эффективности и постоянного прорыва вперед, в то же время как рациональное понимание легально-бюрократической легитимности отдает предпочтение электоральной выборности и нормам права, регулирующих политическую жизнь и обновляющих политическую элиту» [3, с. 147].

Легитимация власти всегда оставалась неустойчивым и непредсказуемым видом политического процесса, результаты которого, тем не менее, ощущаются всем обществом. Важнейшей задачей политической власти остается дальнейшее укрепление основ собственной легитимности, остановка в этом важном для власти виде деятельности может привести к самым непредсказуемым последствиям, что не отвечает, ни интересам общества, ни интересам власти.

Таким образом, человек в России непременно желает выслужится перед властью, вместе с этим он ненавидит эту власть, что приводит к низкой легитимности политической власти в России.

Литература

1.Бочаров В.В. Власть и символ // Символы и атрибуты власти. – СПб., 1996.– С.15–37.

2.Завершипский К.Ф. Методологические и семантические векторы политической легитимности. – Великий Новгород. 2002.

145

3. Яковлев А.Н. Реформация в России. // Общественные науки и современность. 2005. №2.

146

С.Ф. Хазиева

Роль культуры в развитии отдельной личности и народа в целом

Научный руководитель – Б.И. Миннибаев

Всвоем развитии наше общество минуло множество тысячелетий, одни цивилизации сменялись другими, на смену одному государству приходили другие. В связи с широким развитием средств масс-медиа, исследовательского и научного потенциала общества, день за днем открываются новые факты, касаемые того или иного периода исторического развития народов. Сегодня мы живем в двадцать первом веке, и мы достаточно четко можем пронаблюдать, как разворачивалась история человечества: что повлияло на ход развития и какие факторы были предопределяющими в развитии того или иного этноса.

Среди основных причин развития одних цивилизаций и упадка других исследователями выделяются географические (обусловленность от места заселения и особенности жизнедеятельности), исторические (участие в мировых событиях, войны, захваты или подчинения), биологические (особенности физического развития и умственного потенциала) и культурологические факторы (уровень развития национального самосознания, правила и законы, регулирующие жизнедеятельность). Все перечисленные факторы являются взаимосвязанными и целостный процесс развития народа не может протекать при отсутствии одного из компонентов. Так, культуру творят люди, а их мировоззрение, мировосприятие, чувства, вкусы формируются в конкретных социальных, экономических и общественных условиях.

Встановлении и развитии народа ключевую роль, по мнению ряда авторов, играет культура, поскольку именно культура является залогом сохранения "лица" нации и отличительным признаком среди других народов и этносов. Культура, по мысли Гердера, это своего рода откровение народа. Именно в культуре народ проявляет свои лучшие качества. Культура – важное средство единения народа, без нее нет будущего. Культура складывалась на основе появления языка и письменности, науки, ремесел, искусства, общественных институтов и развитых форм правления [1, c.78]. Первоначальную культуру невозможно отличить от современной, но элементы самобытности и национального самосознания являются фундаментальными, что позволяет культуре каждого отдельного народа оставаться неуязвимым в среде социальных изменений и преобразований.

Влияние культуры на человека носит двусторонний характер: с одной стороны, именно культура формирует и оказывает влияние на развитие личности человека, но с другой стороны, каждая отдельно взятая

147

личность может оказать существенное влияние на развитие и становление культуры целого народа.

Каким же образом культура влияет и формирует личность отдельного человека и национальный характер целого народа? В ряде концепций под культурой понимается широкий спектр различных сфер жизнедеятельности: духовная, социальная, экономическая, политическая сфера и др. Основными элементами национальной культуры являются язык, речь, письменность, религия, нормы, обычаи и правила. В воспитании молодого поколения вне зависимости от этнической принадлежности именно вышеперечисленные факторы будут являться ключевыми инструментами формирования личности. С детских лет, воспитываясь в той или иной культурной среде, человек посредством элементов устного и народного культурного творчества узнает о привычных моделях поведения, нормах, принятых в данном обществе, способах социализации и т.п. Взрослея, усвоенные ранее знания и понятия преломляются через призму социального опыта жизнедеятельности в той или иной среде, что служит предпосылкой формировании чувства национального самосознания [2, с.136]. Ряд исследователей придерживаются мнения, что важное значение на формирование тех или иных качеств личности существенное влияние оказывает среда и культура того народа, в которой он пребывает. Данное положение является ключевой в концепции культурно-исторического развития человека Выготского Л.С., и в общественно-исторической концепции Леонтьева.

Таким образом, можно отметить, что культура является важным условием развития и формирования человека, поскольку оказывает важное значение на развитие и становление тех или иных психических свойств и качеств личности. При этом культура является ключевой детерминантой в становлении, развитии и сохранении отдельно взятых наций и народностей в целом.

Литература

1.Кононенко Б. И. Культура и цивилизация. М.: Наука, 2003.- 256 с.

2.Культурология. История мировой культуры / Под ред. проф. А.Н.Марковой. – М.: ЮНИТИ, 1998. – 246 с.

148

Р.Ш. Хамидулина

Анализ духовности человека как психологического феномена.

Научный руководитель – А.Ю. Мухарлямова

Проблема духовности является важной на современном этапе развития общества и будет оставаться актуальной всегда, так как рассматривает сущностные основы человека. Такие известные ученые как Д.А. Леонтьев, Н.В. Марьясова, В.И. Слободчиков, В.В. Знаков и многие другие изучали и описывали духовность. Духовность является субъективным, внутренним миром человека и, в тоже время, рассматривается как единство души и духа. Душа представляется особой сущностью, а так же источником свободной воли.

В.И. Даль дает определение души как бессмертного духовного божества, одаренного разумом и волею. И далее, душа есть бесплотное тело духа, в этом значении дух выше души. Дух он определяет также как бестелесное существо, обитатель не вещественного, а существенного мира, бесплотный житель недоступного нам духовного мира [1, с. 154].

Некоторые психологи рассматривают внутренний мир как часть психики, которая, в свою очередь, включает в себя все богатство мыслей, чувств и представлений человека о самом себе. В психологии наиболее распространенным является подход аксиологизма, в котором духовность видится в утверждении высших нравственных ценностей, рассматривается в контексте с проблемой жизненных приоритетов, а так же личностных ценностей.

Н. В. Марьясова считает, что развитие и самореализация духовного Я субъекта начинается тогда, когда он осознает необходимость определения для себя того, как он конкретно должен понимать общечеловеческие духовные ценности – истину, добро, красоту [2, с. 77]. С точки зрения Д. А. Леонтьева, основой духовности является наличие и приоритет духовных ценностей, воплощение которых зависит от высокого личностного потенциала[3, с. 511]. Духовное богатство человека возрастает, когда закрепленные в общественных нормах духовные ценности становятся неотъемлемой частью его духовного мира, субъективной реальности [4, с. 104].

Духовность, выполняет системообразующую функцию в формировании целостности психического мира личности, выполняет, несомненно, роль регулятора поведения и деятельности человека, а так же его взаимоотношений с другими людьми. Несомненно, духовная жизнь человека всегда будет обращена к другому человеку, к социуму. Духовность человека будет проявляется в его потребности и способности познавать мир, а так же созидать новые формы общественной жизни.

149

Литература

1.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка (современное написание слов). М., 1998. – 154 с.

2.Марьясова Н. В. Духовность личности как социокультурный феномен / Н. В. Марьясова // Психология человека в современном мире Т.

6.Духовно – нравственное становление человека в современном российском обществе : Материалы Всерос. юбил. науч. конф., посвящ. 120-летию со дня рождения С. Л. Рубинштейна ; отв. ред. А. Л. Журавлев и др. — М. : Ин-т психологии РАН, 2009. — С. 77-85.

3.Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. – М .: Смысл, 2007 . – 511 с .

4.Знаков В. В. Духовность человека в зеркале психологического знания и религиозной веры // Вопросы психологии . 1998. № 3 . С . 104-

Э. М. Ханова

Социально-психологические проблемы современных подростков

Научный руководитель – И.А. Талышева

Подростковый возрастодин из самых трудных для психологического анализа, не зря этот возраст называют переходным, подросток — это уже не ребенок, но еще и не взрослый. Ряд отечественных психологов таких как, Д.И. Фельдштейн, В.В. Давыдов, А.В. Петровский считают, что подросток должен коренным образом поменять отношение к ведущим деятельностям таким как, общественно полезное, интимно-личностное общение, учебная деятельность, а так же многоплановые виды деятельности. С учетом современных психологических концепций развития личности деятельность подростка должна быть вариативной, так как своеобразие социальной ситуации развития в этом возрасте обуславливает характер главного психологического новообразованиячувства взрослости. Качественные изменения в современной системе подросток-общество полностью поменяло социальную роль подростка.

Актуальность проблемы заключается в том, что промежуточное положение подростка в обществе накладывает на него дополнительную психологическую и социальную нагрузку формируя чувство неуверенности и не стабильности. Мы постараемся разобраться почему существующие в обществе двойные стандарты для детей и для взрослых негативно влияют на поведение подростков. Из всех существующих проблем, возникающих перед подростком в социуме мы выбрали наиболее актуальные для самих подростков: отношения с родителями, интернет, отношения со сверстниками. Учебную деятельность мы не

150