Глава государства и его окружение в России

Отсутствие или неразвитость в нашем отечестве институтов самоорганизации общества и способов влияния населения на принятие управленческих решений делали институт фаворитизма, существовавший во все исторические эпохи, действенным инструментом в руках бюрократии. Наиболее известные примеры - Малюта Скуратов при Иване Грозном, Василий Голицын при царевне Софье, Александр Меншиков при Петре I и при Екатерине I, Бирон при Анне Ивановне, Григорий Орлов и Григорий Потемкин при Екатерине II, Аракчеев при Александре I, Гр. Распутин при Николае П. Свои фавориты были у большинства (если не у всех) государей России до 1917 года. Аналогичное явление наблюдалось и после 1917 года.

Нередко окружение главы государства умело играло на его самолюбии: стыдно уступать "заграничным влияниям" или требованиям оппозиции. Например, Николаю I давали понять, что введение в России политических свобод или отмена крепостного права будут означать, что "государственные преступники" (декабристы) были правы. Зачем же император тогда их казнил и сослал на каторгу? Известно, как чиновники использовали отдельные черты характера Хрущева, в частности, в организации кампаний против творческой интеллигенции. Другой пример - кампания в СССР по борьбе с космополитами в 1950-е годы: чему Запад может нас научить? "У советских собственная гордость, на буржуев смотрим свысока" (В. В. Маяковский).

Естественно, что в случае противостояния бюрократии (или ее части) главе государства, во-первых, вышеперечисленные методы использовались "комплексно", с учетом исторической ситуации и личности руководителя, во-вторых, не ограничивались только ими.

Со своей стороны и руководители страны накопили достаточный опыт борьбы со своим окружением. Наиболее эффективно это им удается в условиях торжества демократии над бюрократией вследствие народного взрыва, революции "снизу". Однако подобные события происходят редко. Чаще всего руководители России использовали другие методы: 1. Расправа. 2. Повязать соратников кровью. 3. Метод запугивания. 4. Обращение главы государства за помощью непосредственно к народу. 5. Создание параллельного аппарата управления. Перенос столицы¹⁰. 6. Шантаж отставкой.

Наиболее действенным методом борьбы с элитой правители считали террор. Яркие примеры - опричнина Ивана Грозного, казни Петра I, репрессии Сталина. Во все века во всех странах реформаторы и тираны используют, как правило, и преобразования государственного аппарата и террор. Отличия между ними в акцентах: одни делают ставку на реформы, прибегая при необходимости к насилию (государство должно уметь себя защищать), другие, меняя что-либо в органах власти, ставку делают на террор. Использование насилия или администрирования в качестве главного инструмента политики - признак слабости государства и его руководителя, свидетельство его неспособности заниматься кропотливой ежедневной черновой работой (интеллектуальной и организационной) по улучшению деятельности государственного аппарата.

Многие руководители России использовали бандитский прием - "повязать соратников кровью". Он позволяет лучше контролировать свое окружение. Грозный и Петр I заставляли бояр лично участвовать в многочисленных казнях. Петр I обязал 127 высших сановников и иерархов церкви участвовать в суде над своим сыном и приговорить его к смертной казни. Николай I включил в Следственный комитет по делу декабристов их бывших либераль-

стр. 91

ных друзей. Сталин вынуждал военачальников приговаривать к смерти своих вчерашних товарищей по оружию, а членам политбюро направлял "расстрельные" списки, на которых они должны были ставить свою подпись. В СССР существовала практика обращений (в виде коллективных писем) группы деятелей науки и культуры к властям с просьбой "принять меры" к тем или иным творческим работникам или ученым, которые "идут не в ногу" со всеми. Известно, что такие письма инициировались самой властью. Это позволяло "верхам" не только снимать с себя ответственность за преследования инакомыслящих, но и держать в повиновении "духовную элиту" общества.

Бюрократия сильна своими корпоративными, профессиональными и личными связями по "горизонтали" и "вертикали". Ее сила в единстве. Однако в случае поражения в войне или внутреннего кризиса власть ищет "козлов отпущения", на кого указать народу как на виновников происшедшего (она не может признать собственные ошибки). В такой ситуации чиновники живут по принципу, условно говоря, "каждый сам за себя" или "своя рубашка ближе к телу". Пользуясь отсутствием единства внутри бюрократии, власть способна навязать ей свою политику. Поражение под Нарвой в 1700 г., в Крымской войне 1853 - 1856 гг., в русско-японской войне 1904- 1905 гг. в той или иной степени, несмотря на противодействие бюрократии, ускорило проведение преобразований в стране.

Во все века действенным способом преодоления сопротивления государственного аппарата было обращение руководителя страны напрямую к народу через голову элиты с целью направить против нее энергию масс. В разные исторические эпохи население, как правило, тяготело к царям, но не к боярам или министрам. Данный прием в 1564 - 1565 гг. с успехом использовал Иван IV. Как известно, в конце декабря 1564 г. царь неожиданно покинул Москву и удалился в неизвестном направлении. В начале января 1565 г. горожанам прочитали царскую грамоту, в которой виновниками "отставки" царя были названы бояре и духовенство. Это обращение, а также агитация царских агентов среди посадских людей дали необходимый Грозному результат: народ потребовал от бояр идти с повинной к царю. В такой ситуации бояре не могли противостоять Ивану IV. К поддержке народных масс прибегал Ельцин в своем противостоянии с партийным и государственным аппаратом. (Тот же прием - натравливание молодежи на старый партийный и государственный аппарат - использовал Мао Цзэдун в Китае в годы "культурной революции".)

Еще один известный и часто используемый инструмент в борьбе с бюрократией - создание параллельного аппарата управления. Иван Грозный создал опричный аппарат. Петр I наиболее важные дела (арест губернаторов, контроль за деятельностью Сената, коллегий, действиями генералов) доверял своим гвардейцам. При некоторых императорах на первый план в управлении страной выходила собственная его императорского величества канцелярия. В СССР все дела (гражданские, военные, политические, экономические, судебные, духовные) решал партийный аппарат, а только потом - официальные государственные структуры. В 1920-е - начале 1950-х годов своеобразным "государством в государстве" был НКВД СССР, находившийся только под личным контролем Сталина. Формирование параллельного аппарата управления в наше время - это создание в 1990-е годы института полномочных представителей президента во всех субъектах РФ, в XXI в. - в семи, теперь восьми федеральных округах.

Перенос столицы из Москвы в Петербург в начале XVIII в. - продолжение той же политики. В старой столице оставались прежние, враждебные Петру органы власти. По справедливому замечанию историков, они были

стр. 92

обречены там на отмирание или преобразования. На новом месте было куда легче построить и расширить новую, соответственно задачам, власть. Коллегии, Сенат, Синод, генерал-прокурор - все это выросло и укрепилось в Петербурге.

Эффективным, но опасным приемом достижения своих целей является шантаж отставкой. Использование такого приема предполагает точную оценку сложившейся в стране ситуации, расстановки сил, хорошее знание психологии народных масс и верхов.

Многие отечественные государственные деятели прибегали к данному способу. За годы своего правления Иван IV трижды объявлял решение оставить трон: в 1564 г., в 1575 г. (тогда царем был провозглашен Симеон Бекбу-латович), в 1581 г. (после гибели своего старшего сына Ивана Грозный отрекался за себя и за своего сына Федора). Борис Годунов использовал шантаж отставкой для прихода к власти после смерти Федора Ивановича. В январе - феврале 1598 г. патриарх, часть бояр, москвичи трижды обращались к Годунову, который находился тогда в Новодевичьем монастыре, с просьбой принять трон. В 1652 и 1658 гг. Никон в своих спорах с царем Алексеем Михайловичем дважды угрожал уйти с поста патриарха. Второй раз - неудачно, отставка была принята. К этому приему обращался и Сталин. Историк Ю. С. Борисов приводит сведения о том, что во время острых ситуаций внутрипартийной борьбы в 1920-е годы. Сталин дважды подавал в отставку (второй раз это произошло в 1926 г.). При этом каждый раз предъявлял ультиматум: или вопрос будет решен в его пользу или он уходит. Оба раза он достигал успеха, опираясь на постепенно множившуюся группу своих сторонников¹¹. В октябре 1952 г. на пленуме ЦК КПСС после окончания XIX съезда партии Сталин попросил освободить его от всех постов. Естественно, присутствовавшие попросили вождя остаться.

Аналогичный случай был и в политической биографии Горбачева. На пленуме ЦК КПСС 24 - 25 апреля 1991 г. генеральный секретарь (и одновременно президент СССР) подвергся резкой критике со стороны партийной номенклатуры. В частности, его обвиняли в том, что "со страной сделали то, чего не смогли сделать враги". От него требовали законодательно закрепить за КПСС статус правящей партии, контроль за средствами массовой информации, настаивали на введении чрезвычайного положения. В разгар оскорблений в свой адрес Горбачев сделал заявление о том, что он намерен сложить с себя обязанности генерального секретаря. Этот шаг, как пишет Р. Г. Пихоя, "отчасти импульсивный, отчасти уже подготовленный и обдуманный Горбачевым и близкими ему людьми, вызвал замешательство участников пленума". Был объявлен перерыв, экстренно собралось заседание политбюро. У Горбачева попросили забрать его заявление назад. Он отказался. Тогда политбюро приняло следующее решение. "Исходя из высших интересов страны, народа, партии, снять с рассмотрения выдвинутое Горбачевым предложение о его отставке с поста генерального секретаря ЦК КПСС". Это предложение было вынесено на утверждение пленума ЦК. Абсолютное большинство его участников не рискнуло проголосовать за отставку Горбачева и поддержало предложение политбюро оставить его генеральным секретарем. Только 13 человек были "против" и 14 воздержались. Заявление Горбачева об отставке и отказ пленума ЦК принять эту отставку на время ослабили критику в адрес генерального секретаря со стороны партийной бюрократии¹².

Таким образом, в противостоянии друг с другом и глава российского государства и элита накопили богатый арсенал средств воздействия; лишь тогда общество перестанет быть заложником такого противостояния и зависеть от характера взаимоотношений руководителя страны с его окружением,

стр. 93

когда пойдет по пути формирования независимых от власти собственных институтов самоорганизации (парламента, местного самоуправления, политических партий, общественных организаций и т.д.), оптимального разграничения властных полномочий между государством и общественными организациями и создания цивилизованных форм обратной связи между государством и обществом. Однако одним из препятствий на этом пути является сознание (менталитет) большинства россиян, в котором преобладают незнание той колоссальной, порой чрезмерной цены, которую платит общество за те или иные достижения; простодушное мышление: "им наверху виднее", если власть что-то сделала, значит, по-другому сделать было невозможно; убеждение в том, что "победителей не судят".