Glukhov_V_P_Exper-ye_iss-ya_v_PL

Чем ближе сходство слов, тем короче ветви дерева, соеди­ няющие эти слова. В экспериментах отечественного психоло­ га В. Ф. Петренко были определены такие кластеры, как «средства для хранения вещей», «средства транспортировки» и т.д. (179 и др.).

§ 8. Автоматический анализ текста

Проблема автоматического анализа текста не входит в число сугубо психолингвистических, однако она не может быть успешно решена без учета данных психолингвистики. Не рассматривая эту проблему в целом, отметим следующее.

В конце XX века количество электронных текстов и доку­ ментов, существующих только в компьютерном варианте, возросло многократно и потребовало развития технологий, связанных с обработкой данных. Обработка документов, со­ зданных на естественном языке (NLP — «natural language pro­ cessing») — это новые технологии, которые помогают человеку использовать электронные тексты и легко находить и обраба­ тывать документы (21, 111).

К примеру, такая процедура, как резюмирование текста по­ зволяет уменьшать его объем и сделать возможным его показ даже на миниатюрном дисплее мобильного телефона. Искус­ ственное упрощение и «обобщение» текста может помочь детям, пожилым людям, иностранцам легче понять его содер­ жание. Для того чтобы осуществить «компрессию» (сжатие) текста, необходимо применять такие процедуры перефразиро­ вания, которые учитывали бы длину и стиль текста, его «чита­ бельность», не нарушая при этом его смысла. Автоматический перифраз — это своего рода машинный перевод информации в рамках одного и того же языка. К тому же способность к пе­ рефразированию тесно связана со способностью понимать речь.

Психолингвисты полагают (111, 139, 246 и др.), что если может быть создана автоматизированная система, способная излагать текст иными словами, то она (пусть и на уровне фор­ мальной интерпретации) уже способна «понимать» текст, что, в свою очередь, очень важно для решения проблемы искусст­ венного интеллекта. Одним из самых известных примеров подобной автоматической системы является компьютерная программа «Элиза», общение с которой моделирует общение с психотерапевтом. Одна из модификаций этой программы, PC «Friend ECC Eliza» (21, 246), может представляться окру­ жающим (Я компьютерный психолог), называя свое имя, начи­ нает процедуру беседы (Расскажите, пожалуйста, о своих про-

326

блемах); может повторять вопросы, требуя необходимых уточ­ нений (Мне нужно больше информации об этом. Не могли бы Вы сказать еще что-нибудь по этому поводу? Что Вы имеете в виду, когда говорите... ?); просит сменить тему, если она ей незнако­ ма (Давайте сменим тему беседы.); задает ироничные вопросы

(Вы говорите «нет» только для того, чтобы проявить свой нега­ тивизм?). Таким образом она копирует речевое поведение психолога. Многие психолингвистические разработки по дан­ ной тематике связаны с проблемой распознавания речи и пе­ ревода ее, например, из устной в графическую, в т. ч. письмен­ ную форму. Применение подобных прикладных разработок психолингвистики имеет большие перспективы для создания интерактивных систем взаимодействия человека и машины (для создания электронных секретарей, компьютерных пере­ водчиков, компьютерных лингвистов-диагностов и т. д.)*.

Овладение (в теории и на практике) методикой психо­ лингвистического эксперимента имеет важное значение в профессиональной подготовке коррекционного педагога. Это обусловлено тем, что предметом психолингвистического исследования являются, прежде всего, знаки языка, законо­ мерности и особенности их использования в речевой деятель­ ности человека, закономерности формирования языковых и речевых операций, обеспечивающих процесс речевой комму­ никации. Основным предметом изучения в психолингвисти­ ческом эксперименте выступает слово — универсальный знак языка и основная психолингвистическая единица речи, — усвоение которого в процессе речевого онтогенеза является важнейшим условием полноценного формирования речевой деятельности.

Проблема овладения коррекционным педагогом методи­ кой психолингвистического эксперимента является в настоя­ щее время достаточно актуальной еще и потому, что данный («лингвопсихологический») метод исследования речевой де­ ятельности пока еще недостаточно широко используется в практике коррекционно-логопедической работы. Исключени­ ем являются лишь некоторые из выше описанных экспери­ ментальных методов. Так, под руководством дефектологов — педагогов высшей школы (В. К. Воробьевой, Р. И. Лалаевой, Л. Б. Халиловой, Т. В. Тумановой и др.) студенты факультетов специальной педагогики и психологии овладевают методикой

* Более подробно познавательный материал по данной проблеме см. в работах А. А. Леонтьева (139), Р. М. Фрумкиной (246), В. П. Белянина(21 и др.).

327