konf_2010_sb

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: 141 проблемы и перспективы. Курск, 2010.

как уже частичное ознакомление с информацией является последствием неправомерного доступа.

Учитывая, что ч. 1 ст. 272 УК РФ не содержит указания на такой способ преступления, как ознакомление с цифровой информацией, в связи с вышесказанным предлагаем дополнить данную норму словом «ознакомление», в результате чего она примет следующий вид:

«Статья 272. Несанкционированный доступ к охраняемой законом цифровой информации

1. Несанкционированный доступ, а равно перехват охраняемой законом цифровой информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию, либо копирование цифровой информации, либо ознакомление с ней, нарушение работы информационно-телекоммуника- ционных устройств, их систем и сетей, –

наказывается...»

I.R. Begishev

ON THE CRIMINALIZATION OF ILLICIT EXAMINATION

OF DIGITAL INFORMATION PROTECTED BY LAW

This article discusses the problem of criminalization of illicit access to digital information, which does not produce the consequences which are required by Art. 272 of Criminal Code. It is stated that such access may be considered a public danger. Author proposes to add an illicit examination of digital information to article 272 of the Criminal Code as a possible consequence of this act.

УДК 343.625

Л.В. Глумова, студент 2 курса Института прокуратуры РФ Саратовской государственной академии права

ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ДЕТЬМИ

Рассматривается актуальная проблема защиты несовершеннолетних от преступного насилия. Предлагается сделать охрану интересов несовершеннолетних задачей уголовного права. Кроме того, рассматривается понятие жестокого обращения с несовершеннолетними, формулируется его определение.

Охрана прав несовершеннолетнего закреплена не только в таких высших законодательных актах, как Конвенция о правах ребѐнка, Конституция РФ, но и в уголовном законодательстве, устанавливающем защиту детей от преступных посягательств со стороны взрослых с применением наси-

142 ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. Курск, 2010.

лия (жестокости). Это отражено в следующих составах: неисполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ), изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (ст.241), насильственные действия сексуального характера (ст.132 УК РФ) и др.

Однако преступлений в отношении несовершеннолетних не стало меньше. Факты таких деяний поражают своей жестокостью, не оставляют равнодушными.

В феврале 2009 г. в Петровский межрайонный следственный отдел Ставрополья обратились родители 10-летней девочки с заявлением о еѐ пропаже. Сожжѐнное тело обнаружили в районе городского кладбища. По подозрению в убийстве был задержан ранее судимый 50-летний местный житель Сашков, незадолго до этого условно (досрочно) освободившийся. На суде было доказано, что преступник заманил девочку к себе домой, связал одеялом, после чего изнасиловал, а утром задушил ребѐнка. Тело вывез на кладбище, облил бензином и поджѐг. 30 июля 2009 г. Ставропольский краевой суд приговорил Сашкова к пожизненному заключению в колонии особого режима1.

По данным Следственного комитета при Прокуратуре РФ, в 2002 г. совершено свыше 40 тысяч преступлений против детей, в 2006 г. – свыше 80 тысяч, а в 2009 г. – более 105 тысяч таких деяний2.

Таким образом, количество преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних, постоянно увеличивается. Это свидетельствует о несовершенстве уголовного законодательства, отсутствия должного контроля за детьми.

Уголовным кодексом РФ определѐн перечень общественных отношений, охраняемых уголовным законом: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок, конституционный строй, окружающая среда, обеспечение мира и безопасности человечества. В ст.2 УК РФ законодатель не определил в качестве особого объекта охрану несовершеннолетнего.

Это означает, что посягательства, совершаемые в отношении малолетних и несовершеннолетних с применением жестокости, не признаются в качестве деяний, обладающих повышенной опасностью.

Но такие преступления подрывают основы государственности, уклад общества в целом, так как ребѐнок – это не только самый зависимый и незащищѐнный член общества, но он является гражданином своего государства, будущей личностью, от которого зависит благополучие РФ.

1См.: Душегуб до конца жизни // Рос. газ. 2009. 15 окт. (№ 195).

2См.: Количество преступлений против детей в России растѐт // РИА Новости. Трудное детство. URL: http://www.deti.rian.ru/td/20100208/200013179.html (дата обращения: 07.07.2010).

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: 143 проблемы и перспективы. Курск, 2010.

Поэтому необходимо ст. 2 УК РФ дополнить задачей охраны прав несовершеннолетнего.

В том числе законодатель не определил, в качестве какого объекта выступает нормальное существование и развитие малолетнего и несовершеннолетнего.

По данному вопросу в науке уголовного права сложились мнения, что объектом этих преступлений является здоровье несовершеннолетнего, его

половая неприкосновенность, право на психическое и нравственное развитие и др.1

Преступления, совершаемые в отношении несовершеннолетних с применением жестокости, содержатся в разных разделах и главах УК РФ, и все они имеют, по моему мнению, единый родовой объект посягательства – нормальное физическое и нравственное развитие несовершеннолетних. Поэтому необходимо основные преступления, затрагивающие интересы малолетних и несовершеннолетних, объединить в одном специальном разделе, который будет предусматривать широкий круг преступлений, совершаемых против детей.

Кроме того, важной проблемой применения ст.156 УК РФ является отсутствие в законодательстве определения жестокого обращения с несовершеннолетним.

Частично этот вопрос затронут в Семейном кодексе РФ, ст.65 которого гласит, что родители «не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию», а способы их воспитания «должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение».

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», «жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического и психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающим человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей)».

Следовательно, могут быть выделены следующие виды насилия над детьми:

физическое насилие;

сексуальное насилие или совращение;

1 См.: Белов В.Ф. Преступления против семьи и несовершеннолетних в аспектах de lege lata и de lege ferenda. М., 2002. С. 53; Пухтий Е.Е. Преступления против семьи и несовершеннолетних и проблемы их профилактики: по материалам Республики Дагестан: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 19.

144 ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. Курск, 2010.

психическое (эмоциональное) насилие;

пренебрежение интересами и нуждами ребѐнка.

На основании изложенного полагаю, что можно изложить понятие «жестокое обращение с несовершеннолетним» в следующем виде:

«Под жестоким обращением с несовершеннолетним понимается совершение в отношении лица, не достигшего 18-летнего возраста, физического, психического, сексуального насилия, а также применения недопустимых способов воспитания».

Особо отметим, что во многих нормах уголовного законодательства зарубежных стран систематичности как обязательного признака жестокого обращения с несовершеннолетними или членами семьи нет – уголовная ответственность наступает уже при единичном доказанном факте жестокого обращения.

Таким образом, законодатель при вынесении решения о назначении виновному лицу наказания должен руководствоваться характером и степенью опасности и вредоносности по отношению к потерпевшему. Законодательное закрепление видов насилия позволит применить наказание, соразмерное преступлению.

Например, в 2008 г. в Удмуртии трѐхлетняя девочка была изнасилована, а затем убита 26-летним мужчиной; в 2009 г. две девочки (5 и 10 лет) убиты одним лицом.

Какое же наказание заслуживают виновные лица? Как защитить ребѐнка от насилия?

Так, в 2009 г. по инициативе А.И. Бастрыкина, председателя Следственного комитета при Прокуратуре РФ, в УК РФ были внесены изменения, согласно которым лица, совершившие преступления в отношении несовершеннолетних, лишены права условно-досрочного освобождения, ужесточены наказания за такие преступления, дано определение понятию педофилии и соответственно ужесточение наказания за неѐ и другие изменения.

Хотелось бы верить, что создание федерального омбудсмена и внесѐнные изменения в УК РФ будут способствовать усовершенствованию уголовного законодательства с целью обеспечения защиты детей от насилия.

L.V. Glumova

CHILD ABUSE

The article deals with the actual problem of protection of minors from criminal violence. It is proposed to make the protection of the interests of minors the task of criminal law. Author also examines the notion of the child abuse and formulates its definition.

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: 145 проблемы и перспективы. Курск, 2010.

УДК 343.622

А.А. Гребеньков, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного права Юго-Западного государственного университета, Курск

А.А. Борзенкова, студент 2-го курса юрид. факультета Юго-Западного государственного университета, Курск

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЁННОГО РЕБЁНКА

Рассматриваются возникающие в теории и практике уголовного права проблемы квалификации убийства матерью новорождѐнного ребѐнка. Предлагаются новые подходы к определению возможного времени совершения данного деяния, а также его субъективной стороны.

Детоубийство – это убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. В настоящее время данное деяние квалифицируется по ст. 106 УК РФ и, образуя привилегированный состав убийства, наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

В последние годы отмечается значительный рост числа таких убийств. Так, с 1990 по 1997 гг. их число в России выросло со 102 до 306. В общей структуре убийств доля рассматриваемых преступлений возросла с 0,74 % в 1990 г. до 1,06 % в 1997 г. Всѐ это свидетельствует о недостаточности принимаемых по их предупреждению мер и необходимости более глубокого исследования проблем борьбы с ними.

Хотя доля данного деяния в официальной статистике преступности относительно невелика, фактическая его распространѐнность гораздо выше. Данное деяние обладает высокой латентностью, поскольку скрыть труп новорождѐнного и вообще факт его существования несравненно проще, чем в случае со взрослым человеком. Кроме того, даже если труп и будет обнаружен, вероятность раскрытия данного деяния во многих случаях не очень велика. По сообщениям сотрудников милиции, случаи обнаружения трупов новорождѐнных в лесопарковой зоне в весенний период имеют чуть ли не массовый характер.

Квалификация данного деяния вызывает множество теоретических и практических проблем. В основном они касаются субъективных признаков преступления, но существуют и объективные проблемы квалификации.

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: 147 проблемы и перспективы. Курск, 2010.

Ввиду этого следует признать, что к уголовной ответственности за детоубийство виновная может быть привлечена только в том случае, если умысел возник во время родов или после них при наличии указанных в законе обстоятельств1. Во всех остальных случаях деяние следует квалифицировать по ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Крайне спорным является вопрос о том, сколько времени длится период, когда ребенка считают новорожденным. Представители медицинской науки в своих работах обращают внимание на то, что длительность периода «новорожденности» может быть индивидуальна, исходя из различного физического развития младенцев. В зависимости от срока беременности к моменту рождения различают доношенных, недоношенных и переношенных новорожденных. У здоровых доношенных младенцев процесс адаптации организма к внеутробной жизни и становления функций всех органов и систем наиболее совершенен2. Вышесказанное позволяет нам констатировать, что отсутствие единой позиции как в уголовном праве, так и в медицине в определении временного периода «новорожденности» ребенка не может не дезориентировать правоприменителя3.

Думается, что следует вообще отказаться от использования в законе понятия «новорождѐнный» ввиду того, что оно является крайне нечѐтким. Определяющим признаком при квалификации данного деяния должно являться состояние матери. Следовательно, как убийство по ст. 106 не может квалифицироваться деяние, совершѐнное после того, как у матери прошло то особое состояние, которым характеризуется момент родов. Этот факт может быть установлен психолого-психиатрической экспертизой. В случае же, если убийство совершено под воздействием психотравмирующей ситуации, возникшей в силу внешних причин, разумно будет установить возможный срок совершения данного деяния в 1 месяц с момента родов.

Для предупреждения данных преступлений необходимы также системные меры медицинского и социального характера. Нужен особый уход за здоровьем будущей семьи, позволяющий избегать стрессов, которые травмируют психику матери, реализация программы государственной поддержки семьи как одной из основных ячеек общества, развитие института семьи, материнства и детства. Работники медицины должны ответственно подходить к психическому состоянию женщины в период беременности, анализировать ее поведение.

1См.: Попов А. Н. Убийство матерью новорожденного ребенка. СПб., 2001.

2См.: Краткая медицинская энциклопедия: в 3-х т. АМН СССР / под ред. Б.В. Петровского. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1989. Т. 2. С. 250.

3См.: Лысак Н.В. Некоторые спорные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка. СПб., 2002.

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: 149 проблемы и перспективы. Курск, 2010.

нию (в том числе к материальному объекту, воплощающему такое произведение) либо предотвращают или ограничивают возможности использования произведения1.

В случае преодоления ограничений, связанных с использованием средств защиты, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ, кроме случаев, когда ГК разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя.

Наиболее распространѐнными техническими средствами защиты являются средства цифрового управления правами (англ. DRM – digital rights management). Это программные либо программно-аппаратные средства, которые затрудняют создание копий охраняемых объектов интеллектуальной собственности (распространяемых в электронной форме) либо позволяют отследить создание таких копий2. Указанные средства чаще всего применяются при распространении аудиовизуальных произведений в сети Интернет, но их применение не ограничивается только этой сферой. Достаточно вспомнить кодирование телевизионных сигналов или защиту от копирования, применяемую в СПС «КонсультантПлюс». Существуют технологии, наделяющие компьютерную версию произведения возможностью саморазрушения в случае незаконного использования. Возможно использование специального интернет-сайта, фиксирующего все сделки по передаче прав на произведение и позволяющего проверить законность его использования. Автор или иной правообладатель могут, используя эти технические средства защиты, пытаться контролировать, предотвращать или ограничивать осуществление каких-либо действий пользователем.

Статья 11 Конвенции ВОИС 1996 г. по авторскому праву говорит о правовой охране и эффективных средствах правовой защиты от обхода существующих технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав по данной Конвенции и ограничивающих действия в отношении их произведений, которые не разрешены авторами или не допускаются законом. Таким образом, указанная Конвенция требует правовой защиты любых технических средств, которые:

а) являются эффективными; б) используются правообладателями;

в) в рамках осуществления авторского права; г) для предотвращения действий, не разрешѐнных правообладателями

или законом.

1См.: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / под ред. Э. П. Гаврилова, В. И. Еременко. М.: Экзамен, 2009. С. 143.

2См.: Свечникова И.В. Авторское право: учеб. пособие. М.: Дашков и Ко, 2009.

С. 65.