EXPertizaPosob
.pdfV02 1,8 5,9 0,3 |
26 5,9 6 36,12 |
50,3 км/ч. |
По данным следственного эксперимента скорость ВАЗ - 2109 в момент столкновения получается около 24 км/ч.
VСР St 103 3,33 м/с;
V2 VСР 2 3,33 2 6,66м/с 24 км/ч.
Скорость ВАЗ - 2109 по разгону с места 24 км/ч существенно ниже значения скорости V2C=30,2 км/ч этого автомобиля в момент столкновения, как это получено по расчету процесса столкновения, поэтому этот автомобиль реально мог выезжать на перекресток с ходу. Тогда на пути 10 м время его движения могло составить t2=S/V2C=10·3,6/30,2=1,19 с.
3. Находим удаление автомобиля ГАЗ - 24 от места столкновения в момент загорания для его водителя желтого сигнала (3 с из справки СМЭУ УВД) по версии водителя ВАЗ - 2109 о выезде на перекресток при зеленом для него сигнале светофора:
Sуд V0i (tж t2)/3,6 (V01 V1С )2 /26 jT ,
Sуд 50,3 (3 1,19)/3,6 (50,3 36,1)2/26 5,9 57,2 м.
Удаление ГАЗ - 24 от стоп-линии по масштабной схеме ДТП получается 57,2 – 15=42,2 м.
Для остановки ГАЗ - 24 экстренным торможением с учетом рекомендаций [1,3,4] требуемое расстояние находим по выражению
S01 (t1 t2 0,5 t3) V01 /3,6 V012/26 jT ;
S01 (0,6 0,1 0,5 0,3) 50,3/3,6 50,32/26 5,9 28,36 м.
а с учетом п. 6.14 ПДД для остановки ГАЗ - 24 (не прибегая к экстренному торможению), т.е. служебным торможением с замедлением 0,4∙jТmax=0,4·5,9=2,36 м/с2 требовалось расстояние не менее
SСЛ (0,6 0,1 0,5 0,4) 50,3/3,6 50,32 /26 2,36 53,7 м,
где t1 – время реакции водителя, с; t2 – время запаздывания срабатывания тормозного привода; t3 – время нарастания замедления; jT – тормозное замедление.
130
Таким образом, при формировании дорожной ситуации на основе показаний водителя ВАЗ - 2109 о движении его на зеленый сигнал светофора водитель ГАЗ - 24 находился в момент загорания для него желтого сигнала на расстоянии 42,2 м от стоп-линии и не мог остановиться до неё служебным торможением.
А по показаниям водителя ГАЗ - 24 зеленый мигающий сигнал (2 с по данным СМЭУ УВД) мог застать его на расстоянии всего 50,4·2/3,6=27,98 м от пересечения, и тогда по перекрестку автомобиль ГАЗ - 24 мог следовать на желтый сигнал светофора, когда водитель ВАЗ - 2109 не должен был вообще выезжать на перекресток и если бы он начал движение с места, то столкновения также не было бы.
Если перед автомобилем ГАЗ - 24 следовал и поворачивал направо грузовик, то этим ограничивалась видимость водителю ВАЗ - 2109 подхода ГАЗ - 24 с левой стороны, а водителю ГАЗ - 24 видимость с правой стороны.
Определим время экстренных действий водителя ГАЗ - 24 с момента возможного обнаружения им опасности подхода ВАЗ - 2109 до столкновения
tг t1 t2 0,5 t3 (V02 V2С )/3,6 jT ;
tг 0,8 0,1 0,5 0,35 (50,3 36,1)/3,6 5,9 1,74 с.
За такое же время автомобиль ВАЗ–2409 мог находиться от места столкновения на расстоянии
SВ V2С tг 30,1 1,74/3,6 14,5 м.
Для остановки ВАЗ - 2109 при прочих равных условиях с этого же момента экстренным торможением требовалось расстояние
S02 (0,8 0,1 0,5 0,35) 30,1/3,6 30,12/26 5,9 14,9 м.
Сравнение расстояния SВ=14,5 м и остановочного пути S02=14,9 м показывает, что при одновременных с водителем ГАЗ - 24 действиях по снижению скорости водитель ВАЗ - 2109 не смог бы полностью остановиться до места столкновения, но последствия столкновения были бы явно меньшими.
4. В рассматриваемой дорожной ситуации водители автомобилей ВАЗ - 2109 и ГАЗ - 24 должны были руководствоваться положениями п. 6.2 ПДД о сигналах светофора и требованиями п. 10.1 ПДД о снижении скорости при обнаружении опасности [5]. Водитель ГАЗ - 24 по п. 6.14
131
ПДД мог продолжить движение, так как не мог остановиться при загорании желтого сигнала перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению. Водителю ВАЗ - 2109 следовало руководствоваться дополнительно требованиями п. 13.8 ПДД – при загорании разрешающего сигнала светофора он обязан был уступить дорогу автомобилю ГАЗ - 24 , завершающему движение через перекресток.
5. По всем представленным для экспертизы материалам и полученным в процессе исследования расчетам главную причину данного ДТП с технической стороны сформировало несоответствие действий водителя автомобиля ВАЗ - 2109 требованиям п. 13.8 ПДД – уступить дорогу завершающему движение через перекресток автомобилю ГАЗ - 24.
ВЫВОДЫ
1.Расположение автомобилей в момент столкновения с учетом всех имеющихся исходных данных показано на масштабной схеме (М 1:100).
Расчетами при указанных в исследовании исходных данных и допущениях скорость автомобиля ГАЗ - 24 в момент столкновения получена 36,1 км/ч, а ВАЗ - 2109 – 30,2 км/ч.
2.На подходе к месту столкновения с учетом следов торможения начальная скорость автомобиля ГАЗ - 24 в данных условиях получена 50,3 км/ч, а скорость ВАЗ - 2109 без учета возможного разгона могла быть не менее 30,2 км/ч.
3.При условии движения автомобиля ГАЗ - 24 вслед за
поворачивающими направо грузовиком взаимное обнаружение водителями ГАЗ - 24 и ВАЗ - 2109 друг друга на расстоянии, достаточном для предотвращения столкновения, объективно затруднялось. Но при одновременном с водителем ГАЗ - 24 снижение скорости водителем ВАЗ - 2109 последствия столкновения были бы явно меньшими.
В ситуации по версии водителя ВАЗ - 2109 о его движении на зеленый сигнал светофора водитель ГАЗ - 24 не мог остановиться с момента загорания для него желтого сигнала до стоп-линии, не прибегая к экстренному торможению. А по версии водителя ГАЗ - 24 о движении его на мигающий зеленый сигнал, он при желтом сигнале светофора уже должен был находиться на перекрестке.
Столкновения бы не было, если бы водитель ВАЗ - 2109 не выезжал сходу на перекресток, а действовал по п. 13.8 ПДД.
4.В рассматриваемой дорожной ситуации водители ГАЗ - 24 и ВАЗ
-2109 должны были руководствоваться требованиями п. 6.2 и 10.1 ПДД. Водитель ГАЗ - 24 по п. 6.14 ПДД мог продолжить движение через перекресток, а водителю ВАЗ - 2109 следовало по п. 13.8 ПДД уступить дорогу автомобилю ГАЗ - 24.
132
5. По всем представленным материалам и выполненному исследованию в качестве главной причины столкновения автомобилей ГАЗ - 24 и ВАЗ - 2109 на данном регулируемом перекрестке с технической стороны усматривается несоответствие действий водителя ВАЗ - 2109 требованию п. 13.8 ПДД – уступить дорогу завершающему движение через перекресток автомобилю ГАЗ - 24.
Литература
1.Иларионов В. А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: учебник для вузов. – М.: Транспорт, 1989.
2.Боровский Б. Е. Безопасность движения автомобильного транспорта. – Л.: Лениздат, 1984.
3.Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза: учебное пособие. – М.: Экзамен, 2003.
4.Григорян В. Г. Применение в экспертной практике параметров торможения автотранспортных средств: методические рекомендации для экспертов. – М.: РФЦСЭ, 1995.
5.Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации / под общ. ред. В.А.Федорова.–М.: ЗАО КЖИ «За рулем», 2002.
Эксперт |
/Петров П.П./ |
133
Библиографический список
1.Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности
вРоссийской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73–ФЗ.
2.Иларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: учебник для вузов. – М.: Транспорт, 1989. – 255 с.
3.Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Техникоюридический анализ причин и причинно-действующих факторов: учебное пособие.– М.: Изд-во «Приор», 1998. – 112 с.
4.Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессах. – М., 1996. – 224 с.
5.Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): учебное пособие. – М.: Юрист, 1995. – 64 с.
6.Боровский Б. Е. Безопасность движения автомобильного транспорта. – Л.: Лениздат, 1984. – 304 с.
7.Автотехническая экспертиза/ В.А. Бекасов, Г.Я. Боград, Б.Л. Зотов, Г.Г. Индиченко.– М.: Юридическая литература, 1967. – 254 с.
8.Коллинз Д., Моррис Д. Анализ дорожно-транспортных происшествий: пер. с англ. – М.: Транспорт, 1971. – 128 с.
9.Григорян В.Г. Применение в экспертной практике параметров торможения автотранспортных средств: методические рекомендации для экспертов. – М.: РФЦСЭ, 1995. – 10 с.
10.Петров М.А. Работа автомобильного колеса в тормозном режиме. – Омск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1973. – 224 с.
11.Немчинов М.В. Сцепные качества дорожных покрытий и безопасность движения автомобилей. – М.: Транспорт, 1985. – 231 с.
12.Краткий автомобильный справочник / А.Н. Понизовкин, Ю.М. Власко, М.В. Ляликов и др. – М.: АО «Трансконсалтинг», НИИАТ, 1994. – 779 с.
13.Автокаталог. Модели мира. – СПб.: Изд-во «Герион», 1997. – 813 с.
14.Литвинов А.С., Фаробин Я.Е. Автомобиль: Теория эксплуатационных свойств: учебник для вузов. – М.: Машиностроение, 1989. – 240 с.
15.Расчетное определение продольных и боковых реакций автомобильного колеса/ Ю.А. Ечеистов, М.А. Петров, В.Д. Балакин, Ю.В. Тюнев//Автомобильная промышленность.– 1978. – № 2.
16.Буга П.Г., Шелков Ю.Д. Организация пешеходного движения в городах. – М.: Высшая школа, 1980. – 231 с.
17.Коршаков И.К. Автомобиль и пешеход: Анализ механизма наезда. – М.: Транспорт, 1988. – 142 с.
18.Европейское соглашение, дополняющее конвенцию о дорожном движении. – М.: АСМАП, 1995. – 103 с.
19.Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации. – М.: Изд-во «За рулем», 2002. – 296 с.
20.Судебно-автотехническая экспертиза: методическое пособие для экспертов-автотехников, следователей и судей / под ред. В.А. Иларионова.– М.: ВНИИСЭ, 1980. – Ч. 2. – 491 с.
21.Коршаков И.К. Пассивная безопасность автомобиля. – М.: МАДИ, 1979.
– Ч.1– 95с.; Ч.2. – 88 с.
22.Конструктивная безопасность автомобиля: учебное пособие / Л.Л. Афанасьев и др. – М.: Машиностроение, 1983. – 212 с.
134
23. Иванов В.Н. Наука управления автомобилем. – М.: Транспорт, 1990. –
224 с.
24.Применение положений п. 2.3.1, 3.1, 9.10, 14.1 и 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в экспертной практике: методические рекомендации для экспертов, следователей и судей. – М.: РФЦСЭ, 1995. – 20 с.
25.Расследование дорожно-транспортных происшествий: справ.-метод. пособие/ Н.А. Селиванов, А.И. Дворкин, Б.Д. Завидов и др. – М.: Лига Разум, 1998. – 448 с.
26.Левитин К.М. Безопасность движения автомобилей в условиях ограниченной видимости. – М.: Транспорт, 1979. – 111 с.
27.Дорожные условия и режимы движения автомобилей/ В.Ф. Бабков, М.Б. Афанасьев, А.П. Васильев и др. – М.: Транспорт, 1967. – 224 с.
28.Суворов Ю.Б., Гордеева А.К. Психодиагностика водителя и надежность управления автомобилем. Экспресс-информация; Серия безопасность движения и охрана труда на автомобильном транспорте. Вып. 1. – М.: ЦБТН, Автотранс, 1991.
29.Бабков В.Ф. Дорожные условия и безопасность движения: учебное пособие для вузов. – М.: Транспорт, 1982. – 288 с.
30.Ремонт и содержание автомобильных дорог: справочник инженерадорожника / А. П. Васильев, В. И. Баловнев, М. Б. Корсунский и др. – М.: Транспорт, 1989. – 287 с.
31.Фурманенко А.С. Безопасность движения на участках дорожных работ. –
М.: Транспорт, 1989. – 92 с.
32.Справочник по безопасности дорожного движения / Руне Э. Анне Боргер Мюссен, В.О. Трюле.; науч. ред. В.В. Сильянов. – Осло – Москва – Хельсинки, 2001. – 753 с.
33.Использование специальных познаний в расследовании дорожнотранспортных происшествий / А.М.Кривицкий, Ю.М.Шапоров, В.В.Фальковский и др.
–Минск: Изд-во «Харвест», 2004.–128 с.
34.Назарко С.А. Расчет параметров обгона. – Омск: СибАДИ, 1988. – 30 с.
35.Байэтт Р., Уотс Р. Расследование дорожно-транспортных происшествий.
–М.:Транспорт, 1983. – 288 с.
36.Рябчинский А.И., Токарев А.А., Русаков В.З. Динамика автомобиля и безопасность дорожного движения: учебное пособие. – М.: Изд-во МАДИ (ГТУ), 2002.
–131 с.
37.Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза: учебное пособие. – М.: Изд-во «Экзамен», 2003. – 208 с.
38.Расследование дорожно-транспортных происшествий / под общей ред. В.А.Федорова, Б.Я.Гаврилова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Экзамен», 2003.
–464 с.
39.Евтюков С.А., Васильев Я.В. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: справочник – СПб.: Изд-во «ДНК», 2006.–536 с.
40.Назарко С.А. Исследование столкновений автомобилей на перекрестке. – Омск: СибАДИ, 2009. – 63 с.
41.Домке Э.Р. Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий: учебник для студентов высших учебных заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2009. – 288 с.
135
Учебное издание
Виталий Дмитриевич Балакин
ЭКСПЕРТИЗА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ
Учебное пособие
***
Редактор Т.И. Калинина
***
Подписано к печати 11.10.10 Формат 60 90 1/16. Бумага писчая Оперативный способ печати Гарнитура Таймс
Усл. п. л. 8,5, уч.-изд. л. 6,8 Тираж 200 экз. Заказ№____
Цена договорная
****
Издательство СибАДИ 644099, Омск, ул. П. Некрасова, 10
Отпечатано в подразделении ОП издательства СибАДИ
136