Аристотель. О душе. 1937

! рывен не в виде некоей величины. В самом деле, каким 10 образом, будучи величиной, ум будет мыслить какойнибудь из своих частей? Частей, понимаемых как ве­ личины, или как точки, если следует и точку называть частью? [1] Если в смысле точки, то их бесчисленное

15 Между тем, очевидно, что можно разом [понять чтонибудь]. Если достаточно коснуться одной какой-ни­ будь частью, зачем нужно круговое движение или вообще для чего обладать величиной? [3] Если неиз­ бежно мыслить, прикасаясь всем кругом, то какое будет иметь значение это прикосновение [отдельными]

[ частями? [4] Кроме того, каким образом ум будет «мыслить делимое при помощи неделимого или неделимое уделимым? Необходимо, однако, чтобы ум был таким 2®кругом 14. Движение ума есть мысль, а круга — круго­ вращение. Если, таким образом, мышление есть круго- ^вращение, то умом оказался бы круг, а это его круго1вращение — мышлением 1б. Тогда [ум] будет вечно

мыслить что-нибудь? Ведь это необходимо, если круго­ вое обращение бесконечно. У практических мыслей

есть граница (ведь они все существуют ради чего-то; другого); подобным же образом границы теоретиче-; ских положений определяются размышлением. Всякое^28 размышление есть определение или доказательство.1 Именно доказательство и [отправляется] от [извест­ ного] начала и находит некое завершение в виде вы­ вода пли заключения. Если же доказательства и не ) доходят до конца, но [по крайней мере] не поворачи- { вают снова назад к началу, то, всегда включая еще \ средний и крайний термины, они идут прямой дорогой. ' Между тем круговое движение снова поворачивает зо к началу. Что касается определений, то они все даются в завершенном виде. Кроме того, если то же круговое движение [будет происходить] несколько раз, то при­ дется многократно мыслить то же самое. [5] Далее, мысль [скорее] напоминает спокойствие и остановку, ' нежели движение. Подобным же образом и вывод. [6] | Между тем, конечно, то, что трудно, вынуждено — блаженства не доставляет. Если же движение не яв- *

ляется сущностью души, то душа двигалась бы во407Ь преки [своей] природе. [7] Также мучительно [для души] быть связанной с телом и не быть в состоянии освободиться, мало того, [от такого положения] ей следовало бы бежать, так как уму лучше не быть свя- ’ ванным с телом, как это обычно утверждают и как

с этим многие соглашаются 1в. Неясна также причина, * зачем небу носиться круговым движением. Именно»| сущность души не [может быть] причиной того, чтобы | двигаться круговым обращением, но так [душа] дви- • жется случайно, также тело не является причиной I этого, но скорее душа оказывается причиной [движения тела]. С другой стороны, [это движение] не приписы- I вается [душе в силу того], что оно лучше 17. А между тем следовало бы, чтобы бог именно поэтому наделял душу ю

круговым движением, поскольку ей лучше двигаться,

что кажется нелепым и в этом рассуждении и в большин­ стве высказываний о душе: в самом деле, эти исследова­ т е л и связывают и помещают душу в тело, причем сверх у этого они не объясняют, почему [нужна эта связь] и в каком положении находится тело; однако [объясне­

! ствие, одно приводится в движение, другое — движет, а такие взаимоотношения не свойственны [предметам], случайно [объединившимся] друг с другом. [Исследо- 20 ватели] стараются только указать, какова душа, о теле же, которое должно принять душу, они больше не дают никаких объяснений, словно возможно любой душе

![предмета] имеется свойственный ему облик и форма. Эти же люди говорят, подобно тому, как если бы кто заявил, что архитектура может проникать в духовые

шнструменты; ведь необходимо, чтобы искусство поль­ зовалось своими орудиями, а душа — [своим] телом.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

Существует также другой традиционный взгляд на душу, приемлемый для многих не менее, чем изло­ женные [выше взгляды], он уже дал о себе отчет, как бы в свое оправдание, [вызвав] также [отклик] в обще­ известных высказываниях К Именно [представители

зо этого взгляда] говорят, что душа есть некая гармония, а что гармония есть смешение и сочетание противопо­

есть [свойство! гармонии, между тем, все приписы­ вают душе это свойство, так сказать, преимущественно, ша

частей, составляющих смесь: [обнаруживается, что! , оба смысла не подходят, — связь частей тела чрезвы- ю/

щающую, или пожелательную способность? Также I нелепо считать душу пропорцией смешения; ведь пропорция смешения элементов в мясе другая, чем к> в костях. В результате получится, что [тело! имеет - много душ, расположенных по [частям! всего тела, поскольку всё состоит из смешения элементов, а [со­ гласно разбираемому учению! пропорция смешения составляет гармонию и душу^ Кто-нибудь мог бы за­ хотеть запросить об этом Эмпедокла. Он утверждает, что каждый [член] существует в силу известного отноше- •

20 ния. Итак, является ли душой отношение или, скорее, другое что, что вселяется в члены [тела]? Далее, любовь является ли причиной случайного смешения или дан> ного в известном соотношении? И любовь является ли отношением или составляет что-то другое [большее], нежели отношение? Вот какими затруднениями сопро­ вождаются поставленные вопросы 4. Если душа есть не­ что помимо смешения, почему она уничтожается одно-

55 временно с существованием тела и других частей живого организма? 6 Кроме того, раз вообще не всякая часть [тела] имеет душу, если душа не составляет гармонии тела, что же погибает, когда душа покидает [тело]?

'1 Из сказанного ясно 6, что, таким образом, душа не зАявляется гармонией и не движется круговым обраще­ нием.

'Как мы сказали, олучайным движением душа может

■двигаться и приводить в движение самое себя, подобно тому, как может двигаться [тело], в котором она на­ ходится, а тело приводиться в движение душой; дру­

гим пространственным движением ей двигаться не- * возможно. Правильно кто-нибудь усомнился бы в том,

&08Ь что душа движется, обратив внимание на следующее. Ведь мы говорим, что душа скорбит, радуется, полна доверия к себе, страшится, далее, что она гневается, ощущает, размышляет. Веб вто, повидимому, движения. В связи с этим можно было бы подумать, что душа дви­ жется. Но в этом нет необходимости. Ведь если даже скорбеть, радоваться, размышлять — [все эти состоя- 5 ния] по преимуществу составляют движения, и каждое

отдельное [состояние] сводится к движению, то движе­ ние это вызывается душой 7, например, сердиться или бояться — [эго значит], что сердце каким-нибудь об­ разом приходит в движение, размышлять, вероятно, [означает] то же самое или что-нибудь другое; Одни

из этих [состояний] оказываются движениями про­ странственными, другие представляют собой каче- ю ственные изменения (какие и как, — об этом особый

сомненно, есть нечто, скорее, божественное и непри­

У представителей этого учения 10 первое затруднение возникает из [определения души], как движения, спе­

3 линию, то и движения единиц составят линии; ведь точка представляет собою единицу,' имеющую [опре­ деленное] положение; теперь, [следовательно!, и число души где-то находится и имеет [свое! место. Далее, если из числа отнять [известное] число или единицу, то оставалось бы другое число. Между тем, растения и многие животные, будучи рассечены, [продолжают! жить и имеют ту же по виду душу, [хотя являются 1®лишь частями прежнего своего состава и]. Может по­

казаться, что все равно, говорить ли об единицах или маленьких тельцах, [как элементах души]. В самом деле, если бы шарики Демокрита превратились в точки, при сохранении [их] количества, то в этом [множестве] будет иметься и движущее и подвижное, как в непре-

^ рывном. Указанное 12 происходит не в силу отличия [элементов] по величине или малому размеру, но по- ^ скольку они составляют известное количество. Поэтому

необходимо, чтобы было нечто, что двигало бы эти еди­ ницы. Если же в живом существе движущее есть душа, то также [это должно быть! и в числе, поэтому душа не есть [одновременно! движущее и движущееся, а только нечто движущее. Но каким образом возможно, чтобы единица была [именно! такой? Ведь необходимо, чтобы у единицы было какое-нибудь отличие в сравнении с другими единицами. А у точки, взятой в качестве еди- 20 ницы, какое может быть отличие помимо ее положения?

Следовательно, если [психические! единицы в теле и ь [материальные! точки различны, то единицы окажутся П в том же самом месте, — ведь единица займет место ]1 точки. Однако, если в том же месте совпали две точки, | чтб препятствует тому, чтобы их совпало бесконечное число?13 Действительно, место [точек! неделимо, [неде­ лимы! и они. Если же точки, находящиеся в теле, . [сольются! с числом души, или если число имеющихся у 23 тела точек [образует! душу, то почему не всякое тело будет обладать душой? 14 Ведь, повидимому, точки имеются во всех телах и их бесконечное количество. Кроме того, как возможно, чтобы точки отделялись и отрешались от тел, если линии не разложимы на точки? зо

ГЛАВА ПЯТАЯ

Бывает, как мы сказали, что, с одной стороны, исследователи, [определяющие душу, как самодвижущее число!, высказывают одинаковые утверждения с теми, кто считает, что душа есть некое тело, состоя­ щее из мельчайших частиц, с другой стороны, [у этих

ученых встречается! собственное несообразное мнение *, шъ вроде того, что говорит Демокрит, [утверждающий!, будто движение исходит от души. Ведь если только душа пребывает во всем чувствующем теле, то неиз-. 0ежно.в одном и том же месте совпадут два тела, раз

душа есть некое тело. У тех, кто утверждает, что [душа есть! число, в одной и той же точке окажется мнох’о 8 точек, или [окажется], что всякое тело имеет душу 2, если только не найдется какое-нибудь особое число, [представляющее собой] также нечто отличное от имею­ щихся в телах точек. [Другой] вывод, что живое суще­ ство приводится в движение числом, наподобие изло­ женного нами учения Демокрита о движении живого существа. Какая, в самом деле, разница, говорят ли о перемещении небольших шариков, больших монад или

1» вообще монад? Ведь в обоих случаях необходимо, чтобы живое существо двигалось в силу движения этих еди­ ниц. Те же, кто соединяет воедино движение и число, наряду с этими несообразностями наталкиваются также на многие другие подобные [затруднения]. Именно, не только невозможно, чтобы это было определением души, но [эти овойства нельзя приписать душе и] как при­ входящие. Это будет очевидным, если [исходя] иэ этого

иопределения, попытаться дать объяснение душевным состояниям и действиям, каковы размышления, ощу­ щения, удовольствия, печаль и другие подобные явле­ ния. Именно, как мы раньше сказали8, на основа­ нии указанных признаков нелегко даже путем дотадок [выяснить что-нибудь].

Существуют три традиционных взгляда, согласно которым строится определение души: [1] одни утвер-

2° ждали, что [душа] обладает наибольшей двигательной силой, благодаря тому, что она движет самое себя, [2] другие, — что она есть тело, состоящее иэ мельчай­ ших частиц, или что она наименее телесна по сравне­ нию со всем остальным. Мы почти полноотью изложили связанные с этими [определениями] затруднения и про­