Сборник

существование как безобидная шалость. Другие же формы лжи более опасны.

Ложь следует не из неверных преобразований, а из неверных отчетов о преобразованиях. В случае произвольно выполненных неверно преобразований мы натыкаемся на намерение субъекта познания. Впрочем, такое деление имеет значение не для изучения познания, а для этики. Однако, не будем забывать, что, как мы вывели ранее, фундаментальный критерий истинности опирается, прежде всего, на этические нормы справедливости, справедливости в рассуждениях.

В конце концов, субъект мышления может сделать самое необычное преобразование, заявив честно, что он сделал, какие образы и какие преобразования образов были использованы. При этом преобразование может порождать любой образ. Если все заявленные преобразования были действительно проведены и были проведены так, как это было указано в отчете (без лжи), то конечный образ является истинным результатом именно этих, а не ка- ких-то других преобразований. Конечный образ может быть сравнен как с какой-либо вещью, так и с каким-либо образом (который также суть вещь). В первом случае будет то, что мы называем физикой или другой естественной наукой; во втором это то, что называем математикой. Может быть проверено его соответствие в связи с симметрией свойств образа и свойств сопоставляемой с ним вещи. Свойства последней, ее качества, как раз и являются тем, что вполне прямо отображается в первичном образе, формирующимся в ощущениях и в совокупности ощущений, в восприятии. И поэтому интересно сравнить полученный вторичный образ (образ любого порядка) с первичным образом и выявить с помощью этого образа потенциальную связь вещей.

Попытка уйти от лжи с помощью создания идеального языка есть достойный, но не единственный вариант решения проблемы. Гораздо проще и поэтому эффективнее будет просто не лгать, т.е. не подменять единожды введенное по ходу рассуждения понятие или связь понятий в процессе рассуждения. При этом, поскольку речь идет о мире, т.е. о вещах в бытии, об их движении, действиях, влияниях, то и имеет смысл сравнивать каждый преобразованный образ с вещью. Образов, «висячих» на необоснованных преобразованиях, да и просто лишних образов, не должно быть

50

вообще. Каждый образ должен быть связан с вполне определенными вещами. Образ, не связанный с вещами, есть идеализация. Ему в качестве объяснительного образа, т.е. образа, которым объясняют, место в такой области знания, как математика. В такой же области, как физика, ему в такой роли делать нечего. Любую попытку ввести необоснованно такой образ в физику именно как объяснительный, а не как вспомогательный, образ, исходя из т.н. «интуиции» и подобных явлений психики, следует считать неправомочной.

Заметим, что критерий истинности не может быть основан на интуиции, так как интуиция сугубо индивидуальна и тогда истинно будет все что угодно. Понятно также, что по той же причине критерий истинности не может быть основан и на любом сугубо личном опыте, из которого, кстати, и происходит интуиция. Критерий истинности должен основываться на универсалиях, доступных всем субъектам и при этом связывающим всех субъектов. Такой универсалией является то, что обычно обозначается как честность в рассуждениях или более общо, как справедливость, причем справедливость на уровне формулировок языка, представляющих собой частный случай отчетов о рассуждениях, т.е. отчетов о преобразовании образов. Формулировки могут быть правильными и неправильными. Это в свою очередь зависит от адекватности употребления обозначений. Все обозначения должны быть жестко закреплены за обозначаемым в ходе рассуждения. Заметим, что отчеты о преобразовании образов являются определенной конструкцией из обозначений (символов), которыми являются также и действия субъекта, т.е. объекты в виде, например, звука, и процесс влияния субъекта мышления на объект, наблюдаемый субъектом мышления. Таким символом может быть и объект при некотором указании на него со стороны субъекта познания, в таком случае символ совпадает с объектом или же соответствует группе объектов, будучи в связке с другими такими же и некоторыми вспомогательными символами. Также символом может быть и менее опосредованное воздействие одного субъекта познания на другой субъект познания.

Критерий истинности является самым главным, что относится к познанию. Познание самого критерия истинности есть крайне важная форма рефлексии. Ведь он отсекает истину от лжи. Кри-

51

терий истинности это то, во что может быть преобразован любой другой критерий, это то, что объединяет все другие критерии. Критерий истинности есть критерий принадлежности суждения понятию истина. Понятно, что любой другой критерий принадлежности объекта классу объектов (т.е. критерий принадлежности образов классу образов, т.е. образу некоторой степени абстрагирования) сводим к критерию истинности суждений, в котором утверждается такая принадлежность объекта с рассмотренными свойствами классу объектов. Общее среди всех критериев принадлежности состоит именно в соответствии полученного в ходе преобразований образа исходному образу или в соответствии полученного образа исходной вещи.

Критерий истинности определяет содержание знания как результата познания. Знание состоит из первичных образов, вторичных образов (образов разных ступеней абстрагирования) и более сложных образов, состоящих из первичных и вторичных образов; это гипотезы, теории, концепции и парадигмы. В этом эти сложные образы напоминают любую другую вещь, неизбежно состоящую из вещей. Однако в случае образов можно выделить элементарные образы. Об этом в следующих работах.

Развитие познания

Разумеется, субъект и объект познания тесно связаны. Субъект существует в среде, образованной объектами. От того, какие объекты образуют такую среду, во многом зависит вектор развития познания. Еще более интересная ситуация получается когда субъект может модифицировать объект познания. В известном нам случае, когда субъектом познания является человек, большую роль играет результат направленного и устойчивого влияния субъекта познания на объекты познания, цивилизация. Также для развития познания чрезвычайно важно уже накопленное знание. Цивилизация и знание во многом обеспечивают устойчивое развитие познания. Выбор тех или иных методов и интерпретаций часто бывает обязан этим факторам не менее, чем отвлеченным соображениям. Однако познание должно быть исключительно рациональным для того чтобы не было ошибок. Придание чрезвычайной важности факторам среды, проводимое в иррационализме, превращает рациональное познание в набор предрассудков

52

(это важнейшая проблема, которая будет рассмотрена в последующих работах).

Цивилизация и знание образуют взаимодействующую пару, взаимодействие в которой развивается по спирали, когда знание обусловливает развитие цивилизации, а цивилизации на следующем витке спирали побуждает развитие знания для дальнейшего развития цивилизации. Также цивилизация в тесной связке со знанием выступает поставщиком методов и инструментов познания. Можно сказать, что и знание развивает цивилизацию для дальнейшего развития знания. Знание связано непосредственно со знанием через познание. Цивилизация связана с цивилизацией более высокого уровня через практическую деятельность. Однако материал, поставляемый цивилизацией для развития знания, и системы образов из знания, используемые для развития цивилизации, формируют направленное развитие и познания, и практической деятельности. Вопрос взаимодействия субъекта и объекта познания крайне обширен и разумно обсудить его в отдельной работе.

Заключение

Представления о вещах и их влияниях являются вполне достаточными для описания мышления и познания.

THESES ABOUT BEING AND COGNITION

A.A. Belostotsky

Institute for Information Transmission Problems named after A. Kharkevich RAS

All processes in both objective and subjective reality can be naturally derived from basal representations of things and their mutual influences. Cogitative operations and facts of perceptible world are quite similar though they are not fully symmetric. Proceeding from this it is easy to describe different cogitative operations and cognition as well as to solve the knowledge reliability problem. That was demonstrated in the following work presented in a theses form.

Key words: being, object, subject, thinking, cognition, criterion.

53

УДК 13+316.64+159.961

«ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ В МИРЕ ДУХОВ» И ТЕХНИЧЕСКОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ

«ПСИ-ФЕНОМЕНОВ»: О НЕОБХОДИМОСТИ НАУЧНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПАРАПСИХОЛОГИИ

М.В. Скоморохов, А.Ю. Внутских

Пермский государственный национальный исследовательский университет

В статье рассмотрены две точки зрения на феномен парапсихологии: от «мира духов» Ф. Энгельса до современных научных исследований данной проблематики. Анализ последних показал необходимость специального научного анализа «пси-феноменов».

Ключевые слова: научная интерпретация «пси-феноменов», интерфейс «мозг-мозг», телепортация вещества, акустическая левитация.

Так как философия призвана исследовать не только общее, массовое, но и особенное — а через него — единичное, уникальное, то она должна последовательно проводить принципы научного мировоззрения при изучении загадочных явлений человеческой психики. Феномен парапсихологии требует специального научного анализа. На наш взгляд, только при научнофилософском, строгом методологическом осмыслении данного феномена парапсихология может преодолеть границы паранаучного знания, хотя бы фрагментарно включившись в собственно научный формат.

И у сторонников и у противников парапсихологии есть свои аргументы. С одной стороны, некритично принимающий парапсихологическую фактуру и парапсихологические концепции рискует оказаться в объятьях лженауки, в том «мире духов», в котором, по словам Ф. Энгельса, не раз оказывались даже прославленные естествоиспытатели, если они пренебрегали научной теорией [4]. В этой связи Энгельс упоминает Ф. Бэкона, который «требует внимания к своему новому эмпирико-

© Скоморохов М.В., Внутских А.Ю., 2013

54

дедуктивному методу, чтобы достигнуть при его помощи прежде всего следующих вещей: продления жизни, омоложения в известной степени, изменения телосложения и черт лица, превращения одних тел в другие, создания новых видов, победы над воздухом и вызывания грозы; он жалуется на то, что эти исследования были заброшены, и дает в своей естественной истории форменные рецепты для изготовления золота и совершения разных чудес»; И. Ньютона, который «занимался на старости лет комментариями к “ Откровению” Иоанна»; сподвижника Дарвина, зоолога и ботаника А. Уоллеса, который заинтересовался месмеризмом и стал заниматься им «со всей страстью» [4, с. 60]; английского естествоиспытателя У. Крукса, увлекшегося спиритизмом и исследовавшего его с помощью целого ряда «физических и механических аппаратов, пружинных весов, электрических батарей и т.д.» [4, с. 63]. В итоге мы видим, что «неверное мышление, доведенное до конца, приводит неизбежно, по давно известному диалектическому закону, к противоречию со своим исходным пунктом» [4, с. 67]. И таким образом «эмпирическое презрение к диалектике наказывается тем, что некоторые из самых трезвых эмпириков становятся жертвой самого дикого из всех суеверий — современного спиритизма» [4, с. 67].

С другой стороны, некритично отбрасывающий саму постановку вопроса о сущности парапсихологических феноменов как антинаучную рискует «с водой выплеснуть младенца»: практическое использование материальных эквивалентов человеческой мысли в форме «чтения мыслей» и «телекинеза» с помощью технических устройств в наши дни уже стало неоспоримым и воспроизводимым фактом [2, с. 106–109, 125–129; 6]. Так же учеными предложены своеобразные «технические эквиваленты»

идля других «пси-феноменов» — таких как «телепортация» [5]

и«левитация» [1]. Рассмотрим каждый случай в отдельности. Над использованием материальных эквивалентов человече-

ской мысли в форме «чтения мыслей» в настоящее время активно работают в университете Вашингтона. Американскими учеными создан первый интерфейс «мозг– мозг», который «позволяет одному исследователю удаленно контролировать руку другого исследователя через интернет просто думая о движении его руки» [6]. Данная система открывает огромные пер-

55

спективы для дальнейших исследований. Двигаясь вперед, американские ученые уже сейчас работают над более сложными системами передачи. Можно предположить, что это будет сделано или с помощью кодированных импульсов, или более сложным путем — через попытку создания фактических образов и мыслей посредством стимулирования человеческого мозга.

Отдельно мы хотели остановиться на новости, которую обнародовали российские СМИ в мае 2011 г. Последние утверждают, что физики из Токийского университета в Японии сообщают об очередном удавшемся эксперименте по телепортации вещества. Нориюки Ли (Noriyuki Lee) с коллегами смогли мгновенно перебросить из одной точки лаборатории в другую пучок света, разобрав его на элементарные частицы — фотоны. От исходного пучка, находившегося в точке А исследователи оставили один фотон, несший в себе информацию обо всем пучке. Этот фотон был, как говорят физики, «квантово спутан» с другим фотоном, находившимся как раз в точке B. То есть эти два фотона мгновенно влияли друг на друга, несмотря на разделяющее их расстояние. Благодаря этому на основе второго фотона исходный пучок света был мгновенно воссоздан в новом месте. Отметим, что такого рода эксперименты неоднократно ставились на протяжении последних 20 лет.

Возможность квантовой спутанности элементарных частиц, лежащая в основе этого эксперимента, была впервые обоснована еще А. Эйнштейном в 1935 г. Основоположник теории относительности считал этот свой теоретический вывод абсурдным и подтверждающим несовершенство так называемой «копенгагенской модели» Н. Бора. Однако в последующие десятилетия физики доказали, что квантовая спутанность действительно существует, а в начале XXI в. сразу несколько коммерческих фирм создали технологии защищенных каналов связи, основанные на этом парадоксальном свойстве элементарных частиц [5].

А в 2013 г. ученые из Швейцарской высшей технической школы в Цюрихе нашли способ перемещать объекты и удерживать в воздухе несколько предметов, используя звуковые волны. Открытая физиками «акустическая левитация» может быть использована как для создания новых материалов, проведения новейших экспериментов и даже, конечно теоретически, для леви-

56

тации человека. По словам Б. Дринквотера, профессора ультразвуковой техники Бристольского университета: «Если вы хотите поднять в воздух объекты большего размера, вам придется увеличить длину звуковой волны… Длина волны должна быть сопоставимой с размерами предмета, который вы левитируете» [1, с. 15]. Соответственно, чтобы левитировать человека, нужно увеличить длину звуковой волны до его размеров и уменьшить частоту звука. Стоит отметить, что еще в 2006 г. ученые из Се- веро-Западного политехнического университета в Китае использовали звуковые волны для левитации мелких животных (муравьев, жуков, пауков, пчел и рыб) [1, с. 15].

Все вышесказанное означает, что необходимо четко отделять мистические и лженаучные интерпретации парапсихологии, которые, являясь продуктом общественного отчуждения и бессилия человека перед неконтролируемыми социальными силами, наряду с религией выполняют «компенсаторную» функцию, от научного исследования «технических эквивалентов» «псифеноменов», которые, может быть, представляют собой специализированные и усиленные с помощью технических устройств способности самого человека.

Если это так, то принцип «органопроекции», введенный основоположником философии техника Э. Каппом может получить очередное неожиданное подтверждение. Согласно Каппу, «связь между механической функцией и данным органическим образованием строго предопределена. Так узнают себя друг в друге лупа и глаз, дрожащая струна и ухо… Будучи открыта, эта связь технически используется самым разнообразным образом в сознательном перенесении за пределы первоначальных отношений». При этом, в ходе активного взаимодействия между человеческими органами и искусственными орудиями, они способны взаимно совершенствовать друг друга. «В процессе взаимодействия орудие поддерживало развитие естественного органа, а последний… достигая более высокой степени ловкости, приводил к усовершенствованию и развитию орудия» [3]. И как знать, не станут ли пси-феномены, сегодня с трудом подтверждаемые и воспроизводимые в ходе экспериментов на уникальных индивидах, завтрашней нормой для технологически оснащенного

Homo sapiens?

57

УДК 1(09)

ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ БОЛЕЗНИ В DASEIN-АНАЛИЗЕ ЛЮДВИГА БИНСВАНГЕРА

А.В. Билибенко

Курский государственный университет

В статье анализируется экзистенциальная модель психического заболевания, развитая в работах Л. Бинсвангера. Автор последовательно анализирует этапы формирования Dasein-анализа Бинсвангера, специфику прочтения им феноменологии Э. Гуссерля и экзистенциальной аналитики М. Хайдеггера, очерчивает основанное проблемное пространство Dasein-анализа — патологический модус существования и его априори.

Ключевые слова: Dasein-анализ, Людвиг Бинсвангер, психическое заболевание, модус существования, априори.

В XX в. психиатрия в поисках продуктивных концепций обращается к философии, формируя новые и нетрадиционные для нее теоретические модели психического заболевания. Так на место биологических теорий приходят экзистенциальные и социальные, антропологические и историко-эпистемологические. Яркими примерами взаимодействия становятся те теории, в которых совмещается несколько подобных моделей. Одной из таковых становится экзистенциальная психиатрия, сформированная в результате синтеза экзистенциализма и психоанализа.

Экзистенциальная философия как направление мысли неслучайно возникает в ХХ в. Экзистенциализм стал естественной реакцией на целый комплекс событий (войны, социальные преобразования, ускорение темпов жизни и т.д.), приводящих человека к в различным пограничным ситуациям, в которых его непосредственное бытие сталкивается с ужасом ничто, вследствие того, что сам он является «… бытием, которое осуществляет возникновение Ничто в мире» [9, c. 36]. Концепция Фрейда существенно дополнила экзистенциализм в области изучения возникновения конфликтов в психике человека и понимания поведения разверты-

© Билибенко А.В., 2013

59