5 курс / Психиатрия и наркология для детей и взрослых (доп.) / Statya_Narkologia_9-2014_1

;Р о с п еч а ть — 8 0 8 3 1

по ка та л о гу а ге н т с т в а П р е с с а Р о с с и и — 4 2 9 6 4

I

гE-mail:

\g e n iu s -m e d ia @ m a il.ru

[:

i

ί

2014

Е ж е м е с я ч н ы й н а у ч н о - п р а к т и ч е с к и й ж у р н а л

аркология

Читайте в номере

Соловьев А.А., Шевченко О.А.

Современные тенденции в правовом регулировании допинга в спорте: российский и зарубежный опыт

Хафизов Н.Х., Чернов Н.В., Минин Г.Д., Секретарев В.И., Зулкарнеев Р.Х., Загидуллин Н .Ш ., Загидуллин Ш .З., Сальманов А.А. Социально-эпидемиологическая характеристика смертности от острых отравлений алкоголем в Республике Башкортостан

Сахаров А.В., Говорин Н .В ., Викулова Е.А.

Состояние когнитивных функций у больных алкоголизмом при разных вариантах синдрома отмены алкоголя

Альтшулер В.Б., Серова Л.А., Кравченко С.Л., Корольков А .И., Зарицкая В.А., Ходыкина Л.А. Церебральная атрофия у больных алкоголизмом в аспекте типологии заболевания

Друзь О.В.

Влияние антидепрессивной фармакотерапии на процесс и результаты реабилитации больных, зависимых от опиоидов

Елецкая М.А., Шлеин Д .В ., Солодовникова Н.Л. Особенности восприятия заболевания и методов лечения больными алкогольной зависимостью и их родственниками

Дудко Т.Н.

Проблемы вторичной профилактики в отечественной наркологии

Горьковая И.А.

Кризисы и совладание с ними у больных опиатной наркоманией со стойкой ремиссией

Чеверикина Е.А.

Особенности мотивационной направленности у студентов, склонных к зависимости от психоактивных веществ

Шустов Д .И ., Федотов И.А., Юрченко Л.Н .

Клинико-психологическая статика и динамика терапевтических ремиссий при алкогольной зависимости

Киселева Л.Г., Харькова О.А., Соловьев А.Г., Чумакова Г.Н., Грызунова Е.М ., Хорева О.В.

Перинатальные аспекты табакокурения в период беременности и лактации

Сиволап Ю .П.

Федеральные рекомендации по диагностике и лечению в наркологии: критический анализ

Игумен Иона (Займовский Л .Е.)

Целостный подход к зависимости: диалог науки и Церкви

Плоткин Ф .Б.

Ещё раз о «синдроме эмоционального выгорания», или К проблеме материализации духа

Главный редактор ИГОНИН А.Л.

Заместители главного редактора НАДЕЖДИН А.В.

СОЛОВЬЕВ А.Г. ПАНЧЕНКО Л.Ф. ЧЕРНОБРОВКИНА Т.В.

Редакционная коллегия АЛЬТШУЛЕР В.Б. БОНДАРЬ И.В.

БРЮН Е.А. ГЕРИШ А.А. ГРИНЕНКО А.Я. ГОЛЕНКОВ А.В. ДАМУЛИН И.В. ЗВАРТАУ Э.Э. ИВАНЕЦ Н.Н. КАЗАКОВЦЕВ Б.А. КЛИМЕНКО Т.В. КОЛГАШКИН А.Ю. КОПЫТОВ А.В. КОШКИНА Е.А. ЛИТВИНЦЕВ С.В. МАКАРОВ В.В. НУЖНЫЙ В.П.

ПОКРОВСКИЙ В.В. САВЧУК С.А. СЕРЕДЕНИН С.Б. СИВОЛАП Ю.П. СМИТ Д. СОФРОНОВ А.Г. СУДАКОВ С.К. ШАБАНОВ П.Д.

Заместитель Председателя редакционного совета

ИРИШКИН А.А.

Редакционный совет АНОХИНА И.П. БОХАН Н.А.

БЫКОВ В.А. ГОФМАН А.Г. ЕГОРОВ В.Ф.

ЗАИ ГРАЕВ Г.Г. ЗИНЬКОВСКИЙ А.К. ИЗОТОВ Б.Н. КОЗЛОВ А.А. МИХАЙЛОВ А.Г. ОНИЩЕНКО Г.Г. РОХЛИНА М.Л. ХРИТИНИН Д.Ф. ЦЕЛИНСКИЙ Б.П. ЦЫГАНКОВ Б.Д.

Издатель:

Издательство Гениус Медиа 125315, Москва, ул. Балтийская, д. 8 тел. (495)518-14-51, факс: (495) 601-23-74

e-mail: genius-media@mail.ru

Журнал зарегистрирован в Министерстве печати и связи Российской Федерации Регистрационный номер ПИ №77-9024 от 31 мая 2001 г.

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных публикаций.

Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения издателя.

Тираж: 1000 экз.

© Издательство Гениус Медиа, 2014

Наркология

Е ж е м е с я ч н ы й р е ц е н з и р у е м ы й н а у ч н о - п р а к т и ч е с к и й ж у р н а л Р о с с и й с к а я а к а д е м и я м е д и ц и н с к и х н а у к I n t e r n a t i o n a l S o c i e t y o f A d d i c t i o n J o u r n a l E d i t o r s

2014r. №9(153)

Editor-in-chief

IGONIN A.L.

Deputies editor-in-chief

NADEZHDIN A.V.

SOLOVIEV A.G.

PANCHENKO L.F.

CHERNOBROVKINA T.V.

Editorial Board

ALTSHULER V.B.

BONDAR’ I.V.

BRUN E.A.

GERISH A.A.

GOLENKOV A.V.

DAMULIN I.V.

GRINENKO A.YA.

ZVARTAU E.E.

IVANETS N.N.

KAZAKOVTSEV B.A.

KLIMENKO T.V.

KOLGASHKIN A.YU.

KOPYTOV A.V.

KOSHKINA E.A.

LITVINTSEV S.V.

MAKAROV V.V.

NUZHNY V.P.

POKROVSKY V.V.

SAVCHUK S.A.

SEREDENIN S.B.

SIVOLAP YU.P.

SMITH D.

SOFRONOV A.G.

SUDAKOV S.K.

SHABANOV P.D.

Vice-Head of Editorial Council

IRISHKIN A.A.

Editorial Council

ANOKHINA I.P.

BOCHAN N.A.

BYKOV V.A.

GOFMAN A.G.

EGOROV V.F.

ZAIGRAEV G.G.

ZIN’KOVSKY A.K.

IZOTOV B.N.

KOZLOV A.A.

MIKHAILOV A.G.

ONISCHENKO G.G.

ROKHLINA M.L.

KHRITININ D.F.

TSELINSKY B.P.

TSIGANKOV B.D.

Publisher:

Genius Media LLC, Moscow, Russia tel.:+7(495) 518 1451,

fax: +7(495) 601 2374 e-mail: genius-media@mail.ru

Requests for permission to reprint material from this journal should be addressed

to publisher

e-mail: genius-media@mail.ru

© Genius Media Ltd, 2014

Narcology

M o n t h l y r e v i e w e d s c i e n t i f i c a n d p r a c t i c a l j o u r n a l R u s s i a n A c a d e m y o f M e d i c a l S c i e n c e s I n t e r n a t i o n a l S o c i e t y o f A d d i c t i o n J o u r n a l E d i t o r s

Введение

Зстного подхода к этому явлению — насущное требование времени, важность которого осоз­ависимость — бич X X I века. Выработка цело­

нают сегодня и медики, и психологи, и социальные работники, также как и христианские пастыри во всем мире. Односторонние попытки решить проблему алкоголизма, наркомании и других аддикций наталки­ ваются на многоаспектность самого феномена, имею­ щего как био-психо-социальную, так и глубинную ду­ ховную составляющие.

Демографический кризис, криминализация и со­ циальная деградация, которые переживает сегодня российское общество, связаны в значительной степе­ ни со злоупотреблением алкоголем*. Поэтому так важна консолидация общественных сил для преодоле­ ния сложившегося положения. Важность участия рос­ сийской православной Церкви и отечественной науки в этом процессе трудно переоценить.

В настоящей статье разрабатываются подступы к такому взгляду на зависимость и её преодоление, который мог бы быть поддержан и наукой, и Церко­ вью, и обществом. М ы называем такой подход цело­ стным, или холистическим 21.3При сохранении границ между научным и церковным пониманием мира и че­ ловека, сегодня необходимо делать шаги навстречу друг другу, поэтому речь должна идти и о выработке ясных критериев целостного подхода к аддикции как со стороны науки, так и со стороны Церкви.

Представляется, что в перспективе поисков целост­ ного взгляда на зависимость наука и Церковь могут

найти почву для сотрудничества, поскольку именно в холистической перспективе они движутся по направ­ лению друг ко другу. Холизм понимается нами, преж­ де всего, как установка, при которой «целое представ­ ляет собой нечто большее, чем просто сумму составля­ ющих его частей, и не сводится к ней». В этом случае «свойства какой-либо системы в целом, ...не только не зависят от свойств частей, но обусловливают их. Соот­ ветственно, понимание целого предшествует понима­ нию частей и является условием возможности послед­ него»^. Х олистический взгл яд на зависимость пред­ полагает выход за рамки классического сциентизма, с одной стороны, и отказ от чисто спиритуалистиче­ ского понимания проблемы, с другой.

В антропологической перспективе нам близко по­ нимание целостности, которое предлагает К .-Г. Юнг, обращающий внимание на то, что немецкое слово «heilig» («святой», «священный») связано и с «heil» («здоровый», «целый», «невредимый»). Как отмеча­ ют юнгианские психотерапевты У. Вирц и И. Цобеле, исцеление связано с поиском целостности: «И сце­ ление достигается, когда части нашей личности воссо­ единяются в единое целое. Когда мы становимся бо­ лее целостными, более разносторонними, наполняем свою жизнь смыслом, то переживаем процесс-ориен­ тированный динамический смысл...» [2, С. 187]. По нашему глубокому убеждению, исцеление от за­ висимости — это синергическая духовная работа, на­ правленная на достижение целостности, отвечающей изначальному замыслу о человеке.

ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА

Именно к такой духовной работе приобщает своих участников программа «12 Шагов», рождённая в не­ драх содружества «Анонимные Алкоголики». Поэтому на практике одним из возможных «мест встречи» науки и Церкви, по нашему мнению, является та «терапевти­ ческая субкультура» (О .В. Зыков), которая создается на группах взаимной помощи «Анонимных Алкоголиков» (далее — А А — иг.Иона) и других со­ обществ по всему миру. Ведь одни и те же группы могут проходить сегодня в церковном помещении, а завтра при наркологическом диспансере. Их учас­ тники могут равно как получить квалифицированную наркологическую помощь, так и обратиться к опыту и свидетельству Церкви.

Известно, что движение А А , возникшее в хрис­ тианской среде, оказало огромное влияние как на научную теорию, так и на терапию зависимости^. Международное содружество А А — одно из наи­ более эффективных и влиятельных на сегодняшний день движений за трезвый образ жизни-*, воплоща­ ющих в своей деятельности определённый духов­ ный опыт, отнюдь не чуждый в своих основаниях христианскому вероучению456. В статье отстаивается тезис, согласно которому опыт движения А А — это своего рода отправная точка в современном диалоге Церкви и науки о том, что такое зависи­ мость и как её преодолеть.

I. Взгляд науки: целостность как вызов

Несмотря на то, что дискуссия о целостном под­ ходе в науке ведётся сегодня в основном на Западе, одним из её инициаторов и участников мы считаем отечественного учёного — доктора медицины Дмит­ рия Евгеньевича Мелехова (1899 — 1979 гг.), пи­ савшего о современных ему научных теориях: «П ов­ семестными становятся поиски синтетического под­ хода, учитывающего в структуре личности все её стороны, все аспекты. < ...> Так, по мере освобож­ дения от примитивного механистически-материалис- тического мышления («психика — функция мозга,

такая же, как выделение желчи — функция печени») возникает признание духовны х ц ен н ост ей , дух ов ­ ных осн ов личност и, не сводимых к ф изико-хим и­

ких, психических и духовны х проявлений, как д у ­ ховной личност и < ...> (курсив принадлежит авто­ ру текста — иг.И она)» [10, С . 12— 13]7. Отметим, что здесь интерес к духовному началу сопряжен с це­ лостным взглядом на человеческую личность. Р аз­ мышления Д .Е . Мелехова, как нам кажется, носят программно-прогностический характер, и не только для психиатрии, но и для науки о зависимости в пер­ спективе сотрудничества медицины и Церкви.

Каким же образом сегодня в науке о зависимости рассматривается проблема целостности, синтетично­ сти? Какие аспекты этого научного поиска могут и должны быть восприняты Церковью? Нам удалось зафиксировать (как минимум) три таких аспекта:

1)дисциплинарный;

2)аспект научного моделирования;

3)освоение новых горизонтов исследования.

1. Новая научная дисциплина

Когда говорят «наука о зависимости», нередко подразумевают произвольный набор самых разных дисциплин, таких, как наркология, физиология, гене­ тика, психология, психиатрия, социология и др., зани­ мающихся проблемой химической зависимости. При этом неизбежно возникают трудности при согласова­ нии научных перспектив и методов. Потребность в выработке синтетического, интегрального понима­ ния проблемы зависимости, осознанная ещё в 40-е годы X X века8, привела с течением времени к созда­ нию новой научной дисциплины — аддикт ологии (или addiction m edicine). Эта дисциплина возникла в С Ш А в конце 1980-х годов и с самого начала была связана с изучением и лечением алкоголизма и нарко­ мании как целостного феномена.

Сегодня научный интерес аддиктологии не огра­ ничивается алкогольной зависимостью. Как отмеча­ ет проф. В.Д . Менделевич, «аддиктология является мультидисциплинарной наукой, системно и ком­ плексно изучающей все формы и типы аддиктивного поведения, его механизмы, профилактику, терапию и реабилитацию пациентов» [14, С. 3]. Обратим вни­ мание на принципиальную и неустранимую мультидисциплинарность аддиктологии, делающую её нау­ кой нового типа. Аддиктолог — это специалист, сведущий в биолого-медицинской, нарколого-психо- логической, социально-педагогической, но также и в духовно-религиозной составляющих зависимого поведения и мышления. К сфере его интересов отно­ сятся любые формы зависимости: пищевые, фарма­ кологические зависимости, зависимости от сексуаль­ ных и эмоциональных отношений, от игры, от компьютера, от работы и др.^ В связи с доступ­ ностью алкоголя и наркотиков, с повсеместным рас­ пространением интернета, а также по причине посте­ пенного увеличения свободного времени у индивида эти «новые» формы зависимости буквально на на­ ших глазах получают все более широкое распростра­ нение и нуждаются поэтому в неотложном научном и духовном осмыслении.

Помимо зависимости аддиктология занимается проблемой так называемой созависимости. Извест­ ный польский специалист по лечению алкоголизма доктор Богдан Воронович определяет этот феномен как производный от феномена химической зависимо­ сти: «Энергия дисфункциональной семьи с алкоголь­ ной проблемой направлена в основном на то, чтобы повлиять на поведение алкоголика, противостоять его деструктивным выходкам. < ...> Этот вид функцио­ нирования семьи бывает характерным для явления, называемого созависимостью...» [3, С. 61]. Амери­ канский специалист по профилактике и лечению «со­ зависимости» Джин Лакур констатирует расширение109

НАРКОЛОГИЯ. 2014. № 9

границ этого понятия: «До конца 1980-х понятие со- зависим ост ъ редко можно было услышать за преде­ лами области лечения химической зависимости и зло­ употребления химическими веществами. С тех пор оно подобно взрыву проникло во все области профес­ сионального консультирования и психологии и утвер­ дилось в популярном жаргоне» [24, 1]^.

Нет сомнения в том, что аддиктология — стре­ мительно развивающаяся область науки, ориентиро­ ванная на холистический подход, она остро востре­ бована современным обществом, в том числе и рос­ сийским^.

Отметим, что одним из важнейших импульсов для развития аддиктологии стал опыт движения А А . Если первые непрофессиональные консультанты по химической зависимости появились в Америке ещё до возникновения А А , т.е. до 1935 г., то, как отме­ чает историк американских трезвеннических движе­ ний Л . Уайт, профессиональное консультирование, приведшее к созданию знаменитой Миннесотской модели (центры Пайонир Х аус — 1948 г., Хазлден

— 1949 г., Виллмар Стейт Хоспитал — 1950 г.), было инициировано в 1940-е годы именно выздо­ равливающими алкоголиками из А А [3 2 ]. Как пола­ гает Д .А . Автономов, в последние 30 лет наблюда­ ется процесс «профессионализации» консультантов по химической зависимости из среды выздоравлива­ ющих алкоголиков. «Консультантов по зависимости (только личный опыт выздоровления (ремиссия)) без специального медицинского и психологического образования все больше сменяют профессионалы в области аддиктологии» [13, С . 4 7 ]. Современная аддиктология имеет одним из своих источников опыт движения А А ещё и потому, что именно в А А алко­ голизм был воспринят как своего рода эпифеномен, не сводимый ни к медицинской, ни к социальной этиологии [26, С. 3].

ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА

2.Новая научная модель

Вапреле 1977 г. психиатр и доктор медицины Георг Энгель опубликовал в журнале «Science» статью, в которой предложил новый взгляд на пробле­ му болезни и выздоровления человека — а именно био-психо-социальную модель. Он рекомендовал пе­ ресмотреть традиционную медико-биологическую мо­ дель, которая базируется «на понимании тела как ме­ ханизма, болезни как поломки в машине, а врача как того, кто ремонтирует эту машину» [20, С. 131]. Эн­ гель выступил с критикой медицинского сообщества за то, что оно воспринимает медико-биологическую мо­ дель как догму, отказываясь видеть её слабые стороны и ограниченность. Он утверждал, что «границы между здоровьем и болезнью... ещё вовсе не так ясно опреде­ лены, так как они зависят от культурных, социальных и психологических особенностей» [20, С. 132]. Взгляд Энгеля получил определённую поддержку в професси­ ональных кругах, и уже в 1980 г. он был признан «официальной» наукой: так, в третьем издании «Руко­ водства по диагностике и статистике психических рас­ стройств», издаваемом Американской психиатриче­ ской ассоциацией, говорится о необходимости созда­ ния многоаспектной системы, которая «поддерживала бы применение био-психо-социальной модели в клини­ ческих, образовательных и исследовательских проек­ тах» [18, С. 25].

Если обратиться к идеям философа науки Томаса Куна, то в применении к данной научной модели це­ лесообразно, на наш взгляд, говорить о «допарадигмальной» стадии, когда свежий взгляд на решение тех или иных «головоломок» ещё только формируется [8]. «Допарадигмальная» стадия рано или поздно приво­ дит к смене научной парадигмы. Вопрос о том, прои­ зошла ли такая смена парадигмы в западной аддиктологии мы считаем дискуссионным. Поскольку выдви­ жение био-психо-социальной модели с самого начала носило характер исследовательской программы и ма­ нифеста, медики и учёные различных специализаций попытались наполнить холистическую идею Энгеля конкретным научно-методологическим содержанием. Как отмечает исследователь био-психо-социального подхода Д . Каплан, новый подход был применен к большому числу медицинских, психологических и поведенческих феноменов, таких, как пищевое рас­ стройство, обхождение с болью, хроническая уста­ лость, заболевание желудочно-кишечного тракта, ВИ Ч /СП И Д, шизофрения, антисоциальное поведе­ ние, расизм, бесплодие, травма спинного мозга, диа­ бет и, last but not least, химическая зависимость^.21

Первые исследования, начавшие изучать алкого­ лизм с точки зрения био-психо-социального модели­ рования, появились в конце 1980-х — начале 1990-х годов (см. исследования [19, 21, 25 ]). Начиная с конца 1990-х годов био-психо-социальная модель уже рассматривается в специализированных пособиях для консультантов по химической зависимости как одна из ведущих в науке (см. [29, С. 2 6 ]). Гэри Миллер, обобщая американский и европейский опыт, говорит о био-психо-социальной модели как о наибо­ лее холистичной из всех существующих на сегодняш­ ний день [26, С. 11], поскольку в ней биологический аспект зависимости рассматривается во взаимодейст­ вии с психологическим и социальным, а зависимость изучается как многосоставный феномен, не сводимый только к одному из аспектов.

Учёные Kumpfer, Trunnell и Whiteside описывают три базовых аспекта этой модели следующим обра­ зом: биологический аспект зависимости основывается на генетической предрасположенности, а также на темпераменте и особенностях психики. Психологиче­ ский и социальный факторы учёные объединяют в об­ щий психосоциальный, и включают в него взаимодей­ ствие между личностью и семьей, обществом, шко­ лой, работой, сверстниками, а также влияние различ­ ных социальных факторов [23].

Неоспоримое преимущество био-психо-социаль- ного подхода состоит в том, что в нём не игнорирует­ ся сложность и взаимосвязанность различных сторон зависимости. Можно сказать, что феномен зависимо­ сти остаётся в рамках этого взгляда открытой пробле­ мой, что позволяет в каждом конкретном случае ис­ кать особый, персональный подход.

Исследователь-аддиктолог Карло Ди Клементе также выделяет био-психо-социальную (или «интег­ ративную») модель как одну из ведущих в работе с химической зависимостью [17, С. 17]. Вместе с тем, он отмечает и её очевидные недостатки:

•во-первых, в терапевтической практике акцент ставится обычно только на одном из аспектов, в зави­ симости от специализации терапевта, а достичь интег­ рации всех трех аспектов чрезвычайно трудно;

•во-вторых, едва ли возможна интервенция во всех трёх направлениях единовременно;

•в-третьих, некоторые факторы, например, соци­ окультурные или семейные, не могут быть изменены,

азначит, должны быть элиминированы из рассмотре­ ния [17, С. 18].

Био-психо-социальный подход применяется в тера­ пии зависимости и созависимости и в России. По оцен­ кам О.В. Зыкова, этот подход по-своему начал разви­

ваться в отечественной наркологии ещё в 1970-х годах: «Со времен выделения в 1975 г. наркологии в качестве одной из служб здравоохранения основным принципом терапии в её учреждениях стала комплексность, т.е. об­ язательное сочетание в системе лечебного воздействия на больных методов и средств фармако-, психо- и соци­ отерапии <...> Соотношение объёмов этих видов тера­ пии определяется индивидуально, в зависимости от роли биологических, психологических и социальных факторов в патогенезе болезни, а также от этапа лечебного про­ цесса» [12, С. 23]. В частности, в «Стандартах реаби­ литации», изданных Общественной палатой Р Ф и фон­ дом «Н А Н », при реабилитации родственников зависи­ мых рекомендуется провести лекцию о «био-психо-со- цио-духовных нарушениях, которые происходят у зави­ симых от П АВ» [15, С. 55]. Правда, подробно эта те­ ма в брошюре не раскрывается .

Итак, био-психо-социальный подход, по всей ви­ димости, ещё не состоялся как определённы й науч­ ный метод, тем не менее он со ст о я л ся как програм­ ма, установка, ориентир, позволяющий учёному ис­ кать новые холистические и персоналистические пути в решении проблемы химической зависимости.

Утверждение в науке о зависимости био-психо-со- циального подхода совпало по времени с началом ква­ литативных и психометрических исследований движе­ ния А А , приходящихся на 1990— 2000 гг. Исследо­ ватель Дж . Скотт Тониган видит в этом совпадении закономерную связь, поскольку именно изучение то­ го, как «работает» А А , утвердило учёных в мысли о приложимости к феномену химической зависимости био-психо-социальной (у Тонигана — био-психо-со- цио-духовной) модели [31, С. 363].

3. Новый горизонт исследования

Иногда помимо био-психо-социальной модели можно встретить почти синонимическое упоминание о био-психо-социо-дух овной модели в том же самом

НАРКОЛОГИЯ. 2014. № 9

холистическом контексте [30, 31]. Но с точки зрения христианского богословия первый термин более оправдан и уместен, чем второй. И вот почему. При помещении «духовности» нар яду с остальными тремя аспектами в единое сложносоставное понятие о хими­ ческой зависимости велика опасность соц и ол оги за - ции и секул яризации этой компоненты. Работа с ду­ ховным опытом клиента/пациента в этом случае ста­ новится только част ью реабилит ационной ст ра т е­ гии , а духовность оказывается разменной монетой те­ рапевтического процесса, нацеленного на достижение психологического комфорта [7, С. 100— 101]. Собст­ венный духовный опыт терапевта, его религиозные убеждения, сила веры не могут и не должны в этом случае играть особой роли. На наш взгляд, такой подход не согласуется с православно-христианским пониманием жизни духа1314. Не соответствует он и то­ му, как понимается феномен духовности в движении А А . Для участников А А духовность проявляется, главным образом, в радикальном экзистенциальном выборе, ежедневно подтверждаемом поступками (этот выбор вовсе не обязательно ведёт к психологи­ ческому комфорту), а также это высшая ценность, разделяемая с единомышленниками. Еще в 1940-е годы американские медики назвали эту духовную установку А А «фактором И кс»15, и во многом имен­ но благодаря А А современная наука о зависимости всерьёз изучает феномен духовности16.

Психологи Виртц и Цобеле фиксируют начало ин­ тереса к духовности, связывая его с глобальными вы ­ зовами последнего столетия: «Поиск глубокого пони­ мания процессов исцеления души становится все на­ сущнее, ведь мы живём в обществе, которое много­ кратно и сложным образом травмировано. < ...> Ес­ тественно-научные методы позволяют получить опи­ сание того, что уже существует, но не того, что дол­ жно быть. В эпоху, когда в массах нарастают разру­ шительные тенденции, отчуждённость и дезориенти­

ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА

рованность, встаёт проблема пересмотра используе­ мых нами научных методов и подходов. < ...> М ы становимся свидетелями того, как наука всё больше обращается к недогматической духовности и исследу­ ет её значение для развития личности, для психиче­ ского и физического здоровья» [2, С. 7 — 8 ]^ .

Большую роль описанная тенденция играет сегод­ ня в изучении химической зависимости. Католиче­ ский священник и аддиктолог Оливер Морган утвер­ ждает, что первый импульс для исследования духов­ ной природы зависимости был дан движением А А в конце 1930-х, а в 1940-е годы в Йельском центре по изучению алкоголизма феномен зависимости впер­ вые стали рассматривать всесторонне, и с медицин­ ской, и с психологической, и с духовно-религиозной точек зрения. Однако с развитием частнонаучных перспектив интерес к духовной стороне проблемы по­ степенно ослабел: « “Н аука” о зависимости и её лече­ нии (медицинская, физиологическая, психологиче­ ская) стала основным способом мышления о зависи­ мости, другие способы мышления стали менее значи­ мыми» [28, С. 6]. Морган утверждает, что сами ре­ лигиозные общины отказались от диалога с наукой, передоверив «область понимания и лечения зависимо­ сти в руки направлений, которые не были особенно открыты или чувствительны к влиянию духовности...; задача же религиозной веры и богословия в возоб­ новлении диалога о зависимости — вот тема совре­ менной дискуссии» [28, С. 7].

По оценкам О. Моргана, интерес к феномену ду­ ховности в отношении химической зависимости и её преодоления возобновляется в 1980-е годы, когда в науке ставится вопрос не только о механизмах зави­ симости, но и о динамике выздоровления. Именно тогда наука вырабатывает взгляд на роль групп само­ помощи «А А » и на важность «духовного» компонен­ та в зависимости и в выздоровлении1718. В Америке исследование «духовности» ведётся сегодня на акаде­ мическом уровне и привлекает внимание националь­ ных исследовательских центров [28, С. 8]. Напри­ мер, в 1999 г. Национальный институт по злоупот­ реблению алкоголем и алкоголизму (N IA A A ) провел научную конференцию на тему «Изучение духовно­ сти в алкоголизме и выздоровлении» [там ж е]. А Н а­

циональный институт исследований заботы о здоро­ вье (National Healthcare Institute) публично провоз­ глашает необходимость научного изучения духовно­ сти в выздоровлении [там ж е]. Феномену духовности

но-религиозного аспекта зависимости и выздоровле­ ния — это «новый горизонт» современной аддиктологии и перспектива развития био-психо-социального подхода.

Отметим, что, говоря о необходимости изучения духовности, Морган с соавтором указывают на важ ­ ность исследования восточно-христианской (право­ славной) традиции. В противовес западному индиви­ дуализму именно восточно-христианская традиция, по мысли учёного, разрабатывает такие понятия, как собор н ост ь и общ и н н ост ъ , которые могут оказаться значимыми при работе с зависимостью [27, С. 253].

Хотя в России, насколько нам известно, почти не проводятся научно-медицинские исследования фено­ мена духовности в химической зависимости19, тем не менее, все чаще декларируется необходимость прак­ тического применения тех или иных духовных прин­ ципов: «Повышение эффективности наркологической помощи возможно только в случае отказа от традици­ онной репрессивно-ограничительной модели и замены её новой парадигмой — духовно-реабилитационным подходом, на основе которого будут созданы новые организационные формы, новые технологии лечеб­ но-реабилитационного процесса» [И , С. 10— И].

Духовно-ориентированные методы активно при­ меняются во многих реабилитационных центрах: «В Российской Федерации около 800 негосударст­ венных организаций заявляют о том, что они занима­ ются реабилитацией наркозависимых. Абсолютное большинство этих организаций в своей работе ис­ пользует те или иные технологии духовно-реабилита­ ционной деятельности. Эти организации имеют либо религиозную христианскую направленность, либо ис­ пользуют подход 12-шаговой программы Анонимных алкоголиков и наркоманов, в которой формулируется

Наука о зависимости в России с интересом при­ сматривается к духовному опыту и наследию Право­ славной церкви: «В оказании духовно-реабилитаци­ онной помощи особо значима роль традиционных конфессий и Русской Православной Церкви как наи­ более крупной религиозной организации, обладающей наибольшим духовным потенциалом среди обще­ ственных институтов в нашей стране» [12].

Таким образом, установка на м еж дисциплинар­ ност ь, понимание м ногоф акт орност и проблемы и

кой холист ический опыт необходим о учит ы ват ь в диалоге науки и Ц еркви при вы работ ке оп т и ­ мального подхода к исцелению от хим ической з а ­ висим ост и20.

II. Позиция Церкви: целостность как ответ

Сегодня Церковь, возможно, как ни в какое другое время стоит перед вызовом. Во-первых, современный человек не готов слушать и слышать проповедь, кото­ рую Церковь неизменно доносит до него, а именно ис­ тину о Богочеловечестве Иисуса Христа. Во-вторых, язык, на котором Русская Церковь обращается к че­ ловеку, духовно-религиозные ценности и традиции по­ рой настолько диссонируют с современным культур­ ным универсумом, что церковный дискурс в современ­ ном мире иногда кажется невозможным.

Вся современная жизнь сегментирована и сепари­ рована. Если ещё в прошлом веке Церковь стояла на страже духа, нивелируемого враждебными ему идео­ логиями, то вызовы X X I века затрагивают не только дух и душу человека, но и его тело. Зависимость от химических веществ и эйфорических состояний, со­ мнительные перспективы развития биоинженерии и генно-модифицированной органики, опасные экспе­ рименты в области семьи, деторождения и пола — все эти «новшества» ставят Церковь перед новыми вопросами.

Но чтобы Церковь могла отвечать на них, ей при­ ходится учиться говорить на новых языках. Со вре­ мен сошествия Св. Духа на апостолов Церковь снова и снова учится говорить на языке той или иной эпохи, народа, культуры. Сегодня, как представляется, не­

НАРКОЛОГИЯ. 2014. № 9

обходимо разработать новую отрасль богословской мысли — богосл овие зависим ост и . Это не утопиче­ ское мечтание, а реальность, в которой мы оказались. Такое богословие должно строиться на принципах практического пастырского служения и быть, прежде всего, прикладной дисциплиной. Вместе с тем, речь должна идти и об осмыслении феномена зависимости в перспективе важнейших богословских категорий, а также о рецепции и постепенном воцерковлении медико-биологических и психологических знаний о человеке, того «нового понимания» зависимости, ко­ торое предложил нам X X век.

Нам кажется, что Церковь уже вступила на этот путь и неуклонно идёт по нему2*. Тем не менее, пра­ вославное богословие только начинает осваивать но­ вый для себя язык. Первым шагом на этом пути, по нашему мнению, должна стать отчётливая постановка проблемы целостности.

Если наука сегодня стремится к целостному под­ ходу, то Церковь из него исходит как из данности. В церковном учении человек всегда рассматривался как «образ и подобие» Бога с самого момента своего появления: «Бог сотворил человека, образ Свой, Бо­ жий образ Он сотворил, мужчину и женщину Он со­ творил» (Бытие, 1 глава, ст.26— 27. Современный русский перевод). При этом не только душа, но и те­ ло человека есть образ Божий: «Вместе были они со­ творены по образу Божию», — пишет святитель Григорий Палама [9, С. 424]. Вместе с тем, Церковь учит о нарушении этой целостности и о необходимо­ сти её восстановить. Церковь видит в человеке суще­ ство, способное к ошибкам и неверности, переменчи­ вости, существо, нуждающееся в помощи, прощении и исцелении. Сегодня понятие цел ост ност ь прочно вошло богословский обиход20122.32

Учение о целостности человеческой природы нахо­ дит свое место и в социальном учении Церкви. В ма­ териалах Архиерейского Собора 2000 г. говорится: «Поддержание здоровья физического в отрыве от здоровья духовного с православной точки зрения не является безусловной ценностью. Господь Иисус Христос, проповедуя словом и делом, врачевал лю­ дей, заботясь не только об их теле, но наипаче о ду­ ше, а в итоге — о целостном составе личности. < ...> Исцеление повреждённого болезнью человеческого естества предстаёт как исполнение замысла Божия о человеке»2^.