2 курс / Нормальная физиология / Функциональная_асимметрия_мозга_в_онтогенезе_Поляков_В_М_,_Колесникова

БЮЛЛЕТЕНЬ ВСНЦ СО РАМН, 2006, ¹ 5 (51)

почтениями у детей, и флуктуации моторного и

которого усиливается с созреванием мозолистого

сенсорного предпочтений ребенка при различных

тела, а зрительно пространственные функции,

нагрузках, что может свидетельствовать о недоста

представленные билатерально, вытесняются в пра

точной сформированности доминантности по

вое полушарие. M. Kinsbоurne [64], напротив, счи

руке, глазу, уху и т.д. [25, 27].

тал, что мозговая доминантность по речи не ре

Поэтому процесс формирования межполу

зультат развития, а существует при рождении и

шарной организации психических функций име

начинает проявляться задолго до того, как начи

ет определенную нормативную онтогенетическую

нает формироваться речь и ребенок усваивает

последовательность прогрессирующей латерали

язык. Природа такой асимметрии описывается как

зации вплоть до периода взрослости (18 лет) [31,

запрограммированная способность структур лево

32, 17, 25, 24]. Общим правилом для всех асиммет

го полушария обслуживать речевую функцию и

рий человека является постоянное развитие фун

проявляется в большей активации этого полуша

кциональной асимметрии от более простых про

рия при речевой стимуляции. В противовес кон

явлений в начале жизни к более сложным. Одна

цепции О. Зангвилла и Э. Леннеберга [68], ряд ав

ко единства в объяснениях возможных механиз

торов, разделяющих позицию М. Кинсборна [64]

мов нарастания асимметрии мозга на начальных

об инвариантности межполушарной асимметрии,

этапах онтогенеза до сих пор не существует.

делают упор на существование ранней специали

ОСНОВНЫЕ ГИПОТЕЗЫ И ФАКТЫ

зации полушарий [77, 79, 60], тем более что целая

серия поведенческих, электрофизиологических,

Первые представления о развитии межполу

анатомических исследований, проведенных на

шарной асимметрии были связаны в основном с

детях первых месяцев жизни, продемонстрирова

клиническими наблюдениями, в которых отмеча

ла существование определенной структурной и

лось, что даже обширные поражения головного

функциональной асимметрии полушарий уже к

мозга в детском возрасте не приводят к тяжелым

моменту рождения. В то же время, признавая факт

нарушениям речи, которые характерны для взрос

наличия некоторой специализации при рождении,

лых, а полное удаление полушария не сказывает

H. Hecaen [58] и S. Witelson [82] рассматривали ее

ся на овладении ребенком речи в дальнейшем [31,

только как предпосылку для дальнейшего станов

80]. Отсюда широкое распространение получила

ления и развития полушарной асимметрии. Они

идея эквипотенциальности полушарий и постепен

предполагали, что в левом полушарии существует

ного развития латерализации речевых функций по

генетически запрограммированный нервный суб

мере овладения языком [68, 85]. О. Зангвилл [85]

страт, приспособленный для переработки быстрой

считал, что у маленьких детей любое из полуша

последовательности дискретных единиц, составля

рий может принимать на себя речевые функции,

ющих основу языка. Это и рассматривалось как

и что при мозговых поражениях функцию погиб

потенциальная возможность локализации речевых

ших нервных клеток левого полушария берут на

функций преимущественно в левом полушарии,

себя сохранившиеся клетки правого. В дальней

причем дальнейшее развитие специализации идет

шем, по мере развития сложных функциональных

параллельно психическому развитию ребенка,

систем и складывания доминантности полушарий,

связанному с дальнейшим развитием навыков и

возможности компенсаций психических функций

умений, которые основываются на переработке

путем викариата в симметричные участки друго

информации по аналитическому принципу.

го полушария резко снижаются. Наиболее полно

В настоящее время вопрос о сроках возникно

концепцию эквипотенциальности и прогрессив

вения функциональных асимметрий не вызывает

ной латерализации функций сформулировал

больших разногласий и связывается большинством

Э. Леннеберг [68], согласно которому в раннем он

исследователей с периодом новорожденности и

тогенезе оба полушария в равной степени участву

даже внутриутробного развития [26]. Справедливей

ют в осуществлении речевых функций, но по мере

было бы говорить о зачатках латерализации функ

созревания мозговых структур в сочетании с воз

ций при рождении в виде анатомических, физиоло

действием окружающей среды и обучения языко

гических и функциональных феноменов, которые

вые функции и речевые процессы постепенно со

могут в дальнейшем формироваться в различные

средоточиваются в левом (доминантном) полуша

виды функциональных межполушарных асиммет

рии. Следовательно, латерализация психических

рий. Поэтому оправдано то внимание, которое уде

функций в мозге развивается постепенно, ее на

ляется особенностям проявления функциональной

чало относится к периоду овладения языком и за

асимметрии на этапах онтогенеза и описанию кри

вершается в период полового созревания. Сходной

тических периодов в процессе ее становления.

позиции придерживался и M.S. Gazzaniga [56], ко

Асимметрии у новорожденных отмечаются

торый считал, что примерно до 4 лет и левое, и пра

уже с первых дней жизни. Они соотносятся с мор

вое полушарие хорошо развиты в отношении фун

фологическими различиями между правым и ле

кций языка и речи, и формирование энграмм у

вым полушариями – сильвиева борозда слева зна

ребенка происходит независимо в обоих полуша

чительно больше, чем справа, межполушарные

риях, и лишь затем вследствие преимущественно

различия обнаружены и в корковых зонах, непос

го использования правой руки лидирующая роль

редственно связанных в левом полушарии с речью,

переходит к левому полушарию, доминирование

ее восприятием и моторной функцией [77]. Дети

Обзоры литературы

323

первых дней жизни чаще реагирует на слуховые,

до периода полового созревания, причем в первые

тактильные, зрительные раздражения, наносимые

два года развитие мозга подготавливает соответ

справа, чем на стимулы левой стороны. Правосто

ствующие церебральные функциональные систе

роннее преобладание у новорожденных имеют

мы для быстрого овладения языком. После двух лет

спонтанные повороты головы, движения ног в от

параллельно овладению языком начинает форми

вет на тактильное раздражение и шагательный

роваться межполушарная асимметрия. Затем идет

рефлекс [71, 53, 77]. К ранним постнатальным ла

более медленное созревание, продолжительнос

теральным признакам можно отнести также асим

тью примерно до 14 лет, когда достигается уровень

метрию коленных рефлексов, «позу фехтовальщи

взрослого и теряется возможность функциональ

ка», хватательные рефлексы и рефлекс Моро. У

ной адаптации и реорганизации мозговых струк

90 % младенцев в первую неделю жизни при зву

тур. Уже после наступления половой зрелости про

ках человеческой речи амплитуда вызванных по

исходит и окончание процесса латерализации.

тенциалов в левом полушарии была заметно боль

Гипотеза М. Газзаниги [56] также относит начало

ше, чем в правом, в то время как при невербаль

истинной специализации полушарий к возрасту

ных звуках у всех младенцев амплитуда ВП была

двух лет, связывая процессы формирования меж

выше в правом полушарии [72]. Существуют и пре

полушарной асимметрии с созреванием мозолис

натальные признаки функциональной асиммет

того тела. S.D. Krashen [65], заново пересмотрев

рии. Например, R.H. Previc [74] выдвинул предпо

результаты клинических наблюдений и опираясь

ложение о том, что на латерализацию мозга ока

на данные дихотических исследований, пришел к

зывает влияние асимметричное развитие у плода

другому выводу – окончательное становление ла

внутреннего уха и лабиринта. Уже на 20–22 неде

терализации происходит не в пубертатном возра

ле беременности ультразвуковое исследование у

сте, а гораздо раньше, примерно в 5 лет. S. Witelson

102 беременных женщин показало значимое раз

(1977, 1987) связывает критические периоды лате

личие в величине мозговых полушарий – диаметр

рализации с критическими периодами развития

левого полушария оказался больше, чем правого

когнитивных функций и уточняет, что они прихо

и у мальчиков, и у девочек [59]. Были описаны и

дятся на возраст 5 лет и на пубертатный период.

другие пренатальные признаки функциональной

Другие авторы также склонны рассматривать воз

асимметрии: правостороннее предпочтение пово

раст 5 лет как критический для становления моз

рота головы плода, сосание большого пальца «ве

говой доминантности [58]. На относительную ра

дущей» в будущем руки, контакт лица с ладонью

зобщенность полушарий до 4 летнего возраста

ипсилатеральной руки.

указывают исследования A. Salamy (1978). Воз

А.Б. Пальчик [18] считает, что только мягкая

можно, ранние признаки латерализации могут от

межполушарная асимметрия является признаком

ражать функциональные взаимодействия на уров

зрелости биоэлектрической активности головно

не подкорковых образований, которые играют

го мозга новорожденного, а чрезмерное увеличе

значительную роль в обеспечении процесса меж

ние или уменьшение представленности отдельных

полушарного переноса у детей и предшествуют

видов активности в определенных областях полу

формирующейся позже функциональной специ

шарий приводит, по его мнению, к формированию

ализации полушарий [16, 14].

клинических синдромов.

На дальнейшее развитие функциональной

В формировании функциональной межполу

межполушарной асимметрии существуют три точ

шарной асимметрии в ранний постнатальный пери

ки зрения. Согласно одной из них, формирование

од определенную роль могут играть и социальные

латерализации заканчивается рано и, начиная с 6

факторы. Так, у большинства матерей, независимо

летнего возраста, отмечается неизменность основ

от принадлежности к той или иной культуре, выяв

ных параметров асимметрии во всех возрастных

ляется тенденция держать ребенка слева, то есть с

группах [41]. По другой версии, усложнение и усо

самого начала социального взаимодействия ребенок

вершенствование процессов асимметрии продол

испытывает неодинаковую стимуляцию левых и

жается далее, примерно до 14–17 лет [68, 28, 70,

правых рецепторов положения головы в его вести

31, 40, 25]. Причем, если в первые годы жизни раз

булярном аппарате и более выраженное воздействие

витие межполушарных отношений в основном

слуховых и осязательных сигналов на левое полуша

определяется структурным созреванием мозоли

рие, что и приводит к асимметричной стимуляции

стого тела, то после 10 лет доминирующим факто

мозга. Правда, вопрос о связи ранних проявлений

ром является, вероятно, формирование «биполу

асимметрии у младенцев с последующим развити

шарной функциональной организации мозга». И,

ем моторной и других форм асимметрии в более по

наконец, некоторые авторы считают, что функци

зднем возрасте остается до сих пор открытым.

ональная асимметрия полушарий – это не состо

Менее единодушны авторы в вопросе о сроках

яние, а процесс, который реализуется в течение

критических периодов в формировании МПА. Так,

всей жизни и определяется особенностями психи

E. Lenneberg [68], основываясь преимущественно

ческого развития.

на клиническом материале, одним из первых выд

Справедливость этого предположения под

винул идею о критическом периоде становления

тверждают данные о динамике латерализации и

доминантности полушарий. По его мнению, этот

изменении межполушарных взаимодействий при

период охватывает возрастной диапазон от 2 лет

нормальном старении [8, 21, 20]. Прежде всего,

324

Обзоры литературы

БЮЛЛЕТЕНЬ ВСНЦ СО РАМН, 2006, ¹ 5 (51)

было установлено, что при нормальном старении

чивостью в широком диапазоне. Оба этих показа

происходит закономерное снижение полушарной

теля, имея разную онтогенетическую динамику,

асимметрии, на которое накладываются стохасти

являются относительно независимыми. Выбор ве

ческие изменения, связанные с нарушением энер

дущей руки определяется к трем годам, степень

гетического обеспечения того или иного полуша

(интенсивность) ее использования существенно

рия. Кроме того, в когнитивной сфере отмечались

возрастает от 3 до 9 лет [70, 49], но разная степень

феномены, свидетельствующие о снижении уров

выраженности доминирования руки в популяции

ня функционирования правого полушария мозга

остается в течение всего периода развития. Поэто

при одновременном увеличении в психической

му у большинства детей по результатам разных

деятельности удельного веса реализуемых функ

проб выявляется как бы «скрытое левшество» [11].

циональных звеньев, традиционно связываемых с

Первые признаки мануальной латерализации

работой левой гемисферы. Этим достигалась ком

выявляются уже у новорожденных в виде корре

пенсация утрачиваемых возможностей психичес

ляции предпочтения руки с направлением тони

кой деятельности в связи с дисфункцией правого

ческих шейных рефлексов. У новорожденных де

полушария.

тей обе руки равноценны, но предпочтение руки

РАЗВИТИЕ МАНУАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ

начинает развиваться довольно рано, и уже мла

денцы, начиная указывать, используют в основном

Более полной и конкретизированной картина

правую или левую руку, которая становится у них

онтогенеза функциональной межполушарной

в дальнейшем доминантной. Этот вид деятельнос

асимметрии предстает при обзоре особенностей

ти можно рассматривать как невербальную сим

формирования у детей латеральных признаков в

волическую коммуникацию, предшествующую

моторной и сенсорной сферах.

речевому развитию, поэтому важна связь этой ак

Поскольку в развитии ног асимметрия выра

тивности с левым полушарием. Однако такие пред

жена менее отчетливо и ни одна из нижних конеч

почтения не бывают продолжительными и могут

ностей не обладает такими преимуществами, ко

многократно меняться. Так, исследование динами

торые имеет правая рука, мы остановимся на про

ки мануальных предпочтений у младенцев близне

блеме онтогенеза асимметрии рук.

цов 8, 12 и 18 месяцев показало, что в 8 месяцев

Большая роль в процессе латерализации отво

40 % из них предпочитали правую руку, 40 % –

дится мануальной асимметрии, которая рассматри

левую, а у 20 % не было выраженного предпочте

вается как обобщенный индекс индивидуальных

ния. В 12 месяцев, соответственно, 70 % – правую

вариаций в функциональной асимметрии мозга и

руку и 30 % – левую. В возрасте 18 месяцев ману

является одной из наиболее устойчивых индивиду

альные предпочтения представлены следующим

альных характеристик, которая может с определен

образом: 50 % – правая рука, 40 % – левая и 10 %

ной вероятностью сочетаться с морфологическими

амбидекстрия. Практически во всех случаях мла

и функциональными асимметриями и латеральной

денцы демонстрировали индивидуальную динами

организацией нейропсихологических функций [81,

ку формирования мануальной асимметрии [9].

35]. Доминантной руке принадлежит также реша

Между тем, распространено мнение, что первые

ющая роль в формировании асимметрии полуша

проявления предпочтения руки обнаруживаются

рий головного мозга по речи [32]. Как утверждают

у детей 4–9 месяцев, и разница между сторонами

некоторые авторы, любой полноценный анализ

увеличивается и становится отчетливой в три года,

асимметрии мозга должен включать в себя пробле

а затем стабилизируется [45]. Например, было по

му рукости [35]. Тем не менее, жесткой связи меж

казано, что предпочтение руки для манипуляции

ду ведущей рукой и доминантностью полушарий по

предметами в одном направлении развивается в

речи нет, несмотря на некоторые исследования,

возрасте от 5 до 7 месяцев, а в заданиях, требую

утверждающие обратное. По разным данным, до

щих манипуляций в двух направлениях, мануаль

минирование речевых центров левого полушария

ное предпочтение развивается только к году [60].

выявляется примерно у 90–95 % правшей и у 65–

Мозговой механизм, обусловливающий возникно

70 % левшей. Более того, в последнее время появи

вение предпочтения руки на втором полугодии

лись исследования, в которых подвергается сомне

жизни ребенка, связан с появлением коркового

нию закономерная связь латерализации моторных

тормозного контроля над моторными действиями

функций и межполушарной асимметрии у детей, и

и с созреванием фронтального неокортекса [36].

на этом основании мануальную асимметрию пред

У детей 10–11 месяцев были выявлены два асим

лагают не считать маркером межполушарной асим

метричных смещения: общегрупповой тренд к

метрии [5].

преимущественному использованию правой руки

Сейчас принято выделять два относительно

в задачах на моторный контроль и тенденция к

независимых показателя мануальной ассиметрии:

преобладанию выраженности сенсомоторного

направление и степень. Направление латерализа

ритма (мю) в левом полушарии [37].

ции (установление ведущей руки) рассматривают

Вероятно, в этот возрастной период в детской

как нормативную или видоспецифическую харак

популяции происходит постепенное накопление

теристику, а степень латерализации – как коли

латеральных признаков, которые начинают опре

чественную индивидуально специфическую ха

делять направление мануальной асимметрии и

рактеристику, обладающую непрерывной измен

вместе с развивающейся речевой деятельностью

Обзоры литературы

325

и произвольностью психических процессов с вы

стрией или леворукостью хуже справляются и с

сокой степенью вероятности формировать функ

вербальными, и со зрительно пространственными

циональную межполушарную асимметрию. Обо

заданиями, а A. Carmon [51] показал, что у левору

снованность такого развития асимметрии находит

ких и амбидекстров, по сравнению с праворуки

подтверждение в гипотезе S. Witelson [83] о связи

ми, межполушарная асимметрия менее выражена,

между формированием предпочтения руки и раз

мозг леворуких в целом обладает меньшей анато

витием речи и в фактах, показывающих, что воз

мической асимметрией, чем мозг праворуких, а у

никновение мозговой латерализации функции

детей амбидекстров найдено более симметричное

моторного контроля дотягивания связано с парал

межполушарное распределение амплитуды альфа

лельным скачком в латерализации речевых функ

активности [37]. Но и высокая степень праворуко

ций у детей в конце первого года жизни [37].

сти (леворукости) также отрицательно сказывает

Время становления моторной асимметрии по

ся на психическом развитии детей младшего

разным источникам достаточно сильно варьирует:

школьного возраста: у них хуже показатели школь

часть авторов считает, что у детей мануальная

ной успеваемости, и, в частности, наблюдается

асимметрия формируется в основном в 4–5 лет

некоторое отставание в развитии речевого мыш

[11, 30], другие раздвигают этот период от 3 до 9

ления [11].

лет [70]. Б.Г. Ананьев и Е.Ф. Рыбалко [3], исследуя

Длительное формирование мануальной асим

процесс обучения письму, объясняют некоторые

метрии ставит вопрос о роли средовых воздей

типичные ошибки неустойчивостью праворукос

ствий и генетических факторов в этом процессе.

ти у детей 7–8 лет. Есть также мнение, что воз

Мнения исследователей здесь расходятся. Одни

раст 11–12 лет является критическим периодом в

отрицают ведущую роль социальных влияний в

развитии двигательной асимметрии у человека. Во

становлении ведущей руки [57] или объявляют их

всяком случае, D. Salmaso и A.M. Longoni [75] об

единственной причиной доминантности той или

наружили больший процент праворуких среди

иной руки. Другие, а их большинство, считают, что

взрослых по сравнению с детьми.

в онтогенезе мануальная латерализация складыва

Исследование детей 10–16 лет на преимуще

ется под действием как генетических, так и средо

ственное использование руки выявило несколько

вых факторов. Средовые воздействия, влияющие

форм мануальной асимметрии, образующих не

на развитие особенностей мануальной асиммет

прерывный континуум распределения признаков

рии, в онтогенезе связываются обычно с климати

от крайне праворуких до крайне леворуких. Рас

ческими, социально культурологическими и попу

пределение рукости в субпопуляциях праворуких

ляционными факторами [4, 13, 23, 19]. Общепри

и леворуких описывалось нормальными кривыми

нятой генетической модели, которая бы объясня

распределения. Наиболее представленной оказа

ла сложный процесс возникновения и развития

лась группа праворуких (50–75 %) и леворуких со

асимметрии рук, до сих пор нет. Да и все существу

средне выраженными характеристиками рукости.

ющие генетические гипотезы не могут это сделать

Между ними располагалась довольно большая

[15]. И все же необходимо отметить, что некото

группа детей амбидекстров с невыраженными или

рые из них, например, теория «правого сдвига»

слабовыраженными предпочтениями той или

M. Annett [42], теория возрастной нестабильнос

иной руки. Распределение рукости в этой группе

ти S.W. Gangestad и R.A. Yeo [55] и генетико куль

сливалось с кривой распределения выраженнос

турная гипотеза К. Лэлэнда с соавторами [67] хо

ти признака у праворуких, делая распределение

рошо согласуются, на наш взгляд, с данными по

асимметричным [10].

пуляционных исследований развития мануальной

Интересно, что в дошкольном и младшем

и речевой асимметрии в онтогенезе.

школьном возрасте сама амбидекстрия во многих

СЕНСОРНЫЕ АСИММЕТРИИ В ОНТОГЕНЕЗЕ

случаях является проявлением неполной латера

лизации функций, и дети, имея большое количе

Основные данные по изучению слуховой асим

ство неправосторонних латеральных предпочте

метрии в онтогенезе были получены с помощью

ний, не могут быть квалифицированы как истин

метода дихотического прослушивания, с которо

ные амбидекстры [47, 54, 25]. Кроме того, амбидек

го начался новый этап в изучении функциональ

стрия в ряде случаев может быть связана, как и

ной межполушарной асимметрии.

леворукость, с генетическими факторами. О. Зан

Предпосылки слуховой латерализации, так же,

гвилл [85] полагает, что у части левшей и амбидек

как и мануальной, обнаруживаются уже в период

стров речь и связанные с ней процессы не явля

внутриутробного развития. Во всяком случае, к

ются достаточно локализованными ни в одном из

такому выводу пришли авторы, изучавшие особен

полушарий. В результате развитие речевых функ

ности слуховых ВП у недоношенных детей [73].

ций, пространственного восприятия и некоторых

Новорожденные уже в первые часы жизни демон

других психических процессов может легко нару

стрируют характерную асимметрию при дихоти

шаться при любых неблагоприятных обстоятель

ческом восприятии речевых и неречевых сигна

ствах. Мозговую организацию этого типа О. Занг

лов, а у младенцев недельного возраста поздние

вилл [85] обозначил как мозговую амбилатераль

компоненты усредненных вызванных потенциа

ность. R.S. Dean [54] подтвердил, что отстающие в

лов в ответ на вербальные стимулы (слоги, слова)

учебе школьники в возрасте 9–11 лет с амбидек

были выше в левом по сравнению с правым полу

326

Обзоры литературы

БЮЛЛЕТЕНЬ ВСНЦ СО РАМН, 2006, ¹ 5 (51)

шарием мозга. Увеличение поздних компонентов

Э.Г. Симерницкая [32], сопоставляя результаты

слуховых вызванных потенциалов в правом полу

дихотического прослушивания у детей разных воз

шарии наблюдалось при предъявлении невербаль

растных групп, показала, что объем воспроизве

ных (шумов, тонов) стимулов [73, 72].

дения с левого уха достигает «взрослого» уровня

Преимущество правого уха при дихотическом

уже к 10–11 годам и в дальнейшем практически

прослушивании начинало отчетливо проявляться

не изменяется. В отличие от этого, увеличение

уже у трехлетних детей. D. Kimura [63] установи

объема воспроизведения с правого уха наблюда

ла, что у 4 летних детей числительные, подаваемые

ется до 15 лет, но и в этом возрасте оказывается

в правое ухо, воспроизводятся значительно пол

достоверно ниже взрослого уровня. Таким обра

нее, чем тот же материал, предъявленный в левое

зом, нарастание продуктивности воспроизведения

ухо. При восприятии звуков окружающей среды

в процессе перехода от детского к взрослому воз

соотношения оказываются обратными, но этот

расту, особенно выраженное в отношении стиму

эффект для невербальных стимулов оказывается

лов, поступающих в правое ухо, является одним из

устойчивым в 5 лет. D.J. Bakker [43] установил еще

объективных показателей возрастающей роли ле

более поздние сроки формирования асимметрии

вого полушария в осуществлении речевых функ

полушарий с помощью метода монаурального

ций. С изменением психологической структуры

предъявления стимулов: стойкий «эффект право

речи и формированием на ее основе произволь

го уха» (ЭПУ) имел место только у детей старше

ных, сознательных форм деятельности, происхо

10 лет. M. Bryden [48] после обследования группы

дит изменение и мозговой организации речевых

детей 8–13 лет пришел к выводу, что об ЭПУ с

процессов [31].

определенностью можно говорить только в возра

В процессе формирования слуховой асиммет

сте 12–13 лет, а до этого эффект незначим и име

рии большую роль могут играть средовые воздей

ет тенденцию к нарастанию у правшей и к спаду

ствия. Здесь очень важен адекватный языковой

– у левшей. Дальнейшие исследования показали,

опыт, получаемый в период онтогенеза, так как

что в возрасте от 5 до 12 лет величина слуховой

отсутствие полноценной речевой стимуляции у

асимметрии увеличивалась, хотя в других работах

детей приводит к снижению степени выраженно

были получены данные о стабильности асиммет

сти межполушарной асимметрии по сравнению с

рии в этот же возрастной период [44]. Факт отсут

нормой [69]. Вероятно, здесь также важен фактор

ствия возрастной динамики асимметрии слуха

появления произвольной психической деятельно

подтверждали в своих исследованиях Th. Borowy,

сти, связанной с развитием речи.

R. Goebel [46] и D. Ingram [61]. В большом обзоре

Опережающее развитие правого полушария в

M. Hiscock [60] также не нашел убедительных дан

раннем онтогенезе человека и связь его с невер

ных об увеличении слухоречевой асимметрии с

бальными функциями, позволили выдвинуть пред

возрастом. Вместе с тем, в ряде работ были полу

положение о правополушарном приоритете в ла

чены результаты, которые указывали на прогрес

терализации мозга. Онтогенетические исследова

сивное возрастание ЭПУ с возрастом [2, 48, 52].

ния показали лучшую выраженность механизмов

Такое расхождение может объясняться разным

первичного сенсорного анализа в возрасте 6–7

подходом к интерпретации результатов, получае

лет в правом полушарии, что обеспечивается

мых методом дихотического прослушивания [33,

сформированностью в этом возрасте структурно

48]. Лонгитюдное исследование с применением

го способа опознания и что, по мнению исследо

этого метода у детей от 5 до 12 лет показало, что

вателей, определяет ведущую роль правого полу

только при групповом анализе тенденция преоб

шария в зрительной перцепции на данном этапе

ладания правого уха сохранялась во всех возрас

онтогенеза [6]. Асимметрия в тактильном воспри

тах, а для индивидуального развития характерной

ятии, демонстрирующая преимущество левой

являлась неустойчивость межполушарной асим

руки при одновременном ощупывании пары бес

метрии, связанная с обучением и развитием,

смысленных геометрических фигур обеими рука

вплоть до перемены знака асимметрии на обрат

ми, обнаруживается уже у детей 6 лет, что указы

ный [43]. Достоверное увеличение преобладания

вает на относительно раннее ее формирование

правого уха по числу правильно воспроизводимых

[84]. Превосходство левого зрительного поля в вос

стимулов при дихотическом предъявлении числи

приятии изображений лиц начинает проявляться

тельных и пар слов в этот же возрастной период

в 4–8 лет [82], т.е. доминантность правого полу

нашли M. Bryden и F. Allard [50]. В своей работе

шария в обеспечении перцептивных процессов

P. Satz et al. [76] уточнили, что у детей 6–14 лет все

отчетливо видна уже в дошкольном возрасте. В то

таки имелся рост величины слуховой асимметрии,

же время, Д.А. Фарбер и Т.Г. Бетелева [39] пока

но степени достоверности эти различия достига

зали, что при реализации зрительно простран

ли только в группах 12–14 летних испытуемых.

ственной деятельности детьми 7 лет со средними

Возможным объяснением имеющихся проти

показателями интеллектуального развития не на

воречий является тот факт, что, несмотря на то, что

блюдается выраженной функциональной специа

межполушарные различия появляются в раннем

лизации полушарий, а от 7 к 10 годам возрастает

детском возрасте достаточно отчетливо, левое по

избирательность и дифференцированность фун

лушарие еще не играет ведущей роли в осуществ

кциональных взаимосвязей в правом полушарии.

лении речевых функций, как у взрослых [29].

Вообще, в детском возрасте правое полушарие

Обзоры литературы

327

обеспечивает более широкий круг пространствен

ной степени определяются структурно функцио

ных представлений, чем у взрослых. Это и топо

нальной организацией мозга, психологической и

логические представления, и представления о пе

мозговой организацией психических процессов на

ремещении и трансформации объектов в про

разных этапах онтогенеза. С этой точки зрения

странстве, о системе координат, а также проектив

внешне противоречивые концепции развития

ные представления [32]. В свою очередь зритель

асимметрии – инвариантная и прогрессивной

но пространственные представления являются

латерализации – равноправны и описывают «раз

неотъемлемой составляющей общего развития ре

личные функциональные и процессуальные уров

бенка и отправной точкой в овладении навыками

ни, этапы психического цереброгенеза» [28].

письма и чтения, а уровень их развития имеет вы

В третьих, сама асимметрия мозга как устойчи

сокую прогностическую ценность в отношении

вое функциональное образование слагается из мно

школьных достижений [34]. Однако с возрастом

гих факторов в процессе онтогенетического разви

преобладание правого полушария исчезает и на

тия, и только их комплексное действие приводит к

ступает ослабление функциональных возможно

появлению эффекта межполушарной асимметрии

стей образного компонента мышления [1, 40, 62].

человека. В каком то смысле, асимметрия – побоч

Предполагается, что реализация зрительно

ный феномен полушарной специализации, харак

пространственной деятельности у леворуких де

терный для мозговой организации человеческой

тей 6–7 лет обеспечивается дублированием фун

психики. Важнейшими факторами, формирующи

кций в левом и правом полушариях, т.к. у них от

ми МПА, являются мануальное доминирование,

мечается более низкая степень зрелости коры, а

развитие речи и произвольная регуляция психичес

показатели интегративной зрительной деятельно

ких процессов. Поэтому появление истинной меж

сти у них достоверно ниже, чем у праворуких [6].

полушарной асимметрии можно отнести лишь к

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

периоду созревания регулирующей функции речи

в психической деятельности (от 7 до 12 лет), тогда

Отсутствие единой теории появления и разви

как в предшествуюшем периоде онтогенеза форми

тия функциональной асимметрии мозга в онтоге

руются только ее предпосылки. Сам процесс ста

незе компенсируется многочисленными гипотеза

новления сенсомоторных показателей проходит

ми, обобщающими огромный фактический мате

через этапы направления и степени латерализации

риал, накопленный в этой области. В большинстве

[70]. Направление латерализации является наибо

работ, посвященных функциональной асиммет

лее ранним онтогенетическим признаком, степень

рии мозга в детском возрасте, исследователи так

(интенсивность) – более поздний и изменяющий

или иначе пытаются ответить на вопрос о време

ся на протяжении всего онтогенеза латерализаци

ни появления латерализации и особенностях ее

онный признак. Например, мануальное предпочте

формирования в последующем развитии. Одни из

ние выявляется уже у плода и у новорожденных в

них считают, что мозговая асимметрия развивает

ранний постнатальный период, в то время как сте

ся постепенно в детстве, достигает максимума во

пень доминирования руки отчетливо возрастает в

взрослом состоянии и нивелируется в процессе

возрасте от 3–4 до 16–18 лет и далее может изме

старения. Другие доказывают инвариантность

няться под влиянием многих факторов (средовых,

асимметрии, которая может обнаруживаться еще

профессиональных, спортивных, стрессовых, пато

до рождения, несмотря на развитие психических

логических).

функций, когнитивной деятельности и поведения

Популяционные исследования онтогенетичес

в целом. Третьи рассматривают признаки латера

кого становления функциональной межполушар

лизации, выявленные в раннем онтогенезе, лишь

ной асимметрии у детей позволяют проследить

как предпосылки для дальнейшего формирования

основные закономерности ее формирования, вы

полушарной асимметрии, и, тем не менее, иссле

явить критические периоды развития и связь с

дования, проведенные в последние годы, позволя

состоянием ВКФ и локальных (функциональных)

ют выстроить единую схему формирования фун

систем мозга.

кциональной межполушарной асимметрии в про

ЛИТЕРАТУРА

цессе онтогенеза.

Во первых, выделяется онтогенетический фак

1. Айрапетянц В.А. Особенности функцио

тор, определяющий характер функциональной

нальных асимметрий мозга здоровых детей /

асимметрии [17]. Отсюда предполагается постоян

В.А. Айрапетянц // Асимметрия мозга и память. –

ное развитие мозговой асимметрии по мере взрос

Пущино, 1987. – С. 3–18.

ления ребенка в рамках «нормативной онтогене

2. Алле А.Х. Изучение формирования доми

тической последовательности становления про

нантности полушарий по речи методом дихотичес

грессирующей латерализации» [25], причем это

кого прослушивания: Автореф. дис. … канд. мед.

развитие идет от простых проявлений феномена

наук. – М., 1980.

асимметрии к сложным. Однако возможные меха

3. Ананьев Б.Г. Особенности восприятия про

низмы нарастания межполушарной асимметрии

странства у детей / Б.Г. Ананьев, Е.Ф. Рыбалко. –

до сих пор не совсем ясны.

М.: Просвещение, 1964. – 302 с.

Во вторых, состояние и динамика функцио

4. Аршавский В.В. Межполушарная асиммет

нальной межполушарной асимметрии в значитель

рия в системе поисковой активности: к проблеме

328

Обзоры литературы

БЮЛЛЕТЕНЬ ВСНЦ СО РАМН, 2006, ¹ 5 (51)

адаптации человека в приполярных районах Се

18. О формировании межполушарного взаимо

веро Востока СССР / В.В. Аршавский. – Влади

действия в онтогенезе / А.В. Семенович, Б.А. Ар

восток, 1988. – 135 с.

хипов, Т.Г. Фролова и др. // Материалы Первой

5. Безруких М.М. К вопросу о функциональной

Межд. конф. памяти А.Р. Лурия // Под ред. Е.Д. Хом

межполушарнойасимметрииилатерализациимотор

ской, Т.В. Ахутиной. – М.: Российское психологи

ных функций / М.М. Безруких // Актуальные вопро

ческое общество, 1998. – С. 215–224.

сы функциональной межполушарной асимметрии:

19. Онтогенез функциональной межполушар

Материалы II Всероссийской научной конференции.

ной асимметрии / Д.А. Фарбер, В.В. Алферова,

– М.: НИИ мозга РАМН, 2003. – С. 27–28.

Т.Г. Бетелева и др. // Принципы и механизмы де

6. Безруких М.М. Психофизиологические и

ятельности мозга. – Л.: Наука, 1985. – С. 80–82.

нейрофизиологические особенности организации

20. Пальчик А.Б. Эволюционная неврология /

зрительно пространственной деятельности у пра

А.Б. Пальчик. – СПб.: Питер, 2002. – 383 с.

воруких и леворуких детей 6–7 лет / М.М. Безру

21. Половые различия структуры распределе

ких, А.В. Хрянин // Физиология человека. – 2000.

ния латеральности у тувинских школьников /

– Т. 26, № 1. – С. 14–20.

В.П. Леутин, М.Д. Ройфман, А.М. Пичкуров и др.

7. Дзятковская Е.Н. Информационное про

// Физиология человека. – 1997. – Т. 23. –

странство и здоровье школьников / Е.Н. Дзятков

С. 132–137.

ская, Л.И. Колесникова, В.В. Долгих. – Новоси

22. Поляков В.М. Нейропсихология в скри

бирск: Наука, 2002. – 132 с.

нинговых исследованиях детских популяций /

8. Доброхотова Т.А. Левши / Т.А. Доброхото

В.М. Поляков // Сб. докл. Второй межд. конф.,

ва, Н.Н. Брагина. – М.: Книга, Лтд, 1994. – 232 с.

посвященной 100 летию со дня рождения А.Р. Лу

9. Дозорцева А.В. Латеральные мануальные

рия / Под ред. Т.В. Ахутиной, Ж.М. Глозман. – М.:

предпочтения младенцев в исполнительных дей

ООО Федоровец, 2003. – С. 199–209.

ствиях / А.В. Дозорцева, Е.А. Сергиенко // А.Р. Лу

23. Пономарева Н.В. Межполушарная асим

рия и психология XXI века: Тезисы сообщений Вто

метрия при нормальном старении и болезни Аль

рой международной конференции, посвященной

цгеймера / Н.В. Пономарева, Н.Д. Селезнева //

100 летию со дня рождения А.Р. Лурия // Под ред.

Актуальные вопросы функциональной межполу

Т.В. Ахутиной, Ж.М. Глозман, Д. Тапера. – М.:

шарной асимметрии: Матер. Второй всероссийс

МГУ, 2002. – С. 46.

кой научной конференции. – М.: НИИ мозга

10. Драганова О.А. Индивидуально психологи

РАМН, 2003. – С. 220–222.

ческие особенности детей с разными формами ма

24. Прахт Н.Ю. Межполушарная асимметрия

нуальной асимметрии / О.А. Драганова, В.С. Сычев

и межполушарное взаимодействие в позднем воз

// Актуальные вопросы функциональной межполу

расте / Н.Ю. Прахт, Н.Л. Корсакова // Тезисы со

шарной асимметрии: Материалы второй всерос

общений Второй межд. конф., посвященной 100

сийской научной конференции. – М.: НИИ мозга

летию со дня рождения А.Р. Лурия // Под ред.

РАМН, 2003. – С. 117–118.

Т.В. Ахутиной, Ж.М. Глозман, Д. Тапера. – М.:

11. Еремеева В.Д. Мальчики и девочки. Два

МГУ, 2002. – С. 115.

разных мира / В.Д. Еремеева, Т.П. Хризман. –

25. Проблемы психосоматической патологии

СПб., 2001. – 184 с.

детского возраста / Л.И. Колесникова, В.В. Долгих,

12. Казначеев В.П. Очерки теории и практики

В.М. Поляков и др. – Новосибирск: Наука, 2005.

экологии человека / В.П. Казначеев. – М.: Наука,

– 222 с.

1983.

26. Равич Щербо И.В. Психогенетика / И.В. Ра

13. Князева М.Г.Формированиемежполушарно

вич Щербо, Т.М. Марютина, Е.Л. Григоренко. –

го взаимодействия в онтогенезе. Электрофизиологи

М.: Аспект Пресс, 2004. – С. 347–362.

ческий анализ / М.Г. Князева, Д.А. Фарбер // Физи

27. Ротенберг В.С. Мозг. Обучение. Здоровье:

ология человека. – 1991. – Т. 17, № 1. – С. 5–17.

Книга для учителя / В.С. Ротенберг, С.М. Бонда

14. Манелис Н.Г. Нейропсихологические зако

ренко. – М.: Просвещение, 1989. – С. 158–177.

номерности нормального развития / Н.Г. Манелис

28. Ротенберг В.С. Поисковая активность и

// Школа здоровья. – 1999. – Т. 6. – С. 8–25.

адаптация / В.С. Ротенберг, В.В. Аршавский. – М.:

15. Марютина Т.М. Роль наследственности в

Наука, 1984. – 192 с.

формировании мануальной асимметрии / Т.М. Ма

29. Семаго Н.Я. Теория и практика оценки пси

рютина // Вопросы психологии. – 1999. – № 3. –

хического развития ребенка. Дошкольный и млад

С. 75–83.

ший школьный возраст / Н.Я. Семаго, Н.Н. Сема

16. Московичюте Л.И. Асимметрия полуша

го. – СПб.: Речь, 2005. – 384 с.

рий мозга на уровне коры и подкорковых образо

30. Семенова К.А. К оценке развития структу

ваний / Л.И. Московичюте // Сб. докл. Первой

ры и функции правой и левой гемисферы у детей

Межд. конф. памяти А.Р. Лурия. – М.: Изд во Рос

при внутриутробном или родовом поражении моз

сийское психологическое общество, 1998. –

га / К.А. Семенова, Т.Г. Шамарин // Функциональ

С. 96–101.

ная асимметрия и адаптация человека. – М.: Мос

17. Нейропсихологический анализ межполу

ковский НИИ психиатрии, 1976. – С. 96–98.

шарной асимметрии мозга / Отв. ред. Е.Д. Хомс

31. Семенович А.В. Модель анализа межполу

кая. – М.: Наука, 1986. – 206 с.

шарных взаимодействий в онтогенезе (на матери

Обзоры литературы

329

але дихотического прослушивания) / А.В. Семено

45. Bakker D.J. Hemispheric specialization in

вич, Г.С. Лев // Актуальные вопросы функцио

children as reflected in the longitudinal development of

нальной межполушарной асимметрии: Материалы

ear asymmetry / D.J. Bakker, M. Hoefkens, H. Van der

Второй всерос. научной конф. – М.: НИИ мозга

Vlugt // Cortex. – 1979. – Vol. 15. – P. 619–625.

РАМН, 2003. – С. 285–291.

46. Bishop D.V.M. Handedness and develop

32. Семенович А.В. Проблемы онтогенеза

mental disorders / D.V.M. Bishop. – Mac Keith Press,

межполушарных взаимодействий: нейропсихоло

1990. – 378 р.

гический подход / А.В. Семенович // Актуальные

47. Borowy T. Cerebral Lateralization of Speech:

вопросы функциональной межполушарной асим

The Effects of Age, Sex, Race and Socioeconomic

метрии: Материалы Второй всерос. научной конф.

Class / T. Borowy, R. Goebel // Neuropsychologia.

– М.: НИИ мозга РАМН, 2003. – С. 276–285.

– 1976. – Vol. 14. – P. 363–370.

33. Сергеев Б.Ф. Асимметрия мозга / Б.Ф. Сер

48. Bryden M.P. Do auditory perceptual asym

геев. – М.: Знание, 1981. – 64 с.

metries develop? / M.P. Bryden, F.A. Allard // Cortex.

34. Симерницкая Э.Г. Доминантность полуша

– 1981. – Vol. 17, N 2. – P. 313–318.

рий. Нейропсихологические исследования /

49. Bryden M.P. Genetics as analogy / M.P. Bry

Э.Г. Симерницкая / Под ред. А. Р. Лурия. – М.:

den // Current Psychol. Cognit. – 1995. – Vol. 14,

Изд во МГУ, 1978. – Вып. 10. – 95 с.

N 5. – P. 508–515.

35. Симерницкая Э.Г. Изучение доминантно

50. Bryden M.P. Laterality effects in dichotic liste

сти полушарий у детей методом дихотического

ning: Relation with handedness and reading ability in

прослушивания / Э.Г. Симерницкая, А.Х. Алле,

children / M.P. Bryden // Neuropsychologia. – 1970.

А.Б. Хавин // Вестн. Моск. ун та. Сер. 14. Психо

– Vol. 8. – P. 443–450.

логия. – 1977. – № 2. – С. 76–81.

51. Carmon A. Spatial and temporal factors in

36. Симерницкая Э.Г. Мозг человека и психи

visual perception of patients with a lateral cerebral

ческие процессы в онтогенезе / Э.Г. Симерницкая.

lesions / A. Carmon // Asymmetrial functional of the

– М.: Изд во МГУ, 1985. – 190 с.

brain. – Cambridge, 1978. – P. 87–98.

37. Скороходова Т.А. Асимметрия функцио

52. Chasty H.T. Bilateral asymmetry and lin

нальной организации правого и левого полушарий

guistic acquisition in children of school age /

при зрительно пространственной деятельности у

H.T. Chasty, I. Turner, G. Seth // Irich J. Psychol. –

детей младшего школьного возраста / Т.А. Скоро

1976. – Vol. 3. – P. 137–145.

ходова // Актуальные вопросы функциональной

53. Cioni G. Lateralization of sensory and motor

межполушарной асимметрии: Материалы Второй

functions in human neonates / G. Cioni, G. Pel

всерос. научной конф. – М.: НИИ мозга РАМН,

legrinetti // Percept. motor skills. – 1982. – Vol. 54,

2003. – С. 291–297.

N 3. – P. 1151–1158.

38. Спрингер С. Левый мозг, правый мозг: пер. с

54. Dean R.S. Lateral preference patterns as a

англ./С. Спрингер,Г. Дейч.–М.:Мир,1983.–256 с.

discriminator of learning difficulties / R.S. Dean // J.

39. Фарбер Д.А. Возрастные особенности фун

of Consult. And Psychol. – 1981. – Vol. 49. –

кциональной специализации полушарий при ког

P. 227–235.

нитивной деятельности / Д.А. Фарбер, Т.Г. Бетеле

55. Developmental parameters of the ear asym

ва, Р.И. Мачинская // Актуальные вопросы функ

metry: A multivariate approach / P. Satz, D.J. Balkker,

циональной межполушарной асимметрии: Мате

J. Tenunissen, R. Goebel et al. // Brain and language,

риалы Второй всерос. научной конф. – М.: НИИ

1975. – Vol. 2. – P. 171–185.

мозга РАМН, 2003. – С. 317–318.

56. Evidence of minimal cerebral asymmetries for

40. Фарбер Д.А. Межполушарные различия

the processing of English words and American sign

механизмов зрительного опознания в онтогенезе

language in the congenitally deaf / W.F. McKeever,

/ Д.А. Фарбер, Т.Г. Бетелева // Сенсорные систе

H.W. Hoemann, V.A. Florian, A.D. Van Deventer //

мы: сенсорные процессы и асимметрия полуша

Neuropsychologia, 1976. – Vol. 14. – P. 413–423.

рий. – Л.: Наука, 1985. – С. 127–136.

57. Gangestad S.W. Parental handedness and

41. Функциональная асимметрия мозга и ин

relative hand skill: A test of developmental instability

дивидуальные различия в предпочтении руки в

hypothesis / S.W. Gangestad, R.A. Yeo // Neuro

раннем онтогенезе / Т.А. Строганова, Н.П. Пуши

psychologia. – 1994. – Vol. 8. – P. 572–578.

на, Е.В. Орехова и др. // Физиология человека. –

58. Gazzaniga M.S. Cerebral dominance viewed as

2004. – Т. 30, № 1. – С. 20–30.

a decision system / M.S. Gazzaniga // Hemisphere

42. A gene culture model of human handedness

function in the human brain. – L., 1974. – P. 111–123.

/ K.N. Laland, J. Kumm, J.D. Van Horn, M.W. Feld

59. Geschwind N. Cerebral dominance in biolo

man // Behavior genetics. – 1995. – Vol. 25, N 5. –

gical perspective / N. Geschwind // Neuropsy

P. 433–445.

chologia. – 1984. – Vol. 22, N 6. – P. 675.

43. Annett M. In defence of the right shift theory

60. Hecaen H. Acquired aphasia in children and

/ M. Annett // Percept. motor. skills. – 1996. –

the ontogenesis of hemispheric functional spe

Vol. 82. – P. 115–137.

cialization / H. Hecaen // Brain and Language. –

44. Annett M. The distribution of manual asym

1976. – Vol. 3. – P. 114–134.

metry / M. Annett // Brit. J. Psychol. – 1972. –

61. Hemispheric efficiency in middle and later

Vol. 63. – P. 343.

adulthood / R.S. Johnson, R.E. Coie, J.K. Bowers,

330

Обзоры литературы