2 курс / Микробиология 1 кафедра / Доп. материалы / Mechnikov I.I. _Nevospriimchivost v infekcionnyx boleznjax

привитых против экспериментальной болезни синего гноя. Но

очень точные опыты В е р н и к е 1, 3 а л ь я р а 2 и Р е м л и н• г е р а 3 относительно целого ряда заразных болезн.ей и от­

равлений микробного происхождения, как дифтерит, холер­

ный перитонит, сибирская язва, экспериментальная тифозная

септицемия и т. д., окончательно показали точность резуль­

татов Эрлих а. Хорошо предохраненные, даже гипервакци­

нированные самцы никогда не в состоянии передать невос­

приимчивость своему потомству. Как и многие другие, эта

приобретенная способность не наследственна в строгом смы­

сле слова. Самки, наоборот, за немногими исключениями, nередают детенышам свою приобретенную невосприимчи­

вость. Но передача эта никоим образом не касается яичка;

следовательно, здесь мы также не имеем дела с наслед­

ственной невосприимчивостью в строгом смысле слова.

По Э р л и х у, самка доставляет антитоксин своей кро­

вяной жидкостью, который и переходит в кровообращение

зародыша.

Этот случай со всех точек зрения относится к так назы­

ваемой пассивhой невосприимчивости (или к антитоксической невосприимчивости Б е р и н г а). Он обязан исключительно

непосредственному введению антитоксина, выработанного клетками материнск.ого организма, ·в тело потомка. Живые элементы зародыша не ·играют nри этом никакой роли, и вот

почему антитоксины и невосприимчивость у новорожденного

исчезают очень быстро, уже через несколько недель после

рождения. В е р н и к е во всех отношениях присоединяется

к мнениям Эрлих а." Он наблюдал переход невосприимчи­

вости самок своих морских свинок к новорожденным детены­

шам. Но эта наследственная передача истощалась уже в пер­

вом поколения и более не встречалась у внуков.

В е р н и к е мог убедиться в присутствии невосприимчи­

вости в течение трех недель у морских свинок, рожденных

1 Festschrift zur IOO~jallrigeц ~tiftungsfeier des medizinischen chirurglschen Friedrich-Wilhelm·lnstituts, Berlin, 1895.

а Anna\es de i'lnstitut Pasteur, 1896, стр. б!S.

• IЬld., 1899,т. XIII, стр. 129.

наследственной невосприимчивости отрицает переход противо­

веществ и токсинов через плаценту. Он думает, что заро­

дыш приобретает свою невосприимчивость не посредством

крови матери, но в гораздо более ранний период. По его

мнению яичко, заключенное в· граафовом фолликуле, попа­

дает в жидкость, очень богатую антитоксином, где оно и черпает необходимое количество этого противовещества для

снабжения новорожд~нного иммунитетом. Д з е р ж г о в­

с к и й основывается на опытах, в которых антидифтеритный

серум, Привитый беременным козам и собакам, не вызывал

никакого антит~ксического действия в крови зародыша. Но в

этих опытах, очевидно, речь идет о прививке этим ЖI'Iвотным

серума лошади, т. е. чуждого вида. А это обстоятельство

должно глубоко изменять условия перехода анти.токсина

сквозь детское место.

Д з е р ж г о в с к и й сделал единственный опыт на ко­ «::ыле, предохраненной дифтеритным токсином·, и ее жере­ бенке. В то время как серум первой был явно антитоксич­

ным, серум жеребенка вовсе не обладал этим свойством. Из

этого он заключает, что антитоксин матери не перешел в

кровь зародыша. Но кровь жеребенка была взята приблизи­

тельна только через 1О месяцев после рождения. А так как

так называемая наследственная невосприимчивость дли:rся

очень недолго, то опыт Д з е р ж г о в с к о г о нисколько не

говорит против перехода антитоксина сквозь детское место.

Для того чтобы доказать, что невосприимчивостьпротив

токсинов действителыrо может приобретаться яйцом,

Д з е р ж г о в с к и й 2 выполнил ряд опытов с яйцами кур, nредохраненных против дифтеритного яда. По исследованиям К л е м nер ер а яичный желток заключает антитоксин; nоследний переходит даже в кровь вылуnившихся цыплят.

Эти факты, очень интересные сами по себе, нисколько не

могут служить для отрицания перехода антитоксинов сквозь

летекое место у млекопитающих. Правда, что а~то еще не вполне доказано, но оно очень хорошо согласу.ется со всей

1 Архив биологических наук, Петербург, 1901, т. Vlll, стр. 211.

2 Там же, стр. 421.

НЕВОСПРИИМЧИВОСТЬ, ПРИОБРЕТЕННАЯ ЕСТЕСТВЕННЫМ ПУТЕМ 553

суммой известных нам фактов. Так, столь частое присут­ ствие Дифтеритного антитоксина в"' крови новорожденных ~е­ тей гораздо лучше объясняется переходом сквозь плаценту. чем им~унизацией ЯИ'\Ка, окруженного в~ граафовом фолли­

куле антитоксичной жидкостью. Трудно допустить, что эта

невосприимчивость могла так хорошо сохраняться в течение

девяти месяцев беременности.

В пользу своего объяснения явления невосприимчивости, nередаваемой матерью детенышам, Э р л и х приводит свое

замечательное открытие невосприимчивости, сообщаемой молоком матери.· Предохраненная самка способна передавать

своему потомству часть nротивовеществ, выработанных в ее

организме, не только через кровь, но в некоторых случаях

через молоко, которым она кормит детенышей.

Как было сказано в главе XII, переход антитоксинов в.

молоко был найден Э р л и х о м и этот факt был подтверж­ ден многочисленными исследователями. Когда Э р л и х за·

метил, что невосnриимчивость детенышей сохраняется­

дольше, чем та. которая -развивается вследствие впрыскива­

ния -антитоксического серума, то он захотел узнать, не зави­

сИт ли это от nередачи антитоксина с молоком матери.

Чтобы проверить ~то предnоложение, он брал. с одной сто­

роны, мышей, предохраненных протцв нескольких токсинов.

(рицина, абрина, столбнячного токсина), а с другой стороны,

новых мышей, во времч их родов. Он подменял детенышей

таким образом, что вакцинированные матери кормили дете­ нышей, рожденных от новых мышей, в то время как новые

мыши кормили детенышей, пронешедших от предохраненных

мышей. Результат этих остроумных и изящных опытов

вполне nодтвердил его предnоложение. Предохраненные

мыши передали ·свою невосприимчивость не только родив­

шимся от них детенышам, но и тем, которых они только кор-­

мили своим молоком. Этот факт, установленный неоспоримым­ образом, доказал, что антитоксины могут быть резорбиро­

ваны кишечным каналом, что очень важно с нескольких то­

чек зрения. Однако позднейшие исследования показали, что­

только совсем молодые мыши способны всасывать антито­

ксины через стенки кишок. Взрослые мыши, которых Э р л и х.

ГЛАВА X!V

других аналогичных СЛ} чаях был получен совершенно иноА

результат. Так, А ш а р и Б е н с о д 1 убедились в том, что

в одном случае, когда кормилица имела тиф, причем серум

ее был явно агглютинативным, кровь ребенка была неспо·

собна агглютинировать тифозных бацилл. Шум а х ер 2 в

лаборатории Ф р э н к е л я в Галле очень тщательно изучил следующий случай брюшного тифа. Одна женщина родила

ребенка, серум которого .обнаруживал с самого рождения

некоторую агглютинативную способность. Мать кормила ре·

бенка с самого рождения его. Молоко ее обнаруживало очень значительную агглютинативную способность, а между тем у ребенка агглютинативная способность крови не только не уве­

личИJI·ась, но значительно уменьшилась. Агглютинин материи~

ской крови, следовательно, не перешел в жидкость ребенка.

Итак, человек, наряду с морской свинкой, кроликом и

кошкой, неспособен приобрести невосприимчивость через мо·

локо матери. До сих пор мышь является единственным при· мерам противного. Было бы очень важно изучить точные условия, управляющие Этим явлением, для того, чтобы найти средство сообщать невосприимчивость кишечным путем.

R наследственной, или, скорее, кажущейся таковой, не·

восприимчивости следует еще иметь в виду те. случаи, когда

новорожденный невосприимчив вследствие внутриматочной вакцинации. Мы уже приводили пример кроликов и морских rвинок, рождающихся иммунными к тифозному коккоба·

циллу, впрыснутому Р е м л и н r е р о м их матерям. Henoc·

приимчивость детенышей была прочнее тогда, когда ма.тери

предохранялись в период беременн.ости, чем когда это было

сделано до нее. К этой же .категории относятся и случаи,

в которых женщины, привитые оспой во время беремен·

ности, часто рождают детей, невосприимчивых к вакцине.

Ветеринары приводят аналоГичные факты относительно

овечьей оспы. Арлуэн, Корневен и Том·аз сделали

сходные наблюдения относительно симптоматического кар· бункула.

Наоборот, иммунитет, который считался наследственным

и который зависит только от непосредственного. перехода анти­

веществ крови или молока матери к зародышу и к ребенку,

входит в категорию случаев, соединенных Э р л и х о м под

именем пасси~ного иммунитета.

В главе Х мы уже указали на то, что термин «пассив­

ного» иммунитета приложим только в исключительных слу­

чаях. В большинстве случаев необходимо, чтобы живые ча­ сти организма, в который вредены антивещества, т. е. антитоксины, фиксаторы или другие, способствовали со своей

стороны установлению невосприимчивости.

Правило это, вероятно, приложимо также и в случаях

приобретенной невосприимчивости новорожденных, происхо­

дящих от иммунных матерей.

ГЛАВА XV

ЛРИВИВКИ

VII .. Предохранительные nрививки против свиной краснухи.- VIII. Пре­

дохр анительные прививк"' против повального воспаления легких рогатого

скота.. - IX. Предохранительные прививки против тифа. - Х. Предо.

хранительные прививки против человеческой чумы. - Х1. Предохра~и­ тельные прививки против тетануса.- Xll. Предохранительные прививки

протов дифтерита.

В nредыдущих главах мы старзлись представить чита­ телю общую картину явлений невосприимчивости к болезне­ творным микробам и к их ядам. Теперь мы. попытаемся ре­

зtомировать, что сделано наукой для предохранения посред­ ством привнвок от заразных болезней челоnека и главнейших домашних живоrных. Как мы уже знаем, прививки эти де­

лаются или помощью вирусов, элементы которых еще не из­

вестны, или помощью ядqвитых или ослабленных микробов,

выращенных на питательных средах, или, наконец, продук­

тами микробов, освобожденными от последних. Помимо 'ВСего

этого, можно еще вакцинировать серу·мами и друrи·ми предо­

хранительными или антитоксическими жидкостями, нормаль­

ными сыворотка·ми и целым рядом жидкостей, водой 'вклю­

чительно.

1. О с п о п р и в и в а н и е. Вnолне естественно начать

изложение наше с оспопрививания. Оно всего известнее, так

как уже более ста лет., как практикуется во всех евроnей-