Добавил:
kiopkiopkiop18@yandex.ru Вовсе не секретарь, но почту проверяю Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

5 курс / Госпитальная педиатрия / Синдром_слабости_синусового_узла

.pdf
Скачиваний:
15
Добавлен:
23.03.2024
Размер:
531.89 Кб
Скачать

КР570

через 6 мес. после коррекции врожденного порока сердца. Пациентам с СССУ

рекомендуется проведение вакцинации инактивированными вакцинами. Наличие электрокардиостимулятора у пациента не является противопоказанием к вакцинации.

Занятия спортом

При асимптомной брадикардии с ЧСС менее 5 перцентиля относительно возрастных норм, зарегистрированных паузах ритма до 2-2,5 сек, адекватном приросте ЧСС на нагрузке без признаков миокардиальной дисфункции допускаются занятия всеми видами спорта. Пациентам со структурными изменениями в сердце, а также детям с имплантированным ЭКС занятия спортом разрешаются не ранее чем через 6 мес. после операции при условии нормального увеличения ЧСС на нагрузку по данным проб с дозированной физической нагрузкой, отсутствии аритмий и миокардиальной дисфункции. Контактные виды спорта должны быть исключены. Могут быть разрешены виды спорта с низкими или средними динамическими и статическими нагрузками: боулинг, гольф, стрельба, автогонки, конный спорт, мотоспорт, гимнастика, парусный спорт, стрельба из лука, фехтование, настольный теннис, теннис (парный разряд), волейбол, легкая атлетика (прыжки, бег - спринт), фигурное катание (парное), синхронное плавание. При вариантах СССУ с ригидной брадикардией с ЧСС менее 40 уд/мин, паузами ритма более 2,5 сек, миокардиальной дисфункцией занятия спортом не рекомендованы. Пациенты могут иметь дополнительные ограничения, связанные с заболеваниями, ставшими причиной развития вторичного СССУ.

6. Дополнительная информация, влияющая на течение и исход заболевания

Исходы и прогноз

Начальным этапом формирования СССУ является синусовая брадикардия. Устойчивое (более 3-х лет) снижение ЧСС менее 2 перцентиля на стандартной ЭКГ ассоциируется с развитием прогрессирующего нарушения функции синусового узла у детей [5, 7]. Своевременное выявление пограничной брадикардии и адекватная возрасту оценка значений ЧСС зачастую может предупредить дальнейшее развитие генерализованного дегенеративного процесса всей проводящей системы сердца, когда на фоне отсутствия лечения отмечается прогрессирование синдрома в виде появления жалоб, изменений на ЭКГ, ухудшения показателей гемодинамики, присоединения нарушений атриовентрикулярного и внутрижелудочкового проведения. Для определения прогноза заболевания у детей следует проводить комплексную оценку клиникоэлектрофизиологических показателей, хотя наличие клинической симптоматики имеет в ряде случаев большую ценность в сравнении с электрофизиологическими показателями функции синусового узла. Принципы оценки эффективности лечения детей с СССУ

отличаются от таковых при других нарушениях ритма. Стабильная клиническая и ЭКГкартина при отсутствии положительной динамики может быть расценена как приостановление дальнейшего развития патологического процесса.

21

КР570

Критерии оценки качества медицинской помощи

Таблица 1 - Организационно-технические условия оказания медицинской помощи.

Вид медицинской помощи

Специализированная медицинская помощь

 

 

 

 

 

 

Условия оказания

Стационарно / в дневном стационаре/амбулаторно

медицинской помощи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Форма оказания

Плановая/неотложная

 

 

 

медицинской помощи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2 - Критерии качества оказания медицинской помощи

 

 

 

 

 

 

 

 

Критерий

 

Уровень

Уровень

 

 

 

 

достоверности

убедительности

 

 

 

 

доказательств

рекомендаций

 

 

 

 

 

 

1.

Выполнена электрокардиография

А

1

 

 

 

 

 

 

2.

Выполнено суточное мониторирование

А

1

 

 

электрокардиограммы

 

 

 

 

 

 

 

 

3.

Выполнена эхокардиографии

А

1

 

 

 

 

 

 

4.

Выполнен общий анализ крови и

А

2

 

 

биохимический общетерапевтический

 

 

 

 

анализ крови с оценкой маркёров

 

 

 

 

повреждения миокарда

 

 

 

 

 

 

 

 

5.

Выполнено иммунологическое

А

2

 

 

исследование для определения уровня

 

 

 

 

специфических антител к антигенам

 

 

 

 

проводящей систем сердца, кардиомиоцитам

 

 

 

 

 

 

 

 

6.

Выполнено определение уровня гормонов

А

2

 

 

щитовидной железы (тиреотропного

 

 

 

 

гормона, Т4 свободный, антитела к

 

 

 

 

тиреопероксидазе для исключения

 

 

 

 

вторичного генеза брадиаритмий

 

 

 

 

 

 

 

 

7.

Выполнено проведение иммуноферментного

А

2

 

 

анализа и исследование методом

 

 

 

 

полимеразной цепной реакции с целью

 

 

 

 

диагностики текущего инфекционного

 

 

 

 

процесса

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8.

Проведена терапия блокаторами М–

А

1

 

 

холинергических рецепторов и/или

 

 

 

 

стимуляторами β-адренергических

 

 

 

 

рецепторов для купирования острых

 

 

 

 

брадиаритмий (в зависимости от

 

 

 

 

 

 

 

 

 

22

КР570

 

медицинских показаний и при отсутствии

 

 

 

медицинских противопоказаний)

 

 

 

 

 

 

9.

Проведена стимулирующая терапии с

В

2

 

широким спектром действия

 

 

 

 

 

 

10.

Выполнена временная

А

1

 

электрокардиостимуляция и имплантация

 

 

 

электрокардиостимулятора при наличии

 

 

 

показания

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1.Allen H.D., Driscoll D.J., Shaddy R.E., Feltes T.F. Moss and Adams. Heart disease in infants, children, and adolescents: including the fetus and young adult. 7th ed. // Lippricont Williams&Wilkins, 2008, Vol. 1, 760 p.

2.Kugler J. Sinus node dysfunction In Gilette P, Garsoan A (eds) Pediatnc Arrhythmia Electrophysiology and pacing. // Philadelphia WB Saunders Co, 1990, 250-300.

3.Semelka M., Gera J., Usman S. Sick sinus syndrome: a review. // Am Fam Physician, 2013, 87(10):691-6.

4.Zeigler V.L., Gillette P.G.. Practical management of pediatric cardiac arrhytmias. // Futura Publishing Company, Inc. Armonk, NY, 2001, 422 p.

5.Школьникова М.А. Жизнеугрожающие аритмии у детей. // М.,1999, 230 с.

6.Покровский В.М. Формирование ритма сердца в организме человека и животных. // Краснодар: Кубань-Книга, 2007, 143 с.

7.Полякова Е.Б. Автореф. дис. канд. мед. наук // М, 2007, 24 с.

8.Benson D.W., Wang D.W., Dyment M. et al. Congenital sick sinus syndrome caused by recessive mutations in the cardiac sodium channel gene (SCN5A). // J Clin Invest. Oct, 2003 112(7):1019-1028 [PubMed: 14523039].

9.Kyndt F., Probst V., Potet F. et al. Brugada syndrome and familial sick sinus syndrome // Heart, 2005, 91: 805.

10.Anderson J.B., Benson D.W. Genetics of sick sinus syndrome. // Card Electrophysiol Clin., 2010, 2(4):499-507.

11.Lee W.J., Wu M.H., Young M.L., Lue HC. Sinus node dysfunction in children. Zhonghua Min Guo Xiao Er Ke Yi Xue Hui Za Zhi. // 1992, 33(3), 159-66.

12.Егоров Д.Ф., Адрианов А.В. Диагностика и лечение брадикардии у детей. // СПб,

Человек, 2008, 320 с.

13.Школьникова М.А., Миклашевич И.М., Калинин Л.А. (под ред.) Нормативные параметры ЭКГ у детей и подростков. // М., 2010, 231 с.

14.Scott O., Williams G.J., Fiddler G.I. Results of 24 hour ambulatory monitoring of electrocardiogram in 131 healthy boys aged 10 to 13 years. // Br Heart J, 1980, 44:304308.

15.Southall D.P., Johnston F., Shinebourne E.A. et al. Twenty-four-hour electrocardiographic study of heart rate and rhythm patterns in population of healthy children. // Br Heart J, 1981, 45:281-291.

16.Southall D.P., Richards J., Mitchell P. et al. Study of cardiac rhythm in healthy newborn infants. // Br Heart J, 1980, 43:14-20.

17.Brignole M., Auriccio A., Baron-Esquivias G., Bordachar P. et al. Guidelines for cardiac pacing and cardiac resynchronization therapy. // Europace, 2013, 15:1070-1118.

18.Montague TJ, Taylor PG, Stockton R, et al: The spectrum of cardiac rate and rhythm in normal newborns. // Pediatr Cardiol, 1982, 2:33-38.

23

КР570

19.Кравцова Л.А. Критерии риска и профилактика синдрома внезапной смерти у детей первого года жизни. Автореф дис канд мед наук. // М, 2000, 24.

20.Макаров Л.М. Холтеровское мониторирование. // Медпрактика-М М, 2003, 340.

21.Viitasalo MT, Kala R, Eisalo A. Ambulatory electrocardiographic recording in endurance athletes. // Br Heart J, 1982, 47:213-220.

22.Гордеев О.Л., Егоров Д.Ф., Лебедева В.К. и др. Возрастные нормативы электрофизиологических показателей функции синусового узла и атриовентрикулярного соединения у детей. // Вестник аритмологии, 2004, 35, приложение В: 224-228.

23.Белоконь Н.А., Кубергер М.Б. Болезни сердца и сосудов у детей. Руководство для врачей. Том 1. // Москва: Медицина, 1987, 447 с.

24.Tanaka H., Monahan K.D., Seals D.R. Age-predicted maximal heart rate revisited. // J Am Coll Cardiol., 2001 Jan, 37(1):153-6.

25.Paridon S.M., Alpert B.S., Boas S.R. Clinical Stress Testing in the pediatric age group: A Statement from the American Heart Association Council on Cardiovascular Disease in the Young, Committee on Atherosclerosis, Hypertension, and Obesity in Youth. // Circulation, 2006, 113:1905-1920.

26.Белоконь Н.А., Кубергер М.Б. Болезни сердца и сосудов у детей. Руководство для врачей. Том 2. // Москва: Медицина, 1987, 480 с.

27.Brugada J., Blom N., Sarquella-Brugada G., Blomstrom-Lundqvist C. et al. Pharmacological and non-pharmacological therapy for arrhythmias in the pediatric population: EHRA and AEPC-Arrhythmia. // Europace, 2013, 15(9):1337-82.

28.Epstein A.E., DiMarco J.P., Ellenbogen K.A., Estes M.N.A., Freedman R.A. et al. 2012 ACCF/AHA/HRS Focused Update incorporated into the ACC/AHA/HRS 2008. Guidelines for devise-based therapy of cardiac rhythm abnormalities. // Circulation, 2013, 127:e283-e352.

29.Комплексная диагностика синдрома слабости синусового узла. Методические рекомендации № 94/159 Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ. // С-П., 1996, 45 с.

Приложение А1. Состав рабочей группы

Школьникова М.А., д.м.н., профессор, президент Ассоциации детских кардиологов России

Ковалёв И.А., д.м.н., профессор, вице-президент Ассоциации детских кардиологов России

Баранов А.А., акад. РАН, профессор, д.м.н., вице-председатель Исполкома Союза педиатров России;

Намазова-Баранова Л.С., акад. РАН, профессор, д.м.н., Председатель Исполкома Союза педиатров России;

Балыкова Л.А., д.м.н., профессор, член Ассоциации детских кардиологов России

Полякова Е.Б., к.м.н., член Ассоциации детских кардиологов России

Чернышёва Т.В., к.м.н., член Ассоциации детских кардиологов России

24

КР570

Авторы подтверждают отсутствие финансовой поддержки/конфликта интересов, который необходимо обнародовать.

Приложение А2. Методология разработки клинических рекомендаций

Целевая аудитория данных клинических рекомендаций:

1.Врачи-педиатры,

2.Врачи – детские кардиологи,

3.Врачи – сердечно-сосудистые хирурги,

4.Врачи общей практики (семейные врачи),

5.Студенты медицинских ВУЗов,

6.Обучающиеся в ординатуре и интернатуре.

Методы, используемые для сбора/селекции доказательств: поиск в электронных базах данных.

Описание методов, использованных для оценки качества и силы доказательств:

доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кохрейновскую библиотеку, базы данных EMBASE, MEDLINE и PubMed. Глубина поиска - 5 лет.

Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:

консенсус экспертов;

оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой.

Методы, использованные для анализа доказательств:

обзоры опубликованных мета-анализов;

систематические обзоры с таблицами доказательств.

Описание методов, использованных для анализа доказательств

При отборе публикаций, как потенциальных источников доказательств, использованная в каждом исследовании методология изучается для того, чтобы убедиться в ее валидности. Результат изучения влияет на уровень доказательств, присваиваемый публикации, что в свою очередь, влияет на силу рекомендаций.

Для минимизации потенциальных ошибок каждое исследование оценивалось независимо. Любые различия в оценках обсуждались всей группой авторов в полном составе. При невозможности достижения консенсуса привлекался независимый эксперт.

Таблицы доказательств: заполнялись авторами клинических рекомендаций.

Методы, использованные для формулирования рекомендаций: консенсус экспертов.

25

КР570

Индикаторы доброкачественной практики (Good Practice Points – GPPs)

Рекомендуемая доброкачественная практика базируется на клиническом опыте авторов разработанных рекомендаций.

Экономический анализ

Анализ стоимости не проводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались.

Метод валидации рекомендаций

Внешняя экспертная оценка.

Внутренняя экспертная оценка.

Описание метода валидации рекомендаций

Настоящие рекомендации в предварительной версии были рецензированы независимыми экспертами, которых, прежде всего, попросили прокомментировать, насколько доступна для понимания интерпретация доказательств, лежащая в основе рекомендаций.

От врачей первичного звена получены комментарии в отношении доходчивости изложения данных рекомендаций, а также их оценка важности предлагаемых рекомендаций, как инструмента повседневной практики.

Все комментарии, полученные от экспертов, тщательно систематизировались и обсуждались членами рабочей группы (авторами рекомендаций). Каждый пункт обсуждался в отдельности.

Консультация и экспертная оценка

Проект рекомендаций был рецензирован независимыми экспертами, которых, прежде всего, попросили прокомментировать доходчивость и точность интерпретации доказательной базы, лежащей в основе рекомендаций.

Рабочая группа

Для окончательной редакции и контроля качества рекомендации были повторно проанализированы членами рабочей группы, которые пришли к заключению, что все замечания и комментарии экспертов приняты во внимание, риск систематических ошибок при разработке рекомендаций сведен к минимуму.

26

КР570

Основные рекомендации

Сила рекомендаций (1-2) на основании соответствующих уровней доказательств (А-С) и индикаторы доброкачественной практики (П1) – good practice points (GPPs) приводятся при изложении текста рекомендаций.

Таблица П1 - Схема для оценки уровня рекомендаций

Степень достоверности

Соотношение

Методологическое

Пояснения по

рекомендаций

риска и

качество имеющихся

применению

 

преимуществ

доказательств

рекомендаций

 

 

 

 

Польза отчетливо

Надежные

Сильная

 

превалирует над

непротиворечивые

рекомендация,

Сильная

рисками и

доказательства,

которая может

рекомендация,

затратами, либо

основанные на хорошо

использоваться в

основанная на

наоборот

выполненных РКИ или

большинстве

доказательствах

 

неопровержимые

случаев у

высокого качества

 

доказательства,

преимущественного

 

 

представленные в какой-

количества

 

 

либо другой форме.

пациентов без

 

 

 

каких-либо

 

 

Дальнейшие

изменений и

 

 

исследования вряд ли

исключений

 

 

изменят нашу

 

 

 

уверенность в оценке

 

 

 

соотношения пользы и

 

 

 

риска.

 

 

 

 

 

Польза отчетливо

Доказательства,

Сильная

 

превалирует над

основанные на

рекомендация,

Сильная

рисками и

результатах РКИ,

применение

рекомендация,

затратами, либо

выполненных с

которой возможно

основанная на

наоборот

некоторыми

в большинстве

доказательствах

 

ограничениями

случаев

умеренного качества

 

(противоречивые

 

 

 

результаты,

 

 

 

методологические

 

 

 

ошибки, косвенные или

 

 

 

случайные и т.п.),

 

 

 

либо других веских

 

 

 

основаниях. Дальнейшие

 

 

 

исследования (если они

 

 

 

проводятся), вероятно,

 

 

 

окажут влияние на нашу

 

 

 

уверенность в оценке

 

 

 

 

 

27

 

 

 

КР570

 

 

 

 

 

 

соотношения пользы и

 

 

 

риска и могут изменить

 

 

 

ее.

 

 

 

 

 

Польза, вероятно,

Доказательства,

Относительно

 

будет

основанные на

сильная

Сильная

превалировать над

обсервационных

рекомендация,

рекомендация,

возможными

исследованиях,

которая может быть

основанная на

рисками и

бессистемном

изменена при

доказательствах

затратами, либо

клиническом опыте,

получении

низкого качества

наоборот

результатах РКИ,

доказательств более

 

 

выполненных с

высокого качества

 

 

существенными

 

 

 

недостатками. Любая

 

 

 

оценка эффекта

 

 

 

расценивается как

 

 

 

неопределенная.

 

 

 

 

 

Польза

Надежные

Слабая

 

сопоставима с

доказательства,

рекомендация.

Слабая рекомендация,

возможными

основанные на хорошо

 

основанная на

рисками и

выполненных РКИ или

Выбор наилучшей

доказательствах

затратами

подтвержденные другими

тактики будет

высокого качества

 

неопровержимыми

зависеть от

 

 

данными.

клинической

 

 

 

ситуации

 

 

Дальнейшие

(обстоятельств),

 

 

исследования вряд ли

пациента или

 

 

изменят нашу

социальных

 

 

уверенность в оценке

предпочтений.

 

 

соотношения пользы и

 

 

 

риска.

 

 

 

 

 

Польза

Доказательства,

Слабая

 

сопоставима с

основанные на

рекомендация.

Слабая рекомендация,

рисками и

результатах РКИ,

 

основанная на

осложнениями,

выполненных с

Альтернативная

доказательствах

однако в этой

существенными

тактика в

умеренного качества

оценке есть

ограничениями

определенных

 

неопределенность.

(противоречивые

ситуациях может

 

 

результаты,

явиться для

 

 

методологические

некоторых

 

 

дефекты, косвенные или

пациентов лучшим

 

 

случайные), или сильные

выбором.

 

 

доказательства,

 

 

 

представленные в какой-

 

 

 

 

 

28

КР570

 

 

либо другой форме.

 

 

 

Дальнейшие

 

 

 

исследования (если они

 

 

 

проводятся), скорее всего,

 

 

 

окажут влияние на нашу

 

 

 

уверенность в оценке

 

 

 

соотношения пользы и

 

 

 

риска и могут изменить

 

 

 

ее.

 

 

 

 

 

Неоднозначность

Доказательства,

Очень слабая

 

в оценке

основанные на

рекомендация;

Слабая рекомендация,

соотношения

обсервационных

альтернативные

основанная на

пользы, рисков и

исследованиях,

подходы могут

доказательствах

осложнений;

бессистемного

быть использованы

низкого качества

польза может

клинического опыта или

в равной степени.

 

быть сопоставима

РКИ с существенными

 

 

с возможными

недостатками. Любая

 

 

рисками и

оценка эффекта

 

 

осложнениями.

расценивается как

 

 

 

неопределенная.

 

 

 

 

 

*В таблице цифровое значение соответствует силе рекомендаций, буквенное - соответствует уровню доказательности

Актуализация данных клинических рекомендаций будет проводиться не реже, чем один раз в пять лет. Принятие решения об обновлении будет принято на основании предложений, представленных медицинскими профессиональными некоммерческими организациями с учётом результатов комплексной оценки лекарственных препаратов, медицинских изделий, а также результатов клинической апробации.

Приложение А3. Связанные документы

Порядки оказания медицинской помощи:

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 октября 2012 г. No 440н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "детская кардиология" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 4 декабря 2012 г. Регистрационный No

26000

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. No 918н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным сердечно-

29

КР570

сосудистыми заболеваниями" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29 декабря 2012 г. Регистрационный No 26483)

Приложение Б. Алгоритмы ведения пациента

Приложение В. Информация для пациентов

Синдром слабости синусового узла (СССУ) - нарушение ритма, вызванное ослаблением или прекращением функции автоматизма синусового узла. При СССУ

нарушается образование и проведение импульса из синусового узла в предсердия, что проявляется урежением сердечного ритма (брадикардией) и сопутствующими эктопическими аритмиями. У пациентов с синдромом слабости синусового узла возможно наступление внезапной остановки сердечной деятельности. Наиболее характерным признаком синдрома слабости синусового узла служит брадикардия (урежение частоты сердечных сокразщений)ритма сердца), поэтому предположить наличие СССУ следует у

30