Евгений Кононов

МЕТАЭТИКА

Теоретический обзор

Аналитическая философия

опубликованы:

Аналитическая метафизика. Тематический обзор.2-е изд.,

испр. и доп. https://www.academia.edu/94361618

Метаэтика. Теоретический обзор.

готовятся к публикации:

Метаонтология. Теоретический обзор.

Аналитическая эпистемология. Тематический обзор.

посвящается С. Л. В.

Предисловие

философии определяет метаэтику как «попытку понять метафизические,эпистемологические,семантическиеипсихологическиепредпосылки и обязательства моральной мысли, речи и практики»1. По мнению Мэтью Крисмана, метаэтика стремится «понять, что мы делаем, когда мы выносим моральные суждения и интегрировать это понимание в наши другие философские взгляды о природе реальности, значенииязыка,психологиидействия,возможностизнания»2 и т. д. Приставка «мета» означает в переводе с греческого «после, следующее, за». Но после чего или за чем следует метаэтика? Метаэтику можно рассматриватькакфилософскуюдисциплинувторогопорядка,следующую за нормативной этикой или просто этикой. Нормативная этика3 занята вопросами первого порядка– о добреизле, правильном и неправильном, добродетелях и пороках. Ее конечная цель – созданиенормативнойтеории,котораядолжнараскрытьнам,чемявляется добро, морально правильное и т. д. Метаэтика поднимается на уровень выше и задает различного рода семантические, метафизические, эпистемологические и другие вопросы, которые могут возникнуть в ходе создания нормативной этической теории.

Лучше всего пояснить эту разницу на конкретном примере. Одной из популярных нормативных теорий является гедонистический утилитаризм, который утверждает, что добро – это наше субъективное ощущение удовольствия. То есть частью утилитаристской теории будет нормативное суждение, выражаемое предложением: «Добро – это удовольствие». Метаэтика берет это суждение и задает ряд собственных вопросов. Что значит предложение «Добро – это удовольствие»? Существует ли такое свойство, как добро? Если оно существует, то как соотносится сестественными свойствами? Тождественно ли оно удовольствию? Можем ли мы знать, что добро является удовольствием? Если да, то каким образом? Когда человек искренне соглашается с тем, что добро – это удовольствие, то влияет ли это на его мотивацию и поведение? Следует подчеркнуть, что ответы на все эти вопросы не будут нормативными суждениями, они будут лишь утверждать наличие разного рода семантических,

1Sayre-McCord, Geoff, "Metaethics", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2023 Edition), Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), forthcoming URL = <https://plato.stanford.edu/archives/spr2023/entries/metaethics/>

2Chrisman M. What is this thing called Metaethics? London, Routledge, 2016 р. xv

3Наилучшими, на наш взгляд, введениями в нормативную этику являются Kagan S. Normative Ethics. London, Routledge, 1997 и Timmons M. Moral Theory: An Introduction. Lanham, Rowman & Littlefield, 2012

7

Кононов Е. А. Метаэтика. Теоретический обзор.

метафизических, эпистемических и т. д. фактов. Если метаэтик решает метафизический вопрос и говорит, что «Добро – это удовольствие», то это уже не будет нормативным суждением, а будет констатацией факта: свойство быть добром тождественно свойству быть удовольствием.

Метаэтику принято делить на несколько составных частей. Наиболее важными являются следующие:

•Моральная семантика изучает значение моральных слов и предложений. Она отвечает на вопросы: что значат моральные предложения? Могут ли они быть истинными/ложными? Выражают ли они убеждения или желания и эмоции?

•Моральная метафизика изучает существование и природу моральнойреальности.Онаотвечаетнавопросы:существуютли моральные свойства/факты? Являются ли они объективными? Каким образом они соотносятся с естественными свойствами/фактами?

•Моральная эпистемология изучает моральное знание и обоснование. Она отвечает на вопросы: обладаем ли мы моральным знанием?Естьлиунасобоснованныеморальныеубеждения?Какова природа морального знания? Каковы источники морального знания?

•Моральная психология изучает соотношение морали и мотивации, поведения людей. Она отвечает на вопросы: мотивируют ли искренние моральные суждения? Мотивирует ли знание объективных моральных свойств/фактов? Дает ли мораль основания для действия?

Следует подчеркнуть, что метаэтика не распадается наэти отдельные дисциплины, поскольку задаваемые ими вопросы тесно переплетены между собой и ответ на один из них зависит от ответов на другие. Метаэтики стремятся создать целостную теорию, которая, в идеале, должна ответить на все поставленные вопросы. Это отражено и в структуре нашей книги – ее главы посвящены метаэтическим теориям, а не отдельным разделам метаэтики.

Книга разделена на 11 глав, каждая из которых посвящена одной метаэтической теории или группе теорий. Первая глава является

8

Предисловие

вводной,внейдаетсяхарактеристикадвухглавныхдляметаэтикиделений – на когнитивизм/нонкогнитивизм и реализм/антиреализм. В концеэтойглавыприводитсяподробноеописаниесодержанияпоследующих глав и дается общая схема рассмотренных в книге метаэтических теорий. Последующие одиннадцать глав посвящены моральному нон-натурализму, нередуктивному натурализму, редуктивному натурализму,конструктивизму,моральномурелятивизму,моральной теории ошибки, моральному фикционализму, эмотивизму и прескриптивизму, квазиреализму и норм-экспрессивизму, асерторическомунондескриптивизмуиэкуменическомуэкспрессивизму.Содержание глав следует приблизительно одной и той же схеме: в начале даетсяопределениеосновныхтерминов,затемизлагаетсясодержание той или иной теории или группы теорий. В пользу этих теорий приводятся аргументы и возражения против них. Рассматривается, как теория решает семантические, метафизические, эпистемические и т. д. проблемы. В конце каждой главы дается список литературы, в который включены вводные/обзорные работы по теме, а также статьи/монографии, которые оказались наиболее значительными и влиятельными. Все приводимые цитаты из англоязычных источников даны в авторском переводе.

После данного предисловия мы приводим два списка литературы. Первый – наиболее известные введения в метаэтику на английском,примерныманалогомкоторыхнарусскомязыкеидолжнастать наша книга. Второй – русскоязычная литература, касающаяся метаэтических проблем. Здесь нам вновь придется подчеркнуть крайнюю скудость русскоязычной литературы. Из работ классиков метаэтики переведены только две – «Principia Ethica» Джорджа Мура и «Язык, истина и логика» Алфреда Айера. Труды Стивенсона, Хэара, Блэкберна, Гибарда, Мэки, Хьюмера и многих других на русском языке отсутствуют. Существует всего лишь две обзорных статьи, принадлежащие Андрею Васильеву и Леониду Максимову. Посвященных метаэтике интернет-ресурсов на русском также практически нет. Заметное исключение составляет цикл видео Андрея Лемана на ютуб-канале LS Philosophy, в котором дается вводный обзор основных метаэтических направлений. Ссылки на эти видео-лекции приведены в списке литературы.

В заключение следует заметить, что книга предполагает некоторое первоначальное знакомство с философией вообще (базовые представления о логике, этике, истории философии) вообще и аналитической традицией в частности и может вызвать трудности у

9

Кононов Е. А. Метаэтика. Теоретический обзор.

новичков, хотя автор пытался сделать ее максимально доступной для широкогокругачитателей,всехинтересующихсясовременнымположением дел в метаэтике.

Автор благодарит Андрея Лемана за помощь в составлении списка русскоязычной литературы. Автор выражает глубокую признательность научному редактору Константину Фролову, чьи комментарии немало поспособствовали улучшению книги.

Все замечания и пожелания по поводу книги можно отправлять на электронную почту автора evgenykononov1985@yandex.ru. Данная книга и другие запланированные в серии книги будут выложены на странице автора https://independent.academia.edu/ЕКононов

Списки литературы

1.Chrisman M. What is this thing called Metaethics? London, Routledge, 2016

2.Fisher A. Metaethics. An Introduction. Durham, Acumen Publishing, 2011

3.Horgan T., Timmons M. Metaethics after Moore. Oxford, Oxford University Press, 2006

4.Kirchin S. Metaethics. London, Palgrave Macmillan, 2012

5.McNaughton D. Moral Vision: An Introduction to Ethics. Oxford, Wiley-Blackwell, 1991

6.McPherson T., Plunkett D. The Routledge Handbook of Metaethics. London, Routledge, 2017

7.Miller A. Contemporary Metaethics: An Introduction. Cambridge, Polity, 2014

8.Shafer-Landau R., Cuneo T. Foundations of Ethics: An Anthology. Malden, Wiley-Blackwell, 2007

9.van Roojen M. Metaethics: A Contemporary Introduction. New York, Routledge, 2015

1.Айер А. Язык, истина и логика. Москва, Канон+, 2010

2.ВасильевА.Ф.Метаэтика:обзорпроблематики//Философский журнал 2018. Т. 11. № 2. С. 167–186

3.Гагинский А. М. «Гильотина Юма» как псевдопроблема // Этическая мысль 2021. Т. 21. № 2. С. 62–76

10

Предисловие

4.ДидикинА.Б.Моральныепредписанияиправомерныедействия: интерпретация аргументов Аристотеля в метаэтике Р. Хэара // Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2021. Т. 15. № 2. С. 814-824

5. Ламберов Л. Д. Нонкогнитивизм в этике и дефляционизм: проблема общих методологических оснований // Научный вестник Омской академии МВД России № 3 (50), 2013 С. 34-38

6. Ламберов Л. Д. Проблема Фреге–Гича: (I) О возможности решения в дефляционном ключе // Вестн. НГУ. Сер.: Философия. 2013. Т. 11. Вып. 3. С. 5–9.

7. Ламберов Л. Д. Проблема Фреге–Гича: (II) О прагматической интерпретации дефляционизма // Вестник НГУ. Сер.: Философия. 2013. Т. 11. Вып. 4. С. 30–33.

8.ЛамберовЛ.Д.,ТарасовИ.П.Взащитуэмотивизма//Вестн. НГУ. Сер.: Философия. 2010. Т. 8. Вып. 3. С. 20–26.

9. Ларин А.С. Проблема произвола как основания морали на примере теории божественных команд // KANT. – 2023. – №1(46). – С. 176-180

10. Максимов Л. В. Аналитическая этика и метаэтика // История этических учений. Под ред. А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2003. Разд. 7, гл. II, § 7. С. 742–752.

11. Максимов Л.В. Метаэтика // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 2001. С. 549‒550.

12. Максимов Л. В. Моральный долг: проблема обоснования // Философская мысль. 2018. № 12. С. 36–45

13. Максимов Л. В. Об аналитическом стиле в этике // Этическая мысль 2018. Т. 18. № 1. С. 5–17

14.МаксимовЛ.В.Очерксовременнойметаэтики//Вопр.философии. 1998. № 10. С. 39–54.

15. Максимов Л. В. Сущее идолжное: проблемные контексты // Этическая мысль 2019. Т. 19. № 2. С. 38–50

16. Микиртумов И. Б., Фролов К. Г. Нонкогнитивизм и моральные высказывания // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2022. № 70. С. 189–197

17.МишураА.С.Метаэтическиеоснованияаргументовотзла // Философский журнал // Philosophy Journal. 2021. Т. 14. № 2. С. 123– 137.

18. МурДж.Принципыэтики/Пер. сангл. Л.В. Коноваловой. М.: Прогресс, 1984. 327 с.

11

Кононов Е. А. Метаэтика. Теоретический обзор.

19. Оглезнев В. В. Проблема Фреге–Гича и аскриптивные высказывания // Философия науки. 2014. № 1. С. 39–52.

20. Прокофьев А. В. Моральный реализм как концепция обоснования морали // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2021. Том 46, № 2 С. 203–213

21. Фролов К. Г. Натуралистическая онтология и эпистемология моральных фактов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2022. Т. 38. Вып. 2. С. 204–217 22.ЧернякА.З.Обоснованиеморалииморальныйрелятивизм

// Логос. 2008. № 1(64). С. 263–279.

23. Ястребцева А. В. Метаэтика: реализм и антиреализм в современных дискуссиях об основаниях нормативности // Вопр. философии. 2016. № 10. С. 47–57.

24.Подборка литературы по метаэтике https://vk.com/luckystrikephilosophy?w=wall-194308548_9515

25.https://youtu.be/Aoj9lT_KWTo Лекция А. Лемана «Метаэтика. Понятие и основные теории».

26.https://youtu.be/9aTNoPq8PLM Лекция А. Лемана «Эмотивизм. Мораль – это эмоция?».

27.https://youtu.be/T1vDEVGvLhE Лекция А. Лемана «Возражения против эмотивизма».

28.https://youtu.be/KNcBeQDWucA Лекция А. Лемана «Проблема Фреге-Гича. Почему нон-когнитивизм ложен?».

12