Sapozhnikova_Istoriya

71

Он сделал вывод о парадоксальности ситуации, когда «террор направлен, кажется, против бояр, но гибнут в большинстве люди из других социальных групп». Ученый полагал, что Иван IV использовал опричнину как средство для ускоренного проведения реформ, для быстрого завершения централизации страны. Выдвигаются и другие версии. А.Хорошкевич считает, что опричнина была учреждена Иваном Грозным ради продолжения непопулярной в России Ливонской войны, победа в которой должна была повысить авторитет царя. Исследователь А.Юрганов рассмотрел опричнину через призму особенностей средневекового религиозного сознания, связанного с эсхатологическими представлениями, с идеей неотвратимости Страшного суда, с представлениями о царе как наместнике Бога на земле и исполнителя воли Божьей.180

Не отрицая значение указанных причин, мы присоединяемся к тем исследователям, которые считают, что опричнина отразила стремление царя установить режим никем и ничем неограниченной власти. В середине XVI века в русском обществе шли идейные споры о характере политического строя и вопросам дальнейшего развития страны. Иван Пересветов,

политики опричнины были отпрыски аристократических родов, включая А. Басманова, А.Вяземского, М.Черкасского, В.Юрьева. Львиную долю опричного войска составляли бояре из знатных семей Бутурлиных, Колычевых, Пушкиных, Чеботаревых, Трубецких. После опричнины не изменилась структура феодального землевладения. Средний размер земельных владений аристократов в два раза превысил имения нетитулованных феодалов. В ходе опричного террора пострадали не только бояре, сколько другие слои общества. Среди казненных на одного боярина приходилось три-четыре рядовых землевладельца, а на одного представителя класса привилегированных служилых землевладельцев приходился десяток лиц из низших слоев населения. Кобрин В.Б. Иван Грозный. СПб.: Лениздат, 1992. С.560-568.

180 По мнению А.Юрганова Иван IV, рассматривая себя как помазанника Бога, в ожидании Страшного суда взял на себя задачу с помощью опричнины очистить погрязшие в грехе человеческие души путем умерщвления их плоти и добиться тем самым их вечного спасения. Понимало эту высокую миссию царя и население. Поэтому народ не только не противился опричнине, но и поддерживал ее. Историк подметил, что система опричнины, ее идеология и символика имели много общего со святым писанием, библейскими притчами, религиозной атрибутикой. Так, опричный двор, построенный недалеко от Кремля, напоминал описание Града Божьего, данного в пророческой книге Иезекииля. Организация опричников была создана по образцу монашеских братств. Это не случайно, т.к. в древнейших изображениях Страшного Суда, в качестве праведников, наказывающих грешников выступали монахи и духовные лица. Атрибутика опричников в виде собачьих голов на шее лошади перекликалась с изображениями на религиозных миниатюрах песьих голов, которые толкали падающих в огонь, пожирали и били их. Религиозные представления побудили царя прекратить опричнину. В 1471г. Крымский хан совершил набег на Москву. Он сжег Опричный двор, что стало сильным потрясением для Ивана IV. В уничтожении Града Божьего царь увидел знак того, что Бог не благославляет опричнину, и он ее отменил. Юрганов А.Л. Опричнина и страшный суд // Отеч. История. 1997. №3 . С.52-74.

Османской империи, в установлении самодержавия, не ограниченного ни законом,181 ни обществом, опирающегося только на бюрократию и армию. Были и другие концептульные предложения. Современник И.Пересветова Петр Рареш рекомендовал царю обратиться к опыту европейских стран и строить светское национальное государство по западному образцу. Анализ уже первых шагов в политике Ивана IV свидетельствует, что он сделал выбор в пользу самодержавной формы правления. В 1547г. он принял титул венчанного царя182, государство переименовал в царство, Москву - в царствующий град, а население превратил в своих подданных. Царь не воспринимал серьезно европейский парламентаризм. Его возмущало, например, что английская королева Елизавета обсуждала с «мужиками» важнейшие государственные дела и от воли парламента зависела ее политика183. Земские Соборы эпохи Ивана IV по сути были декоративными органами власти, созывались всего три раза184, по инициативе самого царя, и принимали угодные ему решения. Молодой царь также не хотел признавать сложившуюся традицию опоры власти на Боярскую Думу. Он видел, что боярство добивалось того, чтобы по праву своего происхождения занимать в централизованном государстве ключевые посты и, не желая этого, предпочитал опираться не на нее, а на круг преданных ему лиц - Избранную раду. Реформы Избранной рады, несмотря на многие прогрессивные стороны, также объективно содействовали укреплению самодержавия. Большинство из них были направлены на ослабление роли боярской

181Историк Нефедов С.А. считает, что предлагаемая модель и была реализована в ходе опричнины. Опричный двор царя копировал «двор» султанов, деление страны на опричнину и «земщину» соответствовало делению на «Хассе» и «дивани», «вывод» князей и бояр из их имений, как и турецкий «сургун» сопровождался огосударствлением земель, раздачей их воинамдворянам, наказания преступников напоминали ужас восточных казней. Нефедов С.А. Реформы Ивана III и Ивана IV: Османское влияние // Вопр.истории. 2002. №11.С.30-54.

182 На иерархической лестнице государственных титулов на нижней ступени помещались титулы «принц», «герцог», «великий князь» (стоящий ненамного выше простого князя). На второй ступени находился титул «король», а на самой верхней - «царь», переводимый как император. Императорами называли правителей Рима, Византии, восточных ханов. Иван IV, получив титул венчанного церковью царя, поставил себя выше европейских королей, становился равным императору Священной римской империи и был на равных с ханами-царями.

183 В одном из писем Елизавете он писал: «и мы чаяли того, что ты на своем государстве государыня и сама владеиш, и своей государьской чести смотриш, и своему государева прибытка… Ажно у тебя мимо тебя люди владеют, и не только люди, но и мужики торговые, и о наших о государьских головах, а и о честех, и о землях прибытка не смотрят, а ищут своих торговых прибытков. А ты пребываеш в своем девическом чину, как есть пошлая девица». Цит.по кн.:

Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. М.: Наука,1988. С.98. 184 в 1549, 1566 и 1584 гг.

73

аристократии, на укрепление позиций верного царю служилого дворянства. Созданная Радой приказная бюрократия встала на защиту интересов Ивана IV, превратившись в опору царской власти. Ликвидация института наместников - кормленцев усилила в провинции позиции царской администрации, а органы местного самоуправления, как уже отмечалось, превратились в низшие звенья государственной администрации. Одновременно Иван IV поставил под свой контроль церковь, которая отныне могла приобретать и продавать земли только с разрешения царя. Внедрению самодержавия и усилению личной власти царя способствовало укрепление военной организации, надежно защищавшей монархию.

По мере укрепления положения Ивана IV на престоле он идет на разрыв с Избранной Радой. Первым предвестником охлаждения отношений царя и его правительства было несогласие Избранной Рады дать присягу сыну Ивана IV царевичу Дмитрию185 во время тяжелой болезни Грозного в 1533г. В последствии царь выздоровел, но не забыл этого эпизода.186 В письмах А.Курбскому он обвинил Избранную Раду в предательстве. Следующим событием, буквально взорвавшим отношения царя с советниками, стала внезапная смерть, первой жены Ивана IV Анастасии. Царь утверждал, что ее отравили по поручению Сильвестра и А.Адашева. Оба они были наказаны. Сильвестра постригли в монахи и отправили в Соловецкий монастырь, Адашева послали воеводой в Ливонию. С отставкой этих ведущих руководителей Избранная рада перестала существовать.187 Новым шагом к опричнине стали внешнеполитические события. В 1564г. русские войска потерпели два крупных поражения в Ливонской войне.188 Иван IV переложил ответственность за военные ошибки власти на князей

185 Это был первый сын Ивана IV, который не прожил и года. Кормилица уронила его в реку, когда входила с ним на царское судно, отправлявшееся на богомолье. Через 40 лет это имя получит последний сын царя и тоже погибнет в малолетстве в Угличе.

186 Адашев и Сильвестр выдвинули кандидатуру брата царя удельного князя Владимира Старицкого. Царь не мог простить кузену выступление в роли династического соперника и позднее казнил его.

187 Обвинение в отравлении Анастасии было только поводом для отставки правительства А.Адашева. Истинная причина крылась в расхождении взглядов на внутреннюю и внешнюю политику. Избранная Рада выступала против авантюризма в введении Ливонской войны, насильственных методов централизации, массового террора. Определенную роль сыграла психологическая несовместимость. А.Адашев и Сильвестр были умными, властными с сильной волей людьми. Иван IV не уступал им в этих качествах. Какое-то время он подчинялся чужой воле, но со временем возненавидел вчерашних любимцев и отправил в отставку, многих казнил.

188 Ливонская война за Прибалтику шла 25 лет. Поначалу русская армия выигрывала, но после объединения Литвы и Польши в Речь Посполитую, перевес оказался на стороне противников Московского государства. Иван IV потерпел поражение, потерял все завоевания в Ливонии, в том числе и выход к Балтийскому морю. Негативную роль в этом проигрыше сыграла и политика опричнины.

74

М.Репнина, Ю.Кашина, Д.Овчинину, Н.Шереметева и казнил их. Следствием первых репрессий стал отъезд многих князей в Литву под покровительство польского короля. Их не останавливали даже данные ранее царю «поручные записи», в которых они клялись в верности государю, обещали не отъезжать в иные страны, а их родственники обязывались в случае измены внести в казну большие суммы денег. Среди сбежавших оказался ближайший сподвижник государя Андрей Курбский, что особенно подействовало на Ивана IV189. Князь не ограничился бегством, вступил с царем в переписку, гневно обвинял его в казнях невинных людей, угрожал ему небесным судом. Иван IV в свою очередь писал А.Курбскому длинные ответы, стараясь оправдать начавшиеся репрессии. Письма царя ярко продемонстрировали его непомерно развитое властолюбие. В одном из них он заявил А.Курбскому: « Русские самодержцы изначально сами владеют своим государством, а не их бояре и вельможи…Кто тебя поставил судьей надо мной?»190. Поступок А.Курбского, его дерзкие послания, а главное невозможность наказать «беглого раба» довели психически неустойчивого и подозрительного царя до высшей степени раздражения и окончательно подтолкнули его к введению опричнины.

В конце 1564г. Иван IV отправился на богомолье. Вместе с ним выехали, выбранные царем поименно бояре, дворяне и приказные люди с женами, детьми и их слугами. В дорогу были взяты запасные кони, вооружение, доспехи, припасы. Царь повез на богомолье царицу, двух сыновей, избранных придворных и дьяков. Он прихватил с собой драгоценности, золотую и серебряную посуду, иконы, кресты, одежду, казну, архив. Необычность сборов оставила в недоумении Москву. Между тем царь, добравшись до села Коломенского, двинулся дальше в Троице-Сергиев монастырь, а оттуда направился в свою резиденцию - Александрову слободу, где и разместился со всем окружением. В начале 1565г. из слободы в Москву приехал гонец и привез две грамоты, в которых Иван IV заявлял о своем отречении от престола. В качестве причины называлась появление измены в государстве. Первое послание было адресовано Боярской думе и содержало список этих измен. Иногда говорят, что речь в ней шла только о боярах. В действительности Иван IV объявлял, что он «положил гнев свой на богомольцев, архиепископов, епископов и все духовенство». К числу прогневавших его людей царь относил: « бояр, окольничих, дворецкого, казначея, конюшего, дьяков». Он отметил, также, « детей боярских и

189А.Курбский объяснял свой отъезд тем, что почувствовал на себе ненависть царя, узнал о беспочвенных обвинениях его в смерти Анастасии. Князь опасался также понести наказание за поражение русских войск в 1562г. под Невелем, когда он был главнокомандующим армии. Сигизмунд II принял князя, дал ему в поместье ряд земель, назначил главой литовского войска, которое вскоре будет выступать против русских войск.

190Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М.: Наука, 1993. С.128 –

75

приказных людей». Таким образом, царь не забыл ни одной категории класса феодалов. Второе послание было предназначено посадскому населению столицы, в котором государь писал, что не держит на народ ни гнева, ни опалы. Это был блестящий политический маневр талантливого демагога: царь якобы выступал за интересы низов против феодалов и бюрократов, давал понять, что посадский мужик выше бояр, чище и лучше, опора трона. В стране с сильными царистскими иллюзиями и неприязненным отношением простых людей к феодалам и чиновникам такое внимание государя обеспечивало ему поддержку населения. Народ единодушно потребовал от Боярской Думы упросить Ивана IV вернуться на престол, «а хто будет за государьских «лиходеев» и изменников, и они за тех не стоят и сами тех потребят». Так царь получил поддержку и согласие народных масс на террор. Делегация из духовенства и бояр отправилась в Александрову слободу уговаривать царя не покидать государство. Иван IV согласился при условии предоставления ему неограниченных полномочий в борьбе с оппозицией, права казнить изменников по своему усмотрению, без суда и следствия, отбирать земли у провинившихся крупных собственников в государев удел – опричнину. Боярская дума приняла условия Ивана IV. В феврале 1565г. в соответствии с указом царя, утвержденного Земским Собором, политика опричнины была введена официально.

Внешняя сторона опричнины проявилась в делении страны на «Земщину» - государственную территорию и «Опричнину» - владения царя. Земли «Опричнины» составляли примерно половину территории государства. Центром «Земщины» была Москва, Опричного удела - Александрова слобода. Эти две части государства были неравноправны. Опричный удел создавался как верхний этаж управления в стране. Все исторически сложившееся институты власти, сохранившиеся в Земщине, включая Боярскую думу, приказы, войско занимали по отношению к аналогичным опричным учреждениям подчиненное положение .Опричная власть управляла всем государством, а земская ведала делами только своей территории . При этом и земские и опричные учреждения находились под контролем царя. Историки нередко говорят об отсутствии критериев при распределении земель между земским и опричным уделами. Между тем, внимательный анализ позволяет сделать вывод о том, что в опричный удел вошли территории, где издавна складывались элементы уклада европейского типа, проходили важные торговые пути, имелись плодородные земли и богатые недра. В них развивался слой крупных собственников, зарождался средний класс, значительной была доля свободных крестьян. Регионы имели традиции городского самоуправления191 и ограничения власти князей

191 Яркой иллюстрацией явился Новгород. Московский царь ненавидел новгородцев. Он считал, что в Новгороде сам воздух пропитан воспоминаниями о былой независимости. Да и в политической структуре еще сохранялись некоторые черты самостоятельного положения. Видя в Новгороде врага своему единовластию, Иван IV в 1570г. сам возглавил поход против города и в течении

76

боярской аристократией. Финансовую базу опричнины составили северные земли, платящие большие налоги: Поморье, Двинской край, Вологодский уезд, промысловые города Галич и Углич. Особое значение имели уезды, близкие к границе с Великим княжеством Литовским, густо населенные помещиками землевладельческие Вяземский, Козельский, Белевский, Малоярославецкий, Медынский и др. уезды. В центре опричными стали Суздальский и Можайский уезды. В опричнину была отписана и часть Москвы (нынешние территории Арбата, Знаменки, Воздвиженки, Пречистенки). Из них выселили земских людей и разместили опричников. Иван IV, беря под контроль подобные регионы, стремился лишить экономической основы их частных собственников. Все отнятые земли объявлялись собственностью государства и никому больше принадлежать не могли. Бывшие владельцы или признавали верховные права Ивана IV, или насильственно выселялись в другие территории с конфискацией имущества. Экономическое разорение лишило бывших собственников способности к самостоятельным поступкам и суждениям, сузило социальную базу демократии, усилило верховную власть.

Опричнина была средством борьбы и с таким самостоятельным институтом власти как церковь. Лидеры церкви осудили начатые Иваном IV репрессии. Митрополит Афанасий, назначенный на эту должность в 1564г., не желая компрометировать себя связью с опричниной, в 1565г. ушел в отставку. Подобранный на высокий пост казанский архиепископ Герман попытался убедить царя прекратить казни. По словам Курбского Иван IV заявил ему: «Еще …и на митрополию не возведен еси, а уже мя неволею обвязуешь!».192 Он распорядился отправить Германа обратно в Казань, а позднее казнил. Новый митрополит Филипп (Колычев) поначалу не вмешивался в политику опричнины. Но усиливающийся террор заставил его заговорить. Весной 1568г. в Успенском соборе на богослужении митрополит публично отказал царю в благословении и осудил опричнину. Обращаясь к монарху, он заявил, что «с тех пор как солнце на небесах сияет, не было слышно, чтобы благочестивые цари возмущали так свою державу. Мы здесь приносим бескровную жертву, а ты проливаешь христианскую кровь твоих верных подданных. Доколе в Русской земле будет господствовать беззаконие. Опомнись: хотя Бог и возвысил тебя в этом мире, но и ты смертный человек. Взыщется от рук твоих невинная кровь».193 Иван IV не простил Филиппу его выступления. По распоряжению царя Церковный

пяти месяцев не щадя ни женщин, ни детей уничтожал жителей, осуществил крупномасштабный организованный грабеж, о чем сообщили все летописи. В ходе новгородского погрома по подсчетам разных историков погибло от 4-х до 15 тысяч человек из разных категорий населения. Ежедневно «ввергали под воду» (под лед) по 500 человек, в иные дни до 1500.

192Цит.по кн. Кобрин В. Указ.соч. С.534.

193Цит по кн. Костомаров Н. Указ.соч. С.301.

77

собор лишил митрополита пастырского сана.194 Филипп был отправлен в монастырь, и через некоторое время задушен опричником Малютой Скуратовым. Царь стремился подорвать и экономическое могущество церкви. Во время похода на северо-западные земли было конфисковано имущество всех новгородских и псковских соборов, монастырей, вывезены иконы и драгоценности. Священников, не желавших расставаться с церковными ценностями, казнили. Репрессии духовенства нанесли удар по положению церкви в государстве, ослабили ее позиции в обществе, усилили самодержавие.

С помощью опричнины Иван IV решил и династическую проблему, избавившись от возможных претендентов на престол. Основным его соперником был двоюродный брат Владимир Андреевич Старицкий. В случае смерти Ивана Грозного наследником становился его юный сын Иван. Владимир Старицкий мог оспорить престол у молодого государя. Чтобы избежать подобной коллизии Иван IV сначала отобрал у Владимира его Старицкий удел, дав взамен новые земли, где население не признавало в нем государя. В 1569г. Грозный вызвал к себе двоюродного брата, обвинил его в попытке отравить царя и заставил Владимира, его жену и дочь выпить яд. Одновременно в монастыре была убита мать удельного князя княгиня Ефросинья.

Часто не понимают, почему Иван IV избавлялся от людей, которых трудно было заподозрить в соперничестве и измене, и которые находились на хорошем счету. Но в этом не было ничего удивительного. Диктаторы обычно боятся безупречных людей, в том числе и тех, кто не запятнал себя взятками и тех, кто пользуется любовью народа. Они опасны для власти своей независимостью. Одним из таких людей был И.Федоров, о расправе с которым свидетельствуют многие источники того времени. Он происходил из знатного боярского рода, был баснословно богат, проявил себя как талантливый администратор и одновременно заслужил репутацию безукоризненно честного человека. Даже иностранец Генрих Штаден, входивший в состав опричного правительства, и не отличавшийся высоконравственным поведением, признавал, что И.Федоров «один имел обыкновение судить праведно, почему простой люд был к нему расположен».195 Несмотря на это, царь обвинил его в стремлении захватить царский престол и казнил.196

194 При этом царь распорядился унизить митрополита. Во время богослужения опричники вошли в алтарь, сняли с митрополита митру, сорвали облачения, одели в разодранную монашескую рясу, вывели из церкви, посадили в сани и повезли, заметая метлами следы, и били ими Филиппа. Издевательства продолжались в монастыре. Ноги были забиты в деревянные колодки, руки - в железные кандалы. Филиппа морили голодом и казнили его несколько родственников.

195Цит.по кн: Кобрин В. Указ.соч. С.535.

196По его приказанию И.Федорова облачили в царские одежды и посадили на трон. Иван IV поклонился ему как царю и сказав: «как в моей власти поместить

78

Со временем опричный террор приобрел массовый характер. Массовые репрессии нагоняли атмосферу всеобщего страха, в которой легче было достичь единовластия. Апогей террора пришелся на 1567 – 1570 гг. Общая численность населения составляла не многим более 5 – 7 млн. В то же время погибли тысячи и тысячи жителей Московского государства. Среди них были князья, бояре, дворяне, купцы, ремесленники, сельские священники и крестьяне, не замышлявшие никаких заговоров против царя.197 Репрессиям подвергались не только отдельные лица и семейные кланы, но и целые регионы. В этом ряду самым известным стал Новгородский погром, о котором уже говорилось выше. Организуя поход на Новгород, Иван Грозный преследовал несколько целей. Он хотел раз и навсегда покончить с еще сохранившимся республиканским духом новгородского населения, разгромить регион традиционной поддержки князей Старицких, являвшихся, по мнению царя его политическими противниками, прибрать к рукам еще сохранившиеся богатства Новгорода. Поводом для вторжения стал донос о намерениях новгородцев отдаться под власть Литвы. В декабре 1569г. с 15ти тысячным войском Иван IV направился в новгородскую землю, по пути разорив города Клин, Тверь, Торжок. В январе 1570г. каратели вошли в город. В течение пяти недель новгородцы подвергались жесточайшим репрессиям. По подсчетам историка В.Кобрина погибло от 10 до 15 тысяч человек.198 Покинув Новгород, опричники увезли возы награбленного добра, а все, что не сумели забрать сожгли. Из Новгорода кровавый след экспедиции потянулся в Нарву, Иван-город, Псков. Последними жертвами репрессий Ивана IV оказались сами опричники.199 Р.Скрынников заметил: «адская машина террора ускользнула из под контроля ее творцов».200

тебя на этом троне, так в той же самой власти лежит и снять тебя», всадил в И.Федорова нож. Примеру царя последовали окружающие его опричники.

197 Опричники вытаптывали крестьянские посевы, организовывали массовые казни крестьян, жгли помещичьи усадьбы, убивали помещиков. Своей вершины массовые репрессии достигли летом 1570г. 25 июля на Красной площади в Москве поставили 18 виселиц и разложили разные орудия казни: печи, сковороды, железные когти, клещи, иглы, веревки для перетирания тела пополам, котлы с кипящей водой, кнуты и пр. Только в этот день было казнено разными способами до 200 человек. Висковатого повесили вверх ногами и рассекли на части, Фуникова попеременно поливали то горячей, то холодной водой, 80 жен казненных подвергли изнасилованию и утопили. Рассказы об этих казнях разошлись по всему миру. В Европе, появилась гравюра, изображающая Ивана IV в виде озверевшего сказочного чудовища с когтистыми лапами, восседающего на троне посреди площади, где уже лежит множество трупов, а палач в яростном экстазе продолжает свое дело. Костомаров Н. Указ.соч. С.310: Кобрин В. Указ.соч. С.547.

198Кобрин В. Указ.соч. С.541.

199По информации Г.Штадена «князь А.Вяземский умер в местечке Городецком в железных оковах. А.Басманов и его сын Федор были убиты. Малюта Скуратов сражен пулей в Лифляндии. Князь Михаил, сын Темрюка, шурин великого князя, стрелками был насмерть зарублен топорами и алебардами. Князь В.Темкин был утоплен, а князь А.Овцын .- повешен. Маршалк Булат был

79

Не исключено, что Иван IV был нездоров психически. Факты свидетельствуют, что казни и убийства доставляли ему удовольствие. Нередко царь придавал расправам театральный характер, превращал их в шутовство, в трагикомедию, выступая при этом как, главный актерисполнитель.201 Со временем у него усилились мания величия и мания преследования, жестокость нередко превращалась в садизм, что также говорит о душевной болезни царя.

Таким образом, политический смысл опричнины состоял в усилении личной власти Ивана Грозного. В силу этого террор опричнины был направлен против всех, кого царь подозревал в покушении на эту власть или в пособничестве тем, кто это делал, к какому бы социальному слою, они не принадлежали. В 1571г. крымский хан Девлет-Гирей, воспользовавшись нестабильностью в Российском государстве, внезапно напал на Москву, сжег ее и уничтожил огромное количество жителей.202 Поражение России в столкновении с Крымом продемонстрировало утрату боеспособности русской армии в целом и опричного войска в частности.203 Авторитет Ивана IV и внутри страны и за рубежом был подорван. России грозила перспектива утраты независимости, а царю - потеря личной власти и даже жизни. Вышеназванные обстоятельства заставили Ивана IV отказаться от политики опричнины. Первым шагом стало объединение опричного и земского войск. Во главе вооруженных сил был поставлен не любимый царем, но талантливый земский полководец М.Воротынский.204 Это позволило русской армии летом 1572г. отразить новый набег Девлет-Гирея., одержать

убит,…. а его сестра изнасилована 500 стрелками. Начальник стрелков Курака Унковский был затравлен собаками…Вех опричных и земских господ… били сначала публично на торгу кнутами до тех пор, пока те, у кого было добро или деньги, не передавали их в казну великого князя. А у кого не было ни денег, ни добра, тех убивали у церквей, и на улицах, и в домах...». Штаден.Г. Записки о Московии. М.: Древлехранилище, 2008. Т.1, с.527.

200Скрынников Р.Г. Далекий век. Иван Грозный. Л.: Наука, 1989.С.192.

201Так, однажды, развеселившийся за столом, царь облил горячими щами одного опричника, а чтобы тот не мучился, заколол его ножом и продолжал пир.

202По свидетельствам иностранцев Таубе и Крузе в ходе вторжения Гирея в Москву было такое количество трупов, что после сбрасывания их в реку образовалась плотина, и вода вышла из берегов.

203К этому времени уже произошло нравственное разложение опричного войска. Награбив богатства, опричники не хотели рисковать своими жизнями, отказывались идти воевать. Для борьбы с крымским ханом удалось мобилизовать всего около тысячи опричников.

204Незадолго до набега 1571г. М.Воротынский начал создание на юге оборонительной системы, разработал устав сторожевой службы, не дававший татарам дойти до Оки. Во время набега 1571г. только полк Воротынского сохранил боеспособность и преследовал татар.

80

убедительную победу в битве у деревни Молоди. Осенью этого же года Иван IV официально упразднил опричнину. 205

Подводя итоги, отметим, что опричнина помогла достижению поставленной Иваном Грозным цели – укрепила его личную власть, способствовала дальнейшей централизации страны. Однако такая ускоренная централизация повлекла за собой тяжелейшие последствия. Опричнина прервала серию крупномасштабных реформ, начатых еще в начале XVI в. и успешно продолженных в середине столетия, оказала негативное влияние на весь последующий ход развития русского общества. Одним из отрицательных последствий стало окончательное утверждение в Московском государстве деспотического самодержавия, неограниченной власти монарха, свертывание демократической альтернативы. Этот процесс сопровождался беспрецедентным попранием прав личности, подавлением свободы всех слоев русского общества, превратившихся из подданных в холопов государя. Было покончено с независимостью боярства, церкви, вольных городов. Другим результатом стал, вызванный опричниной и Ливонской войной, глубокий экономический кризис 1570-1580-х годов. Следствием опричнины стало дальнейшее закрепощение крестьян. Спасаясь от опричного террора, от мощного налогового пресса население покидало родные места, уходило на окраины государства, в результате чего многие территории приходили в запустение. Чтобы обеспечить феодалов рабочей силой и остановить отток населения из центра, правительство в 1581г. вводит «заповедные лета», когда крестьяне не могли покидать своих хозяев. Составляются писцовые книги, давшие основание прикреплять крестьян к землям, на которых они обитали при введении заповедных лет. Опричнина подорвала нравственные устои общества, обусловила его моральную деградацию. Предательство, доносительство, бессудные казни, откровенный разбой опричников создавали атмосферу подозрительности, страха, ненависти, дезинтегрировали общество. Почти все историки видят в опричнине одну из причин Смуты конца XVIначала XVII вв. Опричнина расколола высшие слои общества, усилила политическую борьбу в верхних эшелонах власти, подвела страну к

действительную».206 В исторической науке существуют разные оценки политики Ивана

Грозного. Многие исследователи, начиная с Н.Карамзина, придерживались концепции «двух Иванов»: «доброго, нарочитого» царя в 1540 – 1550-е годы и злобного тирана в последующий период правления. Историкигосударственники XIX в. считали, что политика Ивана IV cпособствовала укреплению Московского царства. В частности, известный ученый

205Вместе с тем, аппарат насилия, созданный в годы опричнины сохранялся до конца правления Ивана IV. Поэтому одни историки датируют конец опричнины

1572 г., а другие - 1584г.

206Ключевский В. Там же, с.175.