Kirgizskiy_perevorot_Mart-aprel_2005

дого митингующего нужно по $5—7 в день. Если прибавить сюда стоимость так называемых символов революции, как, например, оранжевые шарфы, большая толпа на центральной площади обойдется примерно в $20 тыс. в день...» («Новое поколение», Казахстан, 25.03). Как пишет газета «Кыргыз туусу», местная оппозиция платит участникам пикетов протеста всего по $2—2,5 в день, в то время как в Грузии участникам аналогичных акций платили по $30, а на Украине — по $50» (Фергана. ру, 13.03).

Весьма симптоматично появление в прессе в начале апреля нынешнего года некоего доклада посольства США в Киргизии «О ситуации накануне выборов». В нем посол США Стивен Янг якобы подчеркивает возможность использования всех методов и средств для оказания давления на действующего президента Акаева с целью его отставки»1. Среди неотложных мер в докладе перечисляются «увеличение объема финансовой поддержки перспективных оппозиционных партий до $30 млн., представление дополнительных средств НПО, включая Национальный Демократический институт, Международный республиканский институт, «Фридом Хаус», сеть Интерньюс, фонд Евразия и другие.

Несмотря на то что оппозиция и посольство США сразу же окрестили его «фальшивкой» и выступили с опровержением, документ в целом выдержан в стилистике американской диппереписки. Утечка такого доклада представляется вполне вероятной, если иметь в виду застарелую «болезнь» Госдепа: персонал (дипломаты, обслуга) американских представительств в третьих странах (как правило, дружественных США и оттого не ведущих активной контрразведывательной работы по американцам) традиционно более «расслаблен» и допускает больше безалаберности в секретном делопроизводстве. К тому же командировка в малопрестижную Киргизию скорее рассматривается американскими дипломатами как своеобразная «ссылка» (со всеми вытекающими обидами и возможностями для контрразведки страны пребывания).

Широко распространены многочисленные «нематериальные» формы под- держки киргизской оп- 1 Цит. по: "Красная звезда", 11.03

99

Глава 1

«Война Севера и Юга» — киргизский вариант

Андрей Грозин, заведующий Отделом Средней Азии и Казахстана Института диаспоры и интеграции (Института стран СНГ, Россия):

Анализ назначений на высшие государственные должности, состава основных участников победившей оппозиции позволяет сделать вывод, что основным содержанием так называемой революции был процесс перестройки системы представительства кланов в высших эшелонах власти и бизнеса. По сути, это не что иное, как попытка вернуться к тому положению, которое было в Киргизии в 80-х и в начале 90-х годов, когда между северянами и южанами в целом соблюдался паритет.

Последние пять-шесть лет имело место абсолютное доминирование выходцев с севера. Они занимали ведущие посты и в государственной власти, и в бизнесе. Сейчас наблюдается своеобразный реванш южных клановых группировок, в первую очередь выходцев из Джалал-Абада и Оша.

Практически все лидеры оппозиции — выходцы из этих двух городов или из окружающих их областей. Это можно сказать и об Адахане Мадумарове, и об Амурбеке Кикибаеве, Исхаке Масалиеве, Алишере Амдуламунове, Садырпаете Бекназарове. Оттуда же происходят и Курманбек Бакиев, и Роза Отунбаева. Среди первых лиц оппозиции лишь Феликс Кулов выходец с севера. Поэтому очевидно, что и выдвижение некой группы в качестве лидеров, и образование вокруг них партий и блоков являются просто-напросто необходимым публичным оформлением межкланового противоборства.

103

Досым Сатпаев, директор казахстанской «Группы оценки рисков» (ARG), кандидат политических наук, работал в парламентской кампании 2005 года на юге Киргизии:

Власть в руки киргизской оппозиции упала случайно, неожиданно, и ее лидеры это признают. Курманбек Бакиев в своем интервью после захвата Дома правительства заявил: мы, организовывая митинги утром, и не ожидали, чем это закончится вечером.

Предварительно разрабатывались разные сценарии: и ведение переговоров с Акаевым, и давление на режим Акаева организацией митингов и демонстраций. Но все предполагалось сделать более или менее красиво.

Я противник той точки зрения, что в Кыргызстане был повторен украинский и грузинский сценарий. Революционная ситуация и нестабильность в Кыргызстане наблюдались в течение последних нескольких лет, и было понятно, если не весной, то в конце года, во время президентских выборов, в любом случае недовольные Акаевым пошли бы ва-банк.

Оппозиция в Кыргызстане очень разношерстна. Ту ее часть, которая сейчас находится в Доме правительства в Бишкеке, можно назвать светской, европеизированной, достаточно лояльной к России и достаточно негативно настроенной по отношению к радикальным формам ислама. В основном она состоит из представителей киргизской национальности — авторитетных представителей узбекской этнической группы среди них нет. И это, кстати, смущает узбекскую диаспору.

Сейчас самая важная задача, стоящая перед Курманбеком Бакиевым, состоит в том, чтобы преодолеть так называемую клановую ориентацию в политике. Если он этого не сделает, южане могут попытаться установить свое доминирование, что вызовет негативную реакцию у северных родоплеменных групп. И в таком случае уже не поможет никакой международный посредник. Все должно быть решено на уровне переговоров между теми, кто возглавляет оппозицию. Два реальных лидера — Курманбек Бакиев и Феликс Кулов — представляют соответственно юг и север страны, и если между ними не будет взаимодействия и

104

партнерства, то это может вылиться в конфронтацию южан и северян.

Этнический фактор играет существенную роль в южной Киргизии. Отношение проживающих там узбеков к происходящему в стране вряд ли можно назвать безразличным. Наоборот, в период выборов выявилась интересная закономерность: если киргизская часть населения была достаточно политически активна и в основном была настроена оппозиционно, то узбекская диаспора очень часто голосовала именно за провластных кандидатов. Она исходила из принципа: «главное, чтобы не стало хуже». Ее представители и сейчас опасаются, что если ситуация выйдет из-под контроля, в оппозиции могут проявиться те, кто снова попытается разыграть этническую и межнациональную карту.

Петр Своик, член политсовета демократической народной оппозиционной партии «Демократический выбор Казахстана»:

Безработица, особенно среди молодежи, сыграла одну из главных ролей в киргизских событиях. В стране, особенно на юге, сложилась «критическая» масса незанятой молодежи, проживающей компактно, которая и послужила детонатором событий.

Но надо учитывать еще и местный менталитет. Киргизы обладают крепким характером, они «взрывные». Они гордятся тем, что они на тысячу лет старше казахов и соответственно у них больше традиций, в том числе и боевых. Они в большей мере, чем казахи, сохранили свой горячий вольный дух. Соответственно «критическая масса» готова «взорваться» практически по любому поводу.

И плюс к этому там чрезвычайно велик авторитет аксакалов, который сильно влияет на народные настроения. Молодежь, конечно, взрывная, импульсивная, ее легко «поджечь», но фитиль — у аксакалов. Аксакал — это и уважаемый человек, и глава рода. В любом поселке, даже в городе, если речь не идет о маргиналах, то и там все ориентируются на национальные схемы.

А села, тем более на юге, это вообще достаточно жесткая структура, когда в любом населенном пункте обяза-

105

тельно есть авторитеты, которые почти всегда принадлежат к одному роду. Возраст этих людей не главное, это, можно сказать, местная аристократия, у которой очень развито понятие крепкого родства.

Очень яркий пример тому — Бакиев, который сейчас исполняет обязанности президента. Его сила, кроме его личных качеств, еще и в том, что у него есть семь братьев. Это не многодетная семья, которая расплодила нищету на восемь человек. Это очень крепкая семья, уверенная в себе. Сейчас все семьи его братьев сидят в кабинетах в Бишкеке. Какой от них толк, это другой вопрос, но все они после революции занимают ключевые должности.

Константин Сыроежкин, профессор, заведующий отделом журнала «Континент Т», заместитель директора Института стратегических исследований при президенте Республики Казахстан:

ВКиргизии сработал фактор бедности и ненависти к режиму. Это обыкновенный народный бунт — безжалостный и беспощадный. Это и не украинский, и не грузинский вариант. Это и революцией-то назвать трудно. Обыкновенный государственный переворот.

Также сработал фактор слабости власти или даже безвластия. Последние пять-семь лет Аскар Акаев ничем не управлял. Он не то что упустил момент, у него и не было никакого момента. Не мог он и применить силу. У него не было необходимой для этого поддержки в силовых структурах.

Всоседнем Казахстане президент Назарбаев поддерживает баланс между жузами (объединениями родов), а Акаев этим не занимался. Фактически вся кадровая политика государства была сосредоточена в руках его жены Майрам, а она отдавала предпочтение северянам.

Сказав «А», Акаев никогда не говорил «Б». Пообещав что-то, он не выполнял своих обещаний. Ответственности на себя старался не принимать никакой. Вспомним так называемые Аксайские события 2002 года, столкновения демонстрантов с милицией, приведшие к жертвам. Тогда именно Акаев приказал применить силу, а потом осудил тех же самых милиционеров, руководителей силовых

106