!Учебный год 2024 / Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А. Угол

Глава 4

путем использования специальных понятий, (категорий), а также посредством общеупотребляемых терминов. Однако и эти термины нередко многозначны, требуют уяснения их содержания. Эти обстоятельства порождают известные трудности при применении уголовного закона.

Как представляется, при формулировании тех или иных предписаний законодатель исходит из системного характера уголовного права и учитывает особенности структуры уголовного закона. Поэтому, как уже отмечалось, правоприменитель должен не только знать текст

исодержание отдельных статей закона, но и иметь четкое представление о системе уголовного законодательства в целом. Таким образом, в толковании нуждается любой уголовный закон.

Посредством толкования уголовного закона создаются реальные предпосылки для правильного применения его положений к особенностям конкретного случая. Суждение правоприменителя о смысле, содержании и направленности закона не должно противоречить воле законодателя либо подменять ее.

Обычно различают несколько видов толкования уголовного закона с учетом субъекта, объема и способов толкования.

2.Виды толкования уголовного закона. В зависимости от субъекта, которым дается толкование закона, толкование может быть официальным

инеофициальным. Официальное толкование отличается тем, что влечет за собой определенные юридические последствия, имеет правовое значение. Неофициальное толкование такими свойствами не располагает. В рамках официального толкования обычно принято выделять легальное

исудебное толкование уголовного закона. Между тем можно также выделить толкование закона, исходящее от иных правоохранительных органов (дознаватель, следователь, прокурор и др.). Каждый из названных субъектов выносит решение по делу, в котором излагается их представление о содержании закона, на основе которого оно принимается.

Легальное толкование – это разъяснение смысла и содержания закона органом законодательной власти, который наделен правом принимать законы либо толковать их. Таким органом является Федеральное Собрание РФ. Примером такого толкования является примечание 1 к ст. 158 УК РФ.

Судебное толкование осуществляется судами различных инстанций. Оно в свою очередь может быть казуальным и нормативным1. Казуаль-

1В общей теории права по другому критерию выделяется также статистическое

идинамическое толкование. См.: Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права:

Учебник для вузов. М., 1998. С. 322–323.

141

Раздел I

ное толкование уголовного закона дается в приговорах, определениях

ипостановлениях судов (судей) по конкретному делу. Нормативное толкование уголовного закона дается в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации формулируются на основе обобщения судебной практики, анализа судебной статистики, поэтому они имеют большое значение для правильного применения уголовного закона. Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики1. Как уже отмечалось, в литературе высказывается мнение, что эти разъяснения не являются источниками уголовного права2, хотя имеются и его оппоненты. Толкование уголовного закона осуществляет

иКонституционный Суд Российской Федерации, который в пределах полномочий рассматривает на заседаниях дела о проверке конституционности тех или иных положений (фрагментов) уголовного закона. Примером такого толкования может служить цитируемое ранее Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором раскрывается реальное содержание излагаемой в ней уголовно-пра- вовой нормы. Содержащиеся в его постановлениях выводы подлежат учету при разрешении конкретных дел в установленном порядке. Эти постановления не подлежат обжалованию, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Неофициальное толкование можно подразделить на доктринальное, профессиональное и обыденное.

Доктринальным считается неофициальное толкование уголовного закона, которое дается научными работниками в специальных работах, учебной и методической литературе, научно-практических комментариях УК РФ и других работах. Этот вид толкования имеет важное значение для правового воспитания граждан, формирования профессионального правосознания судей, работников органов правопорядка, а также в подготовке материалов официального толкования.

1См.: СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825.

2См., например: Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 29.

142

Глава 4

К доктринальному толкованию примыкает профессиональное толкование закона специалистами, излагаемое в иной (ненаучной) форме.

Кпримеру, консультирование адвокатами и иными правозащитниками. Обыденное толкование предлагается иными гражданами, не име-

ющими отношения к юриспруденции как к виду профессиональной деятельности. Нередко этот вид толкования бывает присущ, к примеру, журналистам, освещающим в средствах массовой информации юридические проблемы. К сожалению, их рассуждения не всегда соответствуют содержанию уголовно-правовых предписаний.

По объему толкование может быть буквальным, ограничительным и распространительным.

Ограничительное толкование имеет место тогда, когда закон трактуется в более узком объеме, чем это вытекает из его текста.

Распространительное толкование означает придание уголовному закону более широкого содержания, чем это следует из текста.

Буквальное (адекватное) толкование имеет место в случаях, когда текст закона полно и точно отражает его смысл и содержание.

В зависимости от приемов толкования закона различают чаще всего грамматическое, систематическое и историческое толкование.

Грамматическое толкование – это уяснение смысла закона путем этимологического и синтаксического разбора текста закона. Так, согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее к совершению преступления. Термин «склонять» употребляется в прошедшем времени, поэтому подстрекательством признается лишь завершенная, оконченная преступная деятельность лица. Таким образом, грамматическое толкование довольно часто сочетается с логическим.

Систематическое толкование предполагает сопоставление анализируемого положения с другими предписаниями уголовного закона, учет места данной нормы в системе других норм и институтов уголовного законодательства.

Историческое толкование означает уяснение смысла и содержания закона с точки зрения условий и причин, которые породили принятие данного уголовного закона. При этом определяются также его социальное назначение и цели1.

Проблема толкования уголовного закона приобрела особую значимость и остроту в современных условиях реформирования действую-

1 В литературе последних лет обосновывается необходимость использования в процессе правоприменения целевого (телеологического) и иных способов толкования закона.

143

Раздел I

щего уголовного законодательства. В последние годы в нормы Общей части УК РФ и в предписания, содержащиеся в его Особенной части, вносятся изменения и дополнения, которые не всегда согласуются с другими нормами УК РФ. В таких случаях толкование уголовного закона является важным средством преодоления противоречий и расхождений в действующем уголовном законодательстве.

К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы и з а д а н и я :

1.Что такое уголовный закон и какие признаки позволяют отличить уголовный закон от иных нормативных актов?

2.Когда был принят и вступил в силу действующий УК РФ?

3.Что представляет собой уголовное законодательство Российской Федерации, судя по содержанию ст. 1 УК РФ? Можно ли говорить об уголовном законодательстве как о системе законодательных актов?

4.Покажите значение Конституции РФ и общепризнанных принципов

инорм международного права, а также международных договоров для решения конкретных уголовных дел.

5.Какова структура УК РФ?

6.Что представляет собой уголовно-правовая норма и чем она отличается от статьи УК РФ?

7.Назовите структурные элементы уголовно-правовой нормы и дайте их краткую характеристику.

8.Назовите виды санкций уголовного закона и приведите соответствующие примеры из УК РФ.

9.Каков обычный порядок вступления уголовного закона в силу и какими нормативными актами он регулируется?

10.Что представляет собой обратная сила уголовного закона? Какие законы обладают обратной силой?

11.Как следует определить понятие «место совершения преступления» в уголовном праве в отличие от традиционного (обычного) его понимания?

12.Каков статус иностранных граждан при решении вопроса об их уголовной ответственности, в чем заключается его специфика?

13.На примере одной из статей Общей части УК РФ попытайтесь раскрыть содержание нормативного предписания, используя все приемы толкования уголовного закона.

14.Как решается проблема выдачи лиц, совершивших преступление, по УК РФ и международно-правовым актам?

15.Охарактеризуйте содержание территориального принципа действия уголовного закона.

144

РАЗДЕЛ ІІ. ПРЕСТУПЛЕНИЕ

ГЛ А В А 5 . ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ

ИКЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ЛИ Т Е Р А Т У Р А

1.Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления

ипонятия в уголовном праве. Владивосток, 1997.

2.Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.

3.Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

4.Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятия и признаков преступлений действующего Уголовного кодекса РФ // Государство и право. 1997. № 12.

5.Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989.

6.Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986.

7.Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

8.Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

9.Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М., 1991.

§1. Преступление и преступность

1.Социальная природа преступления. Преступление – одна из основных категорий уголовного права. Для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны личности, прав и свобод человека

игражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений УК РФ определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями (ст. 2).

В советский период в отечественной уголовно-правовой литературе в связи с исторической изменчивостью понятия преступления

146

Глава 5

преобладала точка зрения, согласно которой преступление как вид наказуемого поведения людей появилось лишь с расколом общества на классы. Как писал, например, известный криминалист Н.Д. Дурманов, «классовый характер преступления не вызывает никаких сомнений у советских авторов»1. Подобное мнение основывалось на постулате о том, что классовая природа преступления состоит в том, что преступление – это деяние, опасное для интересов господствующего в данном обществе класса, так как оно нарушает условия его существования. Исторический характер преступления связывался с тем, что оно появляется на определенной стадии развития человеческого общества, что его содержание меняется со сменой общественно-экономических формаций, а конкретные условия развития государства и задачи, перед ним стоящие, определяют в разное время различную опасность конкретных преступных деяний2. Категорически отвергалось представление о том, что социальную природу преступления в социалистическом обществе неправильно характеризовать как классово опасную. Это может привести к неправильным выводам, что каждое преступление непосредственно угрожает классовым интересам и что каждый преступник является классовым врагом. Выпускник юридического факультета Казанского университета проф. А.А. Пионтковский справедливо характеризовал «объективное общественное свойство преступления не как классово опасное, а как общественно опасное деяние»3.

Представляется, что утверждение о классовой природе любого преступления является преувеличением, истоки которого связаны с идеологизированным представлением о классовой природе самого права. Как справедливо отмечает Ф.Р. Сундуров, «недопустимо формировать уголовное законодательство и применять его на практике исходя из интересов лишь одних классов, социальных групп, а тем более отдельной личности, как это имело место в рабовладельческих, феодальных, буржуазных государствах до середины ХХ века и в советский период развития России»4.

В современных условиях право должно рассматриваться как средство общесоциального управления, уголовное же право – в качестве

1Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.; Л., 1948. С. 101.

2См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Л., 1968. С. 147.

3Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 31.

4Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. проф. Ф.Р. Сундурова. Казань, 2003. С. 7.

147

Раздел II

общечеловеческого явления, средства защиты наиболее важных социальных ценностей от преступных посягательств независимо от того, кто их учиняет. А потому говорить о классовой природе преступления и преступности, на наш взгляд, нет достаточных оснований.

Преступление имеет социальную природу, поскольку является актом человеческого поведения, порождаемого прежде всего общественными связями и отношениями, в которых живет и развивается человек, хотя конечно же непосредственной причиной преступного поведения выступает волевой акт конкретной личности. Воля – это способность преодолевать препятствия, избирательно реагировать на внешние факторы. Воля является силой, позволяющей человеку овладеть чувствами и подчинить их разуму1. Волевой акт – это акт, свободно избираемый человеком в пределах своего сознания и в условиях конкретной обстановки.

Социальная природа преступления проявляется прежде всего в воздействии его на окружающую действительность, т.е. в его последствиях. Именно в силу того, что преступление вызывает наступление вредных для охраняемых уголовным законом личных и общественных интересов последствий, оно неизменно получает наиболее отрицательную юридическую оценку среди всех иных правонарушений.

Характеризуя преступление как социальное и юридическое явление, необходимо подчеркнуть, что это сознательный поступок человека, разновидность его поведения. Вместе с тем в основе любого преступления лежит конфликт между личностью и обществом, его глубина представляет общественную опасность и потому требует применения мер уголовно-правового реагирования.

Однако особенность права состоит в том, что оно нейтрально к внутреннему миру человека2. Намерения, цели, ради осуществления которых человек не предпринимает действий, не относятся к области уголовно-правового регулирования, поскольку не создают общественной опасности причинения вредных последствий. Уже в Дигестах Юстиниана существовало положение римского права: никто не несет наказания за мысли (cogitationis poenam nemo patitur). Этот принцип лежит и в основе российского уголовного права, подчеркивая, что основанием уголовной ответственности может быть только преступное поведение, а не антиобщественные свойства личности. Поэтому

1 См.: Лысов М.Д. Свобода и произвол: детерминирующие факторы и вина // Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 142. Казань, 2002. С. 10.

2См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004. С. 21.

148

Глава 5

для характеристики преступного поведения законодатель употребляет термин «деяние».

Преступное поведение – это сознательное поведение человека, отдающего себе отчет в своих поступках и способного руководить ими. Оно может быть выражено как в активной деятельности (действии), так и в пассивной форме (бездействии). Бездействие имеет уголовноправовое значение лишь в том случае, если лицо было обязано и имело реальную возможность совершить определенное действие.

Таким образом, преступление – всегда исключительно акт внешнего поведения человека, т.е. деяние, совершенное в форме действия или бездействия и протекающее под контролем его сознания и воли. Бессознательное поведение либо поведение, обусловленное непреодолимой силой исключают свободное волеизъявление, а потому не могут быть признаны преступными.

Понятие преступления в уголовном праве России базируется еще на одном важнейшем принципе – «nullum crimen sine lege» – «нет преступления без указания на него в законе». Действующее российское уголовное законодательство рассматривает в качестве преступления только такое противоправное поведение человека, которое специально

предусмотрено в диспозициях статей Особенной части УК РФ.

2. Определение понятия преступления. Исторически сложилось три подхода к определению понятия преступления (следует отметить, что в уголовном законодательстве целого ряда зарубежных стран такое определение вообще отсутствует).

Первый подход в литературе называется формальным или нормативным. Он был разработан «классической» школой уголовного права, в основе которой лежат уголовно-правовые идеи Ч. Беккариа, И. Канта, Г. Гегеля, Л. Фейербаха. В соответствии с этим подходом преступлением признается деяние, запрещенное уголовным законом под страхом наказания. Различные варианты формального определения преступления можно обнаружить в уголовных кодексах таких стран, как Германия, Испания, Польша, Франция, и др.

Второй поход к определению преступления получил наименование материального. Сущность материального понятия преступления проявляется в указании на его общественную опасность, учение о которой зародилось и получило развитие в социологической школе уголовного права. Согласно ему преступление – общественно опасное, вредоносное деяние. Материальное определение понятия преступления впервые на законодательном уровне было закреплено в ст. 6 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г.

149

Раздел II

Третий подход к определению понятия преступления называется материально-формальным (комбинированным). Он объединяет материальный и формальный признаки преступления. Этот подход закреплен в действующем уголовном законодательстве РФ.

Следует отметить, что еще в начале XIX в. профессор Казанского университета Г.И. Солнцев вышел за рамки формального определения преступления и связал преступность и наказуемость деяния с наличием материального признака преступления. Под преступлением он понимал «внешнее», свободное, положительными законами воспрещенное деяние против политического равенства и свободы целого государства или частных граждан устремляемое и правомерное наказание за собой влекущее»1. Как отмечается в литературе, если перевести это положение на современный язык, то в нем по сути воспроизведены все признаки преступления, известные действующему уголовному законодательству2.

Учение о преступлении – один из базовых разделов не только науки уголовного права, но и криминологии, которая призвана изучать разновидность отклоняющегося (девиантного) поведения людей – преступное поведение.

При уголовно-правовом подходе преступление рассматривается как относительно изолированный акт нарушения человеком уголовного запрета. Вместе с тем преступление как юридическое понятие отличается от конкретно совершенного преступления, поскольку конкретное преступление всегда индивидуально3. Оно характеризуется разнообразными признаками, которые относятся к его как объективным, так и субъективным свойствам. Это, например, место и время совершения, предметы и средства, способы и приемы, различные последствия, характеристики субъекта и др. Состав же преступления, закрепленный в конкретной статье УК РФ, содержит всегда и у всех конкретных преступлений лишь существенные признаки.

При криминологическом подходе преступление анализируется, во-первых, одновременно в контексте условий внешней для человека среды и характеристик самого человека; во-вторых, не как од-

1Российское уголовное право, изложенное Гавриилом Солнцевым. Казань, 1820 / Под ред. и со вступ. статьей о Г.И. Солнцеве Г.С. Фельдштейна. Ярославль, 1907.

2См.: Сундуров Ф.Р., Емельянова И.А. Два столетия научной школы уголовного права Казанского университета // Материалы юбилейной Всероссийской научной конференции «Два века юридической науки и образования в Казанском университете». Казань: Центр инновационных технологий, 2004. С. 331.

3См.: Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений действующего Уголовного кодекса РФ // Государство и право. 1997. № 12.

150