!Учебный год 2024 / UOGD_Pavela_4444

џ Узкое понимание предмета – включаются только факты, касающиеся материального правоотношения. А вся совокупность перечисленных фактов объединяется понятием «пределы доказывания».

Суд устанавливает гораздо больше фактов, чем те, что входят в предмет доказывания. Здесь необходимо говорить о пределе доказывания – это понятие шире, так как включает в себя факты, не только относящиеся к материально-правовому отношению, но и процессуальные факты (например, право истца предъявлять иск). У предмета доказыванияжесткие требования, у пределанет џ Широкое понимание – в предмет включаются все факты, а понятие предела доказывания не выделается.

Исходя из широкого понимания в предмет входят:

Факты, подлежащие доказыванию по делу:

1.Факты материально-правового характера. С ними все понятно. Это все факты, на основании которых суд устанавливает материальные правоотношения сторон.

2.Факты процессуально-правового характера. Например, заявление ответчика о том, что у него с истцом есть третейское соглашение, и это заявление будет иметь процессуальное последствие. Например, сторона заявляет, что истец умер, и это

будет означать, что надо приостановить рассмотрение дела, ибо будет правопреемство, если это возможно.

3.Доказательственные факты. это факты, не имеющие самостоятельного юридического значения, но в случае их доказанности с помощью доказательств позволяют прийти к выводу о других значимыхфактах.

4.факты, установление которых необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия (все эти нарушения законности, на которые подаются частные жалобы, выносятся частные определения, етс, етс) +кто-то выделяет Проверочные факты. Достоверность доказательств опровергать либо подтверждать могут определенные факты. К примеру, устанавливается факт свидетельскими показаниями нахождения истца со свидетелем в родственных отношениях, которые дает показания в пользу истца. В предмет доказывания такой факт непосредственно не входит, но его игнорирование к использованию недостоверных доказательств в судебном решении.

Правильное же определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу способствует установлению существовавших в действительности юридических фактов. И наоборот, неправильное определение круга юридически значимых фактов приводит к вынесению судом необоснованного решения, что является основанием к его отмене. – ЗНАЧИМОСТЬ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ.

А НУЖНО ЛИ ВКЛЮЧАТЬ ФАКТЫ ПРОЦЕССУАЛЬНО ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА И.В. Решетникова: нужно, поскольку процессуальные нормы содержат перечень обстоятельств, подлежащий установлении.

МИХАЙЛОВ: Не нужно, поскольку речь идет о фактах материально правового характера закреплённых в процессуальном законодательстве Пример: ч. 4 ст. 198 АПК

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

12. Классификация фактов, составляющих предмет доказывания.

При рассмотрении гражданских дел с помощью судебных доказательств устанавливаются различные по своему характеру и правовому значению факты (обстоятельства):

џ- юридические факты материально-правового характера, установление которых необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу;

џ- юридические факты процессуально-правового характера, с наличием или отсутствием которых связанно право на предъявление иска (например, факт выполнения обязательного досудебного порядка разрешения спора), прекращение, приостановление производства, совершение иных процессуальных действий;

џ- доказательственные факты, т.е. факты, которые не имеют самостоятельного юридического значения, но в случае их доказанности с помощью доказательств позволяют сделать вывод о других юридически значимых фактах;

џ- факты, установление которых необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия (например, факты нарушения законности организациями или должностными лицами, что является основанием для вынесения судом частного определения).

Классификация фактов предмета доказывания

1) По признаку соответствия воле субъекта — события и действия

Значение: практическое значение для распределения обязанностей по доказыванию, поскольку в нормах материального права иногда встречается прямое указание на то, кто должен доказывать факт события, в частности непреодолимой силы. Если деятельность организации или граждан связана с повышенной опасностью, то в случае причинения вреда именно они должны доказывать наличие непреодолимой силы.

2) По влиянию на права и обязанности сторон — правопорождающие, правоизменяющие, правопрекращающие,

правопрепятствующие.

Сейчас имеет ценность для определения предмета доказывания: суд должен по конкретному делу исследовать все факты, всесторонне проследить динамику развития правоотношения, изучить, не возникли ли факты, изменяющие правоотношения или препятствующие его возникновению вообще; для правовой оценки фактов, вывода суда о взаимных правах и обязанностях сторон, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела.

По С.В. Курылеву:

1) в зависимости от специфики доказывания — положительные и отрицательные

1. Положительные отражают существование какого-то фактического обстоятельства. Это факты наличия чего-то, совершения кем-то каких-то действий. Например, заключение договора, причинение вреда, обнаружение правонарушения, нахождение на иждивении, несчастный случай, открытие наследства. В большинстве гражданских дел судебное доказывание главным образом нацелено на выяснение положительных фактов.

2. Отрицательные — факты отсутствия чего-то, несовершения каких-то актов, невыполнения обязательств. Отрицательные факты указывают на то, чего нет или не было в реальной действительности. Отрицательные факты — зачастую бездействие или правонарушение (непоставка, неявка, и др.). Они нередко препятствуют развитию нормальных правоотношений. Например, неуплата покупной цены за купленный товар, недопоставка товаров, несвоевременное исполнение обязательств, неуведомление продавца о сдаче имущества в аренду, неявка лица в суд, отсутствие гражданина в месте его постоянного проживания длительное время, когда отсутствуют сведения о его пребывании, и др.

Признание судом человека безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим основаны на фактах отсутствия гражданина длительное время без каких-либо известий. В таких делах факт неприсутствия человека в месте его постоянного проживания составляет основу презумпции его смерти.

Просьба о признании гражданина недееспособным будет удовлетворена, если будут доказаны отрицательные факты, свидетельствующие о том, что лицо не может понимать знание своих действий или руководить ими.

Значение: для выбора способа доказывания и для распределения обязанности по доказыванию между сторонами.

Возможные способы доказывания отрицательных фактов:

·Непосредственно путем представления доказательства

·Через связанные с ними положительные или доказательственные факты

·Путем перераспределения обязанности доказывания

2) в зависимости от возможности непосредственного познания — факты-явления и факты-состояния.

Факты-явления отличаются от фактов - состояния тем, что они совершались в прошлом и для их доказывания требуется использование судебных доказательств.

Факты - состояния, по мнению С. В. Курылева, носят длящийся характер и могут быть предметом непосредственного познания суда без доказательств.

Однако изложенная точка зрения С. В. Курылева не нашла широкого распространения в научной литературе и поддержки среди учёных - процессуалистов.

13. Источники формирования предмета доказывания. Роль суда в определении предмета доказывания.

ВАСЬКОВСКИЙ Е.В.: Предмет доказывания – это фактические обстоятельства, из которых истец выводит своё требование, а ответчик – возражение, а также юридические нормы, под которые эти обстоятельства подходят.

СУД ОПРЕДЕЛЯЕТ ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛУ и ставит на обсуждение сторон те факты, которые имеют значение для разрешения дела по существу, но на которые стороны не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК). Одновременно суд определяет, какие факты, какой из сторон подлежат доказыванию.

Первоначально предмет доказывания определяется судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с целью организации процессуальных действий по собиранию необходимых доказательств (ст. 263 ГПК). Подготовка в ГПК – необязательная, а в АПК – обязательная.

Лекция Треушникова. Формирование предмета доказывания.

Ванглийском суде он формируется сторонами и их представителями.

ВРоссии предмет доказывания формируется из:

а) из основания иска; б) из оснований выражения против иска

в) обстоятельства имеющие значения для правильного рассмотрения и разрешения дела См. ст. 55 ГПК и ст. 64 АПК КАК СУД ОПРЕДЕЛЯЕТ?

Изначально суд определяет предмет доказывания исходя из А. фактов основания иска, то есть фактов, указанных истцом в исковом заявлении в качестве обстоятельств, с которыми

истец связывает свои требования, наличие у него субъективного материального права, а также

Б. фактов основания возражений против иска, указанных ответчиком.

В. Далее, исходя из фактов основания иска и возражений против иска, суд определяет характер спорного материального правоотношения и норму материального права, которая регулирует это спорное правоотношение. А в АПК обязательное указание материальное правовой нормы.

Г. Затем, руководствуясь гипотезой подлежащей применению нормы материального права, суд уточняет и окончательно

определяет состав юридических фактов, входящих в предмет доказывания Е. После этого суд ставит на обсуждение сторон факты, имеющие значение для дела, но на которые стороны не ссылались.

Определение судом круга юридических фактов осуществляется не единовременно в какой-то определенный момент, а происходит в течение всего производства в суде первой инстанции, хотя правильнее было бы определять предмет доказывания на этапе подготовки дела к судебному заседанию.

Однако судебном заседании возможны различные изменения в рассматриваемом споре. Так, истец может изменить предмет или основание иска, частично отказаться от иска либо заявить дополнительные требования. Ответчик может частично признать иск или предъявить встречный иск. Во всех указанных случаях состав фактов предмета доказывания претерпевает изменения. Факты,

обосновывающие встречный иск, включаются в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Таким же образом изменяется предмет доказывания и в случае иных усложнений процесса. При вступлении в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования + в случае замены ненадлежащего ответчика, вступления в процесс соистцов, привлечения к участию в деле соответчиков либо осуществления процессуального правопреемства и т.д.

СУД ПРОСИТ ПРЕДОСТАВИТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Когда представленных доказательств недостаточно для установления всех фактов предмета доказывания, суд может

предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК).

ОКАЗЫВАЕТ СТОРОНАМ СОДЕЙСТВИЕ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Если представление доказательств для сторон затруднительно, суд оказывает сторонам содействие в представлении

доказательств путем их истребования, а также путем собирания доказательств в порядке судебного поручения (ст. 62–63 ГПК) и

путем обеспечения доказательств (ст. 64 ГПК).

МОЖЕТ ПО СОЮСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ НАЗНАЧИТЬ ЭКСПЕРТИЗУ (ст.79 ГПК)

ТО ЕСТЬ СУД ИГРАЕТ НЕ ПАССИВНУЮ, А СКОРЕЕ ВСПОМОГАТЕЛЬНУ, РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ ФАКТИЧЕСКОГО И ДОКАЗАТЕЛЬНОГО МАТЕРИАЛА

14. Изменение предмета доказывания в ходе производства по делу.

Изменение предмета доказывания непосредственно связано изменением составляющих предмета доказывания, а именно:

а) из основания иска; б) из оснований выражения против иска

в) обстоятельства имеющие значения для правильного рассмотрения и разрешения дела 4. Изменение предмета доказывания в ходе производства по делу.

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение [Гражданский процессуальный кодекс РФ]

1.Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3.При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Перечисленные распорядительные действия стороны должны закрепить путем составления отдельных ходатайств, адресованных суду, в устной или письменной форме. По результатам разрешения ходатайств суд должен вынести мотивированные определения, которыми разрешить или отказать в разрешении заявленного ходатайства.

Суд откажет в заявленном ходатайстве, если оно не соответствует формально процессуальному закону (например, под видом изменения предмета иска истец заявляет новые исковые требования по новым основаниям или мировое соглашение будет заключено между истцом и третьим лицом и т.д.).

КУРЫЛЕВ (имхо не особо нужно, но пусть будет, а то мало инфы по вопросу)

В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос, можно ли считать отвечающим принципу диспозитивности советского гражданского процесса мнение некоторых процессуалистов о праве суда изменять предмет и основание иска , что,

естественно, приводит и к соответствующему изменению предмета доказывания. На наш взгляд, такого права у суда нет. Во-первых, ст. 24 Основ гражданского судопроизводства говорит о праве истца изменять основание или предмет иска, но не о праве суда.

И это нельзя считать упущением законодателя. Поскольку данный вопрос был спорным еще задолго до принятия Основ, то,

очевидно, законодатель, если бы имел в виду предоставление суду права на изменение по своей инициативе основания или предмета иска, сказал бы об этом прямо, как, например, это сделано в отношении привлечения в процесс соответчиков, третьих лиц без самостоятельных требований, прокурора, органов государственного управления.

Во-вторых, и это главное, изменение судом основания или предмета иска против воли истца может привести к нарушению интересов последнего, поэтому такое изменение следует считать нарушением принципа диспозитивности гражданского процесса.

Если суд приходит к выводу о необоснованности иска, а истец на изменение основания иска не согласен, суд обязан в иске по заявленному основанию отказать. Такое решение суда не будет нарушать интересов истца, который вправе вторично обратиться в суд с иском по другому основанию. Оно не будет и противоречить принципу объективной истины, как ошибочно полагает Я.Л. Штутин1 , ибо правильная констатация необоснованности иска будет истиной в отношении рассмотренного основания. Принцип же объективной истины совершенно не требует безграничного исследования всех обстоятельств дела, характеризующих взаимоотношения сторон.

15.Общеизвестные факты как основания освобождения от доказывания.

1.Общеизвестные факты как основания освобождения от доказывания.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Общеизвестными являются факты, известные широкому кругу лиц, и в первую очередь суду.

Степень распространенности сведений о факте может быть различной (всемирно известный, известным в пределах континента, государства, субъекта, местности, населенного пункта)

Е.В. Васьковский писал, что общеизвестные факты это «такие, которые должны быть известны в данной местности каждому разумному и обладающему житейским опытом человеку, в том числе тяжущимся и судьям. Они не нуждаются в доказывании, потому что отрицание их либо прямо нелепо, либо вызывается недобросовестным желанием затянуть процесс».

С.В. Курылёв выделял два признака, при наличии которых может констатироваться общеизвестность факта:

Критерии признания факта общеизвестным:

џОбъективный – известность факта широкому кругу лиц

џСубъективный – известность факта судье (судьям), рассматривающему дело

Как правило, общеизвестными признаются факты-события, например различные стихийные бедствия (засуха, наводнение,

падение метеорита и т. д.). Поскольку общеизвестными юридические факты могут являться только на определенной территории, то они известны и не нуждаются в доказывании для жителей этой территории, в том числе и судей, рассматривающих гражданские дела и проживающих на соответствующей территории.

Однако вышестоящим судам подобные факты могут быть

неизвестны. В связи с этим, признавая тот или иной юридический факт общеизвестным, суд первой инстанции в судебном решении должен указать, что данный факт является общеизвестным в соответствующей местности, признан судом общеизвестным и установлен судом в силу распространенности сведений о нем без доказательств.

Что касается всем известных фактов, то они могут быть положены в основу решения без каких-либо оговорок или же просто может быть указано, что факт общеизвестен.

Можно обжаловать в порядке апелляционного производства

Общеизвестные факты подразделяются на три группы, исходя из того, насколько широко они известны:

џвсемирно известные факты (авария на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.));

џфакты, известные на территории РФ (авария на производственном объединении "Маяк"(29 сентября 1957 г.));

џлокально известные (факт наводнения в Туапсинском районе Краснодарского края; цены на недвижимость в городе Москве).

2) известность обстоятельства составу суда.

Знание об общеизвестности факта может быть получено самим судом в ходе рассмотрения спора. Безусловно, информация, размещаемая в сети Интернет, в наши дни является общедоступной, но общеизвестной по смыслу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ признать ее в полном объеме не представляется возможным. Общеизвестными могут признаваться обстоятельства, информация о широкой известности которых может быть получена из сети Интернет, а именно, с официальных сайтов государственных органов, юридических лиц и иных веб-сайтов, в том случае, если надежность и достоверность размещаемых на них сведений не вызывает сомнений у состава суда, рассматривающего дело.

3) признание судом обстоятельства общеизвестным и в силу последнего не нуждающимся в доказывании.

Общеизвестные факты освобождены от доказывания потому, что истинность их очевидна и доказывание является излишним.

Инициатива о признании обстоятельства общеизвестным и не подлежащим доказыванию может исходить от участников процесса, однако само признание вправе осуществлять только суд. Признать общеизвестными те или иные факты может не только суд первой инстанции, но и суды, рассматривающие дело в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора.

Практика

Общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, как правило, признаются:

џприродные катаклизмы (засухи, наводнения, землетрясения),

џархитектурные, географические, исторические особенности (расстояние между городами),

џсобытия общественной жизни (экономические кризисы, войны, революции, перевороты, инфляционные тенденции),

џпризнаки вещей и материалов (физические, химические, технологические свойства и признаки вещей и материалов)

Ноторные обстоятельства

Наряду с общеизвестными обстоятельствами некоторые ученые выделяют так называемые «ноторные обстоятельства». Ноторные обстоятельства близки по своей сути к общеизвестным и преюдициальным фактам. Так, по мнению И. Зайцева, С. Афанасьева «…ими признаются обстоятельства, бесспорность которых устанавливается очевидными документами, т.е. неопровергаемыми письменными доказательствами особого рода. Например, каким днем недели было то либо иное число прошедшего месяца, на какие числа приходился в прошлом году религиозный или государственный праздник. Здесь достаточно заглянуть в календарь и бесспорность таких обстоятельств будет очевидной».

16. Преюдициальные факты как основания освобождения от доказывания.

Преюдициальные факты: 1.Понятие

a.Это факты, которые ранее были установлены вступившием в законную силу актом суда и по этой причине не подлежащие доказыванию и оспариванию 2.Правовые последствия

a.Установленный факт не выносится на обсуждение b.Не подлежит доказыванию и оспариванию

3.Отмена силы преюдиции возможна только путем отмены суд. акта

ГПК 1.Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2.При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

3.Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факты, которые имеют значение для дела, но уже были установлены вступившим в законную силу решением суда по другому делу, не подлежат повторному доказыванию и не могут быть оспорены сторонами в другом процессе при условии соблюдения установленных законом правил преюдициальности. (ч. ч. 2 - 4 ст. 61 ГПК).

Это могут быть факты, установленные в рамках гражданского, уголовного, арбитражного судопроизводства, а также факты, установленные судом по делу об административных правонарушениях.

Преюдициальность имеет свои субъективные и объективные критерии (пределы), которые применяются в совокупности:

- субъективные пределы преюдициальности: в обоих делах (т.е. в деле, уже рассмотренном ранее, по которому есть вступившее в законную силу судебное постановление, и в деле, которое находится на рассмотрении в суде) участвуют одни и те же лица или их правопреемники.

Если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в разрешенном деле, то преюдициальность не распространяется на таких лиц;

- объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда. Для преюдициальности решений и приговоров суда определены разные объективные пределы.

Правила преюдициальности:

1)факты, которые установлены только судом;

2)итоговое судебное постановление вступило в законную силу;

3)совпадение субъектного состава лиц в предыдущем и новом процессе, однако их конкретное процессуальное положение в новом и предшествующем может отличаться.

ЗАЧЕМ: обеспечение стабильности, общеобязательности суд решения, исключение возможности конфликтов суд актов, средство непротиворечивости суд актов, обеспечивает принцип правовой определенности (КС РФ).

ГПК РФ Статья 244.28. Решение суда по делу о защите прав и законных интересов группы лиц

Ч. 2 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу о защите прав и законных интересов группы лиц, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела по заявлению члена этой группы лиц,

который ранее не присоединился либо отказался от заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, предъявленному к тому же ответчику, о том же предмете, за исключением случаев, если указанные обстоятельства оспариваются этим членом группы лиц.

Могут ли стороны в процессе ссылаться на факты установленные судом в другом процессе, если не полностью совпадает субъектный состав?

Конечно, могут. Преюдиция будет распространяться на тех, кто участвовал в ранее состоявшемся разбирательстве, по которому состоялось решение, и не будет распространяться на тех, кто не принимал участие в ранее разрешенном гражданском деле.

17. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, как основания освобождения от доказывания.

Концепция реформы нотариата предполагала усиление роли нотариата через придание повышенной доказательственной силы нотариально удостоверенным фактам. Соответствующие изменения были внесены в законодательство.

Третья категория фактов – обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута посредством заявления о подложности доказательства, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом, не подлежат доказыванию (ч. 5 ст. 61 ГПК), если

џони имели место при совершении нотариального действия

џподлинность нотариального документа не опровергнута (ст. 186 ГПК)

џпорядок совершения нотариального действия существенно не нарушен

џнортариальный акт не был отменен в порядке, установленном Гражд проц законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении

Многие говорили, что нельзя приравнивать нотариальные действия к преюдициальным фактам. Хотя есть квазипреюдиция – это как раз подходит под нотариуса В АПК РФ.

Также положения ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, ч.5 ст. 69 АПК РФ применяются судами при рассмотрении дел об оспаривании сделок, подлежащих нотариальному удостоверению. Законность нотариально удостоверенной сделки подлежит оспариванию только в случаях, когда есть доказательства ее подложности (фальсификации) или нарушения порядка совершенного нотариального действия. Так, ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ, в ред. от 29 дек. 2014 г.) устанавливает, что «обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения

НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ

Нотариусы совершают следующие нотариальные действия:

1)удостоверяют сделки;

2)выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов;

3)налагают и снимают запрещения отчуждения имущества;

4)свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

5)свидетельствуют подлинность подписи на документах;

6)свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой;

7)удостоверяют факт нахождения гражданина в живых;

8)удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте;

9)удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии;

10)удостоверяют время предъявления документов;

11)передают заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам;

12)принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги;

13)совершают исполнительные надписи;

14)совершают протесты векселей;

15)предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков;

16)принимают на хранение документы;

17)совершают морские протесты;

18)обеспечивают доказательства;

И Т.Д,

18. Правовая природа обязанности доказывания в гражданском судопроизводстве. Общее правило распределения обязанности доказывания обстоятельств гражданских дел.

Статья 56. Обязанность доказывания

Ч. 1 ст. 56 ГПК – здесь закреплено ОБЩЕЕ ПРАВИЛО ДОКАЗЫВАНИЯ (а не обязанность)

1.Каждая сторона (НЕ ТОЛЬКО СТОРОНЫ, НО И ЛУД) должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается

как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом Структура: 1) бремя утверждения о фактах 2) обязанность предоставления (раскрытия) док-в

1.Одним из основополагающих принципов гражданского процесса является принцип состязательности, в силу которого на стороны возложено не только бремя утверждения фактов, обосновывающих их требования и возражения, но и обязанность их доказывания.

2.Таким образом, с одной стороны, СТОРОНЫЫЫЫ вправе представлять доказательства, а с другой стороны, они должны представлять доказательства в подтверждение тех юридических фактов, на которые они ссылаются.

3.Васьковский: «У сторон нет обязанности доказывания, т.к. вообще нет процессуальных обязанностей, а есть бремя доказывания (onus probandi)». Стимул тут вынесение решения в их пользу. Интерес движет сторонами.

Никакой ответственности на вас возложено не будет, если вы что-либо не будете доказывать. Вы это делаете в своих интересах. Если вы не докажете что-либо, вы просто проиграете процесс. - это вот исходя из того, что гражданской процессуальной ответственности в целом нет (мнение кафедры МГУ)

Обязанность доказывания – что это? 1) право и обязанность? 2) юр обяЗанность? 3) БРЕМЯ?

Роль суда

Суд не является абсолютно пассивным субъектом доказывания в современном гражданском процессе.

Во-первых, суд определяет предмет доказывания по делу и ставит на обсуждение сторон те факты, которые имеют значение для разрешения дела по существу, но на которые стороны не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК). Одновременно суд определяет, какие факты,

какой из сторон подлежат доказыванию.

Во-вторых, когда представленных доказательств недостаточно для установления всех фактов предмета доказывания, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК).

В-третьих, если представление доказательств для сторон затруднительно, суд оказывает сторонам содействие в представлении доказательств путем их истребования, а также путем собирания доказательств в порядке судебного поручения (ст. 62–63 ГПК) и

путем обеспечения доказательств (ст. 64 ГПК).

В-четвертых, суд по собственной инициативе в необходимых случаях может назначить проведение экспертизы (ст. 79 ГПК). Таким образом, активность суда в сфере формирования фактического и доказательственного материала процесса носит дополнительный, вспомогательный характер.

Из общего правила распределения обязанностей по доказыванию законодательство предусматривает исключения, которые

перераспределяют бремя доказывания между сторонами. Подобные исключения могут быть предусмотрены только законом. (пример выделен синим)

ГПК РФ Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц

1.Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

2.Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

19.Представление и раскрытие доказательств. Правила раскрытия

доказательств: содержание, значение, последствия несоблюдения.

ФЗ от 28.11.2018 №451-ФЗ в ГПК внесены следующие дополнения:

Статья 56 дополнена часть третьей следующего содержания:

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 57 часть первая изложена в следующей редакции:

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представление и раскрытие доказательств

МГЮА: Все презумпции опровержимые

21. Понятие оценки доказательств и ее место в системе судебного доказывания обстоятельств гражданских дел. Виды оценки доказательств.

Правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Оценка доказательств имеет логическую и правовую стороны.

џЛогическая сторона оценки доказательств состоит в анализе доказательств в отдельности и в совокупности путем построения умозаключений, основанных на содержании полученной доказательственной информации с точки зрения ее связи с обстоятельствами дела, полноты, способности подтвердить или опровергнуть искомые факты.

џПравовая сторона выражается в том, что оценка производится не произвольно, а на основе установленных законом принципов и критериев оценки доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

џЗаключительным этапом процесса доказывания является оценка доказательств.

џОценка доказательств – определение достоверности, силы и достаточности доказательств. Можем ли мы на основе этих фактов решить дело по существу.

џВсе собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд должен оценить на предмет того, насколько они

достоверны и можно ли на их основании установить юридические факты, необходимые для разрешения дела по существу.

џ

џДоказательства оцениваются судом в течение всего процесса.

џОднако окончательная оценка производится судом при вынесении решения в совещательнойкомнате.

џРезультаты оценки доказательств отражаются в мотивировочнойчасти судебного решения, где указываются как доказательства, на которых суд установил обстоятельства дела, так и доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства (ч. 4 ст. 198 ГПК).

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

1.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4.Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5.При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6.При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7.Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, закон закрепляет 2 важных правила оценки доказательств.

1 – доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению. Суд самостоятельно должен определить достоверность

идостаточность собранных по делу доказательств.

-Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленнойсилы, каких-либо преимуществ одно перед другим.

- Никто не может указывать суду, как именно необходимо оценивать те или иные доказательства, в том числе и суд вышестоящей инстанции.

Так суд кассационнойинстанции, направляя дело на новое рассмотрение, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 390 ГПК).

2 – суд оценивает все исследованные по делу доказательства обязательно в их совокупности, выявляет и оценивает их взаимную связь. Суд сопоставляет доказательства, устанавливает наличие или отсутствие в них противоречий,расхождений,их хронологическую последовательность. Только оценка доказательств в совокупности позволяет суду установить достаточность доказательств для установления искомых фактов.

ЭНГЕЛЬМАН: ПРИ ОЦЕНКЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУД НЕ ТОЛЬКО ВПРАВЕ, НО И ОБЯЗАН ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ВСЕМИ ДОСТУПНЫМИ ЕМУ СРЕДСТВАМИ РАЗЪЯСНЕНИЙ, РУКОВОДСТВУЯСЬ РЕЗУЛЬТАТАМИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ЖИТЕЙСКОГО ОПЫТА, ОТКУДА БЫ ОН ИЗ НЕ ПОЛУЧАЛ. (ОБЪЕКТИВНАЯ И СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ)

Достоверность доказательств – соответствие содержащихся в доказательствах сведенийдействительности.

Для этого суд:

џпроверяет процесс формирования доказательства (ч. 6, 7 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК)

џсопоставляет его со всеми остальными доказательствами по делу

Если выяснится, например, что письменныйдокумент имеет подчистки, неоговоренные исправления; свидетель на самом деле не мог воспринимать те факты, о которых он дает показания, в силу своих физических особенностей(плохо видит или слышит); эксперт, проводившийисследование, некомпетентен в соответствующейобласти знания или же доказательство противоречит всем остальным собранным по делу доказательствам, то такое доказательство признается судом недостоверным и не может быть положено в основу решения.

относимость оценивается судом по внутреннему убеждению. некоторые намёки на то, является ли доказательство относимым, судья может получить уже из ИЗ, так как в ИЗ истец должен указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, с помощью которых он обосновывает эти обстоятельства

1. Допустимость - Обстоятельства, вошедшие в пределы доказывания, должны быть подтверждены определенными доказательствами. Это когда доказываешь определенные факты надлежащим способом доказывания. ПРИМЕР АКТЫ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ (ИВАКИН ГОВОРИЛ НА КОНСЕ МУРРР)

НЕ ПУТАТЬ С УПК. ч. 2 ст. 55 - доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения. Но сама фраза “не допускается”, “недопустимые” не используется, в отличие от УПК. УПК целиком и полностью связывает допустимость с требованиями, ГПК ориентируется на то, что в каких-то случаях мы можем доказывать обстоятельство только какими-то конкретными сведениями, а не исходя из общего понимания, что они были получены законно или незаконно (это уже и так есть в определении ч. 2 ст. 55 в “не имеют юридической силы”)

для доказывания определенных юридически значимых фактов - например, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и иныедоказательства

определяется её количеством. определяется судом для установления конкретного имеющего значение для дела факта на основании анализа всех доказательств в совокупности.

Если суд придет к выводу, что представленных доказательств недостаточно для установления искомого факта, то суд может воспользоваться положениями ст. 191 ГПК и возобновить рассмотрение дела по существу для собирания дополнительных

3.В процессуальной теории выделяются различные виды оценки доказательств.

В зависимости от того, кто оценивает доказательства, оценка доказательств подразделяется на рекомендательную и властную.

ьРекомендательный характер имеет оценка доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, представителями, которая дается ими в ходе судебных прений. Значение этой оценки состоит в том, что она является одним из условий, обеспечивающих всесторонность оценки доказательств судом с учетом мнений всех заинтересованных участников процесса. Суд учитывает мнения других участников процесса по оценке доказательств, но не обязан следовать им.

ьВластный характер имеет оценка доказательств судом, поскольку постановления, в которых она отражается, имеют общеобязательную силу.