!Учебный год 2024 / Сулейм

нормы гражданско-правового закона. Поэтому мы предлагали поставить в иерархии нормативных правовых актов кодексы выше, чем законы. Но перечень этих кодексов, на наш взгляд, должен быть ограничен. Мы предлагали шесть кодексов: Гражданский, Гражданский процессуальный, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Административный

иНалоговый. Однако наше предложение не прошло.

Вто время мы писали в наших предложениях в Министерство юстиции РК о том, что необходимо отметить наметившуюся негативную тенденцию обозначения законодательных актов наименованием «кодекс» с целью придания этим законодательным актам уровня кодексов. Это относится к Земельному кодексу, Лесному кодексу, Водному кодексу, Таможенному кодексу, Кодексу о выборах. Значение кодексов для создания юридической основы согласования нормативных предписаний законодательного и подзаконного характера признается практикой многих государств с развитой правовой системой. Кодексы строятся по сугубо отраслевому принципу и содержат все или общие нормы по широкому кругу вопросов определенной отрасли права. При этом в случае необходимости отдельные детали кодексов могут развиваться, конкретизироваться и уточняться более специальными законодательными и подзаконными актами. В сфере регулирования гражданских (имущественных, основанных на равенстве сторон) отношений кодекс может быть один – Гражданский, который выполняет функцию отраслевого объединения основных положений. Все иные законодательные акты являются специальными и регулируют более узкий круг вопросов в соответствии с общими нормами ГК. Поэтому является необоснованным и вызывает отрицательную оценку принятие в виде кодексов законодательных актов, регулирующих узкий круг правоотношений (имущественные правоотношения в сфере использования одного из видов объектов гражданских отношений, например: земли, водных объектов, лесных ресурсов) либо имеющих узковедомственный характер (регулирующих правоотношения, связанные с деятельностью определенного ведомства, например, таможенные правоотношения). Данная тенденция подтверждается разработкой в настоящее время таких кодексов, как избирательный, бюджетный, транспортный и т.д. При продолжении такой негативной практики теряется смысл выделения кодексов в качестве отдельного уровня нормативных актов, так как не выдерживается основополагающий отраслевой критерий выделения кодексов из общей массы законодательных актов.

К сожалению, наши предложения не получили поддержки. Поправка о придании кодексам более высокого уровня в иерархии

нормативных правовых актов была принята Парламентом 17 октября

2001 г., однако без ограниченного перечня таких кодексов. Это создавало опасность неостановимого роста числа кодексов, принимаемых там, где достаточно обычного закона.

Должен быть исключительный, закрытый перечень кодексов. Придание кодексам более высокой силы по сравнению с обычными законами имеет смысл только при жестком ограничении их количества.

Такое ограничение недавно было введено, но, к сожалению, круг отношений, регулируемых кодексами, оказался слишком широким. Законом РК от 16 июня 2004 г. в Закон РК «О нормативных правовых актах» была включена ст. 3-1, в которой закреплено:

«Кодексы Республики Казахстан принимаются с целью регулирования следующих однородных отношений:

1)бюджетных;

2)гражданских;

3)гражданско-процессуальных;

4)брачно-семейных;

5)экологических;

6)водных;

7)земельных;

8)лесных;

9)налоговых;

10)таможенных;

11)транспортных;

12)трудовых;

13)связанных с исполнением уголовных наказаний;

14)связанных с привлечением к административной ответствен-

ности;

15)связанных с привлечением к уголовной ответственности;

16)уголовно-процессуальных».

Законом РК от 29 июля 2007 г. подп. 11 был исключен, Законом РК от 28 декабря 2010 г. статья 3-1 была дополнена подп. 17 в сфере здравоохранения.

Из предложенных в ст. 3-1 Закона «О нормативных правовых актах» кодексов приняты Бюджетный (24 апреля 2004 г.), Гражданский (27 декабря 1994 г. и 1 июля 1999 г.), Гражданский процессуальный (13 июля 1999 г.), Водный (9 июля 2003 г.), Земельный (20 июня 2003 г.), Лесной (8 июля 2003 г.), Налоговый (10 декабря 2008 г.), Таможенный (5 апреля 2003 г.), Трудовой (15 мая 2007 г.), Уголовно-исполнительный (13 декабря 1997 г.), Об административных правонарушениях (30 января 2001 г.), Уголовный (16 июля 1997 г.), Уголовно-процессуальный (13 декабря 1997 г.), О здоровье народа и системе здравоохранения (18 сентября 2009 г.).

Следовательно, следует ожидать появления Брачно-семейного кодекса (сейчас действует Закон «О браке и семье» от 17 декабря 1998 г.). Проект Кодекса находится в Парламенте.

Что произойдет, если отменить правило о приоритетности кодексов перед другими законами? Я не берусь судить о других кодексах, для них эта проблема не так актуальна, но для ГК последствия будут катастрофическими. ГК – это на самом деле системообразующий нормативный акт, вокруг которого группируются все экономические законы. Он является стержнем правовой и экономической реформы.

Именно благодаря высшей юридической силе ГК удалось создать целостную внутренне непротиворечивую систему экономического законодательства.

До принятия поправок от 17 октября 2001 г. и от 16 июня 2004 г. положение спасала норма, закрепленная в п. 2 ст. 3 ГК, о приоритете норм ГК перед нормами гражданского права, содержащимися в других законах.

К чему приведет отмена приоритета ГК, я покажу на одном простом примере. При подготовке Закона «О банках и банковской деятельности» Национальный банк хотел проигнорировать ряд фундаментальных положений ГК, доказывая, что в силу исключительной уникальности банков они не могут подчиняться общим положениям гражданского законодательства. Когда им не удалось обойти ГК, они добились внесения изменения в Гражданский кодекс (п. 3 ст. 3) о неподчинении норм банковского законодательства нормам ГК. Потом этого же добились хлебоприемные предприятия в связи с принятием Закона «О зерне». Конечно, хлебоприемные предприятия – уникальные организации. На это претендовали также хлопковые предприятия, и опять важная причина – хлопковый кластер.

Но представьте на минуту, что ГК – такой же закон, как и все остальные.

Вэтом случае разработчики законов о зерне, о хлопке, о племенном животноводстве, о сене, о вине и др. вообще перестанут обращать внимание на Гражданский кодекс. Они просто будут принимать свои изменения, прикрываясь громкими лозунгами (инновации, импортозаменяющие технологии, Программа 2030, вхождение в число 50 развитых государств, кластеры, «Президент сказал» и т.п.).

Если мы это допустим, то можем получить в итоге развал системы гражданского законодательства, которую нам за 15 лет с трудом удалось создать.

Взаключение оценим утверждения некоторых российских исследователей (в частности, А.С. Пиголкина) о том, что генеральной линией

совершенствования российского законодательства в будущем должно стать поэтапное осуществление его всеобщей кодификации1.

Во-первых, нет никакой необходимости кодифицировать все законодательные акты. Это невозможно, да и нецелесообразно.

Во-вторых, нельзя отождествлять кодифицированные акты и кодексы. Как пишет сам А.С. Пиголкин, кодификация – это форма совершенствования законодательства по существу, и ее результатом является новый сводный законодательный акт стабильного содержания (кодекс, положение, устав и т.д.), заменяющий ранее действовавшие нормативные акты по данному вопросу2. В частности, в России к кодифицированным актам относят помимо кодексов основы законодательства, а также сводные федеральные законы, объединяющие, как правило, более узкую группу правовых норм, но с четко определенным предметом регулирования.

Примером такого кодифицированного закона может служить Закон РФ «Об охране окружающей природной среды», заложивший основы охраны природных богатств и здоровой, благоприятной среды обитания человека. Этот Закон, не названный ни кодексом, ни основами, вместе с тем является общей природоохранной основой для отдельных отраслей природоресурсного права – земельного, водного, горного, лесного, которые содержат специфические природоохранные нормы для каждой отрасли (восстановление лесов, очистка вод, запреты вредного воздействия хозяйственной и иной деятельности на сохранность всех названных ресурсов и т.п.). Кодифицированными, сводными законами признаются как федеральные законы о выборах Государственной Думы и Президента РФ; государственных пенсиях, ветеранах, образовании, обороне, так и федеральные конституционные законы о Правительстве РФ, референдуме, Конституционном Суде РФ, арбитражных судах, судебной системе, а также многие другие законы, объединяющие нормы важных отраслей, подотраслей и институтов российского законодательства. Некоторые сводные федеральные законы, по существу, выступают своеобразной формой кодекса, но под другим названием, например, федеральные законы «О недрах», «Транспортный устав железных дорог», «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», «О международных договорах Российской Федерации» и другие подобные законы с соответствующим весьма важным и развитым содержанием.

1  См.: Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина­. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. С. 47.

2  Там же. С. 44–45.

иособенно учебников по гражданскому праву, появляющихся в разном количестве и с разной интенсивностью во всех странах бывшего СССР.

Научные труды, разумеется, продолжали выходить. Можно назвать некоторые из них1.

Более активный интерес к исследуемой проблеме стал возрождаться в последние годы2.

Проблема предмета гражданского права настолько повторяема

иоднообразна, что уже превратилась в икону. Положение о предмете гражданского права как классическое нашло отражение практически во всех гражданских кодексах постсоветских государств.

Вп. 1 ст. 1 ГК РК закреплено: гражданским законодательством регулируются товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников имущественные отношения, а также связанные с имущественными личные неимущественные отношения.

Это и есть предмет гражданского права: основанные на равенстве участников имущественные и связанные с имущественными личные неимущественные отношения.

Вп. 1 ст. 2 ГК РФ (принят 21 октября 1994 г.) приводится такое определение: «Гражданское законодательство определяет положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав,

1  См., например: Кулагина Е.В., Кулагин М.И., Суханов Е.А. Основы гражданского законодательства и предмет советского гражданского права // Вестник Моск. унта. 1981. № 6; Тархов В.А. Понятие гражданского права. Саратов, 1987; Егоров Н.Д. Гра- жданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988.

2  См., например: Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве. Иркутск, 1998; Он же. Проблемы единства российского частного права. Иркутск.: Изд-во Иркут. ун-та, 1999; Он же. Предмет гражданского права в Гражданском кодексе Российской Федерации // Гражданское право в системе права: Мат-лы междунар. научнопракт. конф. (в рамках ежегодных цивилистических чтений). Алматы, 17–18 мая 2007 г. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2007. С. 55–66; Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999; Тонгало Б.М. Предмет гражданского права // Проблемы теории гражданского права / Институт частного права. М.: Статут, 2003. С. 3–23; Малеина М.Н. О предмете гражданского права // Государство и право. 2001. № 1. С. 25–31; Она же. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000; Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное – право частное» // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000. С. 46–80; см. также в кн.: Брагинский М.И. Избранное. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительствеве РФ, Юрид. фирма «КОНТРАКТ», 2008. С. 800–830; Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2007; Суханов Е.А. Гражданское право России – частное право / Отв. ред. В.С. Ем. М.: Статут, 2008; Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2009.

исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников».

Аналогичная формула закреплена в ГК Армении (принят 5 мая 1998 г.), ГК Кыргызской Республики (принят 5 января 1998 г.), ГК Рес­ публики Беларусь (принят 7 декабря 1998 г.). Однако очень существенно, что в этих ГК отсутствует добавление «основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников». Кроме того, в ГК Республики Беларусь добавлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные

исвязанные с ними личные неимущественные отношения.

Вп. 1 ст. 1 ГК Украины (принят 16 января 2003 г.) закрепляется, что «гражданским законодательством регулируются личные неимущественные и имущественные отношения (гражданские отношения), основанные на юридическом равенстве, свободном волеизъявлении, имущественной самостоятельности их участников».

Статья 1 ГК Грузии (принят 26 июня 1997 г.) сформулирована кратко: «Настоящий Кодекс регулирует основанные на равенстве лиц имущественные, семейные и личные отношения частного характера».

Как решается в ГК постсоветских республик спорный вопрос о том, регулирует или защищает гражданское законодательство личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными (нематериальные блага)?

ГК РФ в соответствии со взглядами классиков российской цивилистики1 закрепляет формулу, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2 ст. 1).

Однако ГК других республик эту позицию не поддержали. В большинстве ГК закреплена формула примерно следующего содержания: «Отношения, связанные с осуществлением и защитой неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ (личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными), регулиру-

1  См., например: Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // Советское государство и право. 1966. № 7. С. 51–59; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск: Свердлов. юр. ин-т, 1972. С. 49; Гражданско-правовая охрана интересов личности / Отв. ред. Б.Б. Черепахин. М.: Юр. лит-ра, 1969. С. 58.

ются гражданским законодательством, поскольку иное не вытекает из существа этих отношений» (см., например, п. 2 ст. 1 ГК РК, п. 2 ст. 1 ГК Республики Беларусь, п. 5 ст. 1 ГК Республики Таджикистан, п. 5 ст. 1 ГК Армении, п. 2 ст. 1 ГК Кыргызской Республики).

В ГК Грузии говорится о регулировании личных, а в ГК Украины – личных неимущественных отношений независимо от того, связаны они или нет с имущественными отношениями.

Итак, предметом гражданского права являются имущественные

иличные неимущественные отношения. Эти хрестоматийные положения излагаются в учебниках гражданского права, да и в научной литературе примерно одинаково. Чтобы особо не углубляться, я повторю то, что было высказано Ю.Г. Басиным в учебнике гражданского права:

«Под имущественными отношениями понимаются отношения по приобретению и использованию имущества: вещей, прав и обязанностей по поводу вещей и иных материальных благ. Как правило, предмету имущественных отношений можно дать денежную оценку.

Первыми среди имущественных отношений Гражданским кодексом названы товарно-денежные отношения, составляющие основу рыночной экономики, основу предпринимательской деятельности, ибо рыночная экономика без гражданского права невозможна. Гражданское право без рыночной экономики во многом беспредметно.

Но предметом гражданского права служат и те горизонтальные имущественные отношения, которые по сути своей не являются то- варно-денежными, например наследование, оказание бескорыстных имущественных бытовых услуг и некоторые другие.

Статья 1 ГК называет также личные неимущественные отношения, связанные с имущественными. Прежде всего, это отношения, вытекающие из создания интеллектуальной собственности, произведений науки, искусства, технического творчества, средств индивидуализации участников гражданского оборота и т.п. Сами по себе эти объекты

иправа на них не имеют непосредственного имущественного содержания и денежной оценки. Но они, эти личные неимущественные отношения, тесно связаны с имущественными и потому попадают в сферу гражданско-правового регулирования, охраняясь средствами защиты гражданских прав.

Статья 1 ГК РК среди отношений, являющихся предметом гражданского права, называет также личные отношения, не связанные с имущественными. Например, отношения по поводу имени гражданина, его чести и достоинства, возможности выбора места жительства, неразглашения личных записей (дневники, письма), неприкосновенности изображения, телесной неприкосновенности и т.п. Подобные

отношения регулируются гражданским правом при соблюдении следующих условий: если они не регулируются другими отраслями права (например, уголовным правом), если это не противоречит существу личных неимущественных отношений (например, в сфере интимной близости)»1.

Е.А. Суханов предлагает следующую классификацию имущественных отношений:

1)отношения, связанные с принадлежностью имущества определенным лицам. При этом принадлежность материальных благ (вещей) юридически оформляется вещным правом, а принадлежность нематериальных благ товарного характера (главным образом результатов творческой деятельности) – исключительными (интеллектуальными) правами;

2)отношения, связанные с управлением имуществом организации юридических лиц, большинство из которых являются корпорациями, основанными на членстве их участников. Они оформляются корпоративным правом;

3)отношения по переходу имущества от одних лиц к другим, которые оформляются главным образом обязательственным правом,

атакже корпоративным правом (при реорганизации и ликвидации юридических лиц) и наследственным правом (в случаях смерти граждан – собственников)2.

В учебнике гражданского права под ред. А.П. Сергеева дается несколько иная классификация имущественных отношений:

1)имущественно-стоимостные отношения статики (отношения собственности, иных вещных прав, невещных прав);

2)имущественно-стоимостные отношения динамики (договорные и внедоговорные)3.

Из этой и других подобных классификаций (многие другие авторы тоже сводят имущественные отношения к товарно-денежным или стоимостным отношениям)4 вроде бы вытекает, что все имуществен-

1  См.: Гражданское право: Учебник для вузов (академический курс) / Отв. ред.: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Т. 1. Алматы, 2000. С. 14–15.

2  См.: Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 65–66 (автор главы – Е.А. Суханов).

3  См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК «Велби», 2008. С. 12–13 (автор главы – В.В. Ровный); См. также: Ровный В.В. Предмет гражданского права в Гражданском кодексе Российской Федерации. С. 56.

4  Например, О.С. Иоффе в одной из последних своих работ, опубликованной в Казахстане, считает, что граница между гражданским правом и другими отраслями права проходит для имущественных отношений по линии их стоимостной формы (Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Алматы: Нур-пресс, 2006. С. 9).