!Учебный год 2024 / Sistema_logiki_sillogicheskoy_i_induktivnoy_Mill

небольшие (сравнительно с их возможной нообще величиной) количественные изме­ нения предыдущих явлений, очень легко бывает ошибиться в числовом законе и неиерио вычислить, какие изменения долж­ ны происходить вне доступных наблюде­ нию пределов. А такое неверное вычис­ ление лишает силы всякое основанное на

.mix изменениях заключение относитель­ но зависимости следствия от причины. И примерах таких ошибок нет недостатка,

•Формулы, — говорит Джон Гершель4, — нмводившиеся (до весьма недавнего вре­ мени) эмпирическим путем для определе­ ния упругости пара, такие же формулы для сопротивления жидкостей и т. п.* в тех слу­ чаях, когда на них полагались за предела­ ми тех наблюдений, из которых они бы­ ли выведены, «почти никогда не подтвер­ ждали воздвигнутых на них теоретических построений».

При такой недостоверности нельзя признавать основанными на полной ин­ дукции заключения ни от сопутствующих изменений а и А к существованию не­ изменной и исключительной связи между этими явлениями, ни к постоянству чис­ лового отношения меэду их изменения­ ми — для всех случаев, когда величины этих изменений гораздо больше или мень­ ше тех, какие мы имели возможность на­ блюдать. И доказанным по вопросу о при­ чинной связи можно считать в подобном случае лишь то положение, что меэвду дву­ мя данными явлениями существует неко­ торая связь, что А (или нечто, способное

оказать влияние на А) должно быть одно из тех причин, которые в своей совокупности определяют а. Но что отношение, наблю­ денное нами между изменениями А и а, окажется верным во всех случаях, захва­ тываемых крайними пределами наших на­ блюдений, т. е. во всех случаях, не перехо­ дящих того максимума и того минимума, в которых, как показывает наблюдение, за­ кон имеет силу, — в этом мы можем быть вполне уверены.

Эти четыре метода представляют един­ ственно возможные способы опытного ис­ следования, или прямой индукции a poste­ riori, в ее отличии от дедукции. Во всяком случае, я не знаю и не могу себе вообра­ зить других подобного рода способов. Да­ же и из этих методов метод остатков нель­ зя, как мы видели, считать независимым от дедукции; тем не менее будет правильно и его отнести к мет одам непосредственного наблюдения и эксперимента, так как он тре­ бует, кроме дедукции, еще и особых опытов.

Итак, указанные методы (с той помо­ щью, какую им может оказать дедукция) дают человеческому уму возможность уста­ навливать законы последовательности яв­ лений. Преэвде чем перейти к изложению некоторых обстоятельств, чрезвычайно ус­ ложняющих и затрудняющих употребле­ ние этих методов, полезно будет иллю­ стрировать применение каждого из них подходящими примерами, заимствованны­ ми из действительно производившихся ис­ следований природы. Это и составит пред­ мет следующей главы.

§ 1. В качестве первого примера я возьму интересное исследование одного из наи­ более выдающихся химиков — барона Ли­ биха. Целью его изысканий было устано­ вить непосредственную причину смерти от металлических ядов.

Мышьяковистая кислота и соли свин­ ца, висмута, меди, ртути, будучи введены в

организм животного (не в очень малень­ ких дозах), прекращают его жизнь. Факты этого рода давно уже были известны, в ка­ честве отдельных истин или обобщений самого низшего порядка. Лишь Либиху суж­ дено было, искусным применением двух первых из наших методов опытного иссле­ дования, связать эти истины воедино при помощи индукции высшего порядка: он указал, какое именно свойство, общее всем этим смертоносным веществам, служит ис­ тинной причиной их гибельного действия.

Когда растворы этих веществ приведе­ ны в достаточно близкое соприкосновение со многими животными продуктами: бел­ ком, молоком, мускульными волокнами, жи­ вотными перепонками, тогда кислота или соль оставляют воду, в которой они рас­ творены, и входят в соединение с живот­ ным веществом. Вследствие этого, живот­ ное вещество теряет, как оказывается, свое стремление к самопроизвольному разло­ жению и гниению 2.

Наблюдение показывает также, что в случаях смерти от этих ядов те части тела, с которыми ядовитые вещества были при­ ведены в соприкосновение, не подверга­ ются потом гниению.

Наконец, когда яд введен в количестве, слишком незначительном для того чтобы уничтожить жизнь, образуются струпья: известные поверхностные участки тканей разрушаются, а затем отбрасываются под действием восстановительного процесса, совершающегося в здоровых частях.

Эти три ряда случаев допускают при­ менение метода сходства. Во всех них металлические соединения приводятся в соприкосновение с веществами, входящи­ ми в состав тела человека или животного. Другого обстоятельства, которое было бы общим для всех этих случаев, по-видимому, нет. Остальные предыдущие различны и даже противоположны друг другу, насколько только они могут быть противоположны: в одних случаях животные вещества, под­ вергшиеся действию ядов, находятся в жи­ вом состоянии (живые организмы), в дру­ гих лишь в состоянии организованном (умерщвленные организмы), в третьих нет даже и организации (отдельные куски тка­ ней). Между тем, что получается в резуль­ тате во всех этих случаях? — Превраще­ ние органического вещества, вследствие сочетания его с ядом, в химическое со­ единение, обладающее столь значительной устойчивостью, что оно может сопротив­ ляться последующему воздействию обыч­ ных причин разложения. А так как органи­ ческая жизнь (необходимое условие жизни чувственной) состоит в постоянном раз­ ложении и обратном синтезе различных органов и тканей, то все, что лишает их способности к такому разложению, уни­ чтожает этим самым и жизнь. Такое умо­ заключение и проясняет нам ближайшую причину смерти от этого рода ядов, по­ стольку эта причина может быть установ­ лена по методу сходства.

Подвергнем теперь наше заключение проверке посредством метода различия. Отправляясь от уже упомянутых случаев, где предыдущим является наличие некото­ рых веществ, образующих с тканями со­ единения, неспособные к гниению (и тем более, a fortiori, неспособные к химиче­ ским процессам, составляющим жизнь), а последующее есть смерть всего организма

жет соединяться с тканями; хотя, поскольку оно растворимо, оно оказывает некоторое медицинское воздействие, но уже посред­ ством процессов совершенно другого рода.

Все перечисленные явления подска­ зывают нам в высокой степени доказа­ тельную индукцию, иллюстрирующую два простейших из наших четырех методов, хотя и не достигающую всей той досто­ верности, какую может дать метод разли­ чия в его наиболее совершенном примене­ нии. Действительно, не надо забывать то­ го, что положительный и отрицательный случаи, каких требует строгое примене­ ние этого метода, должны отличаться толь­ ко присутствием или отсутствием одного единственного обстоятельства. В предыду­ щем же доказательстве эти случаи различа­ ются присутствием и отсутствием не того или другого отдельного обстоятельства, а то того, то другого вещества. А так как всякое вещество имеет бесчисленное мно­ жество свойств, то нам неизвестно, какое число действительных различий заключа­ ется в том, что по названию и с виду представляет собой всего лишь одно раз­ личие. Можно представить себе, что про­ тивоядие (например, окись железа) про­ тиводействует яду благодаря какому-либо другому из своих свойств, а не благодаря своей способности образовывать с ним не­ растворимое соединение. А если это верно, то рассматриваемая теория, поскольку она опирается на этот случай, должна поте­ рять свою силу. Указанный источник недо­ стоверности, служащий серьезным препят­ ствием при всяких широких обобщениях в химии, в настоящем случае, однако, от­ личается едва ли не наименьшей силой, ка­ кую он только может иметь: здесь мы нахо­ дим, что не одно только, а многие вещества обладают способностью действовать в ка­ честве противоядий металлическим ядам, и что все они сходны в свойстве обра­ зовывать с ядами нерастворимые соеди­ нения, причем, с другой стороны, нель­ зя установить, чтобы они были сходны в каком бы то ни было другом свойстве. Таким образом, теория Либиха получает всю ту доказательность, какую может дать то, что мы назвали косвенным методом

различия, или соединенным методом сход­ ства и различия. Хотя доказательность его никогда не будет в состоянии сравняться с доказательностью метода различия в соб­ ственном смысле слова, однако она может в неопределенной степени приближаться

кэтой последней.

§2. Положим, требуется установить4 за­ кон так называемого индукционного, или наведенного, электричества (иначе оно на­ зывается «электричество через влияние») — найти, при каких условиях тело, наэлектри­ зованное положительно или отрицательно, дает начало противоположному электри­ ческому состоянию в каком-либо другом, смежном с ним теле.

Наиболее обыкновенный случай явле­ ния, подлежащего нашему исследованию, заключается в следующем. Некоторое про­ странство атмосферы вокруг кондукторов электрической машины или какая-либо про­ водящая поверхность, подвешенная в этой атмосфере, оказываются наэлектризован­ ными противоположно электрическому состоянию кондуктора: вблизи и вокруг положительного кондуктора оказывается

отрицательное электричество, а вблизи и вокруг отрицательного кондуктора — элек­ тричество положительное. Бузинные ша­ рики, будучи приближены к тому или дру­ гому из кондукторов, заряжаются противо­ положным имеющемуся в данном кондук­ торе электричеством: это электричество они либо получают от наэлектризованной уже атмосферы (вследствие ее проводимо­ сти), либо подвергаются непосредственно­ му индукционному воздействию со сторо­ ны кондуктора. Тогда шарики эти начи­ нают притягиваться кондуктором, электри­ ческое состояние которого противополож­ но их собственному; точно так же, будучи удалены от этого кондуктора с сохранени­ ем имеющегося в них электрического со­ стояния, они будут притягиваться всяким другим телом, заряженным противополож­ ным электричеством. Подобным же обра­ зом, если к кондуктору достаточно близко поднести руку, то она получит или отдаст электрический заряд. Между тем у нас нет никаких доказательств в пользу того, чтобы

мряженный кондуктор мог быть внезапно рипряжси иначе, как при приближении те­ ла, заряженного противоположным элек­ тричеством. Таким образом, накопление «лектричества в изолированном кондук­ торе электрической машины, по-видимо­ му, всегда сопровождается возбуждением противоположного электричества в окру­ жающей атмосфере и во всяком другом проводнике, находящемся вблизи первого. И этом случае, по-видимому, нельзя произ­ нести одно электричество независимо от другого.

Рассмотрим теперь все другие доступ­ ные для нас случаи, сходные с сейчас приисденным в их последующем члене: а имен­ но, в развитии противоположного элек­ тричества по соседству с наэлектризован­ ным телом. Один замечательный случай такого рода мы имеем в лейденской бан­ ке. Затем, после блестящих опытов Фара­ дея, вполне и окончательно установивших тождество по существу между магнетизмом и электричеством, мы можем указать еще на магнит — как естественный, так и элек­ тромагнит: ни в том, ни в другом нель­ зя произвести отдельно один род электри­ чества или зарядить один полюс, не за­ рядив другого полюса противоположным электричеством. Мы не можем иметь маг­ нит с одним полюсом: если мы разломаем естественный магнит на тысячу кусков, то в каждом куске непременно будут нахо­ диться два противоположно наэлектризо­ ванных полюса. Точно так же в вольтовом столбе мы не можем получить один ток без тока, ему противоположного. В обык­ новенной электрической машине стеклян­ ный цилиндр или круг и трущая подушка наэлектризовываются противоположнымми элекгричествами.

Из всех приведенных случаев мож­ но, по-видимому, вывести по методу сход­ ства некоторый общий закон. Случаи эти охватывают собой все известные нам спо­ собы, какими тело может быть заряжено электричеством, и во всех в них оказа­ лось налицо в качестве сопровождающего или последующего обстоятельства возбуж­ дение противоположного электрического состояния в каком-либо другом теле или

телах. Отсюда следует, по-видимому, что указанные два факта неизменно связаны друг с другом и что возбуждение элек­ тричества в каком-либо теле имеет одним из своих необходимых условий возмож­ ность одновременного возбуждения про­ тивоположного электричества в каком-ли­ бо соседнем теле.

Подобно тому как два противополож­ ных электричества могут быть произведе­ ны лишь вместе, точно так же и прекра­ титься они могут лишь вместе. Это можно показать, приложив метод различия к слу­ чаю с лейденской банкой. Едва ли здесь надо напоминать, что в лейденской банке электричество накапливается и удержива­ ется в значительном количестве благодаря наличию двух проводящих поверхностей, имеющих равное протяжение и параллель­ ных друг другу на всем этом протяже­ нии, с непроводящим веществом, напри­ мер стеклом, между ними. Когда одна об­ кладка банки заряжена положительно, то другая заряжена отрицательно; в силу это­ го факта лейденская банка и послужила нам выше примером для метода сходства. И одну из обкладок банки нельзя разря­ дить, если не может быть разряжена в то же время и другая ее обкладка. Проводник, приложенный к положительной стороне, не может удалить никакой части электри­ чества, если и с противоположной сторо­ ны нельзя сойти равному количеству элек­ тричества; если одна обкладка вполне изо­ лирована, то разряд невозможен. Убывание одного электричества должно идти pari passu, параллельно с убыванием другого.

Столь явное указание на существую­ щий здесь закон можно подкрепить еще при помощи метода сопутствующих из­ менений. Лейденская банка способна при­ нять в себя гораздо больший заряд, чем тот, который обычно можно собрать на кондукторе электрической машины. В лей­ денской банке принимающая наведенное электричество металлическая поверхность представляет из себя проводник, вполне сходный с проводником, принимающим первичный заряд. Поэтому эта поверхность настолько же способна принять и удержать одно электричество, насколько противо­

положная поверхность способна принять

иудержать другое электричество. Напро­ тив, в электрической машине соседним те­ лом, которое имеет быть заряжено проти­ воположным электричеством, служит окру­ жающая атмосфера или какое-либо слу­ чайно приближенное к кондуктору тело. А так как атмосфера и все такие тела обык­ новенно далеко уступают самому кондук­ тору в способности к восприятию элек­ тричества, то эта их ограниченная способ­ ность полагает соответствующую границу

испособности кондуктора быть заряжае­ мым. По мере того как в соседнем теле уве­ личивается способность к развитию про­ тивоположного электричества, становится возможным и больший заряд. Этим имен­ но и объясняется, по-видимому, значитель­ ное превосходство лейденской банки.

Дальнейшее и наиболее решительное подтверждение указанного закона при по­ мощи метода различия заключается в од­ ном из опытов Фарадея, произведенных им при его изысканиях относительно на­ веденного электричества.

Так как обыкновенное полученное ма­ шиной электричество и электричество воль­ това столба могут считаться для данной це­ ли тождественными, то Фарадей пожелал определить, наведет ли вольтов ток, иду­ щий по проволоке, противоположный ток

вдругой проволоке, идущей параллельно первой и на близком расстоянии от нее, — подобно тому как кондуктор электриче­ ской машины развивает противоположное электричество в соседнем с ним проводни­ ке. Этот случай сходен с прежде рассмот­ ренными во всех обстоятельствах, кроме одного того, которому мы приписали раз­ бираемое следствие. Мы нашли в прежних случаях, что всякий раз, как электричество

одного рода возбуждалось в одном теле, в соседнем теле возбуждалось электриче­ ство противоположного рода. В опыте Фа­ радея такое необходимое противоположе­ ние существует в пределах самой прово­ локи. По самой сущности вольтова заряда, два противоположных тока, необходимые для существования друг друга, оба совме­ щаются здесь в одной проволоке. Поэтому здесь нет нужды помещать возле первой

проволоки другую, которая содержала бы в себе другое электричество, как это не­ обходимо в лейденской банке, где должны быть налицо и положительная, и отрица­ тельная поверхности. Возбуждающая при­ чина может производить, и действительно производит, здесь все то действие, какое обусловливается ее законами, независимо от возбуждения электричества в соседнем теле. И действительно, во второй прово­ локе не получалось никакого противопо­ ложного тока. Правда, было мгновенное действие при замыкании и размыкании вольтовой цепи; индукционное электриче­ ство проявлялось тогда, когда две проволо­ ки приближали друг к другу и удаляли одну от другой. Но это — явления особого рода. Здесь не было наведенного электричества в том смысле, в каком это говорится отно­ сительно лейденской банки; здесь не бы­ ло непрерывного тока, идущего по одной проволоке, в то время как противополож­ ный ток идет по соседней проволоке, — а только такой случай и был бы действи­ тельно параллельным тому, о котором идет речь в нашем примере.

Таким образом, на основании сово­ купного доказательства по методу сход­

ства, методу сопутствующих изменений

и наиболее строгой форме метода раз­ личия можно заключить, что ни один из двух родов электричества не может быть возбужден без возбуждения равного коли­ чества электричества другого, противопо­ ложного рода, что оба электричества суть следствия одной и той же причины, что возможность одного из них есть условие возможности другого и количество одного есть непереходимая граница для количе­ ства другого. Этот научный вывод имеет значительный интерес сам по себе и ил­ люстрирует собой указанные три метода в их характерной и вместе с тем удобопо­ нятной форме5.

§ 3. Третий пример мы заимствуем из про­ изведения сэра Джона Гершеля Discourse on the Study of Natural Philosophy6 — произве­ дения, богатого удачно подобранными по­ чти из всех областей естественных наук пояснениями индуктивных процессов. Из

где оно отсутствует. Но мы не можем пока еще признать, как того требует правило ме­ тода различия, что второй случай сходен с первым во всех обстоятельствах, кроме одного: различий между стеклом и поли­ рованными металлами много, и единствен­ ное, в чем мы можем пока быть уверены, — это в том, что причина росы должна быть в числе тех обстоятельств или признаков, которыми стекло отличается от полиро­ ванных металлов. Вот если бы мы могли быть уверены в том, что стекло и различ­ ные другие вещества, на которых отлага­ ется роса, имеют общим только один при­ знак и что полированные металлы и другие вещества, на которых роса не отлагается, также не имеют ничего общего, кроме од­ ного обстоятельства — отсутствия у них того же одного признака, который присущ первой группе веществ, — тогда требова­ ния метода различия были бы вполне удо­ влетворены, и мы должны были бы при­ знать в этом признаке веществ причину росы. Вот куда, значит, должно быть на­ правлено теперь наше исследование.

«Контраст случаев с полированными металлами и полированным стеклом явно показывает, что в изучаемом явлении боль­ шую роль играет само вещество. Поэтому будем возможно более разнообразить ис­ ключительно только вещество, употребляя полированные поверхности из различных веществ. Этим путем мы получим количе­ ственную шкапу. Наиболее сильно покры­ тыми росой оказываются те из полиро­ ванных поверхностей, которые всего хуже проводят теплоту, тогда как хорошие про­ водники теплоты наименее покрываются росой». Вопрос усложняется, и мы долж­ ны прибегнуть к методу сопутствующих изменений, так как никакой другой метод в данном случае не применим: свойство теплопроводности не может быть исклю­ чено, так как все вещества в какой-нибудь степени проводят теплоту. Отсюда полу­ чается то заключение, что при равенстве других условий (caeteris paribus) отложе­ ние росы находится в каком-то отноше­ нии к способности данного тела сопро­ тивляться прохождению теплоты, а потому эта способность (или нечто с ней связан­

ное) должна быть по крайней мере од­ ной из причин, способствующих отложе­ нию росы на поверхности.

«Но если, вместо полированных, мы возьмем шероховатые поверхности, то в некоторых случаях мы найдем нарушение этого закона. Так, шероховатое железо, осо­ бенно окрашенное или зачерненное, по­ крывается росой скорее, нежели лакиро­ ванная бумага. Следовательно, здесь имеет большое влияние и свойство поверхности. Возьмем поэтому одно и то же вещество при самых разнообразных состояниях его поверхности (т. е. употребим метод разли­

чия для установления сопутствования из­ менений), и мы сейчас же получим другую количественную шкалу. Оказывается, что наиболее обильно покрываются росой те поверхности, которые всего легче отдают свою теплоту лучеиспусканием». Таким об­ разом, здесь мы имеем данные для вторич­ ного применения метода сопутствующих изменений, который и в этом случае есть единственно пригодный метод, так как все вещества в той или иной степени лучеиспускают теплоту. Итак, мы получаем здесь вывод, что caeteris paribus отложение росы находится в некотором отношении также

ик способности лучеиспускать теплоту и что сильная способность теплоиспускания (или какая-либо причина, от которой эта способность зависит) есть вторая из при­ чин, вызывающих отложение росы на дан­ ном веществе.

«Когда установлено влияние вещества

иповерхности, мы переходим к рассмот­ рению влияния строения. И в этом отно­ шении мы находим резкие различия, и та­ ким образом устанавливаем третью коли­ чественную шкалу, показывающую, что ве­ щества компактного, плотного строения, как, например, камни, металлы и т. п., не­ благоприятны, а вещества неплотного стро­ ения, как сукно, бархат, шерсть, гагачий пух, хлопок и т. д., чрезвычайно благопри­ ятны для отложения росы». Здесь третий раз применяется метод сопутствующих изменений — притом, как и прежде, в си­ лу необходимости, так как ни одно веще­ ство не обладает абсолютно плотным или абсолютно рыхлым строением. Итак, не­

плотность, рыхлость строения (или нечто, служащее причиной этого качества) со­ п я иляет еще одно обстоятельство, способtтнующее отложению росы. Но это тре­ тье условие сводится к первому: а имен­ но, к способности сопротивляться прохо­ ждению теплоты. Действительно, вещества i неплотным строением «суть именно те, ко торые наиболее пригодны для одежды, — иначе говоря, для того чтобы препятствоиать свободному переходу теплоты с кожи н воздух: внутри они остаются теплыми даже и в том случае, если их наружные поиерхности очень холодны». Таким образом, маша последняя индукция (сделанная на основании нового ряда случаев), только подкрепляет одну из прежних.

Таким образом, оказывается, что все иесьма разнообразные случаи, в которых отлагается много росы, сходны в том (и, насколько мы можем наблюдать, единствен­ но только в том), что в них тела либо быстро излучают теплоту, либо медленно ее проводят. А эти два признака сходны и одном том, что в силу их обоих тело стре­ мится терять со своей поверхности тепло­ ту быстрее, чем она может быть пополнена изнутри. Напротив, все (тоже чрезвычай­ но разнообразные) случаи, где росы вовсе пс образуется или образуется лишь очень мало, сходны (насколько мы можем наблю­ дать) только в том, что они не обладают тем именно свойством, которым обладали нее случаи первой группы. Таким образом, мы, по-видимому, открыли характеристи­ ческую разницу между веществами, на ко­ торых роса появляется, и теми, на которых она не появляется. Всем этим мы выпол­ нили требования того метода, который мы назвали косвеннымметодом различия, или

соединенным методом сходства и разли­ чия. Этот случай применения «косвенно­ го метода» и подготовка данных для него при помощи методов сходства и сопутству­ ющих изменений представляют собой са­ мый важный из всех примеров индукций, какие содержатся в цитируемом мной ин­ тересном исследовании.

Мы могли бы теперь считать вопрос о причинах отложения росы совсем ре­ шенным, если бы у нас была полная уве­

ренность в том, что вещества, на которых роса появляется, отличаются от веществ, на которых она не появляется, исключи­ тельно только свойством терять теплоту с поверхности быстрее, чем потеря эта мо­ жет быть восстановлена изнутри. Но хотя мы и не можем никогда иметь такой пол­ ной уверенности, однако это не настолько важно, как можно предположить сначала. Во всяком случае, мы установили, что, да­ же если бы существовало какое-либо дру­ гое, незамеченное до сих пор свойство, ко­ торое имеется у всех веществ, покрываю­ щихся росой, и отсутствует у всех веществ, не покрывающихся ею, то все-таки это дру­ гое свойство во всем этом огромном коли­ честве веществ присутствует и отсутствует как раз там, где имеется налицо или отсут­ ствует свойство излучать теплоту лучше, чем проводить ее. Такое широкое совпаде­ ние дает нам веские основания предпола­ гать общность причины и вытекающую от­ сюда неизменность сосуществования ука­ занных двух свойств. Таким образом, если свойство лучше излучать теплоту, чем про­ водить ее, и не составляет само по себе причины, то почти наверное оно всегда сопровождает причину; а потому для це­ лей предсказания будет, вероятно, вполне возможно рассматривать его как действи­ тельную причину.

Возвращаясь теперь к одной из бо­ лее ранних стадий приводимого исследо­ вания, вспомним тот установленный на­ ми факт, что во всех случаях выпадения росы поверхность того вещества, на кото­ ром появляется роса, имеет более низкую температуру, чем температура окружающе­ го воздуха. Но мы не были уверены в том, служит ли эта низкая температура причи­ ной росы или же ее следствием. Теперь мы можем разрешить это сомнение. Мы нашли, что во всех случаях появления ро­ сы покрывающиеся ею вещества относят­ ся к числу тех, которые — в силу своих собственных свойств или законов, — буду­ чи выставлены на воздух ночью, становят­ ся холоднее окружающей их атмосферы. Когда таким образом низкая температура объяснена независимо от росы и притом доказано, что между этими двумя явлени­