!!!Экзамен зачет 2024 год / Яко-1

Раздел III. Вещное право

Схема 3.7.3. Деление вещей

§ 4. Потребляемые и непотребляемые вещи

Потребляемыми вещами древнеримские юристы признавали те вещи, которые при первом же пользовании материально (физиче-

ски) уничтожались (разрушались) (res quae (primo) usu consumuntur).

Потребляемость вещи римляне характеризовали как поглощение, ис- чезновение, израсходование, трата, растрачивание, погашение1. В со- став этих вещей включали продукты, вина, фураж для скота, топли- во, а также деньги. Поэтому данные вещи не могли быть предметом тех договоров, согласно которым необходимо вернуть ту же вещь.

Непотребляемыми признавались вещи, которые в процессе ис- пользования только изнашиваются (res quae usu minuuntur), напри- мер, одежда, сельскохозяйственный инвентарь как движимое иму- щество, а также домостроения как недвижимое имущество. Поэтому

Iуказанные вещи могли быть предметом различных договоров, со- гласно которым необходимо было вернуть ту же вещь.

Современные ученые-юристы почти дословно повторяют рим- лян при характеристике потребляемых и непотребляемых вещей. Ничем не отличаются от древнеримских и обоснования необходимо- сти деления вещей на потребляемые и непотребляемые. Например, T.JI. Левшина пишет:

1См.: Дыдынский Ф. Указ. соч. С. 128.

Глава 7. Вещи: виды, состояние и свойства

«Это деление имеет значение для выявления правовой сущности гражданско-правовых договоров. Так, предметом договора арен- ды и безвозмездного пользования может быть только непотреб- ляемая вещь, так как при прекращении этих договоров долж- на быть возвращена та же вещь, которая была получена во вла- дение и пользование, что невозможно сделать с потребляемой вещью»1.

Позиция Т.Л. Левшиной по этому вопросу является верной, но, на наш взгляд, значимость введения римлянами деления вещей на потребляемые и непотребляемые в значительной мере сужена и от- сутствует непосредственный выход на материальное право. По суще- ству, современное гражданское право весьма широко использует та- кое деление вещей, а не только, как пишет Т.Л. Левшина, для выяв- ления сущности гражданско-правовых договоров.

Например, в состав обособленного имущества юридического лица, за редким исключением, входят как потребляемые, так и не- потребляемые вещи (ст. 48 ГК РФ). Эти вещи включаются и в со- став объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). К ним примене-

ны положения об оборотоспособности объектов гражданских прав (ст. 129 ГК РФ) и положения о деньгах (ст. 140 ГК РФ). Успешно применяются к отношениям, связанным с рассматриваемыми веща- ми, и правовые нормы об исковой давности (ст. 195-208 ГК РФ). К этим вещам во всех аспектах применяются нормы о праве собст- венности и других вещных правах (гл. 13-20 ГК РФ). Потребляемые и непотребляемые вещи составляют неотъемлемый предмет обяза- тельственных отношений (разд. III «Общая часть обязательствен- ного права» и разд. IV ГК РФ «Отдельные виды обязательств»), на- пример, договоры купли-продажи (ст. 454-491 ГК РФ), розничной купли-продажи (ст. 492-505 ГК РФ), дарения (ст. 572-582 ГК РФ), пожертвования (ст. 582 ГК РФ), пожизненного содержания с ижди- вением (ст. 601 ГК РФ) и т.п.

Такова рецепция древнеримского гражданского права современ- ным ГК РФ, предназначенным и для регулирования имущественных отношений, предметом которых являются потребляемые и непо- требляемые вещи.

Гражданское право России: Общая часть. С. 271.

Раздел III. Вещное право

§ 5. Вещи простые, составные и собирательные

Секст Помпоний, современник Юлиана и самый плодовитый автор из юристов II в. н.э., давая характеристику вещей, писал:

«Существует три рода тел: один (род), который по-гречески на- зывается единством, как раб, бревно, камень и подобные; другой, который состоит из сопряженных, т.е. из нескольких связанных между собой (вещей), именуется соединением, как здание, ко- рабль, шкаф; третий, который состоит из отдельных (вещей), как несколько отдельных, но обнимаемых одним именем тел, напри- мер: народ, легион, стадо»1.

Изложенное видение Помпония по рассматриваемому вопросу несколько уточним и приблизим к правовым ситуациям.

Прежде всего о простых вещах. Это цельные вещи (corpora unita или continua), элементы которых не имеют обособленной, само- стоятельной сущности, органически, непрерывно, неразрывно и не- расторжимо соединены, связаны между собой (< zontinuus). И в каче- стве примера римляне приводят раба, бревно, камень и др. Простые

вещи составляют самостоятельные объекты права собственности и права на чужие вещи, а также предмет обязательственных правовых отношений.

Составные вещи (corpora composita или сопеха) образуются из разнородных самостоятельных вещей, функционально взаимосвя- занных и составляющих новые единые индивидуально-определенные вещи, какими являются здания, различные объекты, сооружения, ко- рабль, перстень с камнем, шкаф и т.д. Части сложных вещей не теря- ют свою индивидуальность и могли даже принадлежать разным ли- цам. Права этих лиц определялись по принципу неделимости вещей и выражались в праве на идеальную долю, но не в разделении этой вещи на составные части, что могло бы привести к уничтожению со- ставной вещи.

Наконец, о третьей собирательной группе вещей. Она образо- валась из совокупности раздельных и самостоятельных простых ве- щей, удерживающих свою индивидуальность, но воспринимаемых как составные части одного целого — quae ex distantibus corporibus sunt

ДождевД.В. Римское частное право. С. 316.

Глава 7. Вещи: виды, состояние и свойства

или universitates (собирательная вещь), а также «constatsinqulaspartes retinere suampropriam speciem (каждая отдельная часть составляет са- мостоятельную индивидуальную вещь)»1.

В качестве примера собирательной вещи римляне приводили ле- гион, стадо, сельскохозяйственный инвентарь. Данная совокупность вещей составляла единый объект вещного права, а также залогового права. Основанием создания такой совокупности вещей служили со- циальные (публичные) хозяйственные и иные цели. При узуфрукте и залоге стада управомоченный, например, должен был нормально эксплуатировать именно все стадо, пополняя убыли из приплода или путем прикупки, убоя и отчуждения негодного скота2.

Чем же отличается в этом вопросе современное гражданское пра- во России? Почти ничем, так как мир вещей был и остался таким же, как при римлянах. Его отражение было реализовано одинаково как

вримском, так и в современном праве.

Вгражданском законодательстве выделяются только сложные вещи. Однако это не означает, что простые и собирательные вещи

в реальной действительности отсутствуют. Они нашли отражение

вправовом статусе делимых и неделимых вещей.

Вст. 134 ГК РФ говорится:

«Если разнородные вещи образуют целое, предполагающее исполь- зование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распро- страняется на все ее составные части, если договором не преду- смотрено иное».

Анализ содержания ст. 134 ГК РФ свидетельствует о том, что ею определен статус вещей, совпадающий со статусом собиратель- ной группы, выделенной еще римлянами. Наше толкование совпа- дает с позицией Т.Д. Левшиной. Она пишет, что совокупность вещей состоит из разнородных вещей, физически не связанных между со- бой и образующих единую группу, используемую по общему назна- чению. Каждая из частей этой совокупности может быть использо- вана самостоятельно по тому же назначению. В качестве примера

Раздел III. Вещное право

Т.Л. Левшина приводит мебельный гарнитур, сервиз, предприятие как имущественный комплекс. При этом без всякой мотивации она исключает из группы сложных вещей стадо (весьма неоднородное по полу, возрасту, продуктивности) и библиотеку (неоднородны и

еесоставляющие).

Вст. 134 ГК РФ не исключается, что сложная вещь может нахо- диться в различных видах собственности. Она может быть общей долевой или общей совместной собственностью, режим которой мо- жет быть определен по соглашению сторон, по договору. При от- сутствии соглашения сторон сложная вещь должна рассматривать- ся как неделимая и разделу не подлежащая. Она передается одно-

му из собственников с предоставлением другим денежной или иной компенсации либо продается, а вырученная от продажи сумма де- лится между собственниками (ст. 252 ГК РФ). В зависимости от де- лимости или неделимости вещи определяется долевой или солидар- ный характер обязательства, возникающего по поводу данной вещи (ст. 322 ГК РФ), и др.

§6. Вещи делимые и неделимые

Отношения собственности непосредственно связаны с состоянием делимости или неделимости вещей, что порождает существенные правовые последствия. Делимыми вещами (res divisibiles) призна- вались те вещи, которые могли быть разделены на составные части, каждая из которых сохраняла свою имущественную ценность и эко- номическое предназначение. Так, разделение земельного поля (ager) на части ни в коем случае не приводило к уничтожению его. Каждая из этих частей осталась полем. Делимые вещи римляне обозначали также описательно — res quae divisionem recipit. Делимыми считались и движимые вещи: сырье, руда, песок и др.

Неделимые вещи (res indivisibiles) подразумевались в двух со- стояниях. Первое — individuus, означающее неделимость, т.е. факти- ческую, физическую невозможность разделения конкретной вещи, какой, например, является via — дорога, проезд, проход как сель- ский сервитут. При фактической неделимости вещи (вещь «уничто-; жалась») между кредиторами делилась ее оценочная стоимость. По- лучатель вещи компенсировал остальным кредиторам причитаю- щиеся им доли. До этого вещь мыслилась разделенной в идеальной

160

Глава 7. Вещи: виды, состояние и свойства

доле. Второе состояние (indivisus) говорит о неразделенной вещи на

данный момент, что не исключало возможность ее разделения в бу- дущем1.

В современной цивилистической литературе изложение характе- ристик делимых и неделимых вещей полностью совпадает с древне- римскими характеристиками. Отмечается, что такая классификация вещей имеет правовое значение для решения вопросов собственно- сти, исполнения обязательств и ответственности.

Делимую вещь можно разделить на части, и каждая из этих ча- стей сохраняет свою способность служить той цели, которой слу- жила неразделенная вещь. Без всяких правовых последствий мож- но разделить продукты питания, топливо, сырье, зерно, земельные

участки и другое между собственниками с выделением каждому из них соответствующей доли в натуре.

Неделимой вещью признается та вещь, которая в результа- те раздела утрачивает свое предназначение. Разделенной она может быть только в идеальных долях. При споре она признается у одно- го из собственников, который остальным выплачивает стоимость их доли. Допустима и такая ситуация, когда неделимая вещь продается, а вырученная сумма распределяется между собственниками пропор- ционально доле каждого из них. Неделимыми являются такие вещи, как автомобиль, телевизор, музыкальный инструмент, лошадь, ко- рова и др.

Правилами ст. 252 ГК РФ регулируются отношения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли. При недостижении участниками долевой собственности согла-

шения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судеб- ном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имуще- ства. Возможно ли физически разделить в натуре неделимую вещь? Конечно, невозможно. В ч. 1 ст. 133 ГК РФ говорится, что недели- мой признается вещь, раздел которой невозможен без изменения ее назначения. Например, разделение живой коровы на части приве- дет к ее гибели, уничтожению. В этом выражается суть неделимости вещи — individuus. Так ее понимали древние римляне, так понимают современные ученые, так должен понимать и законодатель.

См.: Латинско-русский словарь. С. 273-274.

Раздел III. Вещное право

Совершенно о другом состоянии вещи идет речь во второй части этой же статьи:

«Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Ко-

декса».

О правилах аналогичного характера (как и в ч. 1 ст. 133 ГК РФ) идет речь и в ст. 258 ГК РФ, предусматривающей порядок раздела 5 имущества крестьянского (фермерского) хозяйства:

«Земельный участок и средства производства, принадлежащие кре- стьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его чле-

нов из хозяйства разделу не подлежат».

Это запрет закона во имя сохранения крестьянского (фермерско- го) хозяйства для производства сельскохозяйственной продукции. Все это говорит не о неделимости как объективно невозможной, а о неразделяемое™ как о социально-экономической целесообразно- сти. А это далеко не одно и то же. Здесь мы имеем налицо не недели- мую, а сложную вещь — сельскохозяйственное предприятие как не- разделяемый имущественный комплекс, именуемый древнеримски- ми юристами собирательной вещью, относящийся к неразделимым

(indivisus).

Статья 258 ГК РФ никакого отношения к неделимой вещи не име- ет. А соответственно, ч. 2 ст. 133 ГК РФ противоречит ч. 1 этой же статьи. Это подтверждается современным толкованием двух терми- нов, какими являются «неделимый» (individuus), «неразделяемый» (indivisus). Напрашивается необходимость исключения из ст. 133 ГК РФ ее второй части. Она вполне вписывается в содержание ст. 134 ГК РФ (сложные вещи).

§7. Главная вещь и принадлежность (придаточная вещь)

Указанные в названии термины в вещном праве применялись в раз- личных ситуациях. Классические римские юристы для отнесения той или иной вещи к главной (res principales) или принадлежности (яс- cessio ceditprincipal) учитывали не только общее хозяйственное на- значение вещи (ключ и замок), результаты труда (картина и рама),

«Цельс сказал, что если отказано вино, даже если ему отказано без сосудов, считается, что сосуды тоже отказаны по завещанию, и не потому, что сосуды являются частью вина, подобно тому как инкрустация является частью серебряной вещи (скажем, кубка или зеркала), но потому, что намерение завещателя было таково, что он хотел, чтобы амфоры были придатком к вину. Так сказал (Цельс), мы говорим, что имеем тысячу амфор, указывая на меру вина. Я не считаю, что это верно в отношении бочек, так что, если было отказано вино, бочки тоже следовали отказопринимателю,

165

Раздел III. Вещное право

особенно если они установлены в винохранилище или таковы, что из-за больших размеров с трудом поддаются перемещению»1.

Столь подробное рассмотрение древнеримского толкования главной и придаточной вещи обусловливается тем, что современное понимание этого соотношения вещей значительно сужено как в за- конодательстве, так и в правоприменительной практике. Объясняет- ся это тем, что принадлежность вещей характеризуется только с по- зиции хозяйственного обслуживания, оставляя в стороне иные осно- вы взаимозависимости главной вещи и ее принадлежности.

В ст. 135 ГК РФ «Главная вещь и принадлежность» говорится:

Значит, если куплена главная вещь (к примеру, музыкальный инструмент, картина, автомобиль) и стороны в договоре не преду- смотрели иное, то покупателю должны передаваться футляр, рама,

набор инструментов.

Об этом говорится также в п. 2 ст. 456 ГК РФ:

в ст. 464 ГК РФ:

«Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми акта- ми или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к то- вару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором».

ДождевД.В. Римское частное право. С. 321-323.

Глава 7. Вещи: виды, состояние и свойства

Судьба следования принадлежности предназначению главной вещи распространяется и на залоговые отношения. В ст. 340 ГК РФ предусматривается, что

«права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся пред- метом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором».

Еще более широко трактуется понятие «принадлежность» в п. 2 ст. 340 ГК РФ:

«При ипотеке предприятия или иного имущественного комплек-

са в целом право залога распространяется на все входящее в его состав имущество, движимое и недвижимое, включая права тре- бования и исключительные права, в том числе приобретенные в период ипотеки, если иное не предусмотрено законом или до- говором».

В п. 3 этой же статьи в категоричной форме говорится о нерас- торжимости главной вещи и принадлежности:

«Ипотека здания или сооружения допускается только с одновре- менной ипотекой по такому же договору земельного участка, на ко- тором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогополучателю права аренды этого участка».

На наш взгляд, следует расширить рамки применения понятий главной вещи и принадлежности, включив в их правовое поле не только договоры купли-продажи и залога, но и договоры подряда, аренды, завещания и др., а также вещное право. Правила о рассма- триваемых вещах римляне широко применяли к обязательствен- ным отношениям: а) для прибавления нового объекта и субъекта к прежнему объекту или субъекту; б) для обозначения добавочно- го обязательства в целях укрепления главного обязательственно-

См.: Латинско-русский словарь. С. 22.

Раздел III. Вещное право

Схема 3.7.4. Различия главной вещи и принадлежности

§ 8. Плодоносящие вещи и плоды

вания ее в хозяйственно-экономическом процессе приносила но- вые социально-экономические ценности. Полученные таким обра- зом ценности назывались плодами (fructus), а сами плодоносящие вещи — resfructiferae. Существовали естественные плоды (fructus naturale), которые происходили в силу законов природы, и плоды, полу- ченные в результате приложения человеческого труда. Естественные плоды признавались собственностью собственника вещи.

Причастными к природным плодам являлись не только собст- венники плодоносящей вещи, но и иные лица. Эти обстоятельства обусловили необходимость выделить временные моменты присво- ения плодов или состояний взаимосвязи с плодоносящими веща- ми. Различались: неотделенные плоды (fructuspendentes), отделямые плоды (fructus separateг); плоды, которые необходимо собрать (fructus percipiendi); собранные плоды (fructus percepti), наличные (натураль-

Глава 7. Вещи: виды, состояние и свойства

ные) плоды (fructus extantes), потребленные (переработанные) плоды

(fructus consupmti).

В указанных состояниях плоды имели свой правовой режим, ко-

торый являлся составной частью вещного права или права на чужие вещи. Эти режимы плодов определяли также и содержание предме- та обязательственных правоотношений, как договорных, так и де- ликтных.

Наряду с натуральными (естественного происхождения) римля- не различали и гражданские плоды (fructus civiles). В их состав входи- ли: прибыль (fructus), рента от сдачи земли в аренду (pensiones) или доход, получаемый от пользования чужой вещью (fructuarius, или usufructus), проценты и др. Помпоний писал, что

«проценты с денег, которые мы получаем, не входят в пло- ды, поскольку они происходят не из самой вещи, но из нового обязательства»1.

Изложенное понимание древними римлянами плодоносящих ве- щей и плодов с достаточной полнотой было воспринято современ- ным гражданским законодательством.

В ст. 136 ГК РФ говорится:

«Поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено за- коном, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества».

Современные цивилисты, как и древнеримские юристы, отме- чают, что плоды, которые имеют естественное происхождение, яв-

ляются результатом органического развития растений и животных (плоды фруктовых деревьев, приплод скота и птицы). Продукция — f это имущество, полученное в результате (применительно к теме) пе- реработки плодов (фруктов, скота и птицы). Доходы составляют де- нежные и иные поступления от реализации плодов, продукции и от

[* сдачи плодоприносящей вещи в аренду (см. схему 3.7.5 ниже).

ДождевД.В. Римское частное право. С. 323.

Раздел III. Вещное право

Схема 3.7.5. Виды плодов

ГЛАВА 8

§1. Понятие и виды

владения

§2. Юридические

основания владения

§3. Динамика

отношений владения вещью

§4. Защита владения

§5. Владение правом

§6. Правовое

положение незаконного владельца вещи (добросовестного

и недобросовестного)

Владение (possess/o)

§ 1. Понятие и виды владения

В Дигестах Юстиниана термин «владение» (possessio) означает фактическую власть лица над телесной вещью (possessio corpore). В силу владения вещь принадлежит лицу на деле, и

он владеет ею для себя (animus rem sigi haben-

di, или animuspossidendi).

Термин possessio происходит от positio — «сидение на вещи» или от potis sedeo, означа- ющее дословно «сижу как господин», «держу вещь во власти». Классические юристы свя- зывали possessio с sedere (сидеть, оседать), а Лабеон писал о владении как об «оседании»

ипервоначальном поселении.

Висторическом плане владение пред- шествует собственности, а впоследствии и производит ее. В этом значении выражается воля лица владеть собственностью. Понятие

possessions употреблялось для занятых участ- ков государственной земли, для земель про-

I

mus possidendi).

171

представляет собой субъективное отношение владельца к вещи. Вла- дение является юридически значимым только тогда, когда воля вла-

172

Глава 8. Владение (possessio)

деть исходит от своего собственного имени, когда владелец относит- ся к вещи как к своей. Такая воля может быть только у собственника вещи или у добросовестного заблуждающегося лица. В последнем случае требуется также наличие дееспособности у лица, владеюще- го вещью. Иными словами, появляется третий элемент владения — причина, правовое основание владения или, как назвали римляне, титул tituluspossessio (см. схему 3.8.2 ниже). Самая непосредственная

фактическая связь лица с вещью без осознания и воли владеть есть

факт безразличный для права1.

В римском праве различались три вида оснований владения: за- конный, производный и незаконный (схема 3.8.4 ниже).

Законными признавались владения, которые основывались на сделках и иных актах, в силу которых держатель вещи признавался юридическим владельцем (titulusjusto).

Законным признавалось владение, например, по долгосрочному договору аренды земли, по договору имущественного найма. Сюда относилось также владение вещью в силу прекария. Прекарий — это фактическое отношение, когда одно лицо (precario dans) по просьбе другого лица (precario accipiens) приобретает ему вещь в бесплатное временное пользование и держание вещи до востребования. Precario dans сохранял за собой право в любое время потребовать ее обрат- но (неимущие обрабатывали землю богатых патрициев). Precario accipiens осуществлял владение и был управомочен на посессорные interdicta против третьих лиц. Такие отношения не признавались контрактами. Впоследствии при Юстиниане прекарий был признан контрактом как особый договор дарения плодов.

Аналогичным образом законным владением признавалась эм-

фитевта (emphyteuta), т.е. право постоянной наследственной аренды полевых земельных участков.

Наконец, к законному владению римляне относили и суперфиций (superficies) — право иметь строение на чужом (городском) зе- мельном участке. Суперфиций приобретает характер вещного права (sui qeneris), права на чужую вещь. Дословно суперфиций включает все то, что прочно связано с землей (растения, строения).

Производная группа владения включала владение заложенным имуществом, хранение вещи (секвестр).

4См.: Митюков К.А. Указ. соч. С. 87.

Раздел III. Вещное право

Третья группа владения называлась незаконные владения

(possessio injusta, possessio vitiosa). В нее входили две подгруппы: не-

законные добросовестные владения (possessio Ьопае fidei) и незакон- ные недобросовестные владения (possessio malaefidei). В первом слу-

чае держатель вещи при приобретении владения над вещью не знал и не должен был знать, что титул на приобретенную вещь являлся неправомерным. Что касаетсяpossessio malaefidei, то держатель вещи в момент ее приобретения знал, что его приобретение является про- тивоправным. В зависимости от указанных статусов владельцев на- ступали последствия в случае гибели вещи и ее плодов, а также по- следствия применительно к издержкам, которые производил держа- тель вещи.

Владение могут иметь и вор,

и грабитель

Схема 3.8.1. Соотношение владения и собственности

Глава 8. Владение (possessio)

титула владения

Схема 3.8.2. Содержание юридического владения

Схема 3.8.3. Содержание юридического владения помимо воли собственника

Раздел III. Вещное право

Схема 3.8.4. Виды владения

§ 2. Юридические основания владения

Юридические основания владения слагаются из двух компонен- тов: материального (внешнего) и духовного (внутреннего). Первый (внешний) характеризуется материальной связью лица с вещью, а второй (внутренний) состоит из осознания лицом господства над вещью. Римляне духовную сторону владения называли animus rem sibinnabendi. Поэтому они в качестве юридического основания вла- дения признавали владение вещью по воле собственника. Воля по- следнего служит основой для собственного, личного и непосред-

176

Глава 8. Владение (possessio)

ственного владения вещью. Воля собственника вещи признавалась также юридическим основанием для владения данной вещью лю- бым третьим лицом, кому по воле собственника передается во владе- ние вещь. Римляне при таких ситуациях говорили, что коль имеется воля собственника о передаче вещи, то причины или основания для юридического владения безразличны. Поэтому всякое такое юриди- ческое владение пользуется судебной защитой, в процессе которой

устанавливается факт наличия или отсутствия воли собственника о передаче вещи во владение третьим лицам и титула владения Юри- дическая конструкция владения, определяющая режим принадлеж- ности вещи, включает материальную связь лица с вещью (in corpore) и его волю владеть, господствовать над вещью (in animo).

Практическое значение для юридического основания владения имеет давность владения, в силу которого право собственности на вещь приобретается по давности. При давности, помимо юридиче- ского владения (воли собственника), необходимо основание под- тверждающее фактическое владение вещью в установленный зако- ном срок, что влечет за собой приобретение вещи в собственность по истечении срока. Для этого необходимыjusta causa, titulus. Эти осно- вания владения являются признаком, отличающим юридическое владение от простого удержания вещи.

Римские юристы из общего правила о том, что владеет тот кто владеет вещью с волей собственника, признавали пять исключений-

Римляне предусмотрели и такую ситуацию, когда владение ве- щью остается вне защиты закона. Такая ситуация была названа по- рочным владением. Были определены пороки владения: насилие тайное присвоение чужой вещи и невозвращение вещи, получен- ной в пользование до востребования: vi. clam, precario. В этих случа-

ях владение признается порочным и беззащитным против того кто потерпел от vi, clam, precario. Такие ситуации обусловили необходи- мость разделения владения на законное и незаконное (justa et injusta possessio), которые рассматриваются ниже.

Римляне считали, что для сущности юридического владения без- различны причина или основание владения. Вор, например может защищаться во владении против всех, за исключением того, у кого он

177