9241

ЩЕГОЛЕВА А.В.

(Нижний Новгород)

СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО ГОРОДА: ВЗАИМОВЛИЯНИЕ И ВЗАИМОСВЯЗЬ КУЛЬТУР

Внастоящее время проблемами диалога культур, взаимодействия культур активно занимаются исследователи разных наук. Взаимодействие культур в пространстве города – особый вид непосредственных отношений и связей, которые складываются между по меньшей мере двумя культурами, а также тех влияний, взаимных изменений, которые появляются в ходе этих отношений.

Вмежкультурных связях, особенно внутри полинационального государства, принимают одновременное участие как большие, так и малые нации, имеющие свои административногосударственные формы регулирования этнического образования и не имеющие таких форм. Это справедливо и для города. При этом более крупное по численности представителей и по роли в жизни разных народов культурное образование способно оказать большее влияние на процессы взаимодействия, нежели малая этническая группа, хотя вклад последней во взаимодействие никоим образом нельзя недооценивать.

Категория “ взаимодействие”, применительно к национальным культурам, является родовым по отношению к “ взаимовлиянию”, “ взаимообогащению”. “ Взаимодействие” подчеркивает активное, интенсивное отношение между культурами в процессе их развития при ежемоментном контакте в социокультурном пространстве города. Категория “ взаимосвязь” имеет оттенок стабильности, статичности, поэтому она не в полной мере отражает всего многообразия и результата отношений

результатов “ взаимодействия”. В ней нет указания на характер воздействия одной национальной культуры на другую. “ Взаимовлияние” включает в себя обращение представителей и той или иной национальной культуры к определенным сторонам действительности, темам, образам. “ Взаимовлияние” выражает и практику освоения новых для данной национальной культуры приемов и средств художественного воплощения. Оно включает и психологический аспект: возбуждение творческой энергии в результате восприятия художественных ценностей, созданных другой национальной культурой. Под влиянием взаимодействия культур могут происходить изменения в языке, художественной или религиозной практике, а также в обычаях народов, тесно соседствующих

означает процесс возрастания мастерства художественного освоения действительности, стимулирования творческой активности и использовании духовных ценностей, созданных другой национальной культурой.

Взаимодействие культур – это взаимообусловленный, двусторонний процесс, т. е. изменения состояния, содержания, следовательно, и функций одной культуры в результате воздействия другой обязательно должны сопровождаться изменениями в другой культуре. Иными словами, взаимодействие имеет двусторонний характер. Отсюда следует, что форму связи исторического прошлого культур городов с современным состоянием культуры не совсем верно считать взаимодействием, потому что в наличии только односторонняя связь, так как настоящее не влияет на прошлое. Можно считать, что категория “ взаимодействие” по вертикали неправомерна. Правильнее было бы называть это явление преемственностью. Однако это не означает, что культурное наследие не участвует в процессе национально-культурного взаимодействия. Духовное наследие каждого народа в переосмысленном или в своем изначальном качестве включено в актуальное, современное

121

состояние культуры нации. Именно от степени включенности в современные духовные процессы зависит степень участия ценностей прошлого в процессе национально-культурных взаимодействий.

Выработанное в ходе историко-культурного развития города разнообразие форм деятельности, мышления, видения мира все в большей степени включалось в общий процесс развития мировой культуры. Вместе с тем имеют глубокие корни и различия культур, отражающие особенности этнической общности в их целостности и внутренней взаимосвязи с природной и социальной средой. Культурные различия – один из источников многообразия исторического процесса, придающий ему многомерность. Неповторимость каждой культуры означает, что в определенном отношении разные культуры равны между собой. Словосочетание “ отсталые в культурном отношении” неприемлемо в отношениях между народами. Другое дело – отсталые в экономике народы или отсталый в культурном отношении человек. Нельзя отрицать постоянного развития сферы культуры городов, а следовательно, и того факта, что есть более развитые, более мощные и менее развитые и менее распространенные культуры. Но именно неповторимость национальных, региональных особенностей той или иной культуры ставит ее на соизмеримый с другими уровень. Многообразие культур – объективная реальность. Единство мировой культуры обусловлено единством исторического процесса, универсальной природой труда, творческой деятельности вообще. Любые национальные культуры выражают всеобщее общечеловеческое содержание. Тем самым теоретически обосновывается необходимость и возможность взаимодействия, диалога культур.

Обмен духовными ценностями, знакомство с достижениями культуры других народов, сосуществующих в городе, обогащает личность. Сердцевиной деятельности субъекта культуры, в процессе которой изменяется он сам, изменяя, развивая при этом состояние, содержание национальной культуры. Взаимодействие культур происходит и на уровне межличностного общения в городском пространстве, так как в ощущении реализуются общезначимые ценности культур. Межличностное общение, расширяя источники социальной и культурной информации, тем самым может выступить важным фактором в преодолении стереотипизированного мышления и этим способствует взаимообогащению духовного облика людей.

Взаимообогащение национальных культур в плане восприятия инонациональных ценностей происходит на неодинаковом уровне. В одном случае предполагаемое инонациональное произведение культуры воспринимается как инонациональное и не становится фактором национального сознания, самосознания, не входит в ценностную систему духовного мира личности. На более высоком уровне взаимообогащение национальных культур не ограничивается просто ознакомлением с инонациональным произведением искусства, а происходит творчество нового на основе собственно национального и познания инонационального. В таких случаях инонациональные ценности входят в национальное самосознание, обогащают духовный мир личности.

ФРОЛОВ В.A.

(Пущино-на-Оке)

ПРИЧИННАЯ КОСМОФИЗИКА ПЛАНЕТАРНОЙ СОЦИОСФЕРЫ

Физика, Physis в греческой этимологии означает «Природа». «Физическая среда, сфера общества, социума» означает естественно-природную, природообусловленную, природосоответствующую основу искусственной среды, сферы социума. С другой стороны, понятие «нрав» как «природа» лежит в основе важнейшего понятия нравственности, нравственного начала, определяющего качество бытия и сознания общества.

В условиях всё ещё господствующей в нашем мировоззрении, применительно к биосфере и социосфере, философии геоцентризма, о пагубности которой говорил ещё Энгельс, под физической,

122

или природной, средой и био-, и социосферы подразумевается и понимается сугубо планетарная среда Земли. Если физика как наука, худо ли, бедно ли, рассматривает различные разделы всей известной Природы, включая её космическую составляющую: планеты, звёзды, галактики и пр., то в рассматриваемом нами понятии «физическая сфера общества» космические моменты отсутствуют напрочь. Это обстоятельство отмечал в своё время В.И. Вернадский как существование в науке «двух синтезов космоса»: комплекс математизированных естественных наук и комплекс описательных натурфилософских и гуманитарных наук, включая науки о биосфере и социосфере. В дальнейшем появились стыковочные науки: биофизика, биохимия, математическая биология, гелио и космобиология и пр., которые используют методы естественных наук, но суть геоцентризма, как репера нашего сознания, сохраняется до сих пор и в них.

При этом, по сути, религиозная средневековая, докоперниковская идея геоцентризма «модернизировалась», представ в экзотических одеждах проблем SETI и CETI – поиска и контакта, связи с внеземным разумом. Но, поскольку многолетние исследования, несмотря на романтические надежды, оказались удручающе безуспешными и безнадёжными, наступила закономерная реакция: вполне возможно, что мы, всё-таки, одиноки во Вселенной, и наша, такая тёплая, уютная голубая планета – единственная в глубоко враждебных ледяных просторах Космоса, на которой случайно возникли жизнь и разум. И, так же, как случайно возник этот «пузырь жизни» во Вселенной, так же почти неизбежно, по массе причин, этот «пузырь» (наша любимая биосфера с её высшими этажами – сферами социума человечества) «лопнет», «рассосётся» в бесконечных энтропийных просторах – скорее Хаоса, при таком взгляде, нежели Космоса, поскольку Космос понятийно означает «Порядок», «Организованное Целое», «Гармонию», «Красоту».

Посему, раз уж мы – единственные носители жизни и разума во Вселенной, и наша планета уникальна, исключительна, то надо приложить все силы для удержания и, по возможности, насаждения и распространения жизни (в нашем понимании! – это важно!) в безжизненной Вселенной. Таков современный геоцентризм в его современном наукообразном представлении. Всё это можно назвать «философией Космической Сироты».

Постепенно возвращающийся в наше сознание и в нашу науку целостный взгляд на Великую Мать-Природу («Мать-при-Родах» циклов мирозданья) постулирует неразрывную целостную взаимосвязь в системе «биосфера и её космопланетарная среда» – точно также, как некорректно, неграмотно рассматривать любой живой организм в отрыве от его среды обитания.

Более того, основополагающая формула учения В.И. Вернадского «Космос лепит Лик Земли» устанавливает причинную линию связи в системе – как бы в подтверждение требования известной теоремы Гёделя о неполноте: необходим взгляд Сверху, из «Космофизической Среды, Сферы», чтобы понять, оценить и корректно сформулировать «законы физической сферы общества». Без этого получается философия закрытой, наглухо закупоренной «банки с пауками», или, ещё точнее, «банки со скорпионами», постоянно дерущимися, жалящими, убивающими друг друга. Действительно, если всё, вовне и внутри нас, случайно, ненадёжно, смертно и, по высшему счёту в подобном понимании, бессмысленно – становятся ясными понятийные основания триады бытийной философии текущего века: 1. «Однова живём!» > 2. «Что хочу, то и ворочу!» > 3. «После нас – хоть трава не расти, хоть потоп!». Таковы «нравы», такова «природа», таковы нравственная среда и мировоззрение современного секуляризованного социума. Такова «нравственная экология» нашего социума во взаимодействиях с окружающей и собственной, внутренней средой.

В качестве конкретного примера рассмотрим ситуацию с возвращением идеи переброски части стока сибирских рек, текущих к Северному Ледовитому океану, на юг. Это, вместе со сказанным в Приложении, позволит более подробно обосновать необходимость «раскупорить» наше закрытое планетарное сознание и устремить его, с одной стороны, вверх, в Космическую Причинную Сферу, а с другой – в глубины собственного «Я», где эта Сфера от`Ображ`ается, помогая нам понять, что содержится в словах Христа: «Царство Божие внутри вас!».

123

Отметим, что рассматриваемые идеи и материалы являются частью 7-летних трудов Пущинского эколого-ноосферного междисциплинарного семинара «Синтез`этика» (Дом учёных Пущинского научного центра РАН). Автор является ведущим этого семинара.

«ПОВОРОТ РЕК: ОСТАНОВИТЬ АПОКАЛИПСИС!» (Общетеоретический взгляд на проблему)

Космос лепит Лик Земли В.И. Вернадский

1.Спираль эволюции. В последние годы в разных разделах науки и её практических приложениях всё более утверждается древний философский принцип: всё и вся в Природе развивается по спирали, спиралевидный характер развития, эволюции глубоко присущ самой Природе. Эволюция идей тоже подвержена этому принципу: человечество, сообразуясь со своим мировоззрением, по мере как бы нового появления забытых старых идей, в очередной раз или принимает их и начинает воплощать в бытие, или снова отвергает.

Возможно, глубинным основанием спирально-циклического возвратного принципа в Природе является эволюционная необходимость последовательных постепенных нарастаний в трансформации, преобразовании пластической среды гео- и биосферы в процессе воплощения управляющих импульсаций Единого Космического Кода – без насилия и избыточного давления, приводящих к нарушениям естественно-природного эволюционного процесса.

2.Единый Космический Код. Древняя идея возможности существования общекосмического эволюционного кода, по аналогии с единым биокодом планетарной биосферы, исходит из этого же спирально-циклического принципа возврата идейного наследия Древнего Знания, отображённого в идейном наследии школы русского космизма. Суть этого наследия выражена в сформулированном нами «Космическом меморандуме Вернадского-Чижевского» и кратко отображена в приведённом эпиграфе; под Ликом Земли Вернадский понимал биосферу планеты. В этой краткой словесной формуле постулируется важнейший мировоззренческий принцип, возвращающийся в нашу науку, в наше сознание, в наше мировоззрение: принцип мира Космоса как мира причин для земного мира следствий. Расширенная формула Вернадского в её развитии может звучать так: «Космос лепит Лик Земли – в соответствии с управляющими программами Единого Космического Кода».

Подобный подход, спирально-закономерно возвращающийся к нам, способствует преодолению пагубных последствий отмеченной выше философии геоцентризма, которая до сих пор господствует в мировоззрении человечества – несмотря на, казалось бы, впечатляющие технологические успехи в «покорении Космоса» (заметим в скобках: в пределах всего лишь окрестностей нашей планеты). «Покорив» и в процессе «покорения» в значительной степени изуродовав, засорив отходами своей жизнедеятельности свою планету, горделиво-невежественное человечество взялось за «покорение Космоса» – своего Мира Причин, своей Управляющей Системы. Бесконечно малая, в Бесконечном Космосе, часть решила покорить своё Отцовское (или, если угодно, Материнское) Целое. Глобальная мусорная помойка, свалка с планеты перемещается в её космическую среду – есть и такие проекты решения проблемы загрязнения, не говоря уже о нарушении и отравлении защитных оболочек планеты при запусках предметов особой гордости нашей «космической цивилизации» – наших «космических кораблей». При этом отметим, что эти мысли не касаются действительного подвига наших космонавтов и астронавтов, которые, в силу своей профессиональной принадлежности, вынуждены работать в рамках господствующей парадигмы мировидения.

Заметим, что именно проблема «биосфера и ноосфера в космопланетарной среде», которую сформулировал и оставил нам Вернадский и которая отображает в себе синтез всего комплекса наук

–именно эта проблема по важным объективным причинам должна быть в основании новой науки, оформляющейся на наших глазах и, хотелось бы верить, с нашим посильным участием.

124

3. Единый Организм Живой Земли. Все эти древние идеи Всеединства, Целостной Организованности Колебательной Системы биосферы и её планетно-космической среды вполне выражаемы языком, методами и средствами современной науки – системно-кибернетический подход, эвристическое моделирование, пространственно-временная спектроскопия и пр. Всё это отображено в многочисленных, хотя пока мало понимаемых и принимаемых, публикациях за последние десятилетия. Главный вывод: необходимость осторожности в хозяйственной деятельности человечества, о чём свидетельствуют катастрофические результаты этой деятельности, приведшие нашу цивилизацию на грань выживания. Работы Римского клуба, Всемирные саммиты «Рио-92» и «Иоганнесбург-2002», материалы Всемирных выставок ЭКСПО и пр. свидетельствуют: несмотря на триллионы долларов, вложенных в программу достижения устойчивого экологического, экономического, социального развития, количество и размеры дисбалансов возрастают, ситуация становится всё более критической. Разразившийся мировой экономический кризис является подтверждением сего. По этому поводу уместно вспомнить знаменательные слова Генерального секретаря Саммита «Рио-92» Мориса Стронга: «Или мы спасёмся все вместе, или погибнет вся цивилизация!». На Всемирной выставке ЭКСПО-2005 (Япония, Нагоя; Российская экспозиция «Гармония ноосферы») опасения подтвердились: «Если мир будет развиваться по-прежнему, то он обречён. Необходим переход от разрушительного к устойчивому развитию».

В этом смысле предлагаемая некоторыми западными развитыми странами концептуальная модель «золотого миллиарда», который должен сохраниться и благоденствовать на планете за счёт остального населения, которое при этом желательно сильно сократить в процессе борьбы за существование: пусть выживает, кто сумеет выжить. Такая модель подчёркивает состояние сознания современного человечества, выражаемое в достаточно невежественной пошловато-разрушительной формуле «понятийной триады», приведённой выше: если «однова живём!», то… и т. д. И трава растёт всё хуже, и стремительное разогревание планеты грозит Потопом…

4. Co-Знание и He-Ведение. Из всего сказанного следует, что в глобальных проектах, как, впрочем, и во всём остальном, необходимо соблюдение сознательного, и потому ответственного отношения ко всем своим проявлениям в целостном сбалансированном живом организме планеты.

Антиподом является подход, основанный на неведении, невежестве – или, по-гречески, «идиотии» – и, посему, на безответственности, конъюнктурщине, силовом напоре дурного самостного волеизъявления, на эмоциях, или куцых, обрезанных со всех сторон редукционистских самостных расчётах, которые всегда можно опровергнуть, предложив свой такой же самостный подход, свои обоснования и расчёты – и т. д., и т. п.

В самом общем плане, как уже отмечено выше, невежество касается, злонамеренного или «по простоте душевной», игнорирования законов системного целого, игнорирования тонких взаимосвязей и взаимодействий частей в этой целостной организованности. Этой проблеме в своё время много времени уделяли в своих исследованиях В.И. Вернадский и А.Л. Чижевский, подчёркивая, что система «космос-геосфера-биосфера-человек» является единой системой, в которой существуют механизмы взаиморегуляции типа гомеореза как отслеживание управляющей функции (~ программ Единого Космического Кода). Любое невежественное вмешательство в отлаженный тысячелетиями космос гармонии природной организованности ведёт к пагубным последствиям, нарушая сложившийся динамический баланс в иерархии прямых и обратных связей любых частей между собой и со своим системным целым. Это приводит к возрастанию всякого рода природных и социальных катаклизмов, резко участившихся в последние годы.

О нашем невежестве (греч. «идиотия») сказано давно и жёстко: «Невежество есть ад» (Будда); «Невежество есть дьявол, который будет стоить человечеству не одной трагедии» (Маркс); «Ничего не знаю ужаснее деятельного невежества» (Гёте); «Кругом невежества губительный позор» (Пушкин). К сожалению, можно заключить, что всё развитие нашей цивилизации в значительной степени является наглядным и, хотелось бы верить, поучительным примером такой «идиотии» или «деятельного невежества»".

125

5. Проект «Переброски…» как пример «деятельного невежества». Всё сказанное выше в полной мере относится к возвращению, через два с половиной десятилетия, идеи переброски части стока рек, текущих к Северному Ледовитому океану, на юг – в попытке насильственным методом решения обостряющейся общецивилизационной проблемы нехватки воды. Сама постановка вопроса и предлагаемые методы реализации Проекта находятся отнюдь не в технико-технологических возможностях нашей потребительской, хищнически-гедонистской цивилизации, а в сугубо мировоззренческом плане. В очередной раз, на новом витке спирали эволюции бытия и сознания человечество испытывается на глубину понимания, о-со-Знания своего свободного выбора в оценке возникающих задач и методов их решений.

Всё чаще вспоминается древняя мудрость, говорящая нам о том, что технократический путь развития нашей цивилизации есть уловка Дьявола. Работать «с Богом», т. е. сознательно, со Знанием, созидательно в соответствии с высшим управляющим принципом Космической Эволюции – или работать «с Дьяволом (невежества по Марксу)», т. е. невежественно-идиотически противясь, отрицая, нарушая и разрушая Управляющие Космические Законы – право каждого человека и всего человечества, обладающего священным даром свободного волеизъявленья. Такой выбор определяет жизнь и судьбу нашей цивилизации, проходящей острый порог в своей Космической Эволюции.

Появляющиеся, в осмыслении проблемы Переброски, сравнения с операцией по изменению направления части кровотока на живом теле живого организма – показательны и уместны и свидетельствуют о постепенном росте сознательного и ответственного отношения человечества к своим проявлениям в гео- и биосфере Живой Планеты. Подобное отношение характеризует становление истинной ноосферы, помня её понятийный и этимологический смысл как области проявления духоразуменья (греч. «ноос» – « дух; разум») в мысли-чувстве-слове-деле, которые во многом остаются до сих пор спонтанными, хаотичными. Это хорошо понимал В.И. Вернадский: «От нас зависит сделать стихийный процесс сознательным».

Приложение. Из новогодней рассылки участникам Пущинского семинара.

Уважаемые коллеги-ноостоики! Посылаемые публикации последних лет, вместе с ранее опубликованными другими несколькими десятками работ, отображают разные акценты и разные приложения некоего ядра идей в развитие базового понятия учения В.И. Вернадского – понятия «организованности». Он придавал ему столь важное значение, что в конце жизни в своих работах везде заменил им ранее употребляемый термин «механизм». Под организованностью он понимал динамический спиралевидный процесс поддержания его параметров около средних значений. Сразу же возникает соблазн формализации и применения в самых разных приложениях – что и предвидел Вернадский, говоря, что «идеи всюдности, вечности и безначальности жизни, тесно связанные с её организованностью», будут составлять ядро новой, складывающейся на наших глазах и с нашим участием, науки.

Известно, что Вернадский ожидал увидеть первые симптомы формирования новой науки, прежде всего, в работах математиков и астрономов – то бишь, у нас с вами и иже с нашими близкими сопутниками. Отсюда сразу же важнейший практический вывод: «Вперёд – и с Песнями!». Или, как говаривал наш Премьер: «Цели ясны, задачи определены – за работу, товарищи!».

Действительно, аксиоматика новой науки ясна, задачи и цели определены ещё столетие назад представителями школы русского космизма (к которой относят и Вернадского) – складывается прекрасная возможность поработать в России, для России и всего мира. Например, предложив ему корректную, эволюционно-выверенную модель глобализации «Космогеоноосфера» – как антитезу хищнически-гедонистской, человекоистребительной и научно и нравственно-невежественной модели глобализации «Золотой Миллиард», которую можно считать пиковым проявлением «деятельного невежества» нашей цивилизации (см. выше).

Вопросы пространственно-временной, информационно-энергетической и вещественной организованности сферы жизни, биосферы в организованности космической и планетарной среды, действительно, всё более глубоко проникают во все сферы бытия и сознания человека и человечества, противостоя «пагубной напасти на бессмысленные части разлагать всё/вся вокруг» – и

126

существенно преуменьшая опасную степень нашего «деятельного невежества», нашего неведения по основным вопросам бытия человека в себе, на планете и в Космосе.

Все эти вопросы тесно связаны с постепенно восстанавливаемым в нашем сознании идейным наследием великой русской религиозной философии и отмеченной выше школы русского космизма. Главная идея русских космистов: Вселенная (~ Макрокосм) и человек (~ микрокосм) являются единой системой со своими механизмами взаиморегуляции типа гомеостаза (точнее: гомеореза, как отслеживания управляющей функции). Именно эта идея воплощена в наши модели Космической, Геосферной и Биосферной иерархических цепей, отображающих пространственно-временные колебательные параметры взаимосвязанных иерархических уровней известного нам мироздания от Абсолюта («Бога», если угодно) до атома. Можно всё это рассматривать как модельно-эвристический подход к проблемам космологии. Причём, космологии, основанной не на (выхолощенных от живого, жизни, человека) умозрительных спекуляциях науки Космической Сироты, каковой, по своему невежеству, ощущает себя земное человечество, а на целостном подходе, включающем живое, человека в Живую Ткань Мироздания – подходе, восстанавливающем эти идеи в сознании (включая научное сознание) человечества, прямо и через идейное наследие русских космистов. «Единый во всём и всё в Едином» → «Макрокосм – в микрокосме» → «Человек – микрокосм» → «Познай себя – познаешь мир!». Эти древние формулы, в своей последовательной взаимосвязи и взаимозависимости, могут составить основу аксиоматики новой науки. А разрабатываемые нами эвристические пространственно-временные модели воплощают главную научную проблему, оставленную нам в наследство Вернадским: «Биосфера в Космической и Планетной среде». Проблема охватывает все сферы бытия нашей цивилизации: историю, культуру, религию, мировоззрение и, конечно, все разделы науки в самом полном, целостном её представлении: науки о космосе, земле, жизни – во взаимосвязи и взаимозависимости. Всё это можно найти в нижеследующих публикациях.

1.Малов И.Ф., Фролов В.А. Спектр космического излучения и размеры живых организмов // Земля и Вселенная, 2005. № 3.

2.Фролов В.А. Космо-Гео-Био-Ноосферный Синтез (Эвристическое моделирование организованности и управления в природе и обществе в свете идей древнего знания и русского космизма // Наука. Учёный. Общество. – М.: НИА-Природа, 2005. С.68-82.

3.Фролов В.А. Естественно-природные и искусственно-социумные модели организованности

иуправления // Законы экологической сферы общества. 8 Международная Нижегородская ярмарка идей – Труды 33 Академического симпозиума. – Н. Новгород, 2005.

4.Фролов В.А. Организованность макро- и микрокосма в свете Древнего Знания // Прикладная философия, логика и проблемы образования – Труды междун. конфер. «Континуальные алгебраические логики, исчисления и нейроинформатика в науке и технике». – Ульяновск, 2005. Т.1.

С.151-153.

5.Фролов В.А. Эвристическое моделирование организованности естественно-природных и социальных систем // Там же. С.154-158.

6.Фролов В.А. Эвристические основания экологономики // Законы экономической сферы общества. 9 Международная Нижегородская ярмарка идей – Труды 34 Академического симпозиума.

–Н. Новгород, 2006.

7.Фролов В.А. Проблемы организованности и управления в планетарном социуме // Труды междун. конфер. «Континуальные алгебраические логики, исчисления и нейроинформатика в науке и технике». – Ульяновск, 2006. Т.1. С.133-139.

8.Фролов В.А. Эволюция оснований философии на смене эпох (О возможности формализации философии) // Там же. С.140-145.

9.Малов И.Ф., Фролов В.А. Космический меморандум организованности живого мироздания

// Дельфис, 2006. № 4.

10.Малов И.Ф., Фролов В.А. Жизнь во Вселенной: от SETI к CETI // Дельфис. Ежегодник,

2006.

127

11.Фролов В.А. Модельно-эвристическая Философия Всеединства // Законы научной сферы общества. 10 Междун. Нижегородская ярмарка идей – Труды 35 Академического симпозиума. – Н. Новгород, 2007.

12.Фролов В.А. Литургия ноосферы и русская философия // Дельфис, 2007. № 2.

13.Фролов В.А. Литургия ноосферы // Ноосферизм. – СПб., 2007. Т.2. С.203-209.

14. Фролов В.А. Вернадский: всюдность, вечность, безначальность жизни // http://www.trinitas.ru, 2007.

15.Малов И.Ф., Фролов В.А. Вокруг и в нас трепещет пульс Вселенной // Бюллетень Спец. астрофизич. обсерватории, 2007. Т.60-61. С.306-314.

16.Фролов В.А. Единый космический код триады познания // Законы художественной сферы общества. 11 Междун. Нижегородская ярмарка идей – Труды 36 Академического симпозиума. – Н. Новгород, 2008.

17.Малов И.Ф., Фролов В.А. Биосфера в космопланетарной среде и новая парадигма мировидения // Космический разум: проблемы и суждения. – М.: МЦР, 2008. С.127-182.

18.Фролов В.А. «Христос и Россия: это надо понять!» // Дельфис, 2008. № 3, 4.

19.Фролов В.А. Онтология и гносеология интегральной медицины (от целостной науки к целостной медицине) // Законы медицинской сферы общества. 12 Междун. Нижегородская ярмарка идей – Труды 37 Академического симпозиума. – Н. Новгород, 2009.

ВЛАДИМИРОВ А.А.

(Нижний Новгород)

ПОДГОТОВКА КАДРОВ ДЛЯ ФИЗКУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ

Любая сфера общественной жизни нуждается в квалифицированных кадрах. Более того, старая формула «кадры решают все» остается актуальной и сегодня. Эти кадры для всех сфер общественной жизни готовятся в специфической сфере общества – ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ. Она как базовая формирует потенциал субъектов той деятельности, которая лежит в основе соответствующей сферы.

Это справедливо и для физкультурной сферы общества, в которой функционирует самые различные Субъекты: преподаватели, воспитатели, наставники, тренеры, журналисты, судьи, врачи, психологи, комментаторы, менеджеры, рекламодатели, инвесторы и т. д. Такой разнообразный диапазон субъектов объясняется тем, что любая деятельность общества нуждается в обеспечении различными компонентами всех других деятельностей общества, в частности, их субъектами.

Специальная профессиональная подготовка кадров для физкультурно-спортивной деятельности осуществляется в специальных вузах и на специальных факультетах физкультурного профиля. Но при этом нельзя забывать не только государственные вневузовские формы подготовки кадров, но и различные общественные, внегосударственные организации: клубы, спортивные секции, спортивные школы, любительские объединения и т. д.

В связи с подготовкой кадров для физкультурной сферы общества непосредственно в педагогической сфере возникают проблемы, заслуживающие внимания и в научном, и в педагогическом отношении.

1. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА.

Эта проблема не разрешена до сих пор и в теоретическом, и в практическом отношениях. Массовая физическая культура сегодня оказывается сегодня размытой в спорте, в спортивном движении, особенно если учитывать интенсивные финансовые затраты на спорт, а не на физкультуру. Понятно в связи с этим движение многих кадров из области физкультуры в область спорта. Неоднократно (исследование Ю.А. Лебедева, С.И. Курило, Н.А. Понамарева, В.И. Столярова и

128

других профессоров) доказывалось, что цель физкультуры – достижение физического совершенства личности, а цель спорта – достижение конкурирующего результата. Уже отсюда следует вывод о гуманистической направленности физкультуры, а значит кадры надо готовить прежде всего для физкультурной деятельности, для организации массовой физической культуры, а не спорта.

2. СИСТЕМА ФИЗИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ.

Обычно в литературе и учебных пособиях пишут о физическом ВОСПИТАНИИ, а не о физическом образовании или обучении в отличии от других областей социализации личности. Но физкультурная социализация личности в соответствии с общим законом социализации должна включать все 3 направления формирования культуры личности: образование, обучение и воспитание. Они обусловлены 3 блоками социального опыта человечества, который передается по каналам социализации: информационная культура личности (знания), праксиологическая культура (умения) и мотивационная культура (ценностные ориентации).

Следовательно, в процессе подготовки кадров необходимо ориентироваться на целостное формирование Педагогической культуры кадров, т.е. на их способность и потребность осуществлять в работе с будущими физкультурниками и спортсменами решение трех взаимосвязанных задач: физическое образование (формирование знаний в области физкультуры и спорта), физическое обучение (формирование умений осуществлять физкультурно-спортивную деятельность), физическое воспитание (формирование гуманистических ориентаций на занятие физкультурой и спортом).

Практический опыт работы в этом отношении уже имеется в России: движение СПАРТ, организованное профессором В.И. Столяровым; работа профессора Ф.Л. Доленко (Н. Новгород); деятельность Гуманитарно-художественного института ННГАСУ (академик Ю.А. Лебедев).

В связи со сказанным выше необходимо положительно оценить начавшиеся создание в России ФОКов – Физкультурно – Оздоровительных Комплексов в разных регионах России.

ЗАГОРНАЯ Л.П.

(Нижний Новгород)

ИНОЯЗЫЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФИЗКУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ ОБЩЕСТВА

Известно, что сущность языка сводится к его способности идентифицировать, т. е. называть предметы и явления действительности, относить их к определенному классу, с одной стороны, и сообщать об этих предметах, явлениях и процессах и их взаимосвязи, – с другой. Эти две взаимосвязанные стороны общего целевого назначения языка как орудия мыслительной деятельности и средства общения людей называются, соответственно, его номинативной и коммуникативной функциями.

Логический анализ универсальной деятельности позволил философскому клубу «Универсум» выделить восемь родов человеческой деятельности, которые исторически выделились из единой синкретической деятельности и образуют социальные константы общества. Аналогичным образом представлению о языке как о монолитной гомогенной системе следует противопоставить, по мнению Ю.М. Скребнева, понимание его как «совокупности частично пересекающихся (совпадающих), но, тем не менее, относительно самодовлеющих, законченных систем» (субъязыков). Система любого субъязыка состоит из трех разновидностей (классов) языковых единиц: 1) абсолютно специфические единицы, свойственные лишь данному субъязыку; 2) относительно специфические единицы, т. е. единицы, которые, наряду с данным субъязыком, принадлежат также одному или нескольким другим субъязыкам; 3) неспецифические единицы – общие для всех потенциальных субъязыков данного языка, в равной степени принадлежащие каждому субъязыку. (Ю.М. Скребнев. Очерк теории стилистики)

129

Вбесконечном речевом потоке также можно выделить речевые сферы соотносимые с определенными ситуациями общения.

Физкультурная деятельность – это деятельность по развитию физических потребностей и способностей человека, всестороннее совершенствование и укрепление человеческого организма путем физических упражнений. Физическая культура является частью общей культуры общества, одна из сфер социальной деятельности, направленная на укрепление здоровья. Основными показателями состояния физической культуры в обществе являются уровень здоровья и физического развития людей, степень использования физической культуры в быту, производстве и во всех сферах общественной жизни. Физическое совершенство мы понимаем как оптимальное функционирование всех систем человеческого организма: сердечно-сосудистой, нервной, дыхательной, мускульной, костной, пищеварительной, половой и т. д. Физкультура – это массовая форма физического развития населения в отличие от спорта, который по своей природе ориентирован на одноплановое специальное физическое развитие во имя высоких спортивных результатов и этим обусловлена специализация спорта по видам. Спорт скорее ассоциируется с трудной и опасной для здоровья профессией, требующей интенсивных тренировок и порой заканчивающейся потерей здоровья. Но как явления, хотя и диаметрально противоположные по цели, физкультура и спорт находятся в одной социальной плоскости и обслуживаются одними и теми же средствами выражения как на родном, так

ина иностранном языках.

Вданной статье речь пойдет об англоязычном обеспечении физкультурной сферы общества. В связи с предстоящей Олимпиадой 2014 года, которая будет происходить в Сочи, английский язык будет крайне востребован, как наиболее популярный язык-посредник для общения во время проведения спортивных мероприятий. На основании вышепредставленной концепции о взаимосвязи сферы действительности, речевой сферы, ситуации общения и субъязыка, обслуживающего эту сферу в качестве средства координации совместной деятельности субъектов этой сферы. В первую очередь,

иконечно, как средство членения континуума действительности можно сделать вывод о том, что физкультурная сфера также может быть представлена определенным набором понятий и средств выражения этих понятий на иностранном (английском языке) и набором ситуаций общения, в которых эти иноязычные средства могут быть использованы. Выделение важных для общения в физкультурной сфере понятий и иноязычных средств выражения этих понятий на основе наиболее общих семантических признаков: предметности, качества, действия / состояния позволит оптимизировать процессы овладения минимумом языковых и речевых средств, достаточных и необходимых для общения во время проведения Олимпийских игр в 2014 году.

Знание профессионализмов и терминов необходимо в тех ситуациях, в которых спортсмены, связанные одним родом занятий, общаются между собой. Так, например, футболистам нужно знать такие термины как вбрасывание (throw-in), обводка или ведение мяча (dribble), удаление с поля (sending-off), удар из штрафной площадки (goal kick), «стенка» (wall), удар головой (header), штанга (post), свободный удар(free kick) и т. д. В общении игроков с судьями во время игры в баскетбол необходимо знание команд судей, например: «Мяч засчитан!» (“The goal is made!”; « Мяч не засчитан!» (“The goal is not made!”) « Мяч в игре!» (“The ball is alive!”; « Мяч вышел из игры!»(“The

ball is out of bounds!”) и т. д.

Арсенал иноязычного обозначения сферы физкультуры и спорта включает также наиболее типичные фразы, краткие выдержки из соответствующих правил соревнований.

Для обеспечения коммуникации на иностранном (английском) языке в рамках физкультурной сферы общества существуют русско-английские спортивные словари и русско-английские спортивные словари-разговорники, например, Ю.Г. Невский, А.В. Горовой «Русско-английский спортивный словарь-разговорник. Зимние виды спорта». – Москва, 1983; И.В. Нечаев «Русскоанглийский спортивный словарь». – Москва, 2006.

ТАТАРИНОВА Т.Л.

(Нижний Новгород)

130