9220

21

2.Заграевский, С.В. Проблемы исторической среды малых и средних городов/ С.В. Заграевский // Территория и планирование. –– 2011.

–№ 2 (32). http://www.zagraevsky.com/towns.htm

3.Лихачев, Д.С. Человечество спасет себя, спасая культуру:

4.Иллюстрированный каталог памятников истории и культуры / [Отв. ред. А.В. Лисицына]. – Н. Новгород: Кварц, 2011. – 504 с.: ил.

5.Иллюстрированный каталог памятников истории и культуры / [Отв. ред. Е.В. Ходаковский]. – Н. Новгород: Кварц, 2011. – 224 с.: ил.

6.Лихачев, Д.С. Земля Родная / Д.С. Лихачев. – М.: Просвещение, 1983. – 256 с.

УДК 343.25

В.М. Либеров

Эвтаназия как социальная и юридическая проблема

Понятия «жизни» и «смерти» являются вечными темами духовной культуры человечества. С древних времен о смыслах жизни и смерти размышляли философы и правоведы, основоположники религий, деятели искусства и литературы, педагоги и медики. Каждая наука и каждое философское или религиозное учение предлагают свои варианты объяснений.

На отношение к вопросам жизни и смерти сильно влияние оказывает существующее экономико-политическое и социальное состояние общества.

Задумываясь над вечными понятиями, человек рано или поздно формирует на основе своего личного опыта отношение к вопросу жизни и смерти. Вместе с тем современное общество, пройдя в двадцатом столетия через череду войн и катаклизмов, определила в качестве основы выживания для человечества гуманизм и гуманные отношения между людьми.

И если раньше социальные и природные катастрофы оставляли надежду на то, что большинство людей выживет и восстановит разрушенное, то в цивилизованном обществе витальность можно считать понятием производным от гуманизма. Каждый человек имеет естественное, врождѐнное право не только жить, каким он родился, но и умереть в человеческих условиях.

В настоящее время законодательство большинства цивилизованных стран признает убийство, даже по просьбе потерпевшего, преступлением. Одновременно многие годы в обществе идет дискуссия о допустимости лишения жизни человека по его просьбе в случае его тяжелой и

22

неизлечимой болезни.

Традиционно различают две формы эвтаназии: активную и пассивную. В первом случае смерть безнадежного, умирающего пациента наступает в выбранный им момент при содействии лечащего врача, а во втором – от естественного течения заболевания при ограничении или прекращении лечения.

Морально-этическое, нравственное отношение к этим двум формам прекращения жизни, их юридические характеристики и последствия различны. Активная эвтаназия разрешена только в Нидерландах и Бельгии.

Российская специфика в области эвтаназии заключается в отсутствии единообразного толкования термина «эвтаназия», т.е. тех действий, которые следует включать в данное понятие.

Нормой, регулирующей эвтаназию в Российской Федерации, является ст. 45 Основ законодательства об охране здоровья граждан – «Запрещение эвтаназии». Согласно данной статье медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии – «удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер поддержания жизни». Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет ее, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Запрещая эвтаназию и не определяя круг действий, включенных в содержание понятия «эвтаназия», российский законодатель не учел всех последствий данного решения, которые, в конечном итоге, грозят умирающему последствиями, унижающим человеческое достоинство.

Препятствование праву пациента распоряжаться своим здоровьем при оказании медико-социальной помощи в виде понуждения его к дальнейшему принятию медикаментов или прохождению соответствующих процедур, когда летальный исход неизбежен и пациент высказывает добровольное желание прервать свои мучения, означает нарушение конституционных прав на достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность.

Российское законодательство должно четко отграничивать эвтаназию (в том числе и ее пассивную форму) от иных действий пациента и врача: отказ от лечения, выбор различных способов лечения, употребление анальгетиков для облегчения боли. Отказ от предложенного лечения не означает неизбежную смерть даже при тяжелых заболеваниях, у пациента всегда остается возможность выбора альтернативного способа лечения. Не следует отождествлять право пациента на отказ от лечения с правом на эвтаназию в пассивной форме.

Безусловно, понятие эвтаназии следует применять только к случаям, в которых налицо прямое содействие умиранию, исключив из самого понятия любые методы, являющиеся обычными для современной медицинской практики. Возможность согласия на медицинское

23

вмешательство, выбор способа лечения, отказа от него или требования о прекращении лечения представляют собой конкретное субъективное право человека распоряжаться своим здоровьем при оказании медицинской помощи. Данное право должно включать в себя и отказ от дальнейшего бесперспективного лечения, и возможность требовать прекращения искусственного жизнеобеспечения при соблюдении необходимых условий.

Вопрос о том, допустима ли эвтаназия, каждый решает для себя сам, исходя из личных этических, религиозных убеждений. Государство же обязано осуществлять законодательную регламентацию отношений, связанных с эвтаназией.

Проблемы, связанные с квалификацией эвтаназии, существуют практически во всех странах мира. Правовые нормы большинства государств рассматривают эвтаназию как убийство, т.е. умышленное лишение человека жизни, рассматривая при этом просьбу потерпевшего как мотив для убийства в качестве смягчающего вину и наказания обстоятельства.

Так, согласно ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации убийство представляет собой умышленное причинение смерти другому человеку. По целому ряду признаков эвтаназия тождественна убийству. Субъективная сторона эвтаназии характеризуется наличием у врача прямого умысла, направленного на лишение жизни пациента. Однако особенности эвтаназии не позволяют отождествить ее с убийством, прежде всего, из-за состояния пациента, которое вызывает сострадание.

При квалификации эвтаназии необходимо учитывать, что на ее применении настаивают люди, осознающие, что болезнь приведет к неизбежному распаду их личности (например, в результате утраты отдельных функций головного мозга) со смертельным исходом. Мотивы жалости, сострадания к пациенту и (или) его близким, представления о врачебном долге облегчить боль при определении меры уголовной ответственности за эвтаназию могут рассматриваться как смягчающее обстоятельство.

Рассматривая вопрос о распоряжении правом на жизнь, следует обратить внимание на ситуацию, когда врач непосредственно не совершает акт по преднамеренному лишению жизни пациента. Он лишь предлагает больному рекомендации по применению тех или иных средств в целях самоубийства (например, выписывая желающему покончить с собой пациенту лекарство, врач информирует его о дозе, которая приведет к смертельному исходу). Это так называемое ассистированное самоубийство. Обязательным его признаком является осознание врачом последствий своего поступка, что невозможно без осведомленности врача о намерении пациента лишить себя жизни. В решениях Всемирной медицинской ассоциации и законодательстве ряда зарубежных стран, в частности Нидерландов, ассистированное самоубийство не признается эвтаназией, т.к. эвтаназия определяется как активные действия

24

медицинского персонала, направленные на лишение жизни тяжелобольного человека по его просьбе.

Не меньше сложностей возникает и при установлении таких оценочных понятий, как «неизлечимая болезнь», «непереносимые физические страдания».

Право человека распорядиться своей жизнью юридически неоспоримо, однако не может быть делегировано врачу, близким родственникам, иным лицам. Жизнь и здоровье, относясь к категории субъективных прав, одновременно представляют собой блага, которые в правовом государстве всячески охраняются и поддерживаются.

Человек имеет свободу выбора, а следовательно, право на жизнь и смерть. Таков его личностный, нравственный выбор, если он свободен от религиозных и иных корпоративных традиций. Однако государство и право не могут допустить этого не потому, что нарушают права человека, а потому что непродуманное дозволение может привести к избавлению от больного человека по различным причинам: нежеланию лечить, дороговизне лечения и т.п. Закон, разрешая эвтаназию, обязан исключить всѐ, что нарушает права больного на выбор.

Нормы, регламентирующие вопросы криминализации эвтаназии и определения размера наказания, варьируются чрезвычайно сильно в зависимости от уголовно-правовых традиций, культурных особенностей отдельных стран, нравственных и религиозных воззрений общественности.

Вместе с тем в современных обществах развитых государств, меняющих свои традиционные подходы к исконным ценностям, намечается устойчивая тенденция к легализации эвтаназии.

В условиях глобализации и интеграции современного общества необходим комплексный подход к решению вопросов обеспечения прав человека и основных свобод. При этом важнейшим значением должно стать международное сотрудничество государств в области прав человека, условием которого является достижение стабильности и устойчивой жизнедеятельности каждого человека.

Литература

1.Алиев, Т.Т. Эвтаназия в России: право человека на ее осуществление/ Т.Т. Алиев //Современное право. – 2008. – № 4. – С. 46-52.

2.Гюлишанова, И.А. Уголовно-правовой статус потерпевшего при эвтаназии/ И.А. Гюлишанова // Законность. – 2011. – № 3. – С. 52-55.

3.Капинус, О.С. Наказание за эвтаназию по уголовному законодательству зарубежных стран: особенности и динамика: Сборник статей/ О.С. Капинус //Буквоед. – 2008. – С. 107-117.

4.Сотникова, М. Право на / М. Сотникова// ЭЖ-Юрист. – 2010. –

№8. – С. 15.

5.Толстая, Е.В. Распоряжение правом на жизнь: правовой аспект/ Е.В. Толстая //Военно-юридический журнал. - 2010. - N 9. - С. 28 - 30.

25

УДК 14

Е.В. Муравьева

Об интернационализации европейского общества и европейской социальной модели

Какое оно современное европейское общество и к какому будущему оно стремится? Современное европейское общество можно охарактеризовать как общество переходного периода, причем «переход» сейчас происходит по всем направлениям. Очевидно, что европейское общество XXI века формируется под влиянием радикальных изменений экономического, политического и социального характера.

Европейцы, всегда позиционирующие себя как свободные нации и активно стремящиеся к обладанию различного рода свобод, стали зависимы друг от друга по собственному желанию. Дело не только в подписании Маастрихтского договора в 1992 году, а впоследствие – создании Европейского Союза (ЕС), но и во множестве других договоренностей и взаимных соглашений стран-участников ЕС, в частности, о создании общих наднациональных органов управления.

Экономический кризис, достигший в 2011 году своего пика в Европе, показал нестабильность и неэффективность существующей экономической системы, что заставило лидеров европейских государств выступить с предложением о создании «экономического правительства еврозоны», которое будет проводить жесткий курс на сокращение бюджетных расходов стран еврозоны, а также активно способствовать тому, чтобы участники еврозоны больше взаимодействовали в сфере финансовой политики.

Процессы, происходящие сейчас в Европе, заставляют руководства отдельных стран и ЕС в целом разрабатывать реформы, которые в кротчайшие сроки помогут решить возникшие трудности и в долгосрочной перспективе стабилизировать экономическую, политическую и социальную ситуации на всем европейском пространстве.

Исследователи высказывают различные мнения по поводу способов выхода из сложившейся кризисной ситуации. Одним из наиболее распространненых является мнение о возможности создания двух уровней ЕС. «Государства, относящиеся к первому уровню, а их будет большинство

– это страны, которые объединят свою фискальную политику. На сегодняшний день этот уровень логичным будет возглавить Германии и Франции – сильнейшим экономикам ЕС. Тесные отношения, которые сложатся между государствами этой группы, позволят применять методы жесткого регулирования и контроля, что необходимо для спасения и укрепления экономик Европы и их общей валюты - евро.

Государствами второго уровня могут быть государства, которые откажутся от тотального вмешательства со стороны ЕС. Они будут сами

26

управлять государственной фискальной политикой, но в случае нарушения показателей, позволяющих оставаться в Союзе, будут из него выбывать. Таким образом, выход из Союза станет проще и прозрачнее» [1].

Именно проблемы и степень их решения диктуют социальное поведение людей, оказывая влияние на консолидацию или противостояние внутри общества. Люди с очень разными культурами, менталитетами, говорящие на разных языках, живущие в государствах, ―не имеющих границ‖, вынуждены теперь не просто быть толерантными по отношению друг к другу, но и, столкнувшись с серьезными проблемами, совместно их решать. Люди с разными уровнями жизни и образования вынуждены, таким образом, еще больше интегрироваться в экономические, политические, культурные и прочие сферы общественной жизни.

Интересно, что интеграционные процессы растут, с одной стороны, в связи с необходимостью решения совместных проблем, а с другой стороны, благодаря развитию общества по восходящей линии и усилению обмена материальными и духовными ценностями.

Чем шире становятся в ходе этого развития отдельные воздействующие друг на друга круги, тем дальше идет уничтожение первоначальной замкнутости отдельных национальностей, в том числе благодаря усовершенствованным способам общения. Социальный мир становится более единым, народы и государства все больше и больше начинают зависеть друг от друга.

Все интеграционные процессы, охватывающие экономические, политические, культурные и другие сферы общественной жизни, можно обозначить термином «интернационализация». Суть интернационализации, по мнению А. И. Гобозова, заключается в том, что каждое государство ведет экономическое, политическое, культурное и др. сотрудничество, «исходя из собственных национальных интересов» [1].

Одним из наиболее ярких примеров интернационализации является создание еврорегионов, представляющих собой «добровольную средне- и долгосрочную трансграничную кооперацию с участием муниципальных образований или целых районов соседних стран» [4]. Юридическое оформление такого рода кооперации базируется на принципах «Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей», подписанной в 1980 году, и участниками которой, кстати, являются не только члены ЕС, но и многие другие государства, в том числе Россия.

Еврорегионы вправе самостоятельно определять приоритетные направления сотрудничества и конкретные проекты, но их реализация должна осуществляться в строгом соответствии с принципом субординации, предполагающим инициативу «снизу». Конечно, создание трансграничных национальных парков и заповедников, развитие инфраструктуры, межкультурный и межуниверситетский обмен и т.д. не требуют обязательного создания института еврорегионов. Однако статус

27

еврорегиона расширяет возможности муниципалитетов небольших городов, малого и среднего бизнеса, а также граждан стать инициаторами интернационального проекта и привлечь к его участию партнеров из соседних стран и облегчает изыскание средств на разномасштабные проекты.

Как показывает практика, проекты, особенно в транспортной сфере, в рамках таких еврорегионов оказываются успешными не только из-за ощутимой финансовой поддержки со стороны ЕС, но и вследствие собственного желания муниципалитетов, местных предпринимателей и общественных организаций участвовать в их реализации.

Хотя институт еврорегионов не является единственным инструментом проведения интернационализации, положительные результаты их работы очевидны. Во-первых, реализуется принцип субординации. Как верно заметил А. Кузнецов, заведующий сектором исследования Евросоюза ИМЭМО РАН, «сохранение жѐсткой централизации в принятии любых социально-экономических решений, связанных с внешними контактами государства, сводит сотрудничество с другими европейскими партнѐрами к регулярному подписанию разных соглашений, остающихся только на бумаге» [4].

Во-вторых, «только развитие трансграничной кооперации на низовом уровне позволяет выявить острые проблемы, которые остаются вне поля зрения высших чиновников, крупных бизнесменов и т. д.» [2].

Политика ЕС направлена на то, чтобы способствовать процессу интернационализации, а также укреплению европейской социальной модели (ЕСМ). М. Каргалова, руководитель Центра социальных исследований Института Европы РАН, определяет ЕСМ как схему развития общества, основанную «на принципах уважения человеческого достоинства, социальной справедливости и социально-ориентированной конкурентоспособной экономики при условии бережного сохранения окружающей среды» [3].

Бесспорным достоинством ЕСМ является то, что центральным ее элементом является человек, его права и свободы. Человек, совокупность всех его талантов, знаний, умений и навыков, направленных на удовлетворение его потребностей, а также получение дохода образуют человеческий капитал. Человеческий капитал есть основа экономики ЕС и сотрудничества стран-членов ЕС. Провозглашение человеческого капитала и человеческих возможностей центральными в построении взаимоотношений позволяет сохранять социальный баланс, т.е. относительное равенство между различными слоями общества. Подобоного рода баланс, безусловно, важен для успешного проведения интеграционных процессов.

В развитых странах Западной Европы человеческий капитал составляет 84% общественного богатства, в то время как в России этот показатель, к сожалению, составляет только 20%.

28

Наряду с человеческим капиталом принципами ЕСМ являются, как уже было сказано: социальная справедливость, экономический прогресс и охрана окружающей среды, солидарность, демократия. Становится очевидным, что ЕСМ не ограничивается областью социальной защиты и социального обеспечения. Наоборот, она в более широком плане рассматривает проблемы, связанные с взаимодействием и сотрудничеством в разных секторах жизни общества: экономическое развитие, экологическое равновесие, новое качество образования, совершенствование управления и промышленной демократии.

Именно система отношений между государством, бизнесом и гражданским обществом является движущей силой ЕСМ. Уникальность этой системы, которую еще иначе называют социальным партнерством, состоит в том, что она наряду с административными и финансовыми ресурсами государства позволяет использовать потенциал бизнеса, а также массовых неправительственных организаций (НПО) и всех граждан для обеспечения устойчивого экономического и политического развития ЕС, создавая таким образом баланс между требованиями равенства, эффективности и ответственного участия. Такого рода децентрализация, по мнению многих ученых и исследователей, и должна привести к конкретным результатам.

В заключение следует отметить, что социальная интеграция пока отстает от успешной экономической интеграции. Однако ЕСМ постоянно совершенствуется и дополняется, отражая изменения, происходящие в обществе, и экономический рост, сопровождаемый социальным сплочением, способен обеспечить поступательное устойчивое развитие современных европейских обществ.

Литература 1. Гобозов, И. А. Глоболизация и примитивизация общества /

И. А. Гобозов // Философия общества. – 2009. – № 2. – С. 20 – 36.

2.Каргалова, М. Выступление на международной конференции / М. Каргалова // Интернет-ресурс: [www.lawinrussia.ru]. – 2011.

3.Каргалова, М. Европейская социальная модель / М. Каргалова // Интернет-ресурс: [www.ieras.ru]. – 2011.

4.Кузнецов, А. Полвека «малой» интеграции / А. Кузнецов // Интернет-ресурс: [www.ieras.ru]. – 2011.

29

УДК 65.42

Т.Ю. Набатова

Государственная регистрация недвижимости: право или его удостоверение?

Вопрос об основаниях возникновения прав на вновь создаваемое имущество является центральным применительно к регистрации прав на такие объекты, поскольку всякий раз, принимая решение по поводу этих объектов, регистрирующий орган определяет наличие или отсутствие таких оснований.

По своей сути государственная регистрация, например земельного участка, – это юридический акт признания и документального оформления государством статуса. Именно поэтому вопрос о государственной регистрации является чрезвычайно актуальным в любое время.

Государственная регистрация необходима для того, чтобы внести ясность в отношения сторон, заключающих сделку по поводу земли, строений и другой недвижимости и в случае возникновения спора о недвижимом имуществе. По общему правилу, если регистрируется сделка с недвижимой вещью, то момент изменения прав и обязанностей сторон совпадает с моментом регистрации. Но государственная регистрация не менее важна и для третьих лиц, заинтересованных в приобретении недвижимости и имеющих право знать: вступают они в сделку действительно с лицом, управомоченным распоряжаться недвижимостью, или же с лицом, у которого такого права нет.

При отсутствии государственной регистрации право самого обладателя недвижимости оказывается недостаточно защищенным. Так, если местность подвергается перепланировке, то незарегистрированные дом или иное строение планировщики могут вообще не принять во внимание. В последующем при изъятии земли для государственных или муниципальных нужд встанет вопрос о законности претензии владельца на получение компенсации за такие объекты, ведь официально их собственник неизвестен. Те же отрицательные для владельца последствия не исключены в отношении незастроенной земли, если она не прошла государственную регистрацию.

Когда происходит смена собственника недвижимости, то важен не только вопрос о наличии права на нее у отчуждающей стороны; одновременно спорной может быть также «привязка» этого права, то есть кому оно в данный момент принадлежит. Различать это обстоятельство необходимо, например, в случаях, если вещь в ходе процедуры отчуждения будет захвачена третьим лицом, погибнет или произойдет ее деградация вследствие событий, за которые не отвечает ни одна из сторон. Так, по закону риск гибели или случайного повреждения вещи по общему правилу лежит на ее собственнике. Поэтому, если погибшая недвижимость

30

успела перейти в другие руки, но без государственной регистрации сделки и без уплаты обусловленной цены, то продавец эту плату вряд ли получит, ведь формально он продолжает числиться собственником погибшей вещи.

По всем этим причинам цивилизованный собственник заинтересован зарегистрировать свое недвижимое имущество. Эта процедура обеспечивает ему ясное представление о пределах юридической свободы, которая необходима для распоряжения собственностью. Регистрировать надо и переход права на нее в другие руки.

Вместе с тем в настоящее время закон не требует от обладателя недвижимости обязательного прохождения процедуры государственной регистрации. Не совсем ясно, в каких случаях государственная регистрация должна быть произведена по инициативе владельца или собственника, а в каких – по инициативе надлежащего государственного органа. Особенно это касается государственных и муниципальных земель, не переданных в пользование какой-либо хозяйственной организации или частному лицу. Не подлежит сомнению то, что сама государственная регистрация без меры усложнена и требует от заявителя немалых затрат времени, денег и сил, что делает актуальной разработку ряда организационно-правовых вопросов, связанных с государственной регистрацией.

Значение, которое имеет государственная регистрация для уточнения прав на недвижимость, отражается в Гражданском кодексе РФ. Так, в статье 219 Гражданского Кодекса утверждается, что «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Право собственности на недвижимость в порядке осуществления приобретательной давности также возникает с государственной регистрации. Правда, в статье 222 Гражданского Кодекса, регулирующей судьбу самовольной постройки, записано, что право собственности лица, осуществившего постройку, «может быть признано судом».

Е. Суханов писал: «До момента регистрации вновь создаваемая недвижимая вещь юридически не существует». Из этой формулы можно извлечь и обратный тезис: «Только государственная регистрация порождает право на недвижимость».

Сам Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при буквальном его толковании дает основание считать, что эти права существовали и раньше, то есть до обращения заинтересованного лица за их регистрацией. Таким образом, и появляется несоответствие между Гражданским Кодексом РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Вместе с тем некоторые судебные органы стремятся следовать правилу гражданского, а не регистрационного закона. Иными словами, они исходят из того, что только