7451
.pdf
Экономический потенциал региона можно оценить по формуле:
где Кэп - коэффициент использования экономического потенциала; К3нi - коэффициент значимости частного i-того фактора; КЗНij - коэффициент значимости j-того показателя i-того частного фактора. При этом ΣK3Hi = ΣКЗНij = 1,0, что обеспечивает сбалансированность расчетов. σij - количество баллов, приписываемых j-му показателю i-го частного фактора, или удельный вес j- го показателя в совокупности показателей факторов.
Рассматривая коэффициент использования экономического потенциала во времени, как динамический ряд, можно говорить об устойчивости, или неустойчивости развития региона.
Включенный в состав экономического потенциала гидрометеорологический фактор позволяет учитывать влияние погодно-климатических условий на развитие региона.
Кроме коэффициента использования экономического потенциала (КЭП) уровень развития региона можно определить также индексом развития чело-
веческого потенциала (ИРЧП) и валовым региональным продуктом (ВРП).
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), определяется по методике ЮНЕСКО и Мирового банка с учетом четырех показателей: а) продолжительность жизни; б) интеллектуальный потенциал (образования населения); в) здоровье нации (количество больничных коек на 1000 человек на-
селения); г) среднедушевой доход населения, а именно: |
|
|
ИРЧП = Iрчп = |
Iпж*Iобр*Iзн*Iд |
(2) |
Валовой региональный продукт |
представляет собой стоимость произ- |
|
веденной продукции, работ и услуг.
Таким образом, в управлении развитием региона ключевую роль будет играть комплексное понятие системы «природа - хозяйство - население»,
учитывающее наличие прямых связей блока «Природа (гидрометеорологическая среда)» с блоками «Экономика» и «Социальная сфера.
Как показывает анализ, в России, где гидрометеорологические и климатические условия подвержены большим колебаниям, ущерб от гидрометеорологических явлений составляет 80-90% ущерба, наносимого экономике стихийными бедствиями. Увеличение повторяемости опасных гидрометеорологических явлений вызывает, как правило, рост потерь в различных отраслях экономики России.
Так, в сельскохозяйственном производстве ущерб от опасных погодноклиматических явлений составляет 59%, в топливно-энергетическом комплексе - 10%, в коммунальном хозяйстве и на транспорте - 9%, в строительной отрасли - 7%, в лесном хозяйстве и отрасли связи - 3%.
Поэтому учет влияния гидрометеорологического фактора приобретает особое значение. Решение данной задачи связано с совершенствованием деятельности по обеспечению устойчивого развития региона с учетом гидрометеорологической безопасности.
Впервые проблема устойчивого развития региона на базе гидрометеорологической безопасности была поднята в работах отечественных авторов: А.И. Бедрицкого, А.А. Коршунова, Л.А. Хандожко и М.З. Шаймарданова.
Анализ зарубежных исследований в области обеспечения гидрометеорологической безопасности показывает, что проблеме учета влияния гидрометеорологического фактора в социально-экономическом развитии и, прежде всего, определения экономической эффективности использования гидрометеорологической информации уделяется большое внимание. В то же время исследования зарубежных ученых (Р. Каца, А. Мерфи, Дж. М. Ничоллса, К. Энамана и др.) основываются, главным образом, на оценке потребительских свойств гидрометеорологической информации как товара, присущих рыночнойэкономике.
Анализ показывает, что мировые гидрометеорологические службы развиваются по двум основным моделям - американской и европейской.
Национальная метеослужба США бесплатно предоставляет прогнозы общего пользования. В стране насчитывается также около 4 тыс. частных метеорологических бюро, которые, пользуясь этим информационным продуктом, готовят за плату специализированную информацию для различных категорий клиентов.
Европейская модель позволяет государственным учреждениям, выпускающим прогнозы погоды, продавать свою продукцию наравне с частными метеорологическими бюро.
Одним из наиболее важных видов гидрометеорологического обеспечения является функционирование основной национальной и международной гидрометеорологической инфраструктуры, которая должна обеспечивать поддержку разнообразных видов оперативного обслуживания в реальном времени с мгновенной экономической и социальной отдачей для общества. Это значит, что экономическая эффективность для общества определяется суммарной выгодой от гидрометеорологического обеспечения.
Во второй главе «Состояние и развитие Волго-Вятского региона» дан анализ состояния и развития региона, произведена оценка использования экономического потенциала, рассмотрена гидрометеорологическая безопасность, как фактор устойчивого развития региона.
Анализ состояния развития Волго-Вятского региона характеризуется уровнем его социально-экономического развития. В соответствии с методикой Минэкономразвития, все регионы страны делятся на 5 групп. Основными показателями, при этом, приняты валовой региональный продукт и среднедушевые доходы населения региона (табл. 2):
Таблица 2 Распределение регионов по уровню социально-экономического развития
Группа регионов
Регионы с уровнем развития выше среднего Регионы со средним уровнем развития
Регионы с уровнем развития ниже среднего
Регионы с низким уровнем развития
Регионы с крайне низким уровнем развития Итого
2003г.
Россия Волго-Вятский регион
17 Нижегородская область
25
15Республика Мордовия Чувашская Республика
23Республика Марий Эл Кировская область
9
89 5
Сопоставление динамики ВРП по Волго-Вятскому району с динамикой ВВП России представлено на рис. 1. Тенденция этих показателей совпадает.
Рис. 1. Изменение производства валового регионального продукта
вВолго-Вятском регионе в сопоставлении с ВВП РФ в 1998-2003 гг.
ВВолго-Вятском регионе денежные доходы населения значительно ниже среднероссийского уровня (рис. 2).
14
Динамика ВРП по Волго-Вятскому региону и ВРП по России в целом за период 1998-2003 гг. совпадает. Денежные доходы населения ВолгоВятского региона значительно ниже среднероссийского уровня. Начиная с 1997 г. разрыв между этими показателями во времени увеличивается.
Рис. 2. Динамика денежных доходов населения Анализируя использование экономического потенциала Волго-
Вятского региона, автор приходит к выводу, что по данному показателю наблюдается существенная дифференциация между субъектами РФ региона. Так, первое место по уровню использования ЭП занимает Нижегородская область, последнее место - Республика Марий Эл (рис. 3).
Рис. 3. Динамика экономического потенциала субъектов РФ Волго-Вятского региона
Особое внимание автором уделено оценке влияния гидрометеорологического фактора на развитие региона. В этих целях произведены расчеты по определению количества опасных явлений погоды на 10 тыс. км2 территории.
15
В целом по России Волго-Вятский регион занимает по указанному показателю второе место (10,85), что характеризует высокую степень рисков опасных гидрометеорологических явлений.
Проведенные исследования воздействия опасных явлений погоды на экономику региона свидетельствуют о целесообразности включения гидрометеорологического фактора в качестве самостоятельной составляющей экономического потенциала. Это повысит объективность в оценке состояния и развития региона.
Исходя из роли и значения погодно-климатического фактора нами дано определение гидрометеорологической безопасности:
Гидрометеорологическая безопасность - это состояние защищенности экономики и жизненно важных интересов населения от возможного негативного воздействия опасных гидрометеорологических явлений, неблагоприятных условий погоды и экстремальных изменений климата и их последствий.
Из определения следует, что гидрометеорологическая безопасность Волго-Вятского региона должна стать составной частью его безопасности и ориентировать органы власти на разработку и реализацию кратко- и долгосрочных превентивных мер (мер защиты от угроз гидрометеорологического происхождения).
Втретьей главе «Основные направления устойчивого развития региона
сучетом гидрометеорологической безопасности» дан прогноз показателей погодно-климатических условий, приведена оценка гидрометеорологической уязвимости территорий, обоснованы погодозависимые отрасли экономики регионов, разработана система управления гидрометеорологической безопасностью.
Обеспечение эффективной гидрометеорологической безопасности требует анализа и прогнозирования показателей, ее характеризующих.
Необходимо отметить, что фактическая реализация прогнозов показателей погодно-климатических условий оказывается далеко не идеальной.
16
Прогнозы содержат значительную часть полезной информации, но не лишены как ошибок-пропусков опасных условий, так и ошибок-перестраховок их.
Поэтому уровень адекватности прогнозов (Пj) их фактическому значению (Фi) нами предлагается отразить матрицей сопряженности:
|
Результативность решений потребителя представим функцией потерь: |
где |
Ф i - фактически наблюдавшаяся погода; dj - действие потребителя, |
принимаемое на основе ожидаемой погоды (Пj).
Для практических целей функцию потерь представим в дискретном ви-
де матрицей потерь || Sij || размерностью 2x2 , которую запишем следующим образом:
где 8 - коэффициент непредотвращенных потерь, определяемый по формуле:
ε = LH / Lmax, |
(6) |
LH - непредотвращенные потери, как следствие не кардинальности мер
защиты; Lmax - максимально_возможные потери потребителя, вызванные неблагоприятными условиями погоды в случае отсутствия защитных мер; С - стоимость затрат на защитные меры; ε Lmax - непредотвращенные (остаточные) потери.
Все элементы Sij в матрице || Sij || есть средние величины потерь, полученные в результате статистического анализа результатов действий потребителя, при известном осуществлении погоды. При этом (S11 + εs12) и s22 определяют величины потерь в случае удачных прогнозов, a s12 и s21 - ошибочных (s12 - потери в случае пропуска явления или неблагоприятного условия пого-
17
ды, a S21 - потери в случае перестраховочных прогнозов, т.е. когда явление или неблагоприятные условия погоды прогнозировались, но не наблюдались). Тем самым S11 = S21 = С определяют стоимость защитных мер, S]2 = Lmax - прямые потери в случае отсутствия защитных мер.
Так, при реализации прогнозов весенних заморозков используем матрица сопряженности данного вида прогнозов для Волго-Вятского региона, разработанная ранее в Российском государственном гидрометеорологическом университете для Европейской территории России за ряд лет в 70-е - 90-е годы и охватывающая относительно равнинную местность от Архангельска до Симферополя (разделенную затем для более точного анализа на три зоны: I - севернее 60° с.ш.; II - между 60° и 55° с. ш.; III - южнее 55° с.ш.).
Матрицы потерь потребителя, использующего прогнозы заморозков,
для Волго-Вятского региона имеют следующий вид:
1 зона |
II зона |
III зона |
|
||||
4,9 |
80,2 |
21,4 |
189,5 |
11,1 |
107,0 |
прогноз |
|
4,9 |
0 |
21,4 |
0 |
11,1 |
0 |
||
|
|||||||
Действия потребителя по обеспечению гидрометеорологической безопасности будут оптимальными, если они обеспечивают минимум средних потерь из ряда возможных, отвечающих определенным стратегиям <S>.
На основании матриц потерь и сопряженности нами рассчитаны средние потери методических (Rm) и инерционных прогнозов (Rин ) в сельском хозяйстве Волго-Вятского региона в зависимости от принимаемых мер защиты от опасных явлений (табл. 4):
Таблица 4 Средние потери методических (Rm) и инерционных прогнозов (Rин) в
сельском хозяйстве Волго-Вятского региона
Величина 8 и |
C/L, исходные данные: С = 21,4 тыс. руб., L = 189,5 тыс. руб. |
|||||||
показатели |
|
0,11 |
| |
0,2 |
0,4 |
0,6 |
0,8 |
1,0 |
|
|
|||||||
8 = 0 |
Rm |
-15.38 |
|
-11,71 |
-3,28 |
|
5,15 13,59 |
22,02 |
|
RИH |
-0,65 |
|
1,74 |
7,23 |
12,72 |
18,21 |
23,70 |
ε = 0,25 |
Rm |
-3,48 |
|
0,19 |
8,62 |
17,05 |
25,49 |
33,92 |
|
RИH |
14,95 |
|
17,34 |
22,83 |
28,32 |
33,81 |
39,30 |
8 = 0,5 |
Rm |
8,42 |
|
12,09 |
20,52 |
28,95 |
37,39 |
45,82 |
|
RИH |
16,63 |
|
15,98 |
18,35 |
20,72 |
23,09 |
25,46 |
ε = 0,75 |
Rm |
20,32 |
|
23,99 |
32,42 |
40,85 |
49,29 |
57,72 |
|
RИH |
22,75 |
|
25,14 |
30,63 |
36,12 |
41,61 |
47,10 |
ε=0,9 |
Rm |
27,46 |
|
31,13 1 |
39,56 |
47,99 |
56,43 |
64,86 |
|
RИH |
27,43 |
|
29,82 |
35,31 |
40,80 |
46,29 |
51,78 |
Кроме определения прогноза важным, с нашей точки зрения, является
оценка гидрометеорологической уязвимости территории. В этих целях предлагается показатель метеорологической уязвимости территории (КМУ):
КМУ = КПИ+ КУО + КПО, |
(11) |
где: Кпи , КУО , Кпо - коэффициенты оценки соответственно погодной изменчивости, уязвимости от опасных и потенциально-опасных явлений.
Применение данной методики позволило составить карту районирования территории Волго-Вятского региона в зависимости от периодов года
(табл. 5).
Таблица 5
Районирование территории Волго-Вятского региона по показателю метеорологической уязвимости
Показатель метеорологической уязвимости
слабая уязвимость |
средняя уязвимость |
высокая уязвимость |
|
|
Теплый |
период |
Кму>600 |
КМУ < 550 |
550< КМУ <600 |
||
Кировская область |
Республика Марий Эл |
Республика Мордовия |
|
|
Нижегородская |
область |
Чувашская Республика |
|
Холодный |
период |
|
КМУ < 300 |
300<КМУ<350 |
Кму>350 |
|
Кировская область |
Республика Марий Эл |
Чувашская Республика |
|
|
Республика Мордовия |
|
|
|
Нижегородская область |
1 |
|
С учетом методики оценки гидрометеорологической уязвимости территории, нами предлагается система показателей гидрометеорологической безопасности региона (табл. 6).
Таблица 6 Показатели гидрометеорологической безопасности региона
Основными из этих показателей являются предотвращенный (Lnp) и непредотвращенный ущерб (Lнпр), а также затраты на защитные меры (С).
Основное достоинство предлагаемой системы показателей заключается в том, что она позволяет определить экономический эффект от предлагаемых
20