6482

40

и он защищен, принят во внимание и найдет себе справедливость и помощь со стороны государства; и в то же время каждый должен быть самостоятелен и самодеятелен», «оно (государство) не связывает гражданина и не стесняет его ненужной опекой; оно только заботится о нем, помогает ему». Эта деятельность государства признавалась «положительной обязанностью» или «положительными услугами». Такие взаимоотношения между личностью и государством могли строиться только на основе признания ценности отдельной личности.

В рамках второго подхода социальное государство рассматривается как стадия развития правового государства. В работах П.И. Новгородцева и Б.А. Кистяковского высказано мнение, что социальное государство является последующим типом государства по сравнению с государством правовым. Б.А. Кистяковский обосновал этот вывод с точки зрения исторического исследования развития и роста государственных учреждений. К заслугам данного ученого следует отнести выделение отличительных признаков социалистического государства (под которым понимается социальное): последовательная демократия, предполагающая народное представительство и участие народа в законодательстве; социалистический экономический строй, который отличается от капиталистического своей организованностью и отсутствием анархии; признание публично-правового характера за правом на достойное человеческое существование, признание прав на положительные услуги со стороны государства личными правами».

Важным вкладом российской правовой мысли в теорию социального государства следует назвать формулирование и обоснование права на достойное человеческое существование. Автором этой формулы является В.С. Соловьев. В своем труде «Оправдание добра» он писал, что общество «имеет обязанность признавать и обеспечивать право каждого на самостоятельное пользование - для себя и для своих – достойным человеческим существованием». Ученый выводил это право из безусловного значения человека, основанного на возможности бесконечного совершенствования или обожествления. Для этого требуются определенные условия, наличие которых позволяет человеку задумываться «о деятельном осуществлении своего высшего человеческого значения». К таким условиям В.С. Соловьев относил обеспеченные средства к существованию (пищу, одежду и жилище с теплом и воздухом), достаточный физический отдых, возможность пользоваться досугом для своего духовного совершенствования. Автор подчеркивал, что удовлетворение этих потребностей необходимо именно с нравственной точки зрения, доказывая при этом, что «истощенный, отупелый и ожесточенный от непосильного труда работник может произвести в 16 часов меньше, чем тот же работник произведет в 8 часов, если он будет работать бодро, усердно, с сознанием своего человеческого достоинства и с уверенностью, в своей нравственной солидарной связи с обществом или государством, которое не эксплуатирует его, а заботится о нем».

Дальнейшее свое развитие понятие права на достойное человеческое существование получило в работах П.И. Новгородцева и Б.А. Кистяковского. П.И. Новгородцев полагал, что смысл данного права заключается в том, чтобы «обеспечить для каждого возможность человеческого существования и освобо-

41

дить от гнета таких условий жизни, которые убивают человека физически и нравственно». Признание этого права, по его мнению, стало возможным в результате переосмысления принципов равенства и свободы: «обеспечение права на достойное человеческое существование ближайшим образом имеет в виду лиц, страдающих от экономической зависимости, от недостатка средств, от неблагоприятно сложившихся обстоятельств. Такое понимание свободы есть результат нового расширения идеи равенства».

Б.А. Кистяковский объединял в формуле права на достойное человеческое существование все «социалистические права», к которым он относил права на положительные услуги со стороны государства». Российские ученые поразному смотрели на роль права в преодолении социального неравенства. Так, например, Б.Н. Чичерин полагал, что право не должно вторгаться в эту сферу общественных отношений, что это вопрос «человеколюбия», началом здесь выступает не право, а любовь. Поэтому он относит поддержку нуждающихся к ведению частной благотворительности, дабы не допустить ущемления свободы богатой части общества.

Иные позиции по этому вопросу высказали Н.А. Бердяев и П.И. Новгородцева, которые отмечали, что «государство не может быть основано лишь на любви», а потому именно «во имя охраны свободы право должно взять на себя заботу о материальных условиях ее осуществления, во имя достоинства личности оно должно взять на себя заботу об ограждении права на достойное человеческое существование».''В правовом закреплении принципа охраны личности в каждом человеке он видит с одной стороны, непосредственно регулятивную функцию права: «определить точно, где начинается образ жизни, достойный человека, нельзя. Однако из этого не следует, что праву здесь нечего делать и нечего определять», а с другой - выполнение правом свой нравственной задачи: «высказать в самом законе принцип поддержки всех слабых и беззащитных, - это значит возвысить в них чувство собственного достоинства, укрепить сознание, что за ними стоит сам закон».

Для российских исследователей примечательной особенностью является обращение к нравственным началам. В литературе отмечается, что для осуществления идеалов высшей справедливости общество должно быть подготовлено, оно само должно чувствовать потребность в проведении социальных реформ. В основе юридической обязанности государства способствовать развитию личности лежит нравственный долг. Так, например, А.Д. Градовский в своей работе «Государство и прогресс» указывал, что «государство и общество, не преследующие никаких нравственных целей, очевидно близки к погибели». Необходимость подкрепления правовых начал для решения социальной проблемы нравственными факторами обосновывается и в работах П.И. Новгородцева.

Проанализировав основные теоретические положения зарубежных и отечественных исследований, предшествующие законодательному закреплению и практической реализации идеи социального государства, можно сделать вывод, что их объединяют такие черты, как положительное отношение к государству

42

как активному элементу социальной жизни, а также стремление изменить характер отношений между личностью, обществом и государством.

Очередной всплеск интереса к научной разработке теории социального государства возник в период после второй мировой войны, когда ряд государств (ФРГ, Франция, Япония, Италия) при принятии основных законов провозгласили себя социальными, либо закрепили социальные обязанности государства перед населением. В 70-х годах XX в. статус социального государства получил конституционное закрепление в Испании, Португалии, Швеции и ряде других стран.

Следует отметить, что содержание исследуемого понятия значительно обогатилось по сравнению с ранними исследованиями, о чем свидетельствуют, например, представления Цахера Х.Ф. о том, что «Социальное государство связано с федерацией, республикой, демократией и правовой государственностью. Социальное начало вплетено в венок фундаментальных норм...». Таким образом, социальное государство начинают рассматривать как особый тип государства, которому присущи конкретные признаки. В качестве таковых названы: достойный человека прожиточный минимум, социальное равенство, социальное обеспечение и общий подъем благосостояния.

В середине 50-х годов XX в. наряду с термином «социальное государство» появляются понятия «государство всеобщего благосостояния», «государство благоденствия». Один из авторов теории государства благоденствия, шведский экономист К.Г. Мюрдаль, видел задачу индустриальных государств в том, чтобы мирно, без революций, привести экономику страны в соответствие с интересами большинства граждан. Для этого автор предлагал сочетать рыночные отношения с государственным планированием, а также демократизировать политическую жизнь. Теория государства благоденствия получила свое распространение в странах Северной Европы, а также в Великобритании. В литературе теории социального государства и государства благоденствия не противопоставляются друг другу и зачастую употребляются как взаимозаменяемые понятия, однако большинство авторов отдают предпочтение понятию «социальное государство». Эту позицию разделяет и П.К. Гончаров, полагающий, что «понятие социального государства точнее и полнее отражает многогранную деятельность современного государства в сфере социально-экономических и других общественных отношений и поэтому предоставляет более широкие возможности для исследования данного феномена».

Практическое воплощение принципов социальной государственности в зарубежных странах раскрыло внутренние противоречия и проблемы этого процесса, что явилось причиной дискуссии о кризисе социального государства и его будущем среди зарубежных исследователей в 80-90-е годы XX в. К ключевым проблемам функционирования социального государства можно отнести несоответствие все возрастающих расходов на социальные программы с трудностями экономического характера, разрастание административного аппарата для обслуживания социальных программ, что тоже требует от общества дополнительных расходов и усложняет процесс получения социальной поддержки,

43

возможность развитых европейских государств распространять проводимую ими социальную политику на лиц, не являющихся их гражданами.

Несмотря на кризисные явления, практически все авторы отмечают, что речь не может идти о демонтаже социального государства, необходимо модернизировать социальное государство, приспособить его к меняющимся внешним условиям.

Изучение вопроса об определении современной отечественной правовой наукой понятия «социальное государство» показало, что оно на сегодняшний день носит дискуссионный характер. Имеющиеся в литературе определения позволяют прийти к выводу, что к специфическим чертам социального государства ученые относят: наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину достойных условий существования, равных социальных возможностей для самореализации личности, наличие развитого социального законодательства, закрепление формулы социального государства в конституции страны, решение на государственном уровне основных социальных вопросов жизни общества: создание систем здравоохранения и образования, в том числе бесплатных, обеспечение достойных материальных условий жизни пенсионеров, нетрудоспособных, безработных, многодетных семей, малоимущих. Все сферы общественной жизни такого государства основываются на моральных, общечеловеческих принципах социальной справедливости, равенства и общественной солидарности и направлены на создание условий, необходимых для достойной жизни и свободного развития каждого человека. Практически все авторы неразрывно связывают социальное государство с такими понятиями, как демократия, правовое государство, равенство и справедливость, солидарность, гражданское общество, права человека.

В то же время, при относительном единстве взглядов на характеристики социального государства, сравнительный анализ определений позволяет выявить концептуальные различия. Прежде всего, следует отметить отсутствие единого мнения относительно самостоятельного характера социального государства. Одни авторы не признают за социальным государством относительной самостоятельности. Под социальным государством предлагается понимать «исторически конкретную и законодательно оформленную функцию государства».

Противоположная точка зрения основана на отнесении его к самостоятельному определенному виду государства, имеющему свои специфические черты.

Представляется, что разные позиции по указанному вопросу вытекают из неоднозначного понимания сущности и критериев социального государства. Исследователи, разделяющие первую точку зрения, рассматривают социальное государство как государство, в котором важнейшей функцией является политика социального регулирования.

Полагаем, что рассмотрение социального государства в качестве только одной из функций современного государства необоснованно сужает его значимость для цивилизационного развития и обедняет сущность. Данная точка зрения предлагает рассматривать социальное государство в узких рамках и не учитывает все многообразие отношений, присущих социальному государству, в

44

частности, отношений социального партнерства, солидарности, человек в рамках этого подхода выступает как объект заботы, а не активная, самостоятельная личность. Исполнение любой функции государства зависит от множества факторов, которые влияют как на качество ее выполнения, так и на выполнение вообще. Однако настаивать на выполнении государством своих функций путем защиты личного субъективного права сложно, если не сказать невозможно. Следовательно, данная позиция имеет в своем основании не право человека на достойное человеческое существование, а только необходимость поддержания такого баланса интересов в обществе, при котором не было бы опасности социальных переворотов.

В этой связи более обоснованной и перспективной для изучения потенциала социального государства представляется вторая позиция, в соответствии с

которой оно трактуется как особый тип развитого постиндустриального государства, в котором все направления государственной деятельности объ- единены общей целью – обеспечить свободное развитие личности и достойный

уровень жизни человека.

5.2. Современное понимание социального государства

Социальное государство – это такое государство, в котором принципы социальной справедливости и солидарности законодательно закреплены и последовательно реализуются во всех сферах общественной жизни.

Сущность социального государства определяется совокупностью следующих наиважнейших, устойчивых характеристик, которые составляют его основу, определяют природу и выражают внутренние глубинные связи, определяющие все остальные свойства и признаки:

-законодательное закрепление функции государства по перераспределению доходов через налогообложение и социальные программы с целью недопущения резкого материального и социального неравенства;

-наличие социальных программ, на реализацию которых выделяются средства государственных бюджетов;

-универсальная система социальной защиты населения, призванная обеспечить всеобщую доступность важнейших социальных благ на уровне стандартов современного развитого общества, основанная на принципах социального страхования, социального обеспечения, вспомоществования, социальной солидарности;

-социальная поддержка со стороны государства сочетается с созданием условий для максимальной трудовой занятости граждан, социальной ответственностью предпринимательских структур и некоммерческого сектора;

-конституционное гарантирование социальных прав граждан, правового механизма их реализации и защиты, включая судебную.

Назначение социального государства может быть полностью раскрыто только в его взаимосвязи с правовым и демократическим государством.

Сущность правового государства раскрывается через единство таких его признаков, как приоритет прав человека, построение государственной и обще-

45

ственной жизни на принципах права, разделение властей, взаимная ответственность индивида и государства. В литературе существует мнение, что социальная деятельность государства носит внеправовой характер, поскольку ей не присущи принципы эквивалентности, а экономическим, социальным и культурным правам-притязаниям не корреспондируют какие-либо обязанности. Однако следует признать верной точку зрения исследователей, полагающих, что абсолютной эквивалентности в условиях социально стратифицированного общества и ассиметричности публично-властных отношений нет, признаком права выступает не эквивалентность общественных отношений, а взаимное признание функционально значимых отношений.

Наиболее распространенной позицией в современной науке по вопросу о соотношении «социальное государство – правовое государство» является не противопоставление этих понятий, а признание их неразрывного единства, единых объективных оснований и предпосылок. Следует согласиться с мнением авторов, отмечающих, что в современных условиях правовое государство не может не быть социальным, а социальное государство не может не стремиться быть правовым. Обеспечение удовлетворительного материального положения граждан, создание условий для возможности приобщения к достижениям человеческой культуры, мысли, позволяет человеку свободно и адекватно оценивать окружающую действительность, принимать участие в управлении, быть полноправным гражданином.

Содержание формулы «социальное правовое государство» неоднозначно оценивается и в среде зарубежных ученых. Как отмечает немецкий исследователь К. Хессе, признавая спорность содержания указанной формулировки, значение правовой государственности не исчерпывается обеспечением принципов права и простым ограничением государственной власти на благо свободы. Главным признаком правового государства в духе Основного закона является в конечном счете то, что такой строй является строем «социального» правового государства. А это, в свою очередь, возлагает на государство обязанности по решению социальных задач, в том числе путем принятия соответствующего законодательства и административной деятельности. Таким образом, принцип социального государства, являясь конституционным принципом, создает обязанности для законодателя, легитимируя его и исполнительную власть для выполнения задач, вытекающих из сущности социального государства.

На основании вышеизложенного, приходим к выводу, что концепция социального государства возникла под влиянием объективных причин социальноэкономического и политического характера и была основана, в первую очередь, на признании за государством роли активного элемента социальной жизни. Кризисные явления, в той или иной степени затронувшие в конце XIX в. большинство европейских государств, наглядно продемонстрировали, что государство – « ночной сторож» уже не могло удовлетворять общество, которое нуждалось в регулировании экономической и социальной сфер. Негативные последствия идей либерализма и индивидуализма потребовали корректировки некоторых принципов, в частности, принципа негативной свободы. В этот период стали все более ярко проявляться классовые противоречия, резкая поляризация

46

грозила социальными переворотами. Отсутствие минимальных социальных гарантий неизбежно породило расслоение общества, поскольку не все располагают способностью к жесткой борьбе и конкуренции в условиях рыночной экономики.

Внастоящее время теории консервативного толка, где социальная роль государства сведена к минимуму – уже пройденный этап. В условиях постиндустриального общества только государство может являться консолидирующим началом, призванным создавать условия для формирования экономических и социальных отношений, направленных на смягчение негативных последствий рынка.

Вкачестве долговременной, перспективной цели государство должно стремиться к выравниванию фактического положения людей путем перераспределения доходов между различными слоями общества через систему налогов, государственный бюджет, специальные социальные программы.

Концепция социального государства предполагает признание равной ценности личности и государства, а это значит, что отношения между ними строятся как на принципах свободы и равенства, так и на принципах государственного содействия, сотрудничества и гармонии. В отличие от крайних воззрений патернализма и индивидуализма такая позиция основана на том, что индивид разумно огражден от государственного вмешательства в частную жизнь, однако при этом имеются правовые возможности воздействия на него со стороны власти для защиты общественных интересов. Государство создает необходимые предпосылки для возможности индивиду самостоятельно реализовать себя в качестве личности, но при этом государство и общество не снимают ответственности с конкретного человека и не берут его под тотальную опеку.

Всоциальном государстве права человека представляют собой «важнейший социальный и политико-юридический институт, объективно выступающий мерилом достижений данного общества», главный ориентир для всех реформ и преобразований, основной критерий оценки состояния нравственности в государстве.

Вплоть до второй половины XX в. такая сфера государственной деятельности как регулирование правового статуса личности, была традиционно закрытой, сугубо внутренним делом государства. Принятие ряда международноправовых актов, среди которых особое место занимают Всеобщая декларация прав человека, принятая ООН в 1948 году.

Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. с Факультативным протоколом к нему, и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., внесло коренное изменение в правовое положение личности. Человек стал субъектом международного права.

Международное сотрудничество в области прав человека привело к принятию ряда региональных документов, направленных на закрепление и защиту прав человека. К таковым следует отнести Конвенцию Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Европейскую Социальную Хартию, принятую 18 октября 1961 г. в Турине и пересмотренную 3 мая 1996 в Страсбурге, Европейскую хартию об основных социальных правах трудящихся, при-

47

нятую 3 декабря 1989 г. в Страсбурге, Хартию Европейского Союза об основных правах, принятую 7 декабря 2000 г., Африканскую Хартию прав человека и народов, принятую 26 июня 1981 г. в Найроби.

Взависимости от сферы общественной жизни исследователи разделяют права человека на три основные группы: личные (гражданские), политические и права экономические, социальные и культурные. Помимо этого разделения указанные группы прав в зависимости от времени их возникновения в историческом контексте образуют два так называемых «поколения» прав человека.

Гражданские, личные и политические права традиционно рассматриваются как «отношение свободы человека к государственной власти». Они включают в себя личную свободу, право собственности, свободу совести, свободу слова, право на свободное передвижение, семейные права и др. Эти права призваны оградить автономию личности, закрепить пространство действия индивидуальных, частных интересов. Поскольку указанные права в определенной степени ограничиваются властными распоряжениями, то в разных государствах они могут быть как чрезвычайно широкими, так и сведенными к весьма узкому пользованию отдельными правами и свободами.

Всеобщая декларация прав человека 1948 г. утвердила, что все люди рождаются свободными (ст. 1), каждый человек имеет право на свободу (ст. 3). В социальном государстве за основу берется концепция свободного индивида. Только свободная личность может проявлять личную инициативу, предприимчивость, в состоянии нести ответственность за себя и свою семью.

Влитературе справедливо отмечено, что свобода является главным конституционным условием. Современные конституции государств признают право человека на свободное развитие своей личности, закрепляют ненарушимость свободы личности. Свобода предполагает не только защиту от излишнего государственного вмешательства, но и возможности активной деятельности человека в соответствующей сфере государственной, общественной и личной жизни, использования своих творческих возможностей для собственного благополучия

ина благо общества.

Свобода является правом человека самостоятельно распоряжаться своими способностями, силами, имуществом, в целях достижения собственного благополучия.

Социальные, экономические и культурные права образуют в своей совокупности второе поколение прав человека, которые сформировались в процессе борьбы народов за улучшение своего экономического положения, за повышение культурного статуса. Именно с этой группой прав в литературе связывают возникновение концепции социального государства. Такое утверждение является, бесспорно, справедливым, поскольку реализация этих прав во многом зависит от деятельности государства по их обеспечению.

Новое видение прав человека, основанное на новом толковании принципов равенства и свободы, предполагавшее создание материальных условий для пользования каждым гражданскими и политическими свободами, способствовало переходу от государства либерального к государству неолиберальному, социальному.

48

Одним из первых актов, положивших начало второму поколению прав человека, явился Манифест германского кайзера 1881 г., установивший в Германии единую систему социального обеспечения в виде социального страхования.

Признанию и закреплению социально-экономических прав предшествовало расширение функций государства по просвещению, жилищному строительству, здравоохранению, организации государственного содействия беднякам. При этом следует отметить, что усиление социальной деятельности государства в программах либеральных политических партий базировалось не на признании каких-либо прав граждан, а на осознании необходимости государственного вмешательства в жизнь общества для снижения социальной напряженности.

Зачатки социально-экономических прав содержались в законах, нормы которых были сконструированы чаще в форме запретов, в частности можно привести в качестве примера Декрет Парижской Коммуны о запрещении ночного труда в булочных от 20 апреля 1871 г.. Декрет Парижской Коммуны о запрещении штрафов и вычетов из заработной платы от 27 апреля 1871 г.

Эти документы не провозглашали субъективных прав работников на справедливое вознаграждение, на установленную продолжительность рабочего времени, но устанавливали ограничения для работодателей для улучшения соци- ально-экономического положения рабочих.

В начале XX в. социально-экономические права становятся конституционными нормами.

Самыми первыми государствами, конституционно закрепившими социаль- но-экономические права, явились Мексика, Советская Россия и Германия.

Конституция Мексиканских Соединенных Штатов от 31 января 1917 г. содержала шестой раздел «О труде и социальном обеспечении», который провозглашал право каждого человека на достойный и общественно полезный труд, регламентировал продолжительность рабочего дня, запрещал использовать труд подростков моложе 14 лет и т.д.

Веймарская Конституция 1919 г. в статье 145 закрепляла бесплатное обучение в народных школах и школах второй ступени, правда положение это было сформулировано не в виде права, а в виде обязанности – « Всеобщее школьное обучение обязательно». Статья 151 провозглашала хозяйственную свободу отдельной личности, статья 161 гарантировала социальную защиту в форме социального страхования для «сохранения здоровья и работоспособности, для охраны материнства и для предупреждения экономических последствий старости, недугов и различных жизненных случайностей».

Широкий выбор прав второго поколения был заложен в Конституции

СССР 1936 г. и Конституции РСФСР 1937 г.

Несмотря на то, что все права, провозглашенные международными документами, являются основными, общепризнанными, в юридической литературе, а также в практической деятельности современных государств нет единого подхода к их признанию и обеспечению.

Качественно новым этапом в преодолении противостояния прав первого и второго поколения в рамках Европейского сообщества явилась Хартия Европейского Союза об основных правах 2000 г. Характерной особенностью этого

49

документа является ее универсальный характер – она закрепляет все группы основных прав и свобод, реализуя таким образом принцип их неделимости. Принципиально по иному в сравнении с традиционными «биллями о правах» классифицированы и расположены в Хартии права и свободы. В главе первой «Достоинство» провозглашаются и закрепляются права личности как человеческого существа, то есть естественные, личные права. Во второй главе «Свободы» закреплены юридические границы личной свободы человека, в нее вошли ряд личных прав, политические, социально-экономические и культурные права. Третья глава «Равенство» закрепляет принципы юридического и социального равенства, а также принцип равенства мужчины и женщины, и предусматривает гарантии в отношении социальных групп, нуждающихся в социальной защите со стороны общества. Четвертая глава «Солидарность» закрепляет трудовые и тесно связанные с ними права наемных работников, а также обязанности органов публичной власти в социальной сфере. Права, связанные с принадлежностью к гражданству Европейского Союза, и юридические гарантии прав и свобод содержатся соответственно в главах «Гражданство» и «Правосудие».

Способность человека к труду определяет степень его личного участия в обеспечении собственного благополучия, необходимость поддержки государства и общества и объемов такой поддержки.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. право на труд включает в себя право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается.

Эти предписания касаются свободы труда, понимаемой свободы индивида по своему усмотрению выбрать сферу приложения умственных и физических усилий. Гарантии, предусмотренные этими установлениями, носят весьма широкий характер. Государство в целях обеспечения и защиты свободы труда должно принять меры к защите от принудительного труда, к недопущению дискриминации в вопросах труда и занятости.

Положения Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. получили свое дальнейшее развитие в региональных документах по правам человека, а также в национальном праве большинства государств.

Так, Европейская Социальная Хартия 1961 г. обязала государстваучастники «эффективно защищать право работника зарабатывать себе на жизнь, свободно избирая род занятия» (п. 2 ст. 1).

Положения п. 2 ст. 6 Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. обязывают государства-участников в целях полного осуществления права на труд выработать пути и методы достижения полной производительной занятости. Государства-участники Совета Европы, приняв Европейскую Социальную Хартию 1961 г., обязались для обеспечения эффективной реализации права на труд «принять как одну из главных целей достижение и поддержание по возможности высокого и стабильного уровня занятости, имея в виду достижение полной занятости» (п. 1 ст. 1).