2346

Особое значение в изучении альтернативных концепций эпохи Вселенских соборов имеют труды Никодима епископа ДалматинскоИстрийского1, непререкаемого авторитетного канониста, который в своих толкованиях на правила Вселенских соборов выделяет основные положения доктрины ересей, подвергшихся соборному осуждению.

Не менее известными, но лишенными, на наш взгляд, определенной доли самостоятельности в изложении культурно-исторических процессов эпохи раннего христианства считаются работы следующих авторов: труд профессора, обер-прокурора Синода Временного Правительства, члена Поместного Собора в 1917 году, Епархиального Совета ЗападноЕвропейской Митрополии А.Карташева, вышедший в Париже в 50-х годах XX века2; доступная и многократно переиздававшаяся история Вселенских соборов Иоанна, епископа Аксайского3 ; история Н.Тальберга4, представляющая собой достаточно простую переработку дореволюционных православных учебников; история Христианской Церкви профессора богословского факультета Софийского Университета М.Поснова5. Данная работа была издана посмертно на основе рукописи, причем издатели, на наш взгляд, не владели в полной мере историческим материалом и допустили ряд фактологических недочетов. Заключительная часть книги М.Поснова отражает определенные католические влияния, вероятно, именно поэтому текст был издан брюссельским католическим издательством "Жизнь с Богом". Вместе с тем, автор в своей работе скрупулезно и пространно описывает первое тысячелетие церковной истории.

В ряду церковных авторов, затрагивавших догматическую деятельность Вселенских соборов, стоит специалист по литургике, профессор Православного богословского института в Нью-Йорке, протопресвитер Александр Шмеман. Исторический путь православия составлен им в ранние годы научной деятельности, когда он являлся преподавателем Парижского института Преподобного Сергия. Книга представляет собой запись лекций по церковной истории. Несмотря на то, что автор не вдается в подробное описание фактов, тем не менее, в книге системно излагается догматический смысл основных событий церковной истории.

Кроме вопросов изучения соотношения «официального» и «альтернативного» в культуре, непосредственно догматических особенностей самих альтернативных религиозных течений, исходя из

1Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского в 2х т. М., 2001.

2Карташев А.В. Вселенские соборы.- Клин, 2004.

3Иоанн, епископ Аксайский. История Вселенских Соборов. - М., 1995.

4Талъберг Н. История Христианской Церкви. - М.- Нью-Йорк : Интербук-Астра.- 1991.

5Посное М. Э. История Христианской Церкви (до разделения Церквей). - Брюссель:Жизнь с Богом, 1988

11

заявленной проблемы, следует отметить специфику определения понятия «культура».

В существующей культурологической и философской литературе используется множество дефиниций культуры. Поэтому, несмотря на то, что определение многомерного понятия «культура» не входит в задачи настоящего исследования, в качестве рабочего определения, исключительно в рамках заявленной темы, под культурой мы понимаем не всё созданное человеком, а только созданное человеком с позитивной составляющей своего содержания. Соответственно под религиозной культурой, в качестве рабочего термина, понимается диалектическое единство духовного и материального возникающего на основе религиозного сознания и опредмеченного в материальном.

Детально проработанная и изученная автором данного исследования отечественная и зарубежная литература по избранной проблеме указывает, что накоплен значительный материал по исследованиям различных аспектов раннехристианской культуры. Однако диалектика «официального» (ортодоксального) и «альтернативного» (отступнического) в религиозно-философской мысли раннего христианства не рассматривалась. Разность теоретических позиций авторов, отсутствие в их исследовании современных философских теоретических и методологических установок диктует необходимость синтетической, обобщающей, системно-философской концептуализации указанных выше проблем.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является системно-философский анализ диалектики альтернативности в раннехристианской религиозной культуре Европы и многомерная типологизация альтернативных религиозных концепций.

Для достижения поставленных целей были определены следующие задачи исследования:

концептуализировать результаты ранних исторических, богословских и других исследований альтернативных концепций христианства;

разработать системно-философскую классификацию раннехристианских альтернативных концепций с учётом принципа максимальной актуализации доктрины в поле христианской религиозной культуры;

рассмотреть идеологию «доникейских» альтернативных концепций, вступивших в диалектическое противоречие с формирующейся официальной христианской религиозной культурой;

определить роль триадологической полемики в раннехристианской религиозной культуре в период I-II Вселенских соборов и раскрыть основные подходы «статичной» Александрийской религиозно-философской школы;

12

-раскрыть специфику перехода религиозно-философской мысли к христологической проблематике в эпоху III-IV Вселенского собора и причины усиления роли «динамичного» Антиохийского богословия;

-выявить степень влияния феномена отступничества на процесс формирования ортодоксальной христианской культуры в её содержании;

-выделить основополагающие принципы и подходы правового взаимоотношения официальной христианской церкви и альтернативных концепций;

-показать циклические повторы в современной альтернативной религиозной культуре доктринальных особенностей раннехристианских альтернативных концепций.

Обозначенные задачи обусловили методы и структуру диссертации. Объект исследования - диалектика альтернативности в

раннехристианской религиозной культуре.

Предмет исследования - роль доктринальных особенностей религиозного отступничества эпохи I-IV Вселенских соборов в развитии европейской христианской религиозной культуры IV-V веков.

Методологические и теоретические основы исследования.

В силу специфичности выбранной темы и постановки проблемы, расположившейся на стыке различных областей гуманитарного знания, таких как культурология, история, религиоведение, богословие и правоведение (религиозное право), как следствие, автором диссертационной работы был выбран метод философской диалектики в качестве основного. Данный метод позволяет системно проследить процесс взаимодействия «официального» (в нашем понимании ортодоксального) и «альтернативного» (в нашем понимании отступнического) в раннехристианской культуре. Универсальность общих законов диалектики, по которым развиваются отношения между ортодоксальным и отступническим, обуславливает «саморазвитие» всей христианской религиозной системы.

Саморазвитие раннехристианской культуры опирается на такие диалектические принципы как принцип творческой активности, принцип историзма, принцип конкретности истины и др.

В работе также использовался компаративистский метод. Выбор данного метода исследования был обусловлен тем, что метод сравнения является сегодня приоритетом философских наук. Одно из направлений применения этого метода - построение типологии альтернативных форм раннего христианства, представленное во 2 и 3 разделах исследования.

При изучении процессов возникновения альтернативных концепций в христианстве автор использовал сравнительно-исторический подход, а, исследуя основные вероучительные положения ересей эпохи I и II Вселенских соборов, применял проблемное, а также описательное сравнение.

13

При изучении догматики альтернативных концепций периода I-IV Вселенских соборов, также использовался и ценностный подход, определяющий содержательную весомость, значимость и ценность догматики ересей, расколов и самочиний всех четырех Вселенских соборов, поскольку, с одной стороны, прослеживается идейная взаимосвязь ересей, а с другой стороны, процесс формирования официальной церковной доктрины христианства происходил в непосредственной полемике христианской церкви именно с возникающими альтернативными концепциями. Сравнение догматики производилось путем сопоставления и соотнесения основных догматических положений, а также детализации и дифференциации отдельных позиций этих еретических учений. Это помогло автору диссертационного исследования перейти к диагностическому сравнению основных положений христианского канонического права (о еретических течениях) с целью проверки своей гипотезы об актуальности церковноправовых норм эпохи Вселенских соборов в современных взаимоотношениях Православных поместных церквей с религиозными новообразованиями и при выявлении принципов правовой регламентации отношения церкви к ересям, а также использовать сравнение по аналогии.

Кроме того, применение автором парадигматического сравнения было необходимым при изучении доктрины новых религиозных движений

ицерковно - правовой практики христианства IV-V вв.

Врамках сравнительной методологии производилось исследование основных концептов Антиохийской и Александрийской религиознофилософских школ и их специфики взаимодействия и взаимовлияния. При этом автор воспользовался культурно-географическим сравнением с целью методологического прояснения особенностей этих культурно-религиозных образований, поиска их уникальности и, одновременно, их общности. Культурно-географическое сравнение применялось автором на протяжении всего диссертационного исследования, поскольку к рассмотрению принимались как "доникейские" альтернативные концепции, так и альтернативные концепции эпохи I-IV Вселенских соборов (прежде всего, в форме ересей).

Основой для рассмотрения в рамках настоящего диссертационного исследования тех или иных ересей стал факт значимости определения официальной позиции церкви к конкретной ереси, что нашло отражение в решениях Поместных соборов (чьи постановления впоследствии получили одобрение на соборах высшего уровня - Вселенских) и непосредственно в решениях I-IV Вселенских соборов (Никейского, Константинопольского, Эфесского, Халкидонского).

И, наконец, сравнительно-типологический метод был необходим автору при изучении ранее предлагавшихся классификаций гностических систем и альтернативных концепций по хронологии возникновения

14

(классификация, предложенная Болотовым В.В., и схематически впервые специально выделенная автором), классификации по основным догматическим положениям ересей, по церковно-правовому признаку степени «отпадения», а также при проведении и составлении собственной классификации ересей по первичным датам осуждения Вселенскими соборами.

При исследовании автором максимально применялись все возможности сравнительных операций. Используемая техника сравнений способствовала специализации и конкретизации, и одновременно, рассмотрения в полидисциплинарном ракурсе проблемы исследования. Мы не могли воспользоваться методами сравнительного правоведения или сравнительного религиоведения, в силу того, что ни один из указанных методов научного исследования не является универсальным, ни один из них неприемлем в условиях заявленной темы, так как не способен представить методологическое основание для данного исследования. Поскольку принципы, заложенные в ранней христианской церкви, остаются действующими до настоящего времени внутри "восточных" христианских церквей, более того они периодически актуализируются с целью сохранения церковной традиции в противовес «альтернативности», постольку проанализировать и изучить этот процесс представилось возможным, применяя в качестве метода универсальность сравнения - диалектику.

За единицу сравнения был выбран текст, характеризующий те или иные религиозные доктрины, что продиктовало, в свою очередь, выбор текстуального подхода в сравнении. Текстуальный подход поставил нас перед необходимостью обратиться к практике интерпретации письменной речи, то есть, текстов. Хотя из позитивистского понимания текстуального подхода, мы ставим перед собой задачу проникнуть в смысловой объем текста, в процесс означивания. Использование текстуального подхода внутри герменевтического метода при исследовании текстов позволило соотнести традицию и историю альтернативных концепций периода Вселенских соборов и «новых» религиозных образований. Дистанцию времен, к которым пришлось обратиться, на наш взгляд, соединяет и заполняет традиция, имеющая основу общезначимого содержания. Поскольку герменевтика имеет дело с традицией и историей, присутствующими в настоящем и определяющими его, а также несущими в себе то, что принципиально не могло быть завершенным, то применение герменевтического метода было наиболее оправданным в нашем случае. Этими особенностями было обусловлено столь затянутое и детальное внимание исследователя к тексту учений, который мы пытались понять, исходя из него самого.

Научная новизна исследования определяется следующими положениями:

15

Проведен системно-философский анализ диалектики альтернативности в раннехристианской религиозной культуре и предложена многомерная типология альтернативных религиозных течений, учитывающая историко-культурное развитие альтернативных форм религиозности;

-Раннехристианские альтернативные концепции религиозной культуры рассматриваются на пиках актуализации (в том числе циклично)

-в период осуждения Вселенскими соборами;

-Альтернативные концепции религиозной культуры изучаются как катализаторы процесса формирования официальной (ортодоксальной, церковной) культуры;

-Ставится проблема исследования современных религиозных новообразований в свете концепции возвращения "новых" религиозных движений к идеям альтернативных концепций периода становления религиозной культуры;

-Доказано, что в определенной степени набор оригинальных догматических отступлений от официального христианства исторически как максимум ограничен, как минимум - сводится к определенному количеству основных постулатов;

-Впервые вычленяются и анализируются все церковно-правовые нормы, регламентирующие отношение христианской церкви и альтернативных концепций, зафиксированные решениями I-IV Вселенских соборов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Официальная догматика христианства развивается в процессе диалектических отношений с альтернативными формами религиозности, в чём сказывается диалектика становления церковно-правовой культуры, стремящейся не допустить трансформацию христианского вероучения.

2. Изменение ключевой роли религиозно-философских традиций происходит в результате полемики с альтернативными концепциями, в частности с арианством. Становление официальной церковной доктрины находит своё выражение первоначально под влиянием Александрийской1 (статичной), а затем Антиохийской2 (более динамичной) религиознофилософской традиции в Никейском и Никео-Константинопольском (Цареградском) символе веры и, в целом, в корпусе канонов, зафиксированных в книге правил.

3.Полемика с альтернативными концепциями во многом не только сформировала собственно религиозную культуру, но и повлияла на раннехристианскую культуру повседневности, что нашло отражение в регламентации семейно-брачных отношений и культуры поведения с представителями альтернативной религиозности.

Кирилл Александрийский ~ Иоанн Антиохийский

16

4.Для оценки степени альтернативности раннехристианских концепций в отношении ортодоксальной традиции и для четкого определения ереси недостаточно только сложившейся в церковном праве классификации на «ересь», «раскол», «самочинное сборище». Необходимо соотнесение раннехристианских альтернативных концепций с системой церковных наказаний, которые не всегда соответствуют употреблению указанных терминов в канонах Вселенских соборов.

5. На основе нового, ранее не применявшегося принципа хронологии осуждений Вселенскими соборами, впервые проведена новая классификация раннехристианских альтернативных концепций. Диагностическим показателем актуализации христианских альтернативных концепций является не только период их возникновения, но и факт рассмотрения религиозно-философской доктрины в рамках Вселенских соборов.

6. Утверждается гипотеза вероятных заимствований со стороны христианских новообразований некоторых идей раннехристианских альтернативных концепций. Подобного рода предположение базируется на ограниченности вариаций основных догматических положений христианской догматики, а также стремлении идеологов новых религиозных движений противопоставить себя «историческим» христианским церквям (как это происходило в процессе возникновения раннехристианских альтернативных концепций).

7. На основе типологии раннехристианских альтернативных учений возможно прогнозирование перспективной динамики отношений между Православньми Поместными церквями и новыми христианскими религиозными движениями, применяя аналогию осуждения подобных идей в эпоху Вселенских соборов.

Теоретическое и практическое значение работы. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области истории и теории культуры, религиоведения, философии религии, связанные с проблемами возникновения и генезиса феномена альтернативных религиозных концепций. Полученные результаты можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по истории, философии, истории религии, религиозному праву, сравнительному религиоведению. Они имеют значение для практической деятельности сотрудников органов государственной власти, осуществляющих взаимодействие с религиозными объединениями, и политиков. Полученные результаты формируют концептуальную основу осуществления долгосрочного прогноза развития религиозной ситуации на базе анализа догматики и исторической традиции взаимодействия религиозных объединений.

Апробация основных положений исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования представлены

17

соискателем в монографиях, в научных статьях, в материалах, опубликованных в сборниках научных трудов, в выступлениях на научных конференциях, конгрессах, практически используются в преподавательской и учебно-методической работе.

Содержание диссертации обсуждалось на научных, научнопрактических конференциях различного уровня, в том числе на Всероссийской научно-практической конференции "Развитие и взаимодействие национальных культур как фактор стабильности межэтнических отношений в полиэтническом регионе" (Астрахань, 2000), Второй Международной научной конференции "Человек в современных философских концепциях" (Волгоград, 2000), III Российском философском конгрессе "Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия" (Ростов - на - Дону, 2002), Рождественских чтениях (Москва, 2003), II Межрелигиозном форуме (Москва 2004), IV Российском философском конгрессе "Философия и будущее цивилизации" (Москва, 2005), II Российском культурологическом конгрессе «Культурное многообразие: от прошлого к будущему» (Петербург, 2008).

Апробация идей осуществлялась в Южно-Российском гуманитарном институте, Астраханском государственном университете, Астраханском государственном техническом университете в ходе курсов лекций (2001-2008 гг.): «История религии», «Философия религии», «Сравнительное религиоведение», «Религиозное право», «Философия культуры», а также на курсах повышения квалификации, семинарах и «круглых столах» с сотрудниками органов исполнительной власти и правоохранительных органов, проводимых Российской Академией государственной службы при Президенте РФ, Администрацией Астраханской области, Администрацией г.Астрахани, прокуратурой Астраханской области, Астраханским филиалом Волгоградской академии государственной службы, на курсах повышения квалификации преподавателей дисциплины «Православная культура», проводимых департаментом образования Администрации Астраханской области и Астраханско-Енотаевским епархиальным управлением Русской Православной церкви. Материалы диссертационной работы апробированы в процессе деятельности регионального экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы в Астраханской области, а также при подготовке религиоведческих экспертиз по запросам прокуратуры и управления внутренних дел Астраханской области, информационно-аналитического центра МВД РФ, написании методических пособий, учебных программ по лекционным курсам, разделов и статей по философии религии.

Публикации. Различные аспекты проблематики диссертационного исследования освещены в 40 публикациях. В частности, основные результаты исследования отражены в монографиях соискателя: «Церковь и

18

раннехристианские ереси в эпоху I-IV Вселенских соборов», 2007г. (14,5 п.л), «Новая феноменология духа», 2004г. (7,5 п.л.), а также опубликованы в журналах «Вопросы культурологии», «Гуманитарные и социальноэкономические науки», «Известия Вузов. Северо-Кавказский регион» и других. Общий объем публикаций составил более 30 п.л.

Структура и объём диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Общий объём диссертации составляет 338 страниц компьютерного текста. Список литературы включает в себя 368 наименований.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры теоретической и социальной философии ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» 20 октября 2008 года и рекомендована к защите.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, анализируется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, описывается его методология, показываются теоретическая и практическая значимость выводов.

Первая глава диссертации «Методологические принципы анализа религиозной альтернативности» посвящена рассмотрению существующих классификаций раннехристианских альтернативных религиозных течений, разработке и обоснованию собственного интегрирующего философского метода анализа и обзору источников по заявленной теме.

Первый параграф «Типология многомерности альтернативных концепций становления религиозной культуры» посвящен сложной теоретической проблеме в изучении возникновения и трансформации феномена альтернативной религиозности - классификации разноплановых по своему содержанию и организационной форме альтернативных течений. В этой связи автор, применяя сравнительно-типологический метод, систематизирует и рассматривает сформировавшиеся в истории и религиозно-философской мысли классификации христианских альтернативных течений, делает акцент не только на сильных, но и на слабых сторонах существующих классификаций и предлагает исключительно в рамках заявленного исследования для решения поставленных задач собственный интегрирующий философский подход, учитывающий этапы наибольшей актуализации определенных альтернативных течений для христианской церкви.

Автор считает, что исторически сложившиеся в культуре проблемы соотношения культуры и религии, официальности и альтернативности никогда не теряли своей актуальности. К ним постоянно, как одним из

19

основополагающих, обращаются зарубежные и отечественные культурологи.

Культура и религия рассматриваются в культурологической традиции с различных позиций:

- с точки зрения отчуждения человека от Бога в результате грехопадения и соотношения религии (христианства) и секулярной культуры в процессе вечного противостояния и единства, в котором религия наполняет смыслом культуру, является субстанцией культуры, а культура - формой религии (П.Тиллих1);

-«единой философии культа», когда религия возвышается над различными формами духовной культуры, а искусство, наука, мораль и право основываются на религиозных ценностях (в результате культура становится только следствием религиозного культа) (П.А.Флоренский );

-с позиции динамично нарастающей секуляризации в искусстве, морали, философии, науке (где религия некий «генератор смыслов», который не может существовать вне общества и подвержен значительным изменениям в процессе трансформации культурных потребностей общества) (П.А.Сорокин3).

Несмотря на различие подходов следует особо подчеркнуть, что многие авторы рассматривают религию как высшую ценность духовной культуры - А.Бергсон, Ж.Маритен, А.Уайтхед, К.Ясперс, Н.Бердяев и другие.

Культурологическая мысль также неизменно иллюстрирует значимость рассмотрения своеобразной дихотомии «официальноеальтернативное»: «культура-цивилизация» (Н.Я.Данилевский4, О.Шпенглер , А.Дж.Тойнби, П.Сорокин6 и другие); «массы-меньшинства» (Х.Ортега-и-Гассет7 , Й.Хейзинга); «память-контрпамять» (Я.Зерубавель8), «знание-контр-знание» (М.Фуко9); «сакральное-профанное» (М.Элиаде10), «апполоновское-дионисийское» (Ф.Ницше11); «натуралистическое-

Тиллих, П. Избранное: теология культуры / П.Тиллих. - М. : Юрист-Гардарика, 1995. - 380 с. Флоренский, П. А. Культурно-историческое место и предпосылки христианского миропонимания //

П.А. Флоренский. Соч. в четырех тт. Т. 3(2). -М.: Мысль,1994. - С. 386 - 488.

Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А.Сорокин; пер. с англ. -М.:Политиздат, 1992.- 544 с.

Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. - М. : Книга, 1991. - 573 с.

Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. - М. : Эксмо, 2006. - 800 с. - (сер. «Антология мысли»), Сорокин, П. А.Человек.Цивилизация.Общество / П.А.Сорокин; пер. с англ. -М.: Политиздат, 1992. -

544 с.

7Ортега-и-Гассет, X. Камень и небо / Х.Ортега-и-Гассет; пер. с исп. -М.: Грант, 2000. -288 с. 8Зерубавель, Я. Динамика коллективной памяти // Я..Зерубавель. Ab Imperio. №.3. - 2004.

Фуко, М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук / М.Фуко. - СПб. 1994. -389 с; Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / М.Фуко; пер. с франц. - М. : Касталь, 1996.-448 с.

10Элиаде, М. Миф о вечном возвращении //М. Элиаде. Избранные сочинения: Миф о вечном возвращении. Образы и символы. Священное и мирское. - М.: Ладомир, 2000. - С. 54.

Ницше, Ф. Рождение трагедии из духа музыки / Ф.Ницше. - М. : Азбука, 2007. -208 с.

20