книги / Цивилизация и культура. Проблемы личности

Введение

Число дефиниций «культуры» превосходит 500 (Кертман, 1987), и работа с этим предельно абстрактным понятием представляет определенную сложность. То же касается и понятий «цивилизация», «личность». Отправным моментом в выработке каждым собственного понятия, не ставшего общезначимым, является сопоставление различных подходов к изложению проблемы, сконцентрированной в понятии. Различные подходы к культуре блестяще проанализированы, в частности, в учебном пособии для заочников ОЛ. Лейбовича (1999. С. 12-26), в справочнике студента «Философия» под ред. Г.Г. Кириленко и ЕБ. Шевцова (2000. С. 535-589), в «Философии культуры» под ред. М.С. Кагана (1998. С. 76-108), во «Введении в культурологию» под ред. Е.В. Попова (1995. С. 3-80) и др. Знакомство с монографическими исследованиями, отражающими противоположные либо просто разные позиции, позволит защитить собственное мировоззрение от саморазрушения. Теоретическое столкновение противоположных точек зрения есть путь абстрагирования, углубления проблемы, что дает возможность поставить ее наиболее глубоко и верно.

Данное учебное пособие является своеобразным приглашением к лекциям. Познакомившись с авторской позицией, поразмыслив над заданными вопросами, каждый заинтересованный может (на основе справочной литературы) вступить в диалог с лектором, находя возможные слабые позиции в предложенной аргументации.

Глава 1. Культура, цивилизация, ценности, антиценности; выработка понятий

§1. Культура и цивилизация. Ценности и антиценности

Можно ли согласиться с получившей широкое распространение идеей О. Шпенглера о том, что цивилизация - это умирающая культура, регрессивная ступень существования разнообразных культурных целостных организмов? Гибель отдельных цивилизаций несомненна, но не менее бесспорным является

факт преемственности поступательного развития истории человечества в целом. Что может служить носителем прогресса человечества, если каждая культура через цивилизационную завершающую стадию своего развития обречена погибнуть? Чтобы объяснить не случайность, а закономерность прогресса, следует упорядочить соотношение понятий «культура» и «цивилизация» как взаимосвязанных, но различных.

На наш взгляд, и культура, и цивилизация есть проявление человеческой социальной активности, воплощение субстанциальной мощи материи на ее высшей социальной стадии развития. Человеческая активность, по сути, направлена на созидание второй природы, то есть на создание для себя искусственной среды обитания, а не на приспособление к уже существующим окружающим условиям.

Вторая природа, то есть «второе тело», человека включает в себя все созданное человеком, без исключения, определяемое нами как цивилизация.

Цивилизация - все созданное человеком, без исключения, на ранних своих стадиях прошедшее ступени дикости и варварства.

Это «второе тело» можно разделить на элементы духовные и материальные, разрушительные и созидательные. Именно последнее деление (разрушение-созидание) мы кладем в основу выделения в цивилизации

культурной базы, созидательного духовного и материального каркаса, позволяющего человечеству не только сохранять достижения предшествующих поколений в таких областях, как окружающая природная среда и усовершенствование собственной природы человека, но и препятствовать разрушительной мощи негативных социальных артефактов (как идей, так и вещей).

Культура - каркас, опора, мощь, благодаря которым человечество возвышается не только над природой, из недр которой оно появилось, но и над самим собой.

Мо1ущество человечества следует понимать в истинно человеческом смысле: созидание. Созидание - это объединяющее начало как духовных, так и материальных артефактов. Проявления созидающей силы могут иметь противоположные оценки в разные периоды человеческой истории. Выведение новых пород животных, синтез химических веществ, открытия новых

физических элементов оцениваются обычно позитивно. Однако те же события, рассматриваемые в связи с экологической грядущей катастрофой или с опасностью ядерного разрушения земного шара, обусловливают пессимизм во взглядах на человеческую историю. От того, что все созданное человечеством может быть использовано как для созидания, так и для разрушения (даже книгой можно убить), суть творческого могущества человечества не меняется. По существу, созидание нового - это ценность. Потенциал новизны - это потенциал прогресса, саморазвития. Деструктивное использование нового — неиспользованный потенциал, регресс, остановка в развитии. Такое соединение в одной системе человеческого общества сил зла и сил добра мы и называем цивилизацией. Дикость, варварство, насилие, столь явно проявляющиеся в периоды войн и кризисов, лишь подтверждают наше высказывание, так как возникнув на начальных ступенях развития человеческого общества, они не исчезли, а перешли вместе с ним на более высокие ступени его развития. Но включенные в состав высшего, они представляют собой вектор peipecca истории, История может повернуться вспять, как и личность может регрессировать.

Что же является носителем человеческого могущества, или элементом культуры как защитной опоры цивилизации?

Именно ценности следует назвать главным элементом, составляющим культурный каркас человечества. Разные по проявлениям, ценности по сути

своей являются связью, благодаря которой множится объединяющее могущество всего человечества, закрепляется и усиливается дифференциация, совершенствуется структура социального времени и пространства, ускоряется развитие цивилизации. При этом любая связь может быть рассмотрена нами как результат действия, а та связь, к которой применена операция оценивания (полезный, вредный, хороший, плохой и т. п.), получает название ценностисвязи.

Ценностью мы называем связь, как идеальную, так и материальную, но существенную, причинную, а не внешнюю, случайную. При этом идеальные связи более эффективны, так как они способны «размножаться» с огромной скоростью в силу неограниченной возможности «пересадки» на разные материальные носители.

б

Однако человечество способно усиливать, кроме созидательной мощи, и свою разрушительную мощь, концентрируя ее таким образом, что возникает опасность его самоуничтожения. Ни одно животное не может сравниться с человеком в изощренности, бессмысленности и могуществе уничтожения всего живого.

Элементом разрушающей системы являются антиценности. Бели

ценность (связь) увеличивает защитную силу ноосферы, выстраиваемой человечеством, то антиценность (разрушение и разрушительная сила артефактов) разобщает человечество, доводя противоречие между личностью и обществом до антагонизма.

Антиценность - разрушающий, разобщающий элемент цивилизации,

созданное человеком духовное или материальное новообразование, воплощениеразрушительной мощи человека.

Итак, глубинным основанием нашей культуры, ее развития и укрепления являются ценности, под которыми мы понимаем связи, общее, делающие возможным и необходимым объединение людей. Поскольку общее не существует без единичного, то каждый человек, не являющийся носителем определенной ценности, ослабляет общество, разрушая его изнутри. Это разрушение происходит незаметно, на уровне сущности. Кажимость же такова, что все люди одинаковы в восприятии добра, разница лишь только в условиях (проживания, обучения, воспитания и т.п.). На деле подобное натуралистское толкование взаимоотношений людей выливается в агрессивную позицию поиска и наказания виноватых.

Натуралистское поверхностное толкование, кроме того, низводит

ценности, существующие как в вещах (стоимость, или отчужденная ценность, наряду с непосредственной прямой ценностью вещи), так и в людях, к оценкам.

Реально же оценочные суждения, сопровождая ценности, не только не способны отразить их полностью, но зачастую изображают их ошибочно. Так, ценность вещей чаще всего человек преувеличивает до тех пор, пока не попадает в критическую ситуацию. Между тем если одной вещи соответствует одна ценность-связь или ограниченный набор ценностей-связей, то каждый

человек способен воплощать в себе бесконечное множество ценностей.

Or чего зависит ценностная насыщенность человека? Компьютер бы ответил: «От чистого сердца», и это не выглядело бы шуткой, каждый бы поверил, что это «сказано» не машиной, настолько мы привыкли говорить красивыми штампами. Однако возможность установления единства связей личпости с миром других людей и реальность таких связей находятся в диссонансе. Часто потенциал способностей к взаимопониманию так и остается в напряжении небытия, обусловливая неразрешимые психологические противоречия личности, приводя к неврозам, агрессивности, а в конечном итоге - к некрофильской ориентации, когда человек своей деятельностью начинает не объединять, а разрушать жизнь. Третьего нет, ибо если человек не научился пользоваться плодами (ценностями) миллионолетней культуры, если они разрушаются под его воздействием и если он при этом выпадет из единства существующих связей, то потребуются определенные усилия других людей, чтобы его нейтрализовать. Эта нейтрализующая деятельность, в свою очередь,

является неконструктивной, разрушительной, ослабляющей культуру. Ценности - это не то относительное, что человек ценит превыше всего.

Под ценностями следует понимать онтологическую основу того, что человек может оценить или не оценить, не заметив. Точно также есть основа антиценности: то, что человек может очень высоко ценить, но что слепо

использовать определение их через противопоставление. Не следует отрицать наличие цивилизованности в мощных экономических, правовых, политических, а также психотелесных поведенческих пластах социума. Многие исследователи без достаточного логического обоснования относят эти явления к цивилизации, оставляя за культурой духовные сферы (Г.С. Батищев // Вопросы философии. 1990. №7. С. 15-18). Антагонизм культуры и цивилизации возникает при оценке разрушительных явлений: войн, кризисов и т. п. Следовательно, наличие или отсутствие разрушений является тем комплексным элементом, который не только расширяет понятие цивилизации по сравнению с понятием культуры, но и противопоставляет эти понятия. Явление взаимопересечения и наложения

противоположных пошлин общеизвестно и закономерно (жизнь и смерть, материальное и идеальное, ценности и антиценности и пр.). Ценности и антнценности, на наш взгляд, являются теми антагонистами, которые позволяют различить сферы взаимовлияния цивилизации и культуры.

Зашита, даваемая человеку культурой, не может не стать опорой цивилизации в целом и ее разрушающего воздействия в частности. Чем мощнее опора, тем более универсальным становится разрушение. Власть кризисов в экономике, власть войн, нарушений прав личности потому-то и оказывается могущественной, что она вовлекает широкие (горизонтальные, по выражению Г. Батищева) пласты социума, и поэтому-то ей невозможно противостоять. Однако это явление разрушающего воздействия на культуру должно иметь и обратный эффект: поскольку не всегда происходит разрушение в перечисленных сферах, постольку следует предположить наличие там значительного культурного защитного слоя. Культура в экономике, праве, психологии ментальности тем выше, чем легче нам заметить их разрушающие силы, Компенсировать мощное разрушение может только мощная защитная сила. Отсутствие перманентных разрушений есть доказательство культурных напластований нс только в духовных, но и в материальных уровнях преобразования.

Что же является причиной «заболевания» культуры, столь опасного, что регресс может оказаться необратимым (гибель цивилизаций, описанных О, Шпенглером, Н. Данилевским, А. Тойнби)? Если ценности - это то главное, что объединяет культурный феномен с цивилизационным, то антнценности делают изучаемый артефакт, процесс, явление «чисто» цивилизационным моментом, представляя собой ту самую разницу, на которую цивилизация превышает культуру. В цивилизации случаются и войны, и грабежи, и взрывы, тогда как культура эти события исключает. Эту разницу, складывающуюся из антиценностей, следует в целом обозначить понятием контркультура. Введение нового (возможно, лишь условного) понятия целесообразно потому, что с точки зрения обыденной ни антиценности (основной элемент разрушения), ни целые системы разрушения не выглядят опасными, внушающими тревогу.

В данной работе мы исходим из определения культуры как всего

контркультурой всю деятельность человека и ее результаты, принижающие человека, делающие его «хуже зверя»

Контркультура - система антиценностей, принижающих человека по

сравнению с живой природой, делающих его «хуже зверя».

На примере телевидения поясним различие между цивилизацией и

культурой. Главная цивилизационная функция телевидения - объединение как

можно большего числа жителей через определенную трактовку информации.

удовлетворять потребностям населения. Следует признать, что в перечень

потребностей разрушительные моменты попадают не менее часто, чем

созидательные. Может позитивно оцениваться как конструктивная (связующая) мощь артефактов, так и их разрушительная сила. Оценка зависит от

конкретного человека.

Причина «заболевания» цивилизации - контркультурные наслоения, проявляющиеся в судьбах конкретных людей. Главную опасность такие

наслоения представляют в периоды преобладания разрушающих тенденций в социуме. Именно поэтому не только отдельные люди, но и целые поколения работают на разрушение созданного до них культурного (связующего природу и человека) могущества (если в среде таких разрушителей и появляются носители ценностей, то их немного и поэтому они не способны противостоять гипнозу саморазрушения остальных). Такое наблюдалось в течение всей сталинской эпохи у нас в России, это же, по сути, явление имело место при расцвете фашизма в странах Европы, угрожает возникновением профашистских движений по всему миру сегодня.

Если бы не было периодически побеждающего влияния разрушительных самоустремлений, то мы бы могли объяснить временное преобладание людейразрушителей случайными разрушительными событиями в судьбах конкретных

людей или извращенными желаниями. Однако если разрушительные

to

самоустремления» нс оправданные с точки зрения существа человека (который

является ДОБРЫМ ПО ПРИРОДЕ!), приходят в голову многих, то следует

искать законы, которые действуют помимо воли и желания людей.

Вопросы для анализа

Что такое культура?

Что такое цивилизация? Что такое цивилизации?

Чем формация отличается от цивилизации, формационный подход от цивилизационного?

Существуют ли абсолютные ценности?

Может ли существовать ценность как только относительная (у каждого -

своя)?

Существуют ли анггицснносш?

Могутли ценности превратиться в антиценности?

Что такое добро и зло с позиции ценностей-антиценностей? Можно ли поставить знак равенства между злом и антиценностями? добром и ценностями?

Можно ли считать человекадобрым по природе? Можно ли объяснить возникновение зла случайностью?

Можно ли считать основанием конструктивного или деструктивного ориентира человека его желания, намерения, стечения внешних обстоятельств, воспитание?

Помогает ли позиция автора учебного пособия усваивать материал других учебников по философии?

С какими положениями вы категорически не согласны? Почему?

Приведите точки зрения, противоположные высказанной в данном учебном пособии. Как бы вы определили свой подход к предлагаемым проблемам?

Напишите реферат по самому интересному для вас вопросу.

§ 2. Стоимость и ценность: еще раз к вопросу

об отчуждении

Нельзя недооценить важность социального анализа антагонистических формаций, проведенного с позиций деструктивного ориентира в деятельности, отсутствия автономности, самоосознания смысла жизни, приводящих к засилью не укрепленных культурным каркасом цивилизационных феноменов.

На первый взгляд, деструктивными являются не столько нормальные общечеловеческие потребности, сколько способы их удовлетворения. Деструктивное (разрушительное) удовлетворение потребностей (это и разрушительная деятельность, в том числе наркомания, алкоголизм, как направленная против себя активность, и пассивное присоединение к