книги / Эффективность использования общественных фондов социально-экономической системы региона

количество КДУ поселения, обеспеченных методическим сопровождением;

удовлетворенность посетителей мероприятия (наличие/отсутствие обоснованных жалоб);

количество клубныхформирований(сколькоколлективов);

количество посещений клубных формирований, чел.;

количество посетителей учреждений, чел.;

документы, книги, выданные из фонда библиотеки, шт. Данный набор составлен исходя из лучшей практики посе-

лений формирования показателей непосредственных результатов по направлению «Культура» и возможностей максимально избежать принципиально новых показателей, сопряженных с дополнительными трудовыми и финансовыми затратами ОМС и статистических органов.

Информационной базой для получения показателей является ведомственная отчетность. Данные о количестве публикаций о проведенном мероприятии получают исходя из статистической отчетности.

Рекомендуется при проведении оценки кластеризовать показатели непосредственных результатов в разрезе целей и задач деятельности данного ОМС.

Группа 3. Показатели конечных результатов (ПКР).

В качестве показателей конечных результатов по направлению «Культура» рассматриваются показатели, характеризующие эффект (социально значимые результаты) для внешних потребителей (населения) от муниципальных услуг, оказанных органом местного самоуправления субъекта Российской Федерации, ответственным за разработку и реализацию муниципальной политики в сфере культуры, и подведомственными ему получателями общественных средств. При этом предполагается, что показатели находятся в компетенции администрации поселения.

ПКР по направлению «Культура» сформированы на основе перечня показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,

131

утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» от 28 июня 2007 г. № 825. Типовой набор показателей конечных результатов по направлению «Культура»:

повышение удовлетворенности жителей городского поселения качеством предоставления государственных и муниципальных услуг в сфере культуры, %;

увеличение количества посещений мероприятий (по сравнению с предыдущим периодом), %;

увеличение количества участников культурно-досуговых мероприятий (по сравнению с предыдущим периодом), %;

увеличение количества населения городского поселения, охваченного услугами библиотечного обслуживания, %;

увеличение доли публичных библиотек, подключенных

кИнтернету, %;

увеличение посещаемости музейных учреждений на одного жителя, %;

увеличение доли представленных (во всех формах) зрителю музейных предметов в общем количестве музейных предметов основного фонда, %;

отношение средней заработной платы работников учреждений культуры к средней заработной плате в Пермском крае, %;

увеличение доли детей, привлекаемых к участию в творческих мероприятиях, в общем числе детей, %;

уменьшение доли муниципальных учреждений культуры, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем количестве муниципальных учреждений культуры, %;

рост количества сообщений за год в СМИ и в Интернете за пределами муниципального образования и на собственных ин-

тернет-ресурсах муниципального образования, по событиям в сфере культуры, прошедшим на территории, количество;

132

повышение объема привлеченных за год средств (кроме средств собственного общественного фонда) на развитие социокультурной сферы, тыс. руб.;

увеличение вновь созданных объектов, формирующих привлекательную и гармоничную среду жизнедеятельности (малые архитектурные формы, художественно оформленные элементы благоустройства), количество;

увеличение доли специалистов учреждений культуры и искусства, за год прошедших повышение квалификации и переподготовку (с выдачей соответствующих удостоверений и сертификатов) в течение одного года, к общей численности специалистов учреждений культуры и искусства, %.

Информационной базой для получения показателей является ведомственная отчетность. Данные о количестве участников культурно-досуговых мероприятий получают исходя из статистической отчетности.

Рекомендуется при проведении оценки кластеризовать показатели конечных результатов в разрезе целей и задач деятельности данного органа исполнительной власти (ОМС).

В условиях отсутствия адекватных решений оценки эффективности общественных расходов по причинам неэффективности реформы общественного процесса в поселениях Российской Федерации предлагается подход, основанный на учете взаимосвязи динамики общественных расходов и показателей непосредственных и конечных результатов за период оценки. Данный подход заключается в сопоставлении и качественной оценке динамики показателей результатов деятельности ОМС, ответственного за разработку и реализацию политики в сфере культуры, и динамики общественных расходов по направлению «Культура»116.

116 Паздникова Н.П. Формирование системы мониторинга реализации программы социально-экономического развития региона: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Пермь, 2007. 30 с.

133

Динамика показателей результатов деятельности ОМС, ответственного за разработку и реализацию политики в сфере культуры, проявляется, как правило, в виде следующих вариантов:

значительное улучшение показателей результатов (для оценки используется интервал свыше 5 %);

незначительное улучшение показателей результатов (для оценки используется интервал 5 %);

стабилизация показателей результатов (для оценки стабильности используется интервал в пределах 1 %);

незначительное ухудшение показателей результатов (для оценки используется интервал показателя 5 %);

значительное ухудшение показателей результатов (для оценки используется интервал показателя свыше 5 %).

Результаты сопоставления и качественной оценки динамики представлены в табл. 4.5 в виде коэффициентов, определенных экспертным путем и принятых в качестве порогового варианта «стабилизация расходов – стабилизация показателей результатов».

Таблица 4.5

Коэффициенты взаимодействия общественных расходов и показателей конечных результатов

Следует отметить, что индикаторы 1-3, 1-4, 1-5, 2-4, 2-5, 3-4 и 3-5 учитывают экономичность общественных расходов, тогда как индикаторы 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 2-3, 2-4 и 2-5 – эффективность использования общественных расходов.

134

Критерием оценки всех вышеприведенных показателей (показателей качества управления общественными расходами, показателей непосредственных результатов, показателей конечных результатов) по данному направлению считается соответствие достигнутых фактических значений показателей их целевым значениям. Целевые значения показателей конечных результатов определяются органом местного самоуправления, ответственным за разработку и реализацию политики в сфере культуры, по согласованию с администрацией муниципального образования исходя из реальности и необходимости обеспечения положительной динамики значений показателей в плановом периоде.

В зависимости от уровня социально-экономического развития субъекта Российской Федерации и муниципального образования, уровня развития данной отрасли и устойчивости региональной бюджетной системы в качестве целевых значений могут приниматься:

для муниципалитетов-доноров и муниципалитетов с достаточно высоким уровнем развития данной отрасли – лучшие значения аналогичных показателей среди всех муниципальных образований;

для остальных муниципалитетов – лучшие значения аналогичных показателей среди муниципальных образований, входящих в данный субъект Российской Федерации;

при недостаточной информационной базе, вызванной отсутствием результатов регулярной практики региональных сравнений по единой методике, – принятые плановые значения.

Расчет отклонений фактических значений всех показателей от целевых или плановых значений производится по формуле

ОПплан Пфакт 100 %,

Пплан

где О – отклонение фактического значения показателя от планового значения, %; Пплан – плановое значение показателя, в соот-

135

ветствующих единицах измерения; Пфакт – фактическое значение показателя, в соответствующих единицах измерения.

Расчетные отклонения соответствуют определенному количеству баллов (табл. 4.6).

Таблица 4.6

Шкала балльной оценки количественных показателей эффективности общественных расходов

Минимальное или нулевое отклонение, т.е. выполнение или перевыполнение планового показателя, соответствует максимальному количеству баллов (10). Значительное (свыше 30 %) перевыполнение планового показателя свидетельствует как о ненадежности методов общественного планирования, так и о воздействии внешних факторов (как правило, находящихся вне зоны компетенции данного органа исполнительной власти) и подлежит специальной проверке с последующим принятием надлежащих мер. Максимальное (свыше 51 %) отклонение, т.е. невыполнение планового показателя, соответствует отрицательному количеству баллов. Значительное невыполнение планового показателя свидетельствует как о низком качестве финансового менеджмента, так

ио воздействии внешних факторов (как правило, находящихся вне зоны компетенции данного органа исполнительной власти)

иподлежит специальной проверке с последующим принятием надлежащих мер.

Критерием оценки качественных показателей управления общественными расходами по данному направлению является

136

достижение высшего уровня качества управления общественными финансами, если предусмотрен уровневый подход для оценки значений качественных показателей. В частности, для оценки отдельных (1-12, 1-14) качественных показателей группы 1 могут быть введены следующие уровни:

1)утвержденные нормативные и методические документы отсутствуют;

2)нормативно-методические документы разработаны, но не утверждены;

и действуют для всех органов исполнительной власти.

Под показателями интегральной оценки эффективности общественных расходов по направлению «Культура» рассматриваются показатели, характеризующие эффективность за счет анализа значений показателей по образованным группам.

В условиях неопределенности расчета показателей эффективности непосредственным путем и при понимании недостатков интегральных показателей данный подход представляется возможным и достаточным для заключения об уровне эффективности

иразработки рекомендаций по повышению эффективности общественных расходов. Показатели образованных групп отражают различные составляющие эффективности общественных расходов

ив совокупности позволяют опосредованно оценить эффективности общественных расходов по данному направлению в целом.

Каждой группе показателей экспертно присваивается определенный вес (удельный вес группы показателей) в следующем примерном виде, например: группе 1 – 0,30, группам 2, 3 – 0,35.

Для каждой группы показателей рассчитывается кластерный интегральный показатель оценки эффективности. Этот показатель для группы 1 складывается из суммы значений каждого показателя (в баллах), скорректированных на вес данной группы по следующей формуле:

137

H

Э1 ПС Е1,

C 1

где Э1 – значение интегрального показателя оценки эффективности для группы 1; ПС – оценка в баллах отклонения фактического значения показателя от целевого (планового); Е1 – вес группы 1; Н – количество показателей группы 1 (всего 21); С – показатель.

Для групп 2 и 3 этот показатель складывается из суммы значений каждого показателя (в баллах), скорректированных на вес соответствующей группы и учитывающих коэффициенты взаимодействия общественных расходов и показателей результатов по следующим формулам:

М

Э2 ПС Е2 KC ,

С 1

P

Э3 ПС Е3 KC ,

С 1

где Э2 – значение интегрального показателя оценки эффективности для группы 2; Э3 – значение интегрального показателя оценки эффективности для группы 3; ПС – оценка в баллах отклонения фактического значения показателя от планового; Е2 – вес группы 2; Е3 – вес группы 3; KC – коэффициент взаимодействия общественных фондных расходов и показателей результатов; M – количество показателей группы 2 (всего 20); P – количество показателей группы 3 (всего 15); C – показатель.

Значение сводного интегрального показателя оценки эффективности расходования общественных расходов по направлению «Культура» рассчитывается по следующей формуле:

ЭИ Э1 Э2 Э3 ,

где ЭИ – значение сводного интегрального показателя оценки эффективности; Э1 – значение интегрального показателя оценки эффективности для группы 1; Э2 – значение интегрального показате-

138

ля оценки эффективности для группы 2; Э3 – значение интегрального показателя оценки эффективности для группы 3.

Таким образом, можно получить общее заключение о состоянии эффективности расходования общественных средств в данном органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органе местного самоуправления) исходя из расчетного значения и сравнения его с приведенной примерной шкалой значений сводного интегрального показателя (ЭН) оценки эффективности общественных расходов. Если ЭН < 0 – неэффективное расходование; ЭН < 25 % от максимального значения – низкая эффективность; ЭН = 25…50 % – удовлетворительная; ЭН = 50…85 % – средняя; ЭН > 85 % – высокая эффективность.

При этом максимальным значением интегрального показателя определяется как сумма максимальных значений всех показателей, скорректированных на вес соответствующей группы и учитывающих коэффициенты соотношения общественных расходов и показателей результатов (в настоящей методике максимальное значение интегрального показателя равно 160 баллов).

4.3. Экономическое обоснование полученного эффекта для общественного фонда от предложенных мероприятий

Характеристика текущего состояния соответствующей сферы социально-экономического развития Чёрмозского городского поселения, основные показатели и анализ социальных, финансово-экономических и прочих рисков реализации муниципальной программы

Муниципальная программа Чёрмозского городского поселения «Развитие культуры Чёрмозского городского поселения в 2014–2016 гг.» (далее – Программа) определяет комплекс целей и задач муниципальной политики по созданию условий для обеспечения доступа к культурным ценностям и творческой самореализации жителей городского поселения, воспитание молодежи в духе протекционизма, создание условий для сохранности историкокультурного наследия городского поселения. Программа разрабо-

139

тана в соответствии с нормативно-правовой базой Российской Федерации, Пермского края и Чёрмозского городского поселения.

Промышленность не является единственно возможным направлением развития регионов и муниципальных образований. На передний план выходит «инновационная экономика», основанная на информации, знаниях, инновациях и творчестве. Регионы начинают конкурировать за качественные человеческие ресурсы

италанты, за право занять место в числе лидеров. В этих условиях значительно возрастает значение культуры и наследия как фактора конкурентоспособности территории.

Политика в области культуры становится основным понятием современного общества и представляет собой не отдельную сферу, а сложную многоступенчатую систему, в которой решение проблем может быть только системным, учитывающим множество различных внешних и внутренних факторов, соединяющим усилия различных ведомств, общественных институтов, бизнеса

ижителей территории.

Историко-культурное своеобразие Чёрмозского городского поселения создает особые, уникальные предпосылки для формирования представлений об инновационной деятельности. Чёрмоз – город-завод. Он сыграл большую роль в истории развития края как центр пермского имения Лазаревых и Абамелек-Лазаревых. Концентрация «элиты» крепостной интеллигенции способствовала «прорыву» социально-экономического развития небольшого населенного пункта по многим направлениям: развитие образования, библиотек, науки и культуры.

Благодаря богатой истории лазаревской тематики, наличию туристического потока, имеющейся сети учреждений культуры Чермозское городское поселение воспринимается в сознании жителей края как культурный центр. В то же время ритм жизни и масштабность культурной деятельности кажется явно недостаточной для устоявшегося имиджа территории, как центра культуры. Складывается парадоксальная ситуация, когда имидж при более пристальном рассмотрении больше, чем настоящая деятель-

140