Ответы

1. Попытки локализовать ценности преимущественно в оценивающем субъекте. Хр. фон Эренфельс, Р. Гольдшид, А. Фуйе и др. отстаивали натуралистическую трактовку ценностей, связывая их с желательностью и потребностью; Г. Шварц, Мюнстерберг, а также глава марбургской школы неокантианства Г. Коген — волюнтаристическую, основатель имманентной философии В. Шуппе, В. Дильтей, А. Деринг — «сентименталистскую», связывая ценности с внутренним чувством. Аксиологам, настаивавшим на локализации ценностей в каком-то одном аспекте душевной деятельности, противостояли те, кто отказывались от выделения в субъекте к.-л. специальной «ответственной за ценности» способности (Э. фон Гарт-ман, А. Риль, прагматист Ф. Шиллер).

2. К «субъект-объективистам» в первую очередь относятся последователи Лотце и Брентано. А. Мейнонг подверг критике натуралистический субъективизм: выводить ценность объекта из его желаемости или его способности удовлетворять наши потребности неправомерно, ибо отношения здесь скорее противоположные — желательно для нас и удовлетворяет наши потребности то, что мы уже считаем для нас ценным. Критиком субъективистов-натуралистов был и Дж. Мур, считавший, что не наши эмоциональные состояния обусловливают представления о ценности соответствующих объектов, но как раз наоборот. Ценность можно определить как неэмпирическое, но объективное свойство предмета, постигаемое лишь в особой интуиции. Для Г. Зиммеля ценности — нечто субъективное, но он признавал и их «надсубъективную» значимость. У И. Хейде ценность в собственном смысле есть особое отношение взаимной «приуроченности» между объектом ценности и ее чувством. Хейде различает ценность, которой обладает сам объект и объект ценности, рассматриваемые им как ценности соответственно первого и второго порядка, ибо второй ценностный уровень уже включает в себя первый и опирается на него. К субъект-объективистам можно отнести и Э. Гуссерля, исследовавшего природу того, что он называл оценивающими актами. Когда субъект осуществляет их, он «схватывает» вещь и одновременно «направлен» на ценную вещь. Последняя является полным интенциональным коррелятом (объектом) его оценивающего акта.

3. Объективистская А., составляющая прямую противоположность субъективистской, настаивает на существовании онтологически независимого от субъекта царства ценностей, по отношению к которым он оказывается в положении реципиента. Основателем этого направления по праву считается Шелер, частично опиравшийся на идеи Брентано. Носители ценностных качеств, или благ, соотносятся с ценностями как вещи, в коих осуществляются эйдосы, с самими эйдосами. Последние могут созерцаться и независимо от своих носителей, подобно тому как краснота может постигаться и вне отдельных красных предметов. Субъект есть лишь локализация этих иноприродных по отношению к нему и независимых от него идеальных сущностей, способная тем не менее к «диалогу» с ними. Последователь Шелера Н. Гартман развивает концепцию царства ценностей: ценности — это сущности или то, посредством чего «все причастное им становится тем, что они суть сами, а именно ценным». Они не формальные, бесформенные образы, но «содержания, «материи», структуры», открытые для вещей, отношений и личностей, которые к ним стремятся.

4. Если Шелер и Гартман выделяли для ценностей отдельное бытийное царство, то Виндельбанд противопоставлял ценности «сущему» как таковому, а Риккерт считал, что простое расширение реальности до включения в нее ценностей не может привести к постижению их значимости. Ценностные значимости «не располагаются ни в области объекта, ни в области субъекта», «они даже не суть реальное». Не будучи реальными, они, однако, «объективны» и могут познаваться теоретическими науками, но не могут опираться на их результаты и быть поколебленными последними. Мы можем сообщаться непосредственно лишь с культурными благами — в виде личностей или вещей.

Разработка ценностных аспектов познания принадлежала преимущественно баденской школе. Виндельбанд, выясняя предметные границы философии и конкретных наук (изучающих различные роды сущего), определял философию как таковую в качестве «науки о необходимых и общезначимых определениях ценностей». Любые — как «практические», так и «теоретические» — суждения с необходимостью включают в себя и оценку своего содержания. Значение ценностных компонентов в научном познании специально рассматривалось М. Вебером, выдвинувшим концепцию «ценностной идеи», которая определяет установки ученого и его картину мира. Специальное значение «ценностная идея» имеет для наук о культуре, к которым он относил и социологию.

III. Постклассический период (с 1930-х гг.). Теоретическое значение современного этапа А. в сравнении с классическим относительно скромно. Можно ограничиться лишь двумя моментами современного «аксиологического движения»: отдельными направлениями развития классических моделей А. и некоторыми относительно новыми тенденциями.

Современный аксиологический натурализм исходит из старого постулата о том, что вещь обладает ценностью, поскольку она желаема (см. выше), — при том, что существуют разногласия относительно того, что именно в субъекте претворяет предмет в ценность (потребность или чувство удовольствия). Эти идеи отстаивали Р. Перри (ценность как производное от интереса), К.И. Льюис (ценность как «долговременное чувство удовлетворенности»), но наиболее значительная фигура здесь — Дж. Дьюи. Амер. прагматист различал объекты, «провоцирующие» ценностное отношение, и сами ценности, побуждения и желания. В желании, лежащем в основе ценностных установок, различаются два уровня — побуждение и интерес, а также фактуальные и ценностные суждения. К. первым относятся: «Мне нравится то-то», «Я люблю то-то», ко вторым — «Это заслуживает внимания», «Этим стоит насладиться» и т.д. Все ценностные суждения — суждения опыта, а потому подлежат экспериментальной проверке. Элементы бихевиоризма обнаруживаются в работах А. Маслоу, Р. Кеннея и многих др. англоязычных авторов.

Согласно феноменологам, напротив, ценностные суждения не эмпирические, но априорно синтетические, а А. в целом — априористское наукоучение, методологически отличное от эмпирических наук. Р. Ингарден различал в аксиологическом контексте эстетическое и теоретическое переживания и соответствующие установки. Как и Гуссерль, он видел в ценностях сущее (в отличие от неокантианцев), но ценности — не свойства вещей, «обладание» ими не относится к отношению присущности, и потому непостижимо, каким все-таки образом вещи могут быть носителями ценностей. Носители этических ценностей — личности, эстетических — произведения искусства, относящиеся, однако, с онтологической т.зр. не к реальным, но к интенциональным сущностям. Близок этому направлению был и Я. Мукаржовский, разрабатывавший семиотическую трактовку ценностей (а также дифференциацию ключевых понятий, в частности ценности и цели). Согласно его иерархизации, следует различать ценности существования, интеллектуальные, этические, социальные и религиозные.

Традиции нем. аксиологического идеализма продолжал Ф.Й. фон Ринтелен, различавший «самоценности» — прежде всего этические — и «относительные ценности» — утилитарные, а также ценности «вещные» и «личностные», ценность как объект и ценностное познание. К критикам натуралистической А. следует отнести Р. Траппа, доказывавшего неэмпирический характер ценностей исходя из того, что любой опыт является теоретически нагруженным, а в случае с ценностным опытом отсутствует к.-л. независимая инстанция его «контроля».

Аналитики во главе с А. Айером развивали тезис о неопределимости ценностных понятий на основании того, что им не соответствует реальный референт ни в субъекте, ни в объекте ценностной реляции. Оценочные понятия и суждения, собственно, ничего не означают и лишь выражают определенные эмоции. Этот эмотивистский подход к предмету А. преодолевается представителями того же направления — Дж. Урмсоном, Р. Брандтом, а также Р. Хэаром, который исследует типологические различия фактуальных и ценностных суждений, соотнося их, соответственно, с дескриптивными и прескриптивными высказываниями. В более поздних работах Хэар акцентирует различия категорий ценности (включаемой в сферу «желаемого») и интереса, а также трех классов существ, о которых можно сказать, что они имеют ценность: 1) имеющие ценность для себя (люди, животные и, возможно, сверхъестественные существа); 2) имеющие ее для др. существ (типа эстетически совершенных природных феноменов); 3) имеющие лишь «инструментальную» ценность для других (типа урожая, золотоносного песка и т.п.).

Хотя А. никогда не была в числе приоритетных областей отечественной философии (достаточно упомянуть о критической реакции на «аксиологизм» баденской школы), среди рус. философов можно отметить Н.О. Лосского, который, подвергнув критике основные нем. аксиологические теории, предпринял попытку построить ценностную модель на основании теистического персонализма, отстаивая понимание Бога как высшую «самоценность» (совпадение бытия и ценности), являющуюся источником всего тварного ценностного мира. Нетеистический аксиологический персонализм развивался М.М. Бахтиным, который видел в многообразии индивидов множество «неповторимо ценных личных миров», настаивая и на том, что между ними не может возникнуть противоречия, но скорее «диалог».

Область т.н. прикладной А. охватывает применение понятия «ценность» и прилагательного «ценностный» ко всем практически сферам человеческого познания и деятельности (от политики до медицины), а потому закономерно ведет к «обесцениванию ценностей» как глубинно-личностных атомов человеческой экзистенции и создает кризис в А., преодолимый только серьезными «антиинфляционными» мерами, связанными в первую очередь с «лечением» самого современного языка и серьезной работой над категориями А.

6--------------------------------------------

Диалектика как теория развития.Гегель установил,что истина представляется не в виде собранных готовых догматических положений,истина заключается в самом процессе познания,в длительном историческом развитии науки,поднимающейся с низших ступеней на всё более высокие,но никогда не достигающей такой точки,от которой найдя абстрактную истину,не должна созерцать сложа руки.

Все общественные порядки,сменяющие друг друга в ходе истории,представляют собой лишь приходящие ступени бесконечного развития человека от низшей ступени к высшей.Каждая ступень необходима и имеет свое оправдание для того времени и для тех условий,которым она обязана своим происхождением.Для диалектической философии нет ничего раз и навсегда установленного.

Диалектика как учение о единстве противоположностей.

"Диалектика-есть учение о том,как могут быть и бывают тождественными противоположности,-при каких условиях они бывают тождественны,превращаясь друг в друга-почему ум человека не должен брать эти противоположности,-за мёртвое-застывшие,а за живое-условные, подвижные,превращающиеся одна в другую."

Диалектика как метод познания.По этому поводу К.Маркс писал:"Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского,но является его прямой противоположностью.Для Гегеля процесс мышления,который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный объект,есть демиург действительного.которое состовляет лишь его внешнее появление.У меня же наоборот идеальное есть нечто иное, как материальное,пересаженное в человеческую головуи преобразованное в ней.

Гегелевская диалектика является основной формой всякой диалектики,но лишь,после освобождения её от её мистической формы,а это-то как раз и отличает от неё мой метод."

Идея как предмет философии впервые был рассмотрен

Платоном.Идея у Платона есть то изначальное целое,что при всём многообразии отдельных вещей делает их такими,а не иными;есть всеобщее,являющееся основой всех отдельных вещей.Быть сущностью вещей и общим многим вещам,быть существенным в них как бы их прообразом-таково свойство идеи.

Критика Аристотеля идеи Платона:-"идеи Платона как самостоятельные сущности,отделённые от чувственно воспринимаемых вещей,не объесняют ни бытия идей,ни познания вещей".

Идеи являются началом,объединяющим разрозненные факты в единое целое, в систему,они обеспечивают дальнейшеедвижение познания,находят тенденцию вывода знания из тупикового или кризисного состояния.

Идея рождается из действительности в процессе предметно- практической деятельности,общения и рефлексии,изменяющих эту действительность.

Идея,в отличие от материи,есть конкретно-условное воспроизведение реальности в процессе её дальнейшего развёртывания,проект будущего развития действительности.

1)Метафизика.Философское учение о сверхчувственных принципах бытия.Она представляет собой философский метод,рассматривающий явления в их неизменности,вне системы,в независимости друг от друга,отрицающий внутренние противоречия как источник их развития.

2)Догматизм-возникает на основе метафизики.Он как метод предпологает метафизически одностороннее,схематическое,окостеневшее мышление,оперирующее догмами.Слепая вера в авторитеты,защита устаревших положений составляют суть догматизма.В рабочем движении догматизм приводит к вульгаризации марксизма, оппортунизму,политическому авантюризму. 3)Софистика-учение,основанное на преднамеренном нарушении законов логики,путем приложения различных уловок,выдумки,головоломки,мнимых доказательств. Софистика добивается кажущейся обоснованности субъективным путём,используя недостаточность логического и семантического анализа. 4)Эклектика-как метод предпологает механическое соединение разнородных, часто противоположных принципов,взглядов,теорий,элементов.Например,материи и сознания,бытия и жизни.

Общим между категориями и законами является то,что и те,и другие отражают всеобщие законы бытия,всеобщие стороны и связи.Взаимопроникновение противоположно- стей,взаимопереход количества и качества,повторение пройденного на новой основе, отражаемые в основных законах диалектики,так же универсальны,как отношение,причина и следствие,необходимое и случайное,форма и содержание,выражаемые в соответствующих категориях.

7----------------------------------------------

Как известно, философская категория развития, ‑ если не рассматривать её античную форму ‑ получила свою первую, наиболее полную трактовку в философской системе Гегеля, в которой он распространял ее на развитие абсолютного духа, абсолютной идеи. Иными словами, по законам диалектики развивается у него система идей, мышление. Из провозглашенного философом тождества бытия и мышления, знания и действительности, следовало, что развитие распространяется и на все бытие в целом. Однако, гегелевский вариант диалектики, имеющий глубоко идеалистический характер, больше подходит для описания развития теорий или знания вообще.

У Гегеля основой развития любого понятия является снятие внутреннего противоречия, в основе которого лежит знаменитая триада: тезис-антитезис-синтез. Понятие существует как абстрактная определенность, далее выходит за свои пределы (инобытие), и начинает развитие через внутренние противоречия. Отчужденное от себя понятие возвращается к себе в более конкретной форме, содержащей и само понятие, и противоположный вариант как снятый идеальный момент.

Однако закон отрицания отрицания даже некоторые марксисты относили только к мышлению, поскольку в отношении природных процессов возникают трудности, связанные с нахождением триады структур в природных процессах. По их мнению действие может быть отнесено только к циклично развивающимся феноменам, что более характерно для социальной, нежели природной действительности. Однако триаду вряд ли можно считать универсальным методом и по отношению к мышлению, а тем более к процессам, происходящим в природе, а тем более в социальных системах.

Классики диалектического материализма придавали закону отрицания отрицания универсальный характер. Однако, как верно было замечено К.Поппером [1, 132], для обоснования этого закона не выдвигалось достаточно убедительных научных аргументов, а дело ограничивалось простейшими примерами. Особенно это четко просматривается при переносе этого закона на развитие в природе и особенно в обществе.

Аналогично этому, закон перехода количественных изменений в качественные также нуждается в уточнении. В философской системе Гегеля происходит переход одной категории в другую, т.е. количества в качество и, обратно, качества в количество. При этом количество выступает как внешняя, безотносительная к качеству определенность. Эта же идея прослеживается и в диалектическом материализме. В реальности же постепенные количественные изменения переходят в коренные, качественные, изменения, следовательно, их постепенный характер не исключает реальных изменений, хотя и другого характера.

Если говорить о противоречиях, то необходимо различать формально-логические противоречия от противоречий в развитии познания. Критики диалектики обычно ссылаются именно на этот аргумент, заявляя, что наличие противоречий приводит к разрушению науки. Однако именно противоречия такие, например, как несоответствие между старыми методами объяснения и новыми фактами, неспособность старых теорий объяснить вновь полученные данные, представляют собой проблемы для науки, основной задачей которой является их разрешение.

8-------------------------------------------

НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА - особая форма теоретического знания, репрезентирующая предмет исследования науки соответственно определенному этапу ее исторического развития, посредством которой интегрируются и систематизируются конкретные знания, полученные в различных областях научного поиска. Термин "картина мира" используется в различных смыслах. Он применяется для обозначения мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры определенной исторической эпохи. В этом же значении используются термины "образ мира", "модель мира", "видение мира", характеризующие целостность мировоззрения. Термин "картина мира" используется также для обозначения научных онтологии, т.е. тех представлений о мире, которые являются особым типом научного теоретического знания. В этом смысле понятие Н.К.М. используется для обозначения горизонта систематизации знаний, полученных в различных научных дисциплинах. Н.К.М. при этом выступает как целостный образ мира, включающий представления о природе и обществе. Во-вторых, термин Н.К.М. применяется для обозначения системы представлений о природе, складывающихся в результате синтеза естественнонаучных знаний (аналогичным образом этим понятием обозначается совокупность знаний, полученных в гуманитарных и общественных науках). В-третьих, посредством этого понятия формируется видение предмета конкретной науки, которое складывается на соответствующем этапе ее истории и меняется при переходе от одного этапа к другому. Соответственно указанным значениям, понятие Н.К.М. расщепляется на ряд взаимосвязанных понятий, каждое из которых обозначает особый тип Н.К.М. как особый уровень систематизации научных знаний: "общенаучную"; "естественнонаучную" и "социально-научную"; "специальную (частную, локальную) научную" картины мира. Основными компонентами Н.К.М. являются представления о фундаментальных объектах, о типологии объектов, об их взаимосвязи и взаимодействии, о пространстве и времени. В реальном процессе развития теоретического знания Н.К.М. выполняет ряд функций, среди которых главными являются эвристические (функционирование Н.К.М. как исследовательской программы научного поиска), систематизирующие и мировоззренческие. Эти функции имеют системную организацию и характерны как для специальных, так и для общенаучной картины мира. Н.К.М. представляет собой развивающееся образование. В исторической динамике Н.К.М. . можно выделить три больших этапа: Н.К.М. додисципли-нарной науки, Н.К.М. дисциплинарно-организованной науки и современную Н.К.М., соответствующую этапу усиления междисциплинарных взаимодействий. Первый этап функционирования Н.К.М. связан со становлением в культуре Нового времени механической картины мира как единой, выступающей и как общенаучная, и как естественнонаучная, и как специальная Н.К.М. Ее единство задавалось через систему принципов механики, которые транслировались в соседние отрасли знания и выступали в них в качестве объясняющих положений. Формирование специальных Н.К.М. (второй этап в динамике Н.К.М.) связан со становлением дисциплинарной организации науки. Возникновение естественнонаучного, технического, а затем гуманитарного знания способствовало оформлению предметных областей конкретных наук и приводило к их дифференциации. Каждая наука в этот период не стремилась к построению обобщенной картины мира, а вырабатывала внутри себя систему представлений о собственном предмете исследования (специальную Н.К.М.). Новый этап в развитии Н.К.М. (третий) связан с формированием постнеклассической науки, характеризующейся усилением процессов дисциплинарного синтеза знаний. Этот синтез осуществляется на основе принципов глобального эволюционизма. Особенностью современной Н.К.М. является не стремление к унификации всех областей знания и их редукции к онтологическим принципам какой-либо одной науки, а единство в многообразии дисциплинарных онтологии. Каждая из них предстает частью более сложного целого и каждая конкретизирует внутри себя принципы глобального эволюционизма. Развитие современной Н.К.М. выступает одним из аспектов поиска новых мировоззренческих смыслов и ответов на исторический вызов, стоящий перед современной цивилизацией. Общекультурный смысл Н.К.М. определяется ее включенностью в решение проблемы выбора жизненных стратегий человечества, поиска новых путей ци-вилизационного развития. Изменения, происходящие в современной науке и фиксируемые в Н.К.М., коррелируют с поисками новых мировоззренческих идей, которые вырабатываются в различных сферах культуры (философии, религии, искусстве и т.д.). Современная Н.К.М. воплощает идеалы открытой рациональности, и ее мировоззренческие следствия сопряжены с философско-мировоззренческими идеями и ценностями, возникающими на почве различных и во многом альтернативных культурных традиций.

9-------------------------------------------------------------------

В век стремительного развития информационных технологий, сферы услуг, ультрасовременных систем производства значительное место в нашей жизни занимает наука. Без науки немыслимо существование ни одного государства и невозможна жизнь современного человека. Чтобы дать точное определение понятию «наука» необходимо быть сведущим во многих областях жизнедеятельности. Важно представлять, что наука призвана открывать что-либо новое, неизведанное, выделять, классифицировать, систематизировать, обосновывать и т.п. Иными словами постигать истину и объективные законы, теоретизировать все накопленные человечеством знания.

Часто нам доводится слышать выражение «научное познание». Научное познание – это способ деятельности людей, направленный на изучение явлений окружающего мира. 

Каковы же главные особенности научного познания? Во-первых, ориентация на выявление объективной истины. Исследуются качества, признаки, свойства предметов, изучаются явления природы и т.д. Это базовый элемент научного познания. Без этого невозможна и даже бессмысленна дальнейшая деятельность учёных. 

Другие особенности научного познания это объективность и практическая направленность. Если открытый закон или полученная формула не будут объективными, то применить их на практике будет невозможно. А вся деятельность учёных сводится к тому, чтобы получить полезный продукт, который возможно было бы применить для удовлетворения потребностей людей. 

Наука находится в постоянном развитии. И это важный критерий её существования. Все изобретения совершенствуются, следуют самым свежим мировым тенденциям. 

Чтобы заниматься наукой, нужно обладать специфическим складом ума. Поэтому особое внимание следует уделять подготовке специалистов, передаче опыта, знаний, умений. Молодые специалисты должны чётко уяснить для себя все особенности научного познания. 

Особенности научного познания важно учитывать людям, которые занимаются наукой. Необходимо, чтобы их изобретения соответствовали всем этим особенностям восприятия мира в современных условиях. В противном случае их труд окажется бессмысленным и неактуальным. 

В науке огромное место занимает методологическая база. Существуют самые разнообразные средства научного познания. Структуру составляют два главных метода: теоретический и эмпирический. К теоретическим методам относятся: теории, гипотезы, законы. Эмпирические методы – это наблюдение, эксперименты, опыты. 

Следует упомянуть о науке, которая активно оперирует термином научного познания. Это философия. Особенности научного познания в философии заключаются в том, что эта древняя наука является своеобразным мостиком между теоретическими и эмпирическими методами. Действительно, прежде чем сделать открытие, учёные выдвигают гипотезу, допускают возможность того или иного действия, и только потом осуществляют задуманное. Философия изучает основы бытия, теории существования, законы природы. Объяснение явлений действительности наталкивает учёных на новые идеи, которые они воплощают в жизнь с помощью наблюдений, опытов, экспериментов.Это, в свою очередь, приносит плоды в виде новых изобретений, которыми пользуемся все мы, современные люди. Поэтому особенности научного познания в философии неразрывно связаны с исследованиями во всех других областях знаний. 

Наука делает свои открытия для того, чтобы люди могли применять их на практике. Чтобы изобретения успешно внедрялись в повседневную жизнь людей, приносили пользу государству и обществу, способствовали развитию промышленности и инфраструктуры. Словом, научное познание необходимо для счастливой жизни каждого из нас в отдельности и мирового научного прогресса в целом.

10-------------------------------------------------------------------------

Античная философия, то есть философия древних греков и древних римлян, зародилась в VI в. до н. э. в Греции и просуществовала до VIв. н. э. (когда император Юстиниан закрыл в 529 г. последнюю греческую философскую школу, Платоновскую Академию). Таким образом, античная философия просуществовала около 1200 лет. Однако её невозможно определять только с помощью территориальных и хронологических определений. Самый важный вопрос – это вопрос о сущности античной философии. Согласно учению о том, что процесс исторического развития есть смена общественно-экономических формаций, а формация есть «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразным отличительным характером», причем для изучения жизненного функционирования мышления в эпоху античной культуры необходимо отдавать себе отчет в том, что такое общинно- родовая формация и что такое формация рабовладельческая. Античная философия в VI в. до н. э. как раз и зарождается вместе с рабовладельческой формацией, но общинно–родовая формация целиком никогда не исчезала в античное время, а в последнее столетие своего существования оказалась даже прямой реставрацией именно общинно–родового мировоззрения. Живучесть общинно–родовых элементов в течении всего тысячелетнего античного рабовладения производит прямо разительное впечатление. Поэтому дофилософская основа античной философии, проявлявшая себя как общинно–родовая и рабовладельческая формация, должна быть учтена в первую очередь.