книги / Социальная философия

Научная социальная философия, или исторический материализм, закономерная ступень развития социально-философской, или социологической, мысли. По оценке профессора Массачусетского технологического института США Л. Грэхема, одного из крупнейших специалистов в области истории науки, “изящество оригинальных утверждений Маркса об обществе затмило все последующие усилия его

сторонников в политической и экономической теории”1.

В современную постиндустриальную эпоху уже не подлежит сомнению, что материалистический взгляд на историю является реалистичным, обоснованным и подтвержденным, что Маркс выдвинул научную концепцию истории человечества, не менее фундаментальную, чем теория происхождения видов путем естественного отбора Дарвина2. Гигантский рост производительных сил на основе научно-технического прогресса, возрастание непосредственно и опосредованно общественного содержания труда, увеличение стоимости рабочей силы, развитие кооперативной собственности трудящихся, усиление роли человеческого фактора, тенденция формирования целостного (в противоположность “частичному”) индивида и т.д. происходят не вопреки, а в соответствии с основной логикой установленных Марксом стоимостных и внестоимостных процессов капитализма. Конечно, материалистическое понимание истории (МПИ), сложившееся в значительной мере применительно к предыстории общества, нуждается в дальнейшем развитии. Потребность в этом вызвана теми изменениями, которые происходят под влиянием современного этапа НТР во всех сферах общественной жизни, в первую очередь коренным изменением труда. Переход к подлинной истории общества приведет к созданию нового уровня материалистического понимания истории, научного материализма, основанного на знании глубинных сторон человеческой сущности, бытия индивидов в качестве истинно общественных, универсальных.

В пособии излагаются основные идеи мировой социально­ философской мысли в истории ее развития, основы научной теории человека и общества, ее аргументация. Стержнем изложения содержания этой теории является идея исторического процесса как развития человеческой сущности. С этих позиций современный кризис мировой цивилизации по сути есть кризис неидентичности (несоответствия) человечества своей сущности, выразившийся в утрате индивидами сущности и смысла человеческого существования, человечности. В пособии рассматриваются причины этого кризиса, его составляющие

(экономический, экологический, демографический, антропологический кризисы) и перспективы человечества в XXI в.

Глубокий кризис человеческого сущ ествования сделал философские вопросы о сущности человека, способе и смысле его существования, самосознании (духовности) коренными вопросами выживания человечества, выхода из современного кризиса. Философское осознание сущности мира и своей собственной сущности, причастности как к космическому, так и к общественному должно быть положено человечеством в основу дальнейшего социального прогресса, достижения идентичности (соответствия) индивида и общества своей сущности.

По ряду узловых вопросов теории в пособии кратко излагается содержание философских дискуссий, формулируются не решенные научной философией вопросы. Цель изучения социальной философии - научиться мыслить философскими понятиями, овладеть их “хитростью”, без чего человеческая мысль остается поверхностной и ущербной. Авторы стремятся не к одинаково полному изложению всех учебных тем, а к “проблемности” их изложения, последовательному развитию основных проблем, раскрытию смысла предложенных решений и их аргументации. Большое внимание к истории социально-философской мысли обусловлено тем, что в курсе истории философии в основном рассматривается развитие общей философии (метафизики), ее фундаментальных проблем, в то время как социально-философские взгляды представлены неоправданно кратко и зачастую изложены поверхностно.

Тема 1. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ, ЕЕ ПРОБЛЕМАТИКА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

Социальная философия - это наиболее общая философская наука об обществе, “социальной материи”. В отличие от общей философии (“метафизики”) она имеет дело не с всеобщим, а с особенным в его наиболее сложной форме - человеком, человеческим обществом, или организованным коллективом индивидов. Как и “метафизика”, социальная философия решает два наиболее общих для человеческого познания вопроса: основной вопрос и вопрос о развитии применительно к обществу, но несколько иначе, чем общая.

Основной вопрос социальной философии (ОВСФ) - вопрос об отношении общественного сознания к общественному бытию. Этот вопрос, как и вопрос об отношении сознания к материи, является трехуровневым. Рассматривая первый, фундаментальный уровень ОВСФ,

в нем можно различить две стороны. Первой стороной вопроса об отношении общественного сознания к общественному бытию выступает вопрос о том, что является первичным - общественное бытие или общественное сознание, и, соответственно, что из них выступает в качестве вторичного, производного. В силу коренного отличия социальной формы материи от всех предшествующих ступеней развития материи вопрос о том, что в общественной жизни первично, а что вторично, не может быть решен однопланово, т.е. так, как реш ается ОВФ. Общественное бытие, или бытие социальной субстанции - человеческого рода как совокупности индивидов, существенно зависит от сознания, ибо сверхприродная (социальная) реальность возникает и существует при его активном участии. Однако эта (“ближайшая”) зависимость материального от духовного скрывает под собой более глубокую и изначальную зависимость сознания от общественного бытия, которую вся предшествующая М арксу социальная философия не могла обнаружить. Отношение первичности-вторичности, таким образом, двухпланово: в ближайшем плане общественное бытие зависит от сознания, но в конечном счете оно определяет сознание. Исторический материализм включил в понятие материи “социальную материю”, сущность человека и общества. Общество, как и природа, обладает объективно-реальным сущ ествованием, но наиболее сложным, универсальным.

Решение второй стороны ОВСФ связано с решением его первой стороны. Если человек есть высшая ступень развития материи, аккумулирующая в себе основное содержание бесконечного мира, и, следовательно, находящаяся в глубоком генетическом родстве с ним, то он способен к его бесконечному познанию и практическому освоению. Нематериальное, духовное существо не могло бы познавать мир, его бесконечно развивающуюся сущность, ибо духовный процесс, как показал Гегель, сам по себе ограничен, конечен.

Признание познаваемости мира означает и признание познаваемости сущности человека, которая несет в себе бесконечность. Человек не может познать себя, не “смотрясь” в объективный мир как в зеркало. Чем глубже человеческая мысль проникает в сущность мира, тем глубже она проникает в человеческую сущность. Познание сущности бесконечного мира и своей собственной сущности - одна из важнейших сторон смысла человеческого существования, но не определяющая.

Ведущая сторона сущности человека, смысла его существования, стремления к бесконечному познанию - способность к практическому преобразованию мира и самого себя.

Фундаментальный уровень ОВСФ не исчерпывает всего содержания этого вопроса. Прежде всего, нельзя выяснить отношение сознания к общественному бытию, не зная того, что относится и к чему относится. Поэтому второйуровень ОВСФ представляет собой вопрос о сущности общественного бытия, сущности общественного сознания и сущности отношения второго к первому. Научная социальная философия - это учение не о “чистой мысли”, а об объективно реальном процессе жизни человечества и его отображении в сознании. Общественное бытие, или объективно реальный процесс жизни людей, включает в себя производство ими себя, своего бытия, своей сущности и производство условий существования, которые не даны им в готовом виде. Главным в общественной жизни является производство индивидами себя как материальных социальных существ в их материальной деятельности и отношениях, осуществляемых при участии сознания. На третьемуровне ОВСФ выступает поэтому в форме вопроса о сущности человека (и общества), смысле и перспективах человеческого существования.

представляют собой распространение на человека и общество взглядов на мир), однако в объяснении общества все без исключения философы до М аркса оставались идеалистами: они считали собственно человеческим в человеке его разумность, нравственность, свободу воли и т.д., а на историю смотрели как на постепенное осуществление идей. Идеалистический взгляд на историю безраздельно господствует до середины XIX в. Свойственный материалистам прошлого натуралистический подход к решению социально-философских проблем есть не что иное, как попытка объяснить жизнь человека и общества исходя из естественных, природных предпосылок и основ. Не взгляды, не идеи, а нужда, естественные потребности людей • источник их существования и развития. Однако при всей своей проницательности такой подход является ограниченным, хотя в трактовке человека и общества он идет (в тенденции) несомненно дальше собственно идеализма. Донаучный материализм не смог выработать предельно широкой абстракции материи, охватывающей бесконечное многообразие природы и общества, не сумел соединить материализм с диалектикой, идеей бесконечного развития и потому не был распространен на объяснение общественной жизни.

б

Идеалистическое понимание истории (ИПИ) основывается на трех идеях: сознание, мысль определяет 1) бытие людей, их жизнь и 2) экономический строй общества; 3) решающей силой истории являются великие личности или вечный разум. Главный аргумент в пользу ИПИ -

человеческая деятельность управляется мыслью, ибо все, что приводит людей в движение, должно пройти через их голову. Действительно, человеческая жизнь и деятельность в той или иной мере всегда осознанны (даже естественные потребности, прежде чем стать побудительным мотивом деятельности, осознаются).

Причины ИПИ Руководствуясь в своей деятельности сознанием, люди ставят перед собой определенные цели и добиваются их осуществления. Но откуда берутся эти цели, чем они

определяются, каковы причины их изменения - это философы до Маркса не рассматривают. Ограниченность познания общественной жизни людей лишь внешней, непосредственной стороной, тем, что бросается в глаза (их желаниями, стремлениями и т.д.), создает возможность отождествления видимости и сущности, сведения ее к кажущемуся. В этом и состоит одна из причин признания независимости сознания от труда, растворения бытия в самосознании.

Главная причина идеалистического понимания истории, основанного на идее определяющей роли сознания, мысли в жизни людей, их бытии, заключается в разделении труда на материальный и духовный и превращении последнего в привилегию господствующего класса. В силу этого из факта, что всякое действие совершается при посредстве мышления, делается вывод о том, что всякое действие основано в последнем счете намышлении, т.е. делается вывод о том, что человеческая деятельность управляется мыслью. Материальный труд от поколения к поколению становится более сложным, совершенным, разнообразным. Однако “всю заслугу быстрого развития цивилизации стали приписывать голове, развитию и деятельности мозга. Это объясняется тем, что “планирующая работу голова имеет возможность заставить не свои, а чужие руки выполнять намеченную работу” 3. Таким образом, понимание связи сознания с материальной деятельностью, трудом утрачивается прежде всего в силу положения господствующего класса в системе производства: материальная деятельность масс становится средством осуществления намеченных им целей. Отсюда относительная самостоятельность продуктов мышления предстает для него как абсолютная. К тому же разделение труда проявляется и в среде господствующего класса: одна часть его выступает в качестве мыслителей, творцов мыслей этого класса о себе самом, другая, большая, часть - в

качестве его носителей. В результате мысли господствующего класса отделяются от самого этого класса и наделяются самостоятельностью, тем самым его господство выступает на поверхности как господствомыслей. До тех пор, пока труд преимущественно малопроизводителен и создаваемые им орудия труда по своей производительности почти не отличаются от производительной силы человека, в обществе сохраняется способ жизни одних (меньшинства) за счет других (большинства), и, соответственно, сохраняется признание господства мысли над трудом, духовной деятельности - как высшей и ведущей, заключающей в себе истинный смысл человеческой жизни. Эго означает, что в качестве первой предпосылки общественной жизни, истории выступают не действительно существующие живые человеческие индивиды, а формы и продукты их мышления.

материалисты, ни идеалисты не смогли выявить действительную природу человека, найти коренное отличие общества от природы, человека от животного, материальной деятельности от духовной, человеческой психики от животной. Ключ к решению проблемы сущности человека и его истории был найден Марксом и Энгельсом. Общество обладает более сложным способом объективно-реального существования, чем неживая и живая природа. Если природа существует непосредственно, в лучшем случае путем приспособления к среде, то человек живет универсальным способом - путем преобразования среды, создания “второй природы”. При этом производство материальных благ есть лиш ь средство существования человека, его бытия и сущности. Главное в человеческом способе существования - производство самого себя, собственно человеческого бытия и социальной сущности. Человечество само создает объективные условия, определяющие его развитие. Ни географическая среда, ни рост народонаселения, ни другие естественные факторы не могут быть ведущей силой общественно-исторического процесса. Ею является человек как материальное социальное существо, обладающее “производительной силой” . Преобразующий способ бытия ставит человека в практическое отношение не только к вещам, с которыми он непосредственно взаимодействует, но и к бесконечному миру как целому. Животное приспосабливается к среде и тем самым не противопоставляет себя бесконечному миру, человек преобразует мир и поэтому противостоит ему. Бесконечное в человеке прежде всего проявляется через его творческую материальную деятельность. Осуществлять деятельность, качественно отличную от биологической, может лишь существо, которое

субстанциально коренным образом отличается от живой природы. Это означает, что носителем труда (и мысли) не может быть биологическое существо (или телесный организм), сколь бы сложным оно ни было. Универсальным способом существования обладает лишь универсальное материальное существо, находящееся в универсальном (практическом и познавательном) отношении к миру.

Однако до сих пор в обществе не изжито отношение к человеку как к живому существу (телесному организму), осуществляющему мускульную и мыслительную деятельность и, следовательно, отношение к нему преимущественно как к средству, но не к цели. Отчего в эпоху освоения космоса человек по существу является средством, но не целью? Как человечество должно жить и действовать, чтобы каждый индивид превратился в самоцель? Какие условия жизни должны производить люди, чтобы стать идентичными своей собственно социальной сущности и осознавать себя высшей ценностью и целью? Чтобы найти правильные ответы на эти вопросы, необходимо прежде всего глубоко разобраться в сущности и аргументах материалистического взгляда на человека и историю, научной теории общества в целом, научной политэкономии, раскрывшей сущность, законы и механизмы развития капиталистического товарного производства, его перспективы в современную эпоху.

Сущностьматериалистического понимания истории. Разработан­ ное Марксом и Энгельсом в общем и принципиальном виде МПИ основано на четырех основных идеях. Первая идея МПИ состоит в признании ведущим, определяющим в жизни общества в конечном счете общественного бытия. “Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общ ественное бытие определяет их сознание”4. Общественное бытие - это совокупное бытие индивидов, реальный процесс их жизни. Человеческие индивиды, являясь материальными социальными существами, выступают в качестве главной, или собственно социальной, субстанции общественного бытия. Маркс рассматривал индивида как предметное социальное сущ ество, субстанциальный элемент общества, находящийся в отношениях к себе подобным. “Непредметное существо, - писал он, есть невозможное, нелепое существо”5. Человек как индивид имеет внутреннюю “предметную” социальную сущность и, на этой основе, внутренний духовный мир, самосознание, ответственность, систему нравственных принципов, представление о смысле жизни и т.д. Общественное бытие имеет также своей субстанцией систему вещных компонентов - созданных людьми предметов, в первую очередь средств труда. Однако признак социальности не может быть отнесен в равной мере к индивидам