книги / Мировая динамика

может быть получен за несколько минут, и обойдется это значительно дешевле. Соответствие ответа дей­ ствительности зависит от адекватности модели.

Рис. 5.1 демонстрирует последствия увеличения на 20% в 1970 г. нормального фондообразования СЮШ (см. раздел 3.25).

Это соответствует тому, что для любого данного на­ бора условий скорость накопления капитала будет на 20% больше, чем была в первоначальной модели. В ре­ зультате мы снова сталкиваемся с кризисом загрязне­ ния1. На рис. 4.5 кризис загрязнения появляется из-за того, что природные ресурсы истощались достаточно медленно, в то время как рост численности населения и индустриализация привели к тому, что загрязнение превысило скорость разложения загрязнения в приро­ де. Кризис загрязнения (рис. 5.1) возникает из-за того, что ускорение индустриализации доводит загрязнение до предельного значения задолго до того, как индустри­ альное общество истощило ресурсы земли.

На рис. 5.1 необходимое на первый взгляд действие привело к большим неприятностям, чем те, которые первоначально предполагалось исправить. Это след­ ствие увеличения капиталовложений показывает, как желательные, на первый взгляд, изменения в социаль­ ной системе могут привести к неожиданным негатив­ ным результатам. Качество жизни после 1970 г. некото­ рое время растет, а к 2020 г. падает так же низко, как на рис. 4.1, и далее уменьшается еще больше.

Эффект изменений в системе может оказаться со­ всем не тем, которого ожидали. Интуиция, рассуж­ дения, аргументы не помогут выявить точные послед­

1Мы не можем с ним не столкнуться, поскольку загрязне­ ние было включено в цепочки обратных связей для всех уровней модели. (Прим, ред.)

ствия вмешательства в поведение системы. Только адекватный динамический анализ системы может ука­ зать последствия изменения метода управления си­ стемой1

5.2. СОКРАЩЕНИЕ РОЖ ДАЕМОСТИ

Какого результата мы можем ожидать от программы контроля над рождаемостью в рамках мировой динами­ ческой системы? Не создает ли контроль над рождаемо­ стью новых проблем? Не окажется ли он в противоре­ чии с целями более широкой системы? Не окажется ли его воздействие малоэффективным? Скорее всего пос­ леднее.

На рис. 5.2 нормальный темп рождаемости ВЯШ (см. раздел 3.2) был уменьшен с 0.040 до 0.028 в 1970 г. Этого достаточно, чтобы прекратить прирост населе­ ния, равный 1.2%, который существовал с 1900 г. по 1970 г. При этом в систему не вводятся ограничения по программам контроля над рождаемостью. Сравнение с рис. 4.1 не дает ничего, кроме малых изменений на крайних точках временного интервала.

На рис. 5.2 видна короткая пауза в росте численно­ сти населения после начала кампании контроля над рождаемостью в 1970 г. Однако во время этой паузы

‘Такой анализ содержит в себе все те же «интуицию, рас­ суждения, аргументы», они упрятаны в исходную модель. Другими словами, динамический анализ системы может быть проще и быстрее интуитивно-логического осмысле­ ния ее, но никак не точнее. (Прим, ред.)

капиталовложения продолжают возрастать. Сравнение рис. 5.3 и рис. 4.2 показывает, что материальный уро­ вень жизни и относительный уровень питания возрас­ тают на протяжении десятилетия, в течение которого население остается стабильным. Качество жизни на протяжении этого интервала возрастает, а это ослабля­ ет внешнее воздействие, которое ранее ограничивало рост населения.

Скорость роста населения зависит от многих фак­ торов. Однако эти факторы взаимодействуют между собой таким образом, что уменьшение роли одного из них может вызвать возрастание роли других и таким образом частично компенсирует влияние этого умень­ шения. Программа контроля над рождаемостью явля­ ется одним из многих факторов, влияющих на рождае­ мость. После того как сделан упор на программы по контролю над рождаемостью, сразу может последовать уменьшение рождаемости. Однако в долгосрочной пер­ спективе другие факторы внутри системы изменяются таким образом, что эффективность этой программы снижается. Из рис. 5.2 видно, что после того как сис­ тема приспособится к контролю над рождаемостью, со­ хранится тенденция к росту населения. Поскольку раз­ витие системы по-прежнему ограничено запасами при­ родных ресурсов, численность населения снова дости­ гает максимума и затем уменьшается. Программа контроля над рождаемостью только отсрочит на корот­ кое время угрозу перенаселения, но не исключит опре­ деляющего фактора, ограничивающего рост численнос­ ти населения, каким является истощение запасов при­ родных ресурсов.

Улучшение качества жизни после введения про­ граммы контроля над рождаемостью, наблюдаемое на рис. 5.2, является, по-видимому, следствием чрезмер­ ного упрощения данной мировой модели.

Однако будет ли программа контроля над рождае­ мостью успешной в предупреждении иных, чем истоще­ ние природных ресурсов, нежелательных последствий развития? Как повлияет, например, такая программа на надвигающийся кризис загрязнения? Этот вопрос мо­ жет быть изучен путем сравнения последних результа­ тов с поведением системы на рис. 4.5, где кризис заг­ рязнения развился и при уменьшенной скорости ис­ пользования природных ресурсов.

Рис. 5.4 показывает влияние одновременного уменьшения скорости использования природных ре­ сурсов и рождаемости. Нормальное потребление при­ родных ресурсов уменьшено до 25% от перво­ начального значения, а нормальный темп рождаемости уменьшен до 0.028 (или 70%) своего первоначального значения. Результат аналогичен показанному на рис. 4.5. На рис. 5.4 рост численности населения за­ медляется до тех пор, пока увеличение относительного уровня питания (не изображенного на рис.) и качество жизни не заставляют его возобновиться. Хотя увеличе­ ние численности населения наступает позже и проис­ ходит несколько в замедленном темпе, накопление ка­ питаловложений идет почти с той же скоростью, что и на рис. 4.5. И так как загрязнение окружающей среды больше зависит от индустриализации, чем от численно­ сти населения, то кризис загрязнения произойдет при­ мерно в то же время, что и на рис. 4.5. Программа конт­ роля над рождаемостью не остановила рост численнос­ ти населения, не предотвратила она и кризис загрязне­ ния. На короткое время она увеличила качество жизни, но в реальной системе этого, вероятно, не про­

изойдет.

Рис. 5.2—5.4 показывают последствия введения программы контроля над рождаемостью для быстрейше­ го уменьшения роста численности населения незадолго

Рис 5 5 Даже при условии отказа от использования естественных ресурсов и подавления процессов загрязнения „аро.он,селение б „ е, еозр,стать при ЗО-проиентном сокращении тени», прирос,, населения.

до надвигающегося кризиса. Исследуем теперь дина­ мику контроля над численностью населения для слу­ чая, когда перенаселенность уже стала препятствием для продолжающегося роста численности населения. Разумеется, это предположение искусственно, по­ скольку в действительности от проблем нехватки при­ родных ресурсов и загрязнения нельзя избавиться простым изменением коэффициентов модели. Однако полезно изучить пределы роста численности населе­ ния в данной модели. Используем рис. 4.9 в качестве исходного состояния, в котором уровни использования природных ресурсов и загрязнения стабилизированы начиная с 1970 г. Также начиная с 1970 г. нормальный темп рождаемости уменьшен до 0.028. Послед­ ствия этого изображены на рис. 5.5. Качество жизни существенно растет в результате роста материального уровня жизни и увеличения относительного уровня питания. Рост количества продуктов питания играет, по-видимому, решающую роль в возобновлении роста численности населения, увеличивая темп рождаемос­ ти и уменьшая темп смертности. Влияние роста мате­ риального уровня жизни несколько компенсируется одновременным понижением темпа рождаемости и уменьшением темпа смертности, что было показано в разделах 3.3 и 3.11. Сравнивая рис. 4.9 и 5.5, мы обна­ руживаем лишь 30-летнюю отсрочку того момента, ко­ гда численность населения достигнет 8 млрд. На рис. 5.5 объем капиталовложений растет несколько быст­ рее, чем на рис. 4.9, поэтому проблемы истощения ре­ сурсов и загрязнения будут более острыми, если не принять соответствующих мер.

Рис. 5.6 отличается от рис. 5.5 тем, что в нем во все­ мирном масштабе введено жесткое ограничение темпа рождаемости; начиная с 1970 г. величина нормального темпа рождаемости ВРШ уменьшена вдвое — с 0.040