книги / Современная научно-техническая революция. Историческое исследование

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

Со второй половины XX в. в истории человечества нача­ лись процессы цолучившие название современнои"научнотехнической революции. Эти процессы затронули не толь­ ко промышленно развитые социалистические и капитали­ стические страны,но и начали оказывать влияние па «тре­ тий мир» — развивающиеся страны. Это обстоятельство особенно остро поставило задачи, связанные с изучением проблем современной научно-технической революции. Если раньше исследовались проблемы, возникающие в ре­ зультате научно-технического прогресса, то теперь стало необходимым исследовать процессы, характеризующие современную научно-техническую революцию.

Со времени первого издания книги интерес к пробле­ мам современной научно-технической революции значи­ тельно возрос рни стали разрабатываться и изучаться во многих научно-исследовательских институтах и вузах. Были проведены дискуссии по важнейшим проблемам сов­ ременной научно-технической революции. Во многих ву­ зах в курсах научного коммунизма, исторического мате­ риализма и политэкономии1, а также в ряде технических дисциплин рассматриваются вопросы современнои”научнотехнической революции. Все это вызвало необходимость второго издания этои“книги.

При подготовке второго издания авторы использовали рекомендации содержащиеся в опубликованных рецензи­ ях'1, в выступлениях на различных совещаниях и кширь-

1 А. П а р х о м е н к о . Век расцвета науки и техники,— «НТО

СССР», 1968, № 2; В. И. Б е л о з е р ц е в . Современная научнотехническая революция. Историческое исследование,— «Вопросы философии», 1968, № 12; Л. Н. М а л к о в , В. М. С т р а ж н и к о в .

Анализ научно-технического прогресса нашей эпохи.— «Научные

Обзор литературы,— «Политическое самообразование», 1969, № 5.

3

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время, указывает Программа КПСС, «чело­ вечество вступает в период научно-технического переворо­ та, связанного с овладением ядерной энергией, освоением космоса, с развитием химии, автоматизации производства и другими крупнейшими достижениями науки и техни­ ки» '. Это делает необходимым исследование ряда вопро­ сов, связанных с содержанием, сущностью, направления­ ми, характером и местом современной научно-технической революции в историческом процессе.

Анализ советской и иностранной литературы показыва­ ет, что такого рода вопросам посвящено довольно большое количество книг и особенно статей, а также диссертаций. Для их обсуждения проводятся специальные конференции, совещания, симпозиумы. Так, в феврале 1964 г. Институт истории естествознания и техники АН СССР провел кон­ ференцию, целью которой было выявление различных то­ чек зрения относительно современной научно-технической революции. В работе конференции приняли участие науч­ ные сотрудники, преподаватели вузов, работники произ­ водства Москвы, Ленинграда, Киева, Свердловска, Челя­ бинска, Ростова-на-Дону и других городов2. В мае 1965 г. состоялось организованное Секцией истории современной научно-технической революции Советского национального объединения историков естествознания и техники совеща­ ние, в ходе его обсуждались проблемы, связанные с соци­ альными последствиями современной научно-технической революции 3.

1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза». М., 1968, стр. 27.

2 «Вопросы истории естествознания и техники», 1965, выл. 19.

3 «Техника и ее место в истории общества. Материалы к совеща­ нию». М., 1965.

г

Изучение литературы и выступлений на конференциях свидетельствует о том, что пока еще имеется много неяс­ ного и дискуссионного, в частности по следующим вопро­ сам: каково место современного бурного развития науки й техники в историческом процессе, каковы причины этого развития, его истоки и объективно неизбежные следствия? Что такое научно-технический прогресс, научно-техниче­ ская революция и промышленная революция, в чем разли­ чие между ними и каково их соотношение? Что происходит сейчас: научно-техническая или промышленная револю­ ция и каковы ее основные направления? Происходили ли подобные революции в прошлом? Допустимо ли однознач­ ное определение современного развития науки и техники в капиталистических и социалистических странах как на­ учно-технической или промышленной революции? В чем конкретное содержание процесса превращения науки в не­ посредственную производительную силу?

Можно было бы привести много различных точек зре­ ния ио этим вопросам. Для примера возьмем только один вопрос: что происходит в наше время — научно-техниче­ ская или промышленная революция?

Если пренебречь расхождениями исследователей в де­ талях, то ио этому вопросу имеются следующие точки зрения:

1. В настоящее время происходит научно-техническая революция, которая представляет собой обычный научнотехнический прогресс только с более высокими темпами развития и с более значительными качественными показа­ телями 4.

2. Современная эпоха есть эпоха научно-технической революции, которая представляет собою нечто большее, чем обычный научно-технический прогресс (хотя, конечно, научно-техническая революция является одновременно также и научно-техническим прогрессом — в этом сходятся все авторы). Современная научно-техническая революция

4 См., например: В. К а м а е в . Научно-технический прогресс и строительство материально-технической базы коммунизма.— «Научные доклады высшей школы». Экономические науки, 1962, № 5, стр. 6; М. М. К а р п о в . Выступление на конференции по проблемам современной научно-технической революции.— «Во­ просы истории естествознания и техники», 1965, вин. 19, стр. 14—15.

6

будет иметь различные социальные последствия в капи­ талистических и социалистических странах5.

3. В настоящее время происходит научно-техническая революция, которая как процесс по своему содержанию и сущности отличается от промышленной революции, но свя­ зи между этими революциями авторы не устанавливают6.

4. В мире происходит сейчас научно-техническая рево­ люция — предвестница новой промышленной революции, в которую научно-техническая революция будет перера­ стать при определенных условиях1.

5.В настоящее время промышленная революция происходит только в Советском Союзе 8.

6.Новая промышленная революция происходит как в социалистических, так и в развитых капиталистических странах 9.

Правда, пестрота мнений и взглядов по этим вопросам

уменьшится, если учесть, что многие разногласия носят

5 См., например: Н. Г а у з н е р. Технический прогресс и загнива­ ние капитализма.— «Коммунист», 1960, № 15; А. А. З в о р ы к и н . Материально-техническая база коммунизма.— «Вопросы исто­ рии», 1961, № 10, стр. 37; Г. К о з л о в . О закономерностях раз­ вития производительных сил коммунистической формации. •

13; А. А. З в о р ы к и н . Общество и научно-техническая револю­ ция,— «Культура и жизнь», 1962, № 8; В. Б е р г е р. Техническая революция и экономическое сотрудничество социалистических стран.— «Проблемы мира и социализма», 1965; № 4; Р. Р и х т а .

стр. 08; К. Т е с с м ан. Проблемы научно-технической революции.

1964, № 16.

8 В. Н. П о л ит о в . Современный технический прогресс и критика

Н. В и н е р . Кибернетика и общество. М., 1958; Г. В. О с и п о в . Марксистская и буржуазная философия о месте и роли техники в современном общественном развитии. Автореф. дне. М., 1964, стр. 27; Г. Н. В о л к о в . Автоматизация — новый исторический этап в развитии техники.— «Вопросы философии», 1964, № 6, стр. 16—26; В. М. С т р а ш н и к о в . Философия и техника комму­ низма. Иркутск, 1962, стр. 40.

7

л ТЕХНИКА, ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕВОЛЮЦИИ 1 И ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПЕРЕВОРОТЫ

Сущность техники

Исследование проблем, связанных с современной научно технической революцией, во мнотом зависит от правильно го толкования понятия «техника» '. Поэтому мы попытаем ся, прежде всего обобщив имеющиеся основные точки зре ния, показать наши представления по этому вопросу.

Некоторое время тому назад большинство советских историков техники пришло к выводу, что наиболее пра­ вильно отражает сущность техники определение: «техника есть совокупность средств труда в системе общественного производства», предложенное А. А. Зворыкиным2. В даль нейшем, несколько уточняя свою точку зрения, А. А. Зво­ рыкин характеризовал технику как орудия и средства тру­ да, развивающиеся в системе общественного производст­ ва 3. В одном из своих выступлений он указывал также, что под техникой следует понимать не только средства труда, но и средства любой другой деятельности человека.

Однако за последние годы стала ощущаться недоста­ точность и узость такого понимания техники. Так, И. Я. Конфедератов отмечал, что формулировка, первона­ чально данная А. А. Зворыкиным, «показывает только од­ ну сторону техники, ее вещественную форму, в статике, в состоянии покоя, а поэтому не может ответить на важный для истории техники вопрос: как при помощи средств тру­ да осуществляется процесс производства материальных благ» 4.

1 С. В. Щ у х а р д и н . Основы истории техники. М., 1961, стр, 71— 80.

2А. А. З в о р ы к и н . О некоторых вопросах истории техники,— «Вопросы философии», 1953, № 6, стр. 34.

3А. 2 у о г у к 1 п е . 8оыа1 азрееГз о{ (Фе зыепШтс аш! 1есЬпо1о§зса1 ргодгезз.— «Огдапоп», 1964, № 1, р. 110—111.

4 И. Я. К о н ф е д е р а т о в . Предмет и метод истории техники.—

«Материалы к семинарским занятиям цо истории техники», 1956, вып. 1, стр. 5,

9

В свою очередь Л. Н. Малков подчеркнул, что понятие «техника» уже, чем понятие «средства труда», хотя и ши­ ре понятий «орудия труда», ^орудия производства». Ука­ зывая на известное положение К. Маркса, что сама земля есть средства труда, Л. Н. Малков сделал, как нам дума­ ется, справедливый вывод: «Если мы будем определять технику как совокупность средств труда, то нам придется называть именем «техника» не только здания, каналы, до­ роги, но и землю» 5. Между тем, действительно в своей производственной деятельности человек использует в ка­ честве средств труда и землю, и даже прирученных, выра­ щенных им животных, но никто не называет их техникой.

В связи с этим некоторые участники конференции по философским вопросам естествознания в Ростове-на-Дону (декабрь 1963 г.) и конференции, посвященной проблемам современной научно-технической революции (феврал! 1964 г.), напоминали, что К. Маркс и Ф. Энгельс различа­ ли естественно возникшие орудия производства и орудия производства, созданные цивилизацией6. Под техникой необходимо понимать только последние, т. е. средства тру­ да, созданные человеком. В таком случае отпадут и опасе­ ния, высказанные Л. Н. Малковым,— станет ясно, что зем­ лю, воду и т. п. нельзя будет причислять к технике как естественно возникшие средства труда.

Определение понятия «техника», данное А. А. Зворы­ киным, подверг критике также немецкий исследователь К. Тессман. По его мнению, определение, данное А. А. Зво­

технике совершенно очевидно относятся также техниче­ ские приборы и агрегаты, применяемые при исследова­ ниях на всех видах транспорта, в области связи, телевиде­ ния, физической культуры, в военном деле» 7.

Мы не можем, однако, согласиться с К.. Тессманом. На наш взгляд, он не учитывает, что под общественным про­ изводством мы подразумеваем не изолированное предпри­ ятие, а способ производства данной экономической форма-

5 Л. Н. Ма л к о п . О понятии «техника»,— «Ученые записки Том­ ского университета», 1962, № 41, стр. 154.

10