книги / Роль фаворитизма в социальном процессе

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет»

С.П. Парамонова

РОЛЬ ФАВОРИТИЗМА В СОЦИАЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

Монография

Под общей редакцией В.Н. Стегния

Издательство Пермского национального исследовательского

политехнического университета

2018

1

УДК 316.66 ББК С 542. 125.1

П18

Под общей редакцией д-ра социол. наук, профессора кафедры социологии и политологии Пермского национального исследовательского политехнического университета В.Н. Стегния

Рецензенты:

д-р ист. наук, профессор, декан гуманитарного факультета В.П. Мохов

(Пермский национальный исследовательский политехнический университет);

канд. филос. наук, доцент, зав. кафедрой философии и общественных наук А.А. Краузе (Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет)

Парамонова, С.П.

П18 Роль фаворитизма в социальном процессе : монография / С.П. Парамонова; подобщ. ред. В.Н. Стегния. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2018. – 188 с.

ISBN 978-5-398-01947-6

Феномен фаворитизма как тип социальной связи представлен в развертывании социальных институтов в социальном пространстве. Роль фаворитизма в системе сообществ – скрытая от постороннего глаза сеть неформальных отношений Фаворитизм как постоянно воспроизводящийся феномен с большой вероятностью направляет субстратно-событийный процесс. Выявляются сущностные, сквозные черты фаворитизма. Феномен фаворитизма изменчив в исторических формах проявления, но его сущность едина. В «перекрестном анализе» феномена фаворитизма используется типологическая и ролевая концепция личности.

Предназначено для студентов, преподавателей, руководителей, для всех, интересующихся социальной ситуацией в России и мире.

2

3

4

ВВЕДЕНИЕ

Мир в целом и Россия в частности переживают ряд радикальных стремительных перемен. В такие периоды все члены общества (лидеры государств и партий, политики и человек гражданского общества) одинаково остро испытывают чувство неуверенности в будущем, меняют базовые ориентиры, надеясь на случайные благоприятные исходы. Ожидание перемен в 1990-х, смена реалий в 2000-х, маргинальная ситуация сегодняшнего времени – через сто лет после революции 1917 года – России воспринимаются сообществами неоднородно, что и приводит к переоценке ценностей общества. В сокращающемся поле труда, науки, образования, здравоохранения с новой силой «разрастается» фаворитизм, желание через личные связи удержаться в существующей социальной структуре одними и испытать свои способности другими, использующими российское образование в миграции и поиске приложения сил и талантов за рубежами страны. Одни статичны, другие проявляют гибкость, но это расходящиеся ветви социальных ориентаций, не обеспечивающие устойчивого развития страны.

На этапах подъема все в обществе пронизано подвижничеством, а на этапах снижения качества социального процесса и выпадения этноса в реликт отношения характеризуются фаворитизмом. Это сфера взаимодействий в коллективах и глобальном сообществе – вечная игра правящих элит и массовых сообществ, смены фаворитов и перенастройки коллективов. Исторические типы обществ различны: традиционные, индустриальные и постиндустриальные, а латентные мотивы поведения фаворитов общие: влияние на власть, организация управляемых санкциями социальных полей, стремление к самообогащению. Цели деятельности фаворитов приобретают лишь разные акценты в зависимости от содержания эпохи (ведение войн, перераспределение собственности с приходом новой власти, политических игр в выборных кампаниях).

5

Фаворитизм – проявление человеческой природы, субъектности, избирательности. Явление, которое заключается в том, что избранные получают предпочтение от высокопоставленных лиц в отношениях с окружающими, в связи с чем фавориты имеют наибольшие шансы для продвижения своих замыслов, реализации собственных целей и задач. Как неформальное социальное установление фаворитизм особенно ощутим в ситуации, когда он вырождается в непробиваемый клан, останавливающий циркуляцию элитных сил в сообществе.

Субъект социального действия сложен. В ядро, охватывающее плотным кольцом лидера, входят сподвижники и фавориты. Фаворит в ближайшем окружении лидера становится проводником между ядром и окружением, между лидером и массой, между руководителем и коллективом. Коннотация понятия «фаворит» отрицательная. Фаворит (от лат. favor – благосклонность) – лицо, пользующееся благосклонностью правителя, получающее от него различные привилегиии, всвоюочередь, оказывающеевлияниеналидера.

Объектом данного исследования является феномен фаворитизма в обществе. Фаворитизм как тип социальной связи – способ латентного взаимодействия групп в общностях на различных уровнях социальной стратификации. Предметом исследования является институт фаворитизма. Институт указывает на расстановку и динамику ролей в данной общности, по каким правилам и диспозициям ведутся социальные «игры взрослых людей», на каком основании складываются социальные связи, каким образом сообщества в скрытом «коконе» фаворитных связей движутся в социальном пространстве?

Метод исследования фаворитизма основывается на синерге-

тических подходах. Синергетика означает кооперативность, сотрудничество, взаимодействие ролевых позиций в системах глобального, этнонационального и коллективного социума. В качестве метода синергетика включает самоорганизацию простых ролевых структур в сложные агрегаты. Изучение связи между ролевыми позициями и движения открытых стратифицированных

6

систем во времени и пространстве дают возможность увидеть сети фаворитизма. Одни роли в социальных институтах общества складываются стихийно, другие формируются сознательно, рационально, целенаправленно, не выдвижением снизу, а подбором «команд» и расстановкой лиц, поддерживающих лидера во всех контролируемых структурах общества. Фаворитизм как явление обладает, безусловно, латентным характером и относится к неконтролируемым закрытым структурам. Все знают о незаслуженных привилегиях фаворита и все, молча, принимают сложившую-

ся неформальную иерархию. «Обнаружение скрытых функций важное увеличение социологического знания, – отмечал Р. Мертон. – Именно латентные функции некоторой деятельности или верования не являются достоянием обыденного сознания, поскольку они оказываются непреднамеренными и неосознанными социальными и психологическими последствиями»1.

С одной стороны, фаворитизм – стратегический запас лидерства – потенция общества, с другой – это фактор ограничения творческой активности членов группы, прогрессивных путей развития общества, откатный процесс: поворот в попятное движение и отсталость. Это составляет содержание противоречия фаворитизма. Эта двойственность проявляется во всем: с одной стороны, фаворитизм осуждается всеми, с другой стороны, каждый хотел бы быть обогретым лидером, войти в круг значимых лиц в ядре группы вокруг лидера.

В силу сказанного следует, что фаворитизм в значительной мере может выступать как движущая сила истории, движущий фактор институциональных форматирований и движения общества в определенном направлении, как направляющая санкциями деятельность коллектива. Фаворитизм есть нечто, способное двигать события, управлять странами и государствами, в конечном счете,

1 Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. – М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. – С. 447.

7

вершить судьбы и определять жизни людей. Делегирование части властных отношений лидером фавориту при отсутствия чутья к потенциалу «другого» может стать фактором ограничения социальной активности лиц, социально дистанцированных от ядра группы, может остановить действие прогрессивных творческих разработок, форм организации, реализации высокой результативности деятельности. Закрытые пути реализации потенций чреваты остановкой поступательного развертывания социального процесса. Два типа структурации микро- и макродействия указывают на фаворитизм как персонификацию, вложенную в социальный процесс.

Обозначим место проблемы среди ролевых теорий и теории социальных обменов. Исследование феномена фаворитизма включает обращение к теории социального обмена. Если фаворит не будет выгоден патрону, если он «не тянет» свою роль, то выясняется, что фаворит конструируется лидером для утилитарных целей. Эти цели – средство, которое обеспечивается большим, чем у других, человеческим капиталом. Инструментальная функция фаворита состоит в том, что он может делать то, что не может делать другой, что может делать именно он.

По замечанию А. Гоулднера, основателя «рефлексивной социологии», люди не просто структурные элементы общества, лишь воспринимающие мир через роли, нормы и ценности, они несут национальные, расовые характеристики, являются мужчинами и женщинами. Критика структурно-функционального анализа, фаворитизированного всеми научными школами в социологии в течение второй половины XX века, показала роль академической социологии как гаранта, укрепляющего status quo правящих элит. Рефлексивная социология выдвигает в качестве двигателя развития социологии и общества, по мысли А. Гоулднера, антисистемную личность как антипод фаворита, обслуживающего власть2.

2 Гоулднер А.У. Наступающий кризис западной социологии. – СПб.: Наука, 2003. – 575 с.

8

Автор мир-системного анализа, И. Валлерстайн, объясняет конец 500-летнего этапа развития капиталистического общества исчерпанием собственных социально-экономических целей капитализма – накопления. В конечном счете логика труда и развития личности, обнаруженная Марксом, приводит к социалистической перспективе для планетарного сообщества. Пока в ситуации неопределенности И. Валлерстайн видит долгий период хаоса и колебаний при переходе от рынка – к социально ориентированному государству3. Можно согласиться вслед за И. Кантом и М. Фуко, а также с А.И. Фурсовым и Н.С. Розовым, что переход возможен лишь после «взросления» субъекта истории. Работы последователей П. Бурдье, социологов и экономистов Л. Болтански, Л. Тевено, Э. Кьяпелло показали, что современный капитализм вновь вышел из кризиса, перенастроившись на удовлетворение индивидуальных потребностей человека. Вместе с тем капитализм не утратил своей классовой природы, разделив трудящиеся классы на полностью и атипично занятых, усилив антагонизм между ними и внутри этих групп. Взяв на себя роль критики, французские социологи с позиций акторно-сетевой теории развернули шесть укрупненных типов включения человека в социальную реальность. Обернув критику одних градов против других, они выявили не только статичные образы жизни, сколько динамику современного человеческого мира. З.И. Файнбург, разрабатывая научную перспективу будущего общества, отмечал, что как только роль капитала и прибыли как «двигателей» общественного развития будет исчерпана, тут же «эстафетная палочка» развития будет перехвачена социальной составляющей со своими собственными

3 Валлерстайн И. Структурный кризис, или Почему капиталисты могут считать капитализм невыгодным? // Есть ли будущее у капитализма?: сб. статей И. Валлерстайна, Р. Коллинза, М. Манна, Г. Дерлугьяна, К. Калхауна. [Текст]: пер. с англ. / под ред. Г. Дерлугьяна. – М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. – С. 23–60.

9

противоречиями и механизмами4. Неслучайно Карен Шахназаров на одной из телевстреч с Вл. Соловьевым отметил, что предстоящий век – век борьбы либерализма и социализма.

Иногда туристы или специалисты «по обмену опытом» после стажировок, побывавшие в развитых странах (таких стран всего 14 из 180), возвращаясь, заявляют, что там «“социализма больше, чем у нас”, мол, “все у них выстроено для удобной жизни”». Этот слой временно помещается в лучшие условия жизни среднего класса. Однакобольшинствонародоввэтих жеобществах ивцелом на планете находятся и в научно-техническом, и экономическом уровне, и в повседневной жизни ниже уровня среднего слоя. (Кроме того, наглядность отстраняет историзм: 500-летняя история капитализма и 75-летняя история социализма, социалистической системы, выдержавшей войну против гитлеровских орд и европейских приспешников-сателлитов. А.И. Микоян при посещении США отметил, что при наблюдаемом богатстве Северной Америки советский народ имел бы больше, чем американский). Звонкая идеологическая риторика в 2000-х годах об обеспечении каждой американской семьи своим жильем обернулась ростом потребительскихдолговгосударстваисемей, чтопривело крецессии5.

Часть задач описания элементов фаворитизма на глобальном уровне в социологической литературе осуществлена объемно, другие разделы ждут своей тщательной проработки. Проблемы глобального этнофаворитизма рассмотрены Х. Арендт, И. Валлерстайном, Г.М. Дерлугьяном, А.С. Панариным, Н.А. Симо-

4Файнбург Г.З. Социология будущего в творчестве З.И. Файнбурга / Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований: материалы XVI (заочной) Всероссийской научной конференции, посвященной памяти профессора З.И. Файнбурга. Пермь, ноябрь 2017 г. – Пермь: Изд-во Пермского национального исследовательского политехнического уни-

верситета, 2017. – С. 328.

5Манн М. Конец, может, и близок, только для кого? // Есть ли будущее у капитализма?: сб. статей И. Валлерстайна, Р. Коллинза, М. Манна, Г. Дерлугьяна, К. Калхауна: пер. с англ. / под ред. Г. Дерлугьяна. – М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. – С134–135.

10