книги / Онтологический смысл понятия хронотопа

ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПОНЯТИЯ ХРОНОТОПА

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет»

А.В. Политов

ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПОНЯТИЯ ХРОНОТОПА

Монография

Издательство Пермского национального исследовательского

политехнического университета

2019

1

А.В. ПОЛИТОВ

УДК 111.1+1(091)

ББК 87.1+87.22+87.3(0)+87.3(2)+87.52 П50

Рецензенты:

докторфилософскихнаук,доцент,профессоркафедрыфилософииС.В. Комаров (Пермский государственный национальный исследовательский университет);

доктор философских наук, доцент, заведующий кафедрой философии и биоэтики Р.К. Стерледев

(Пермскийгосударственныймедицинскийуниверситетим.акад.Е.А.Вагнера);

доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии и права В.Н. Железняк

(Пермский национальный исследовательский политехнический университет)

Политов, А.В.

П50 Онтологический смысл понятия хронотопа: монография / А.В. Политов. – Пермь : Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2019. – 207 с.

ISBN 978-5-398-02078-6

Хронотоп (пространственно-временная целокупность) – категория, получившая распространение преимущественно благодаря трудам отечественных философов ХХ столетия А.А. Ухтомского и М.М. Бахтина. В учении Ухтомского (рассмотренного в 1-й главе) бытие предстает в качестве органичного хронотопного единства, образованного временной и пространственной координатами человеческого существования, характеризующегося морально-нравственной доминантой. У Бахтина (2-я глава) хронотоп, в свою очередь, выступает автономным семантическим микрокосмом произведения искусства, обращение к которому приобретает форму экзистенциального диалога: в событии встречи с художественным образом открывается онтологическая коммуникация хронотопных общностей. В заключительной, 3-й главе, дан очерк авторской онтологии хронотопа, в которой хронотопичность понимается в качестве экзистенциально-метафизи- ческих модусаиатрибута,имманентных человеческому бытию.

Предназначено специалистам в области философских наук, студентам и аспирантам гуманитарных направлений подготовки, преподавателям, и всем интересующимся философией.

Рекомендовано к изданию кафедрой философии и права и редакцион- но-научным советом гуманитарного факультета Пермского национального исследовательского политехнического университета.

УДК 111.1+1(091)

ББК 87.1+87.22+87.3(0)+87.3(2)+87.52

2

ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПОНЯТИЯ ХРОНОТОПА

ВВЕДЕНИЕ

Категория хронотопа (хронос (χρόνος)

итопос (τόπος), пространственно-времен- ной комплекс) является широко известной в философских науках, культурологии, искусствоведении, филологии ХХ столетия благодаря трудам выдающихся отечественных мыслителей Алексея Алексеевича Ухтомского (1875–1942) и Михаила Михайловича Бахтина (1895–1975), чьи работы стали основополагающими в области концепции пространственно-временного взаимодействия. Время и пространство – базисные структурные элементы хронотопии – в европейской философской парадигме известны в качестве фундаментальных бытийных атрибутов: человеческое существование

исознание структурируются пространст- венно-временным соотношением; бытие

имышление временятся – представляют собой самостоятельные хроносы, становление которых принимает характер развертывания, опространствления. Время в собственном самоопределении и становлении получает свое иное – пространство, диалектическое соотношение с которым допустимо

3

А.В. ПОЛИТОВ

признать положительным, поскольку, обретая свою противоположность, отграничиваясь от другого и определяясь в этом взаимодействии в качестве полноценных автономий, время и пространство образуют не простое единство, но целостность – то, что в историко-философской традиции именуется целокупностью (третья рубрика в первой триаде категорий количества у И. Канта). Слиянность топоса и хроноса есть структура сущего, время-пространство есть становление и бытийствование бытия. Каждый усматриваемый семантический ареал представляет собой пространственновременную целокупность, бытие всякого сущего имеет в своем корне хронотопологический каркас. Но этими двумя атрибутами бытийное основание не может быть исчерпано, ибо под диалектикой хроноса и топоса обнаруживается исходный фундамент ее и бытийного становления как такового – платоновская диалектика материи и эйдоса. Последовательность четырех взаимосвязанных бытийных атрибутов (материя, эйдос, хронос, топос), набор которых описывает структуру онтологической матрицы, отражает их не только метафизический, но экзистенциальный смысл; без выражения последнего любое философствование будет нейтрализовано торжеством формального логоса. Хронос ближе к материи, противоположен эйдосу, которому более родственен топос; ибо эйдос – вневременное тело, явленная вечность, материя же бренна, конечна и ничтожна. Время есть временность, конечность, явление завершенности, свидетельство конца; сколько бы времени ни прошло, все мало; миллиарды лет существования так называемой вселенной ничтожны, ибо прошли как песок сквозь пальцы.

Хронос и материя служат источником зла, противолежат им эйдос и топос. Эйдос родственен топосу, поскольку представляет собой живой логос – одушевленное одухотворенное тело, вместилище самого себя – вечности и бесконечности бытийного первообраза. Эйдос вне хроноса, но

4

ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПОНЯТИЯ ХРОНОТОПА

родственен топосу; это утверждение может вступить в противоречие с вышеупомянутым положением о развертывании времени в пространство; последнее, однако, действительно только для временного становления – бытийствования бытия, осуществления; вышеочерченная бытийная четверица (материя, эйдос, хронос, топос) как принцип «есть» вне всякого становления, вне «есть» сущего, подчиняющегося времени. Мысль, повествование, понимание раскрываются по формально-последовательному логосу хроноса; необходимо различать вневременной живой логос вечности эйдоса и временной/временный мертвый логос мирского становления, бытия сущего: в первом топос и хронос уравнены в качестве бытийных атрибутов, и топос родственен эйдосу, а хронос ближе материи; во втором случае имеет место акт, процесс – осуществление принципа. В самой бытийной четверице заложена возможность становления, воплощения исходного принципа; но в ней заложена и возможность зла, ибо материя и хронос выступают иным для эйдоса и топоса. В становлении, в бытии сущего, в воплощении бытийного принципа хронос, временясь, развертывается, раскрывается; но это осуществление эйдетического принципа противолежит самому эйдосу, ибо происходит оно «благодаря» материи и хроносу, в своей инаковости служащими дурными подражателями, источниками зла, искажающими эйдетический первообраз. Воплощение бытийного первопринципа пошло не так – с червоточиной, искривлением, мутацией, и кривой результат его осуществления прямо противоположен эйдосу в своем зле. Топос оказывается бессилен в своей противоположности временящемуся хроносу, не имея возможности оградить сущее от зла. Бытийная матрица в конечном итоге перевертывается, поскольку в результате становления исходного принципа, реализуемого материей и хроносом, уже эйдос оказывается иным существующего; живой логос

5

А.В. ПОЛИТОВ

эйдоса замыкается в себе, трансцендентное не может быть явлено сущему; материя и хронос вместо осуществления живого эйдоса порождают ограниченное в отсутствие трансцендентного, но безграничное в присутствии зла бытие сущего, манипулируемого формальным бездушным логосом. Эйдос не есть (теперь уже без кавычек) в ставшем бытии, ибо его вечность попыталось воплотить время, которое могло осуществить только временную (в обоих смыслах) логику формального мертвого логоса, сущность которого выражается в перебирании периодичных последовательностей актов/суждений, чья внешне связанная причинноследственная цепь в конечном счете приводит к тупику бытийных/жизненных противоречий.

Настоящее исследование разворачивается в погружении теории пространственно-временного единства бытия (хронотопии), философски обоснованного впервые Ухтомским и Бахтиным, в обширную перспективу европейской и отечественной историко-философской культурной традиции (первая и вторая главы), в соотнесении с которой выявляется онтологическая, экзистенциально-метафи- зическая направленность понятия хронотопа с последующим выходом всего повествования на заключительную, третью главу, содержащую очерк авторской концепции хронотопологии бытия, вписанной в целое современной социокультурной ситуации; отметим, что приведенное в заключительной главе авторское истолкование категории хронотопа в своем истоке стремится выступить не просто продолжением философских исканий отцов-осно- вателей данной теории и синтезом их ключевых положений, но прежде всего фундаментальным раскрытием и выражением того онтологически-экзистенциального вектора понятия хронотопа, который в него вкладывал его основоположник – Ухтомский.

6

ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПОНЯТИЯ ХРОНОТОПА

ГЛАВА I Хронотопичность как общий принцип бытия сущего в философских воззрениях А.А. Ухтомского

Понятие хронотопа в психофизиологии, а затем в гуманитарной и философской науке впервые стало применяться Ухтомским, в советское время получившим известность в качестве естествоиспытателя и физиолога1. Разработанного самостоятельного метафизического трактата Ухтомский не оставил, а его философские идеи, выраженные им в многочисленных дневниковых заметках и письмах, начали получать широкое признание только с конца 80-х годов ХХ века. Основные философские сочинения мыслителя, такие как «Лицо другого человека», «Заслуженный

1 Голиков Н.В. Научное творчество А.А. Ухтомского и его значение для современной физиологии и смежных дисциплин // Ухтомский А.А.

Избранные труды. Л., 1978. С. 319–340.

7

А.В. ПОЛИТОВ

собеседник», «Доминанта души», «Интуиция совести», на рубеже веков были изданы в ряде сборников1. Впервые сам термин «хронотоп» появился у Ухтомского в докладе от 1925 года «О временно-пространственном комплексе, или хронотопе», в котором выдающийся мыслитель отмечал, что в структуре восприятия (рецепции) живым существом внешнего раздражителя присутствуют следующие составляющие:

1. Время2 от появления раздражителя до появления раздражения («через такой-то интервал после светового, акустического, обонятельного раздражителя последует контактно-тактильное или болевое раздражение определенного физиологического значения»3);

1 Ухтомский А.А. Интуиция совести: Письма. Записные книжки. Заметки на полях. СПб., 1996; Он же. Заслуженный собеседник: Этика, религия, наука. Рыбинск, 1997; Он же. Доминанта души: Из гуманитарного наследия. Рыбинск, 2000; Он же. Доминанта. СПб., 2002.

2 Под временем будем иметь в виду: бытие; явление становления («время – форма протекания всех механических, органических и психических процессов, условие возможности движения, изменения, развития», Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 1. М., 2010. С. 450) и длительности («время выражает длительность и последовательность событий», Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд. М., 2001. С. 103); форму восприятия («время – присущая человеческому сознанию форма восприятия изменения […] в мире», Философский словарь (основан Г. Шмидтом) / под ред. Г. Шишкоффа. 22-е изд. М., 2003. С. 85). Особо отметим, что какихлибо отдельных определений пространства и времени в связи с концепцией хронотопа как Ухтомский, так и Бахтин, насколько известно, в своих работах не дают, а понимают их в соответствии со сложившейся европейской философской традицией, которая учтена в даваемых определениях.

3 Ухтомский А.А. Доминанта. СПб., 2002. С. 67.

8

ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПОНЯТИЯ ХРОНОТОПА

2.Пространство1 между живым существом и внешним

раздражителем («интервал приобретает значение расстояния до сосуществующего комплекса»2);

3.Событие и его участники как определенное целое

(«самый комплекс со всеми ожидаемыми от него событиями приобретает значение предмета на расстоянии»3).

Из этого вытекают следующие выводы. Структура физиологического восприятия (рецепции, ответа на внешнее воздействие) служит основанием для общей бытийной структуры предвосхищения будущего состояния или события: «предмет

всегда есть лишь предположение, проект реальности, пробная антиципация»4. Пространство и время не являются независимыми друг от друга явлениями, но сосуществуют в единстве: «расстояние в пространстве до предмета первоначально спаяно со временем, строится по времени и никогда от времени не освобождается […] Безотносительна лишь спайка пространства и времени, инвариантный хронотоп […] Если вообще существует безотносительная, инвариантная величина, то это интервал в хронотопе, интервал между событиями […] Реаль-

1 Пространство будем понимать как развертывание, раскрытие бытия из временного измерения в ставший окружающий мир; как явление протяженности (Краткий философский словарь / под ред. А.П. Алексеева. 2-е изд. M., 2008. С. 308); место бытия сущего («пространство – понятие, которое характеризует взаимное расположение сосуществующих объектов», Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд. М., 2001. С. 468); форму восприятия (Философский словарь (основан Г. Шмидтом) / под ред. Г. Шишкоффа. 22-е изд. М., 2003. С. 365).

2 Ухтомский А.А. Доминанта. СПб., 2002. С. 68. 3 Там же. С. 68.

4 Там же. С. 68. Подробнее о структуре антиципации в учении Ухтомского см. в: Зуева Е.Ю., Зуев К.Б. Идеи А.А. Ухтомского и антиципация // Синергетика в общественных и естественных науках: материалы междунар. междисциплин. науч. конф. с элементами науч. школы для молодежи.

Тверь, 2015. С. 153–156.

9

А.В. ПОЛИТОВ

ность – хронотоп […] Мы живем в хронотопе»1. Общефилософское онтологическое значение2 понятия хронотопа Ухтомского заключается в двух аспектах:

1.Хронотоп есть пространственно-временная целокупность3, присущая как единичному (вещь4, человек), так и общему (событие, эпоха), всему окружающему миру;

2.Хронотопичность есть взаимосвязанность и взаимообусловленность событий в существовании сущего, проявляющаяся во взаимном пересечении и взаимовлиянии жизненных путей единичных сущих – микрохронотопов, объединенных общностью мирового макрохронотопа. Жизнен-

ный путь единичного сущего может быть представлен в виде мировой линии – причинно-следственной цепи, связывающей воедино все события его существования5. Миро-

1 Ухтомский А.А. Доминанта. СПб., 2002. С. 68–70.

2 Онтологическим значением обладает то, что относится к сфере бытия и сущего, обладают те понятия и теории, которые выражают их сущность. Согласно общераспространенному определению онтология есть «учение о бытии, о сущем, о его формах и фундаментальных принципах, о наиболее общих определениях и категориях бытия» (Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 395).

3 Для выражения пространственно-временного комплекса хронотопа специально выбран термин «целокупность», поскольку в нем нагляден синтез совокупности и целого, общности и единства, чем характеризуется хронотоп в представлении Ухтомского: целокупность отлична от совокупности как целое от простого сочетания частей. Данный термин заимствован нами из наиболее известного русского перевода Н.О. Лосского третьей рубрики категорий количества «Критики чистого разума» И. Канта. См.: Кант И. Критика чистого разума.

М., 2006. С. 111.

4 Под вещью имеется в виду предметное, материально-телесное, «неодушевленное» сущее; в некоторых случаях вещь выступает в качестве синонима сущего в целом (например, у А.Ф. Лосева, который использовал данное понятие в подобном смысле).

5 Ухтомский А.А. Интуиция совести: Письма. Записные книжки. Заметки на полях. СПб., 1996. С. 275.

10