Тема 3 культура і особистість план

1. Людина як продукт культури

2. Культура та ідентичність в традиційних і сучасних суспільствах

3. Форми прояву індивідуальності та культура

1. Людина як продукт культури

У повсякденному спілкуванні, в засобах масової інформації нерідко

вживаються вислови: "людина високої культури", або, навпаки, "некультурна

людина". Коли ми говоримо про "культурності" або "некультурності"

особистості, ми маємо на увазі зазвичай такі її якості, як освіченість,

вихованість, моральність, духовність і т.д. Люди дійсно розрізняються

ступенем розвитку подібних якостей.

Проте, говорити про культурні і некультурних людей не має сенсу, тому що "некультурних" людей, фактично, не існує. Будь-яка людина, незалежно від рівня освіти і моральних якостей, вміє говорити, має безліч складних навичок, засвоїв певні поведінкові норми, взаємодіє з іншими людьми на основі

засвоєного досвіду - і є, тому культурною. Повністю позбавлена культури

людина не змогла б вижити ані в природі, ні в суспільстві. Повністю позбавлене

культури лише новонароджене немовля, тільки що з'явився на світ. Але з

перших годин існування він піддається культурному впливу, стаючи під

впливом навколишніх людей культурною, носієм певної культурної традиції.

Культурна спадщина, прищеплена дитині соціальним оточенням, формує

його особистість згідно з "канонами" не "культури взагалі", а культури певної

спільноти. Кожне окреме суспільство ще в ранньому віці передає

представникам нового покоління стандартну картину цінностей та

санкціонованих засобів їх здобуття, моделі поведінки, призначені для чоловіків

і жінок, молодих і старих, для священнослужителів і фермерів. Таким чином,

особистість людини формується в процесі соціалізації, сутність якої зводиться

до засвоєння культурного досвіду суспільства.

Як відомо, культура суспільства багато в чому визначає, який з

потенційно можливих типів поведінки «вибере» індивід, що соціалізується.

Культура в цьому аспекті виступає як якийсь «фільтр», що відбирає форми

поведінки і мислення з незліченної безлічі можливих варіантів. Наприклад,

культура наказує, що саме можна вживати в їжу, а що – не можна. При цьому

"заборонене" в культурному сенсі зовсім не завжди "шкідливо" в сенсі

фізіологічному. Досить згадати заборону вживати в їжу свинину, характерне

для ісламу. Водночас, ортодоксальний іслам забороняє робити зображення Бога

і живих істот, що обмежує розвиток деяких видів мистецтва. Подібні заборони

пов'язані з певним світоглядом.

Але культурні обмеження не завжди пов'язані зі свідомим прагненням

обмежити і заборонити. Будь-який культурний зразок дії, сформувавшись і

ставши звичним, як би автоматично "блокує" інші види дії, пов'язані із

задоволенням тієї ж потреби. Якщо людина звикла (точніше, привчена)

користуватися при їжі паличками, йому навряд чи прийде в голову (без

стороннього впливу) змінювати цей стереотип поведінки. Те ж саме стосується

звичних, що здаються "природними" форм мислення, вірувань, повсякденних

ритуалів, видів трудової діяльності і т.д.

Засвоєння (і освоєння) культури, як відомо, включає в себе не тільки

накопичення знань та навичок. Цей процес передбачає і певну «дресирування»

індивіда, придушення частини природних, природних імпульсів. Згідно

фрейдівській теорії, "енергія" пригнічених потягів, перш за все сексуального

потягу, перенаправляється людським організмом на творення культурних форм,

наприклад, творів мистецтва. Але таке "творче" переключення енергії

пригнічених інстинктів доступне не всім, а влада заборон тяжіє над кожним.

Однак, культура не тільки пригнічує, але й формує бажання, потреби і,

що особливо важливо, задає способи їх задоволення. Людина не має генетично

закладеними програмами поведінки, а отже, навіть найпростіші потреби – в їжі,

безпеки, - він може задовольнити лише за допомогою культури. Описуючи

співвідношення біологічного та соціального (культурного) аспектів людської

поведінки, П. Бергер і Т. Лукман пишуть, що суспільство прямо проникає у

функціонування організму, особливо в області харчування. Біологічна

конституція людини тягне до їжі, але не говорить , що їсти. Надана самій собі

людина може їсти те, що його просто вб'є. Харчування каналізується за

особливими напрямках скоріше соціально, ніж біологічно. Так, індивіда, що

успішно соціалізувався може знудити при зустрічі з "помилковою" іжею. Тому

соціальна реальність детермінує не тільки діяльність і свідомість, але в значній

мірі і функціонування організму. Таким чином, протиставлення біологічного та

культурного аспектів людської природи некоректно. Людина культурна саме

завдяки своїм біологічним особливостям.

Чим різноманітніше і складніше культура суспільства, тим різноманітніші

і потреби індивіда, тим більше способів, якими він може їх задовольнити.

Однак, деяка суперечність між культурою і потребами особистості все ж існує.

Фактори, які породжують цю суперечність, швидше соціального, ніж власне

культурного характеру. Наприклад, соціальна нерівність призводить до

вимушеного обмеження потреб непривілейованих верств і пошукам

несанкціонованих шляхів задоволення потреб.

Під впливом культури людина не просто засвоює якісь зразки поведінки,

яким згодом слід. Культура справляє визначальний вплив на внутрішній світ

людини і його ідентичність.