Ignatova_Filosofiya

иносказаний, произведений древних поэтов, а затем и Библии. Поэтому герменевтику можно назвать теорией интерпретаций. Считалось, что ее основателем и покровителем являлся бог Гермес, который был истолкователем посланий олимпийских богов. В эпоху Античности толкователи пытались выявить скрытый смысл аллегорических произведений Гомера, Эзопа или предсказаний оракулов. В Средневековье толкователи библейских текстов часто по-разному толковали смысл того или иного выражения, термина. Особенно остро проблема интерпретации встала в эпоху Реформации – теологи и филологи, историки и юристы вели споры об аутентичности тех или иных Священных текстов, о понимании той или иной юридической нормы. Исторически эти споры вылились в отделение протестантизма от католической церкви.

В философии герменевтическая проблематика состояла в следующем: возможно ли одно определенное толкование какого-либо текста или всегда возможны разные истолкования? Еще древние истолкователи пришли к выводу, что части текста можно понять через смысл целого текста, а понимание текста в целом предполагает знание его частей. Этот феномен получил название «герменевтического круга». Философское осмысление эта тема получила в разработках немецкого философа Ф. Шлейермахера. Он подметил, что для отнесения каких-либо фрагментов текста или определенных исторических событий к какому-либо целому, мы должны уже заранее иметь идею именно этого целого, а не другого. Иными словами, понимать что-либо можно только тогда, когда то, что пытаешься понять, уже понимаешь. В то же время герменевтический круг вовсе не является какой-то ловушкой или безвыходной ситуацией, поскольку повторное возвращение от целого к части и от частей к целому меняет и углубляет понимание смыслов частей и целого. По Шлейермахеру понимание – это принципиально незавершенная деятельность. Шлейермaxep подчеркивал, что интерпретация текста должна идти от текста к автору и его жизненному пути, т. е. чтобы понять текст, необходимо рассматривать его в свете личной и интеллектуальной жизни автора этого текста (рис. 33). Понимание текста в таком ракурсе становится новым герменевтическим кругом.

61

нашей ментальностью делает возможным понимание его истинных смыслов и обогащение ими нашего сознания.

Чем менее образован человек, чем меньшую культурную память он имеет, а следовательно, ограничен и в «пред-знании», тем труднее ему интерпретировать тексты и для осознания контекстов требуется большее количество раз прочтения или чтения дополнительных текстов, которые подготавливают интерпретацию. Например, если вы никогда не занимались теоретической механикой и возьметесь читать какой-либо не учебный, а описательный текст по данной дисциплине, вы вряд ли его поймете. Но, предварительно изучив учебник (подготавливающий интерпретацию текст), чтение описательного текста, безусловно, будет более осмысленным. Изменения в сфере «пред-понимания» дают повод для прочтения текста заново. Поэтому некоторые книги перечитываются нами по много раз. В целом новые интерпретации текста неиссякаемы.

Тот или иной текст, однажды написанный автором, со временем обрастает все большим количеством интерпретаций, при этом они могут отличаться оттого, что хотел выразить в нем сам автор. Примером могут служить многочисленные толкования библейских текстов. Однажды созданный кем-либо текст начинает жить независимо от своего автора, который зачастую и помыслить не мог, как его текст будут воспринимать люди разных исторических эпох и культурных слоев.

Чем больший временной отрезок отделяет нас от появления текста, тем он становится более понятным. Например, те, кто впервые услышал проповеди и притчи Христа, зачастую не понимали их истинного значения. Но благодаря накопленным за века толкованиям или эффектам, произведенным текстом, мы способны понимать его лучше. И это относится к текстам любого рода. Поэтому говорят, что текст производит исторический эффект.

Вопросы для повторения

1.Почему герменевтику можно назвать теорией интерпретации?

2.Что для герменевтики является «текстом»?

3.Что такое «герменевтический круг», опасно ли попадание в него и возможен ли из него выход?

4.Согласны ли вы с мнением Шлейермахера о том, что для понимания текста его необходимо рассматривать с учетом личности его автора?

5.Может ли быть так, что изучаемый текст вообще не содержит никакого

смысла?

6.Как вы считаете, может ли интерпретатор верно раскрыть смысл текста, если интерпретатор и текст принадлежат к совершенно различным культурам

имирам?

7.Откуда у интерпретатора возникает «пред-понимание» текста? Что лежит в основе «пред-понимания» и «пред-знания»?

63

8.Как вы считаете, почему получается так, что одним людям нравится классическая музыка, другим – рок-музыка, а третьим – джаз? Что необходимо сделать для того, чтобы первые поняли вторых и третьих и наоборот?

9.Приведите примеры общеизвестных культурных текстов, которые имеют многочисленные исторические интерпретации. Опишите свои личные впечатления, когда один и тот же текст стал пониматься вами иначе.

10.Как вы думаете, почему зачастую гении при жизни не получают соответствующего их таланту признания, и наоборот, многие известные при жизни люди вскоре после своей смерти забываются потомками? Приведите примеры.

Позитивизм и неопозитивизм

Позитивизм (от лат. positives – «положительный») является не только философским, но и общекультурным явлением, которое в Европе получило расцвет с середины XIX в. и имело лидирующие позиции вплоть до начала Первой мировой войны. В тех или иных формах позитивизм существует и в наши дни. Термин «позитивизм» введен французским мыслителем О. Контом. Основная идея позитивизма заключается в том, что позитивное знание может быть получено только как результат сугубо научного познания. Философия же в качестве инструмента познания бесполезна и в лучшем случае может использоваться только как методология познания.

В процессе своего развития позитивизм прошел несколько стадий:

ранний позитивизм (О. Конт, Г. Спенсер), эмпириокритицизм (Р. Авенариус, Э. Мах, А. Богданов); логический позитивизм или аналитическая фило-

софия (Б. Рассел, Л. Витгенштейн). Общие принципы позитивизма:

1.Изучению поддается только мир явлений. Философия как метафизика, должна быть устранена.

2.Единственным предметом философии, как строгой науки, должен быть процесс познания.

3.Процесс познания един и однороден, поэтому применение научных методов возможно не только при изучении природы, но и общества и человека.

4.Наука выступает не только как модель человеческого познания, но

икак основное средство переустройства и совершенствования жизни. Видным представителем раннего позитивизма был английский фи-

лософ и социолог Г. Спенсер. Он пытался охватить все имеющееся на тот момент человеческое знание и свести его в единую систему, а роль философии определял как «познание на ступени максимального обобщения». По его мнению, философия должна унифицировать знания и выявить общие принципы, лежащие в основе всех наук. Еще до опубликования Ч. Дарвином своей знаменитой книги «Происхождение видов» им уже были написаны и опубликованы ряд работ, развивающих эволюционную тео-

64

рию. Принципы эволюционизма он видел не только в живой природе, но и в развитии космоса и общества с его социальными структурами. Так, например, Спенсер горячо поддерживал свободу конкуренции, критиковал любое вмешательство в естественный ход событий, был против государственного планирования и ограничений. Эти действия, по его мнению, ведут к биологическому вырождению, т. к. помогают выживать слабым («худшим») за счет тех, кто «лучше», ослабляя тех, кто является сильным. Спенсер призывал ограничить социальную поддержку государства бедных слоев населения и не брать на себя заботу о воспитании детей.

Термин эмпириокритицизм введен швейцарским философом Авенариусом и буквально означает критику опыта. Э. Мах пытался освободить науку от философской метафизики, понять философию как строгую науку. Они призывали вернуться к «естественному понятию мира», которое искажено. На наше понятие о мире воздействует наш опыт, под которым понимается все: от идей и индивидуального восприятия образов предметов до различных исторически сложившихся представлений, верований, знаний, конкретного жизненного опыта, различающегося у людей из различных социальных слоев. Критика призвана очистить понятие о мире от разночтений, от философских спекуляций и получить универсальную концепцию мира, значимую для всех.

Задача науки в том, чтобы экономить на опыте (время, усилия, средства, интеллектуальные затраты), заменить его уже открытыми наукой закономерностями – научными законами, которые могут «репродуцировать и предвосхищать факты». Вся наука состоит из описаний взаимозависимостей и классификаций, что является в то же время принципом экономии усилий, следовательно, сущность науки заключается в экономии мышления. Принцип наименьшей траты сил, экономии мышления – основной принцип, которым должна руководствоваться наука.

Термином «логический позитивизм» обозначается любое строгое философское учение, уделяющее значительное внимание логиколингвистическим аспектам анализа рассматриваемых явлений и процессов. В центре теории познания в этих учениях стоит логический анализ науки. Термин «логический позитивизм» ввела группа философов, объединившихся в Вене («Венский кружок»). Позже членам Венского кружка пришлось бежать от национал-социализма в Англию и США.

Логический позитивизм, с одной стороны, явился ответом на проблемы науки в XX в., а с другой стороны, представлял собой реакцию на возникновение в 20–30-х гг. прошлого века идеологий тоталитарных и нацистских режимов (в СССР, Германии, Испании, Италии). Членами Венского кружка был раскритикован фашизм в качестве научно бессмысленного. Позже развитие логического позитивизма привело к выделению раз-

65

личных типов философии науки, связанных с лингвистикой и методологией познания.

Одним из родоначальников логического позитивизма является английский философ, математик Б. Рассел. Он отмечал, что эмпирические исследования стали включать в себя математику и мощную логическую технику. Рассел вообще считал, что вся математика родилась из символической логики, и нет понятий, типичных для математики, которые нельзя было бы свести к логическим понятиям. С другой стороны, он был убежден, что любая здравая философия также является логикой, что и позволяет ей использовать математику. По Расселу философия совпадает с наукой и не имеет ничего общего с метафизикой.

Австрийский философ Л. Витгенштейн в своем основном произведении «Логико-философский трактат» разработал теорию о том, что язык и мысль есть «проективное изображение» реальности. Он пишет: «На первый взгляд предложение – как оно, например, напечатано на бумаге – не кажется картиной действительности, о которой в нем идет речь. Но и нотное письмо на первый взгляд не кажется изображением музыки, а наше фонетическое (буквенное) письмо – изображением нашей речи. И все-таки эти знаковые языки оказываются даже в обычном смысле слова изображениями того, что они представляют». Витгенштейн стремился дать точное описание реальности в логических построениях языка и установить языковую границу выражения мыслей, которая бы и соответствовала границе мира. По его мнению, границы языка того или иного индивида определяют границы его личного мира.

По Витгенштейну целью философии является не развитее тех или иных идей и доктрин, а логическое прояснение мыслей, т. к. то, что вообще может быть сказано, может быть сказано ясно, а «о чем нельзя говорить, о том следует молчать». Философия, в отличие от естественных наук, не оперирует фактами, а потому не может выдвигать истинные или правомерные системы, следовательно, она является не учением, а деятельностью. Большинство проблем и вопросов, которые именуются философскими, не истинны и не ложны, а бессмысленны, т. к. коренятся в непонимании логики языка. Вся философия, по мысли Витгенштейна, – это критика языка.

Кратко основные идеи логического позитивизма можно выразить

вдвух положениях:

1.Отрицание философии в качестве метафизики и отрицание метафизики в целом, т. к. в современном мире для нее нет поля приложения деятельности. Каждая часть мира изучается той или иной наукой.

2.Все предложения могут быть разделены на аналитические и синтетические. Аналитические (или априорные, т. е. «доопытные») – это такие, истинность которых определяется их собственным содержанием. Напри-

66

мер, в равнобедренном треугольнике все углы одинаковы и их величина 60°. Синтетические (или апостериорные, т. е. «после опыта») – это такие предложения, чья истинность не выводится из их содержания и устанавливается эмпирическим путем. Например, из утверждения «яблоки продают в магазине» не следует, что в любом магазине всегда продают яблоки, а также что яблоки продаются только в магазинах.

Всеми науками используются либо первые, либо вторые предложения. Математика и логика используют аналитические предложения. Синтетическими предложениями пользуются экспериментальные науки, такие, как физика, химия, психология и т. п. Философские предложения, как уже указывалось выше, бессмысленны, ибо они не аналитические и не синтетические.

Термин верификация (от лат. verus – «истинный» и facio – «делаю») можно перевести как «подтверждение». Это основной принцип логического позитивизма. Согласно ему научная достоверность синтетических предложений должна подтверждаться в эксперименте. Сложное синтетическое предложение должно быть сведено к элементарным предложениям, а последние сопоставляются с фактами (чувственными данными). Если мы можем сравнить предложение с чувственными данными или указать метод, с помощью которого можно это сделать, то данное предложение верифицируемо (проверяемо).

Логические позитивисты для проверки истинности не предполагают обязательного проведения эксперимента, но требуют, чтобы предположение было верифицируемо в принципе, т. е. чтобы переживания, которые его подтверждают, или были налицо, или могли быть получены. Все высказывания, которые нельзя проверить подобным образом, лишены смысла. Они лишь по форме напоминают высказывания о чем-то. К таким высказываниям относятся большинство философских и религиозных идей. Например, высказывания «Бог есть Абсолют», «существует загробная жизнь» не проверяемы и потому не выражают знания, следовательно, с точки зрения науки они бессмысленны. В то же время подобные утверждения вполне могут нести эмоциональное значение для конкретной личности и даже общества в целом.

Следует признать, что невозможно свести любое научное положение к высказыванию об элементарном чувственном ощущении или восприятии. Например, невозможно снести к принципу верификации проверку вполне конкретных исторических событий, которые уже прошли и которые нельзя воспроизвести или повторить в опыте. Кроме того, оказалось, что сам принцип верификации не может быть проверен, т. к. невозможно доказать, что любое истинное синтетическое предложение должно быть проверено. Теоретические законы, являющиеся предложениями наиболее общего характе-

67

ра, не верифицируемы. Таким образом, принцип верификации, призванный бороться с метафизикой, сам оказался вполне философским.

Аналитическая философия утверждает, что никакое знание не может быть абсолютно истинным. Со временем на смену одной научной теории всегда приходит новая теория, более совершенная, а то, что считалось истинным, признается заблуждением. Поэтому задача философии, как теории познания, состоит в решении проблемы роста научного знания. Рост научного знания идет не плавно и постепенно через накопление, а скачками и прерывается кризисами.

К. Поппер дополнил принцип верификации принципом фальсификации. Если верифицируемость означает принципиальную возможность проверяемости того или иного положения, то фальсифицируемость того или иного научного высказывания означает возможность эмпирического (опытного) опровержения. То есть, если какое-либо высказывание можно гипотетически опровергнуть, то значит, оно сопоставимо с опытом и является научным. Например, высказывание «Все люди пьют чай» верифицировать невозможно, но оно вполне фальсифицируемо, т. к. на практике его можно опровергнуть. Но поскольку оно сопоставимо с опытом, то вполне научно. Высказывание «Тоталитаризм ведет к улучшению жизни людей» фальсифицировать невозможно, т. к. даже самые неприглядные факты истории тоталитаризма всегда можно «перевернуть», оправдать необходимостью исторического момента, следовательно, высказывание не опровергается, а потому оно не научно. Принцип фальсификации оказался незаменимым для устранения из науки метафизических высказываний и построений, но сильно ослабил критерии истинности.

Вопросы для повторения

1.Какую роль отводят различные представители позитивизма философии?

2.Какова роль логического позитивизма в развитии науки и мирового сообщества в XX в.?

3.Как вы понимаете мысль Витгенштейна о том, что граница нашего личного мира определяется границами нашего языка?

4.Верифицируемы ли следующие высказывания: «Все равносторонние прямоугольники с прямыми углами – квадраты», «Вселенная бесконечна», «Железные вещи при соприкосновении с влагой подвергаются коррозии».

5.Фальсифицируемы ли следующие высказывания: «Сосны имеют зеленую окраску кроны», «События жизни подчинены судьбе», «Металлы проводят электрический ток».

Философия языка

Философия языка возникла в середине XX в. как научное направление в гуманитарных науках во Франции (К. Леви-Стросс, Ж. Лакан,

68

М. Фуко). Философия языка, иначе, структурализм – это такой философский метод, в основе которого лежит идея структуры как совокупности отношений и правил ее элементов. Структурализм обращает внимание не на «бытие», а на «отношение». Он пытается объяснить человека с позиции структуры его отношений и взаимосвязей, его включенности в остальной мир. По мнению последователей структурализма, в основе бытия лежат некие базисные структуры, являющиеся единственной реальностью, которые определяют ход истории и человеческую судьбу. В этом ракурсе человеческая жизнь бессмысленна и жестко детерминирована этими структурами. Человек не обладает свободой, его перспективы пессимистичны, а история не имеет никакого общественного прогресса.

Первоначально структурный метод был разработан и применен

влингвистике швейцарским ученым Ф. де Соссюром: язык – это упорядоченная система знаков от простейших до сложных уровней. Способность языка выражать те или иные смыслы заключается во взаимосвязи каждого его элемента с другими. Язык, как и любая знаковая система, функционирует благодаря различиям между ее элементами, т. е. то или иное слово имеет конкретный смысл, благодаря отличию от других слов. Нет никакой прямой взаимосвязи между звуковым или изобразительным выражением знака и тем смыслом, который он выражает. Например, в разных языках обозначение одних и тех же предметов звучит по-разному: стол (рус. яз.), thetable (англ. яз.). В языке жестов кивание головой у большинства европейских народов означает согласие, тогда как у болгар – отрицание.

Идеи, привнесенные в философию Соссюром, повлияли на ее развитие таким образом, что заговорили об устранении извечного дуализма между идеализмом и материализмом за счет привнесения в мир нового элемента – знаковой структуры. Знаковые структуры, кроме языка, стали находить

вполитике, в экономике, в социальных отношениях, в культуре и т. п.

К. Леви-Стросс – французский философ и антрополог. Изучая сначала отношения родства в той или иной культуре, а затем, используя те же методы для изучения более общих структур и понятий, он пришел к выводу, что тот или иной смысл возникает, когда определенные единицы структуры – смысловые элементы, интегрируются в систему. Эта интеграция происходит по совершенно определенным, но неосознаваемым мышлением законам. Например, он показал, что родственные связи у разных народов, в том числе самых примитивных и нецивилизованных, бессознательно формируются так, чтобы в одних кланах и родах исключить близкородственные браки. В примитивных культурах существует даже обязательство обмениваться женщинами из разных кланов, что ведет к расширению родственных связей, к необходимости сотрудничества, большей социальной стабильности, особенно во время войн или голода.

69

При этом Леви-Стросс для объяснения запрета на близкородственные браки исключал аргументы генетического или морального порядка и основывался на проявлениях врожденных психических установок человечества. Запрет на браки с женщинами, которые находятся «рядом» и передача их мужчинам из других кланов – это модель расширяющейся группы. В подобных установках он видел выражение онтологической (основополагающей, бытийственной) сути «человеческого духа» вообще. Этот «человеческий дух» не что иное, как бессознательное, образованное категориями и выступающее в виде матрицы для всех иных структур. Именно эти бессознательные структуры руководят жизнью общества, направляют историю, которая на самом деле лишена какой-либо цели или смысла.

Элементарные или глубинные структуры мышления Леви-Стросс исследует, изучая мифологию и мышление «примитивных обществ». Он обнаружил, что первобытное мышление имеет такую же логическую структуру, что и мышление цивилизованных людей. Мифы, по его мнению, имеют строгую логическую структуру, а их задача сводится к классификации и осмыслению тех или иных явлений жизни. «Мифы думают о людях без их ведома». Леви-Стросс выделил в мифах ряд наиболее часто встречающихся оппозиционных пар, таких как «герой–жертва», «отец–мать», «друг–враг», «мягкое–жесткое», и показал, что они присущи всем мифам вообще вне зависимости от места и времени их происхождения. Это дало ему основание заявить, что человеческий дух детерминирован мифическими структурами, управляем ими и что «мифы думают о людях без их ведома». Поскольку обычаи и нравы народов, само поведение людей определяется внутренними бессознательными структурами, то Леви-Стросс делает вывод об иллюзорности человеческой свободы.

Ж. Лакан – французский психоаналитик и философ, представитель неофрейдизма, автор «структурного психоанализа». В своем творчестве обращался ко многим проблемам, которые в основном идейно связаны с психоанализом и лингвистикой. Призывая вернуться к идеям Зигмунда Фрейда, считал, что осваивать их надо творчески.

По Лакану бессознательное может сообщать массу информации, т. к. «Оно» постоянно «говорит», следовательно, структурировано как язык и может изучаться с помощью структурной лингвистики. Задача психоанализа восстановить разрыв между двумя частями нас самих – между «Я» и «Оно», которые говорят на разных языках, а потому не понимают и не знают друг друга. Основой всей лакановской концепции является триада измерений человеческого существования «Реальное – Воображаемое – Символическое». Исходной для разработки этой концепции стала идея «стадии зеркала». Стадия зеркала проявляется у ребенка в возрасте от 6 до 18 месяцев и характеризуется способностью узнавать свое отражение

70