Больцано.Б.2003.Учение.о.науке.(Избранное)

которых мы образуем М, все встречаются также в А, и мы гарантируем отсутствие других частей в А, кро­ ме тех, из которых составлено М, и не находим, что эти части в А соединены иначе, чем в М, ТО мы име­ ем право предположить, что способ образования А

указан через наше разъяснение совершенно правиль­

но.

§ 367. XVIII. Исследование того, является ли Данное

предложение аналитическим или синтетическим

Если нам известны части, из которых состоит предложение, то определение большинства его ВНУТ­ ренних свойств кажется чуть ли не само собой разуме­ ющимся делом. Однако не так легко ответить на во­

прос, относится ли данное предложение к классу ана­

литических ИЛИ синтетических. Согласно § 148,

предложение называется аналитическим, если ка­

кая-нибудь часть в нем является переменной, при за­ мене которой другим представлением остается без из­

менения первоначальная истинность или ложность

предложения ДО тех пор, пока оно имеет предмет­

ность. Имеет ли ЭТО место у данного предложения и относительно каких именно представлений в каждом

случае, мы можем, конечно, выяснить не через непо­

средственный опыт, но должны сделать вывод об этом из формы предложения. Мы должны рассматри­

вать в нем в качестве переменных то одни, то другие

составные части, и из собственных свойств остальных частей и их соединений судить, может ли предложе­

ние оставаться истинным ИЛИ ложным при замене пе-

ременных другими представлениями. Иногда это да­ же очевидно, например, когда предикат мыслится в

самом субъектном представлении или в виде аналити­ ческих предложений, описанных в § 148, п. 2. В других случаях это не очевидно для всех. Так, например,

только математикам известно, что предложение «СУМ­ ма всех углов правильного четырехугольника равна четырем прямым» относительно понятия «правиль­

ный» является аналитическим. Если мы не находим,

что предложение является аналитич~еским, но, наобо­ рот, заметим, что при замене любои ее части оно из­ меняет свою истинность или ложность, то мы вправе

считать его синтетическим.

§ 368. XIX. Исследование отнсшенвй между данными предложениими*

§ 369. ХХ. Проверка истинности данного предложения

Проверка истинности данного предложения во всех задачах, которых касается человеческое мышле­ ние, возникает ПОТОМУ так часто, что, согласно заме­

чанию в § 332, задачи другого вида мы почти всегда сводим к одной или нескольким задачам подобного

рода... Если МЫ должны ответить на вопрос, является ли данное предложение М истинным ИЛИ ложным, то отсюда следует, что вначале надо решить, принадл:­ жит ли данное предложение к классу чисто понятии-

... Основные виды отношений между предложениями, рассмот­ ренные в § 154 + 159 (Б. Ф.).

ных ИЛИ эмпирических предложений. Если оно состо­ ИТ только ИЗ ПОНЯТИЙ, ТО прежде всего следует про­

анализировать сами понятия, а затем предложение,

которое мы отыскиваем по предписаниям § 328-330, чтобырешитьвопросо его истинностиилиЛОЖНОСТИ. И если М оказывается истинным предложением, то основаниеэтой истины может лежать в других (если только она сама не является основной) истинах, со­ стоящихИЗ ЧИСТЫХпонятий,которые(как мы ужезна­ ем из § 221) по меньшей мере не сложнее по своему со­ ставу, чем она. Следовательно, если мы образовали

все или почти все предложения, которые можно со­ ставить из встречающихея в М ПОНЯТИЙ, ТО можно

предположить, что среди них находится и такое, кото­

рое содержит основание истины М. Но так как эти предложения большей частью должны быть проще и очевиднее, чем получаемое из них следствие М, то

:можно ожидать, что мы признаем их истинными рань­ ше, чем предложение М. И если мы эти основания изу­ ЧИЛИ, ТО можно надеяться, что через их сравнение и сопоставление достигнем понимания и самой истины М. Но если М- ложно, то Neg. М истинно. Поэтому, если мы образуем все или почти все предложения, ко­ торые можно составить из встречающихся в М поня­ тий, а также только из отрицаний этих понятий, ТО можно ожидать, что через рассмотрение образован­ ных таким образом предложений мы поймем, почему М ложно. Но если наше предложение из ЧИСТЫХ поня­ ТИЙ нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, то не

остается ничего другого, как попытаться решить это из рассмотрения каких-либо опытных оснований.

но-наглядные представления, из этого заранее извест­ но, ЧТО на основе только понятий можно В лучшем

случае доказать его ложность, но никак не его истин­ ность... Истинность эмпирического предложения мо­ жет быть установлена только опытным путем... Если

через опыт подтверждается, что данное предложение

(понятийное или эмпирическое) является истинным, то это может произойти, вообще говоря, только пото­ му, что мы (а) не нашли ни одного свидетельства ре­ зультатов наблюдений, которое противоречит этому

предложению, т. е. из которых можно вывести проти­

воречащее ему предложение, (Ь) но зато нашли много свидетельств, которые согласуются (gеmЩ:J) с ним,

т. е. которые могут выводиться из него, если оно при­ нимается за истинное... Предложения,истинностько­

торых нельзя установитьопытным путем, заслужива­

ют собственногоназвания- трансцендентальные...

§ 370. XXI. Проверка убедительной силы данного

доказательства

Все, что используется для повышения степени уве­ ренности в истинности суждения М, я называю доказа­ тельством (Bewei~) предложения М, или подтвер­ ждением (Bestiitigung) суждения М. ДЛЯ доказа­

тельства и подтверждения в этом широком значении используются самые различные вещи. Но поскольку большинство наших суждений, как отмечалось в § 300,

опосредованы другими суждениями, т. е возникают

из рассмотрения извесгных предложений, ТО предъяв­ ление совокупности таких предложений может слу­ жить средством возникновения суждений определен­ ного вида в душе другого. СОВОКУПНОСТЬ предло­ жений, которая содержит сплошь понятийные

предложения или отчасти эмпирические предложе­

ния, я называю либо доказательством из чистых поня­ тий, либо опытным доказательством... Если рас­ смотрение предложений А, В,.. должно приводить К суждению С, а рассмотрение предложений D, Е,.. долж­ но приводить к суждению Fи т. д., затем рассмотрение предложений С, G,.. должно приводить К суждению Н, а рассмотрение предложений F, J, .. должно приводить К суждению К и Т. Д., наконец, рассмотрение предло­ жений Н, К, ДОЛЖНО ПрИВОДИТЬ к суждению М как

такому, которое принимается Ба внимание при ПОЯВ­

лении всех, то, согласно данному разъяснению, мы можем назвать доказательством М не только совокуп­ ность всех предложений А, В, С, N, Е,.. К, L, но также предложения А, В,.. для доказательства С, предложе­ ния D, Е,.. для доказательства Fи т. Д. Отсюда видно, что некоторые доказательства могут содержать в себе как часть другое доказательство. Такое доказательст­ во я называю составным, а другое простым. Предло­ жения А, В, N, Е, С, J, .. в доказательстве, которое мы не снабжаем никаким НОВЫМ доказательством, явля­ ются исходными предложениями доказательства и на­ зываются его предпосылками, предположениями или гипотезами. Остальные предложения С, Р,.. назы­

ваются промежуточными предложениями, а само предложение М - заключением данного доказатель-

ства. Наконец, степень уверенности, которую доказа­

тельство в состоянии создать для своего заключения, я

называю силой, или силой убедительности дока­ зательства. Доказательство, обладающее подобной силой, называют обычно убедительным, правильным. истинным.' прочным, обязательным и т. п... Чтобы ре­

шить, заслуживает ли предлагаемое доказательство

того, чтобы не сомневались в его заключении М, мы должны исследовать одновременно: (1) могут ли пред­ ложения А. В, N, Е,.. которые используются в нем в ка­ честве предпосылок и взяты без доказательств, быть приняты за истинные с определенной степенью уве­ ренности; (2) находится ли предложение М к этим

предложениям или к части их в отношении следования или выводимости или, по крайней мере, повышает че­ рез них степень своей вероятности...

§ 371. Обычные ошибки в доказательстве, а именно: а) относительно материи

Ошибки, допускаемые в доказательстве, уменьша­ ют силу его убедительности и вызывают у нас сомне­ ния в правильности самого доказательства. Такие ошибки могут касаться как свойств, используемых в

доказательстве предпосылок, так и порядка их ис­

пользования. Обычно сами предпосылки рассматри­

ваются в качестве материи доказательств, а все оста­ льное относят к его форме...

1) Первая ошибка доказательства, касающаяся его материи, состоит в том, что мы без достаточной сте­

пени уверенности ИЛИ при полном отсутствии уверен-

348 БЕРНАРД БОЛЬЦАНО

ности принимаем предпосылки за истинные. Эта

ошибка недопустимых предпосылок или гипотез (реп­ 10 principi) ... Следующая ошибка - круг в доказа­

тельстве...

2) Нередко из предпосылок выводят заключение которое на самом деле из них не следует или не выво­

дится ни по совершенному, ни даже по вероятностно­ му Бьrводу. Эта ошибка - отсутствие следования или выводимости. Эта ошибка имеет разновидности...

а) недостаточнопосылок,.. Ь) вывод только по подчи­ ненности (§ 157),.. с) от принятого условно К приня­ тию как безусловного,.. d) вывод из неполной индук­

цИИ ИЛИ неполное перечисление условий как предпо­ СЬШОК,.. е) ВЫВОД из противоречия.л f) смешение степеней вероятности,.. g) подмена ложности чувст­ венными оценками,.. h) недостаточно ОПЫТНОЙ про­ верки,.. i) подмена тезиса...

§ 372. Ь) Ошибки относительно формы

Нередко предложения, которые лежат в основа­

нии доказательства как предпосылки, могут быть все истинными и находиться к доказываемому предло­ жению в отношении выводимости, но все же само

доказательство не является убедительным, потому

что ошибочной оказывается форма доказательства. Ошибки заключаются: (1) в использовании неясных (хтемных») выражений; (2) в пренебрежении к поряд­

ку использования предпосылок; (3) в скачке при до­ казательстве; (4) в перегрузке доказательства лишни­

§ 373. Признаки ошибочности доказательства, а именно: а) когда само заключение ложно

Поскольку мы называем доказательство убеди­

тельным только тогда, когда не ТОЛЬКО истинны все

предпосылки, но и заключение стоит к НИМ в отноше­

нии следования или выводимости, то легко видеть,

что само заключение в правильном доказательстве

всегда должно быть истинным. Следовательно, если мы обнаружили, что заключение ложно, то и само до­

казательство неприемлемо ...

§ 374. Ь) Если доказательство слишком много

доказывает

Нередко заключение в доказательстве истинно

ИЛИ мы не можем установить его ложность, однако

мы можем показать, что из данных предпосылок, по­

мимо заключения, выводимо еще и нечто другое, но

очевидным образом ложное. В этом случае мы вправе

считать доказательство неприемлемым, т. е. мы впра­ ве сказать, что либо в предпосылках, либо в форме вывода не все в порядке... Либо среди предпосылок есть ложные,.. либо отсутствует в действительности отношение выводимости ...

§ 375. с) Если использованы не все условия

Если известное представление а, которое появля­

ется в заключении данного доказательства, нельзя

СХ, в случае когда заключение ДОЛЖНО оставаться ис­

ТИННЫМ, и представления а в используемых посыл­ ках либо вообще нет, либо его без ущерба для их ис­ тинности МОЖНО в любом месте, где оно появляется, заменить на представление С(, кроме того, форма вы­ вода обладает таким свойством, что представление а в нем можно рассматривать в качестве переменной,

т. е. оно появляется не как составная часть в общей форме самого способа вывода, то в ЭТОМ случае мы

считаем совершенно верным, ЧТО доказательство ЯВ­ ляется неправильным. Если бы оно было правиль­ ным, то бьши бы истинны все предпосылки, и была бы правилъной форма вывода. И в зтом случае, если бы мы отбросили представление а повсюду (где оно появляется. - Б. Ф.) или заменили на «, предпосьш­ ки должны бьши бы оставаться истинными, а форма вывода правилъноЙ. НО ЭТО, во-первых, возможно

потому, что представление а в упомянутых предпо­

сылках либо вовсе отсутствует, либо оно появляется

в тех предложениях, которые остаются также ИСТИН­ ными, если а ПОВСЮДУ заменено на ()(. Или, во-вто­ рых, ЭТО возможно, если представление а в употреб­ ляемом способе вывода может рассматриваться в ка­ честве переменного. Но если представление а во всех предложениях (включая заключение) будет отбрасы­ ваться или заменяться на С(, то заключение будет ложным, и ошибка должна, следовательно, быть в самом доказательстве (а именно в тех предложениях, которые не изменяли) ИЛИ в самом способе доказате­ льства. Поскольку в рассматриваемом случае истин­

ность доказываемого предложения зависит от усло-

вий, что представление а нельзя из него исключить и оно не может быть заменено на ОС, то сама ошибка, которая получается в доказательстве, обозначается как неuсnользованuе всех условий для доказательства

истинности заключения ...

§ 376. d) Когда доказательство неправомерно опирается на опыт или пренебрегает им

Уже в § 369 я говорил, что имеются истины, кото­

рые не доказуемы через опыт, но есть и такие, кото­

рые для своего доказательства требуют не одних только понятийных предложений. Ошибочно постро­ ение доказательства чисто поиятийных предложений

как на основе лишь опыта, так и построение доказате­

льства эмпирического предложения при полном пре­

небрежении опытом...

§ 378. ХХII. Отыскание основания данной истины

Если мы убеждены в том, что предложение являет­ ся истинным, то В научном отношении часто важней­

шим становится вопрос, принадлежит ли это предло­

жение к классу тех истин, которые имеют основание и

являются тем самым истинами-следствиями (Folge wahrheiten), или к классу тех, которые являются осно

ваниями других, но сами не опираются ни на каки. дальнейшие основания и потому называются основны ми истинами (Grundwahrheiten). В первом случае мы еще желаемузнать, каковыте истины (однаМИ неско­ ЛЬКО), в которыхлежит основаниеданной. Но так как ужев § 198 установлено, что ни само отношение следо-

вания еще достаточно не разработано, ни собственно понятие отношения не прояснено еще до конца, поэто­

му здесь нельзя предполагать удовлетворительного указания для решения этой задачи. Все, что я в ЭТОМ отношении с некоторой вероятностью могу здесь утверждать, было уже рассказано в § 221. Отсюда по­ лучается, что для обсуждения вопроса о том, является ли данная истина основной или следствием и, в по­

следнем случае, из каких других ИСТИИ она следует, не­

обходимо знать отдельные части, из которых состав­

лены как ОНИ сами, так и истины, которые мы считаем их основанием. Разложение данного предложения на простые части ДОЛЖНО быть, следовательно, первым шагом в решении поставленной задачи. Затем из най­ денных частей истины М нужно образовать предложе­ ния, которые проще или, по крайней мере, не сложнее (по составу. - Б. Ф.), чем М, чтобы из них можно бьmо вывести М. Если на этом пути нам удается уверить себя в том, что предложения А, В, С, п,.. из которых можно вывести М, каждое в отдельности проще или, по край­ ней мере, не сложнее, чем М, тогда и вместе взятые они образуют совокупность более простую, чем всякая дру­ ая, из которой можно вывести М. Поэтому А, В, С, п,.. чзжно считать основанием истины М.

§ 379. XXHI. Обнаружение причин данных последствий

Уже в § 168 я называл предмет А причиной (пол­

.эй ИЛИ частичной) некоторого другого В, если пред­ ожение есть А (полностью или частично) содержит снование истинности предложения есть В. Согласно

этому, любая причина есть нечто действительное, но не собственно субстанция, а отдельная или соедине­ ние нес:КОЛЬКИХ, относящихся к субстанции акциден­ ций или сил. Можно выделить два вида причин: веч­ ные и временные. О наличном бытии причин первого вида нам известно, например, из понятия Бога. При­ мером причины второго вида являются любые силы, побуждающие появление ускорения, которое продол­ жается в определенный конечный промежуток време­ НИ. Поскольку о наличном бытии, как и о свойствах причин первого вида, мы узнаем лишь из понятий, то речь о них ведется в особой науке, а именно в метафи­ зике. И логика не нуждается ни в каких особых указа­ ниях, как должны обнаруживаться такие причины,

поскольку в логике используются лишь праВlliIа, по которым происходит отыскание всех чисто ПОНЯтий­ ных иСТИн. Эти правила, следовательно, говорят не о причинах второго вида, которые действуют в опреде­ ленное время и производят простые изменения. Уже

потому, что такие причины имеют определенную дли­ тельность, определенную величину и свойства, они не могут быть познаны нами арпоп, но лишь через ощу­ щения или восприятия... Подобные причины логика может описывать лишь в самом общем виде... Опре­ делить причину означает перечислить те различные свойства, которые либо отсутствуют, либо не ЯВЛЯЮт­ ся общими с любой другой причиной. Например, если требуется найти причину света, то необходимо ука­ зать, лежит ли он в жидкости, находящейся между све­

тящимся телом и нашим глазом при дрожании и пере­

мещении жидкости, ИЛИ причина лежит в мельчайших

23 Б. Больцано

частицах, испускаемых во все стороны светящимся телом. Некоторые из ЭТИХ СВОЙСТВ мы обнаруживаем через ощущения, а некоторые можем вывести из чис­ тых поНЯТИЙ... Поскольку перечислить все причины какого-нибудь предмета невозможно, мы должны всякий раз ограничиваться теми обстоятельствами или точкой зрения, с позиции которых рассматри­

вается сам предмет. Так, например, причину смерти клития врач видит в потере крови, учитель этики- в

чрезмерной вспыльчивости, а судья - в убийстве и т. д. Поэтому ИСПОльзуются разные названия: саucа

principalis, concomeitativa, instrumentalis, moralis, physi-

са etc. Если бы откуда-нибудь уже было известно, что подлежащее объяснению действие W может вызы­ ваться или порождаться отдельным предметом и, то

никакого дальнеишего анализа его причин уже не потребовалоеь бы. Но если имеется несколько пред­

метов и, U', U",.. вызывающих действие W то необходимо также ИССЛедовать, какая из p~iX

причин и, и', и",.. имеет место в конкретном слу­ чае... Если я говорю, что действие W не может

ОСуществиться без наступления предшествующих ему явлений а, а,I а,11.. Ь, Ь', ыl, .. С, С,I С11, •• ТО это не означа-

ет, что предметы А, В, С,.. надо рассматривать в каче­ стве причины W. Они могут рассматриваться в каче­ ствеусловий или частичных причиндействия W илида­

же в качестве одного из проявлений самого этого действия. Какое отношение имеет место между А В

С,.. и WHaдo исследовать специально в каждом конк' ­,

ретном случае.

§ 380. XXIV. Проверка МННМЫХ ПрВЧНН

Иногдауказываются причины, которыевовсеневы­ зываютпредполагаемоедеЙствие... Поэтомунеобходи­ МОзнать общиеправила, позволяющие отличить насто­ ящую связь между причиной и действием от подцель­ ной, которая выражается в высказывании о причине предполагаемогодействия. 1) Во-первых, надо исследо­ вать, непротиворечитлиподобноеутверждениеужехо­ рошоизвестнымистинам... 2) Далее, если оно не проти­

воречит известным истинам, мы мажем исследовать,

сколько действий она (причина. - Б. Ф.) порождает. Иначе говоря, вызывает и определяет ли причина объ­ ясняемоедействие в реальности, или мы только предпо­ лагаем это, или к этому знанию мы приходим без обра­

щения к опыту, т. е. просто можем сделать его на основа­ нии вывода из чистых понятий.,; 3) Далее можно

исследовать степень вероятности наступления самих

причин... 4) Проверить возможность объяснения пред­ полагаемого действия из каких-либо других причин ..

§ 383. XXV. Отыскание подходящих для данных целей среДСТВ

Никакая потребность не возникает при наших раз­

мышлениях чаще, чем желание отыскать средства, ко­

торые ведут к достижению поставленной цели. Я по­ нимаю под целью (Zwecke) любое действие (последст­ вие. - Б. Ф.), о котором говорится, что мысляшее существо желает или может желать его. То, что оно желает на самом деле, называется действительной, а то, ЧТО оно может пожелать, возможной целью. Что

желает бесконечное существо, т. е. Бог, ОТНОСИТСЯ к тем целям, которые, так как их желает Бог, являются действительными. НО ТО, что желает существо конеч­ ное, не всегда может оказаться действительным...

Каждый предмет, который по желанию некоторого существа может стать причиной для достижения по­ ставленной им цели, называется средством (Mittel) для этой цели. Предмет, который некоторое существо просто считает средством, но КОТОрЫЙ в действитель­

ности им не является, называется ..инимыM средством,

а в противном случае называется действительным или пригодным средством ...

§ 384. XXVI. Обнаруженне последствнй данных нрнчнн

Здесь, как и в § 379, следует различать, является ли

данная причина отдельным, вполне определенным предметом или целым, стоящим под понятием и ви­ дом предметов. Поскольку всегда через свойство при­ чины определяется ее действие (последствие. - Б. Ф.),

то в каждом конкретном случае мы определим и ожи­ даемое действие, если нам вообще известно, какие свойства имеет действие, вызываемое причинами ви­ да, к которому относится данное действие. Задача

первого вида всегда, следовательно, решена, если ре­

шена задача второго вида ...

§ 385. ХХVП. Исследованне суждений другого

То, что знание мнений и суждений других не толь­ ко для научных, но и других целей является весьма важным, знает каждый... Появляющаясяздесь задача

являетсячастнымслучаемобщейзадачи (§ 379) отыс­ кания причин из известных действий. Но следует ОТ­ метить, что действия здесь должны рассматриваться

не как данные, а как искомые. ..

§ 386. ХХVIП. Обнаруженне намерений данных

поступков

Намерения (Absichten), которые имеет разумное существо при предпринимаемых им попытках, яв­ ляются видом причин, из которых попытки вытекают

как его действия. Эта задача . .. является частным слу­ чаем задачи (§ 379), в которой по данным действиям требуется найти их причины. Я понимаю здесь под на­

мерением, которое может иметь некоторое существо при своей деятельности,.. некоторое (справедливое или несправедливое) ожидаемое деиствие (или по­

следствие. - Б. Ф.), которое определяет желан~е су­ щества к этой деятельности или дает повод к этои дея­ тельности. А поскольку каждое намерение есть лишь вид суждения, то оказывается, что наша задача отно­ сится не только к § 379, но и к § 385...

§ 387. XXIX. Истолкованне данных знаков

Частным случаем задачи отыскания цели может

рассматриваться задача истолкования данных зна­ ков. Под этим истолкованием я, согласно § 285, понI:':­

маю не что иное, как указание таких представлении,

которые намеренно вызываются в нас появлением из­

вестных знаков. При этом словом указание (Angabe) я

358 БЕРНАРД БОЛЬЦАНО

называю либо пробуждение этих представлений в на­ шем собственном сознании, либо появление других

известных знаков, которые известнее, чем данные,

ИЛИ ПОЯВЛЯЮТСЯ из других знаковых Систем и все же служат той же цели, что и первые - возбуждать в нас те же самые представления. Таким образом, при ис­ толковании знаков мы стремимся определить, какие представления мы Желаем вызывать у друтих данны­

мизнаками...

§ 388. ХХХ. Обнаружение имеющнхся свидетельств

Из § 303 известно, что я понимаю под свидетель­ ством любого изменения, которое некто производит с

определенным намерением, чтобы и другой сделал ВЫВОД о ТОМ, что его мнение, поскольку он считает его

истинным, является правильным. В ЭТОМ значении слова большинство знаний, которые :мы получаем с

помощью других, опираются на свидетельства...

§ 389. XXXI. Проверка достоверности свидетельств

Если мы знаем, что известное явление есть свиде­ телъство, ТО можно спросить, приписываем ЛИ мы этому свидетельству еще и доверие? Степень вероят­

ности, с которой МЫ ЭТО В состоянии сделать, я назы­ ваю достоверностью (Glaubwiirgkeit) свидетельства. Оценкадостоверностив БОЛьшинствеслучаев касает­

ся двух моментов: во-первых, в какой степени мы мо­ жембыть увереныв том, что наше свидетельствопод­

держивается мнением, которое оно подтверждает, и,

во-вторых, с какой уверенностью мы можем заклю­ ЧИТЬ об ИСТИННОСТИ свидетельства на основании име­ ющегося мнения о нем. Если вероятность первого

момента равна х, а второго момента равна у, то веро­

ЯТНОСТЬ, которую содержит предложение об этом сви­ детельстве равна х .у .. .

§ 390. ХХХП. Определекне достоверпости предложения

Уже в § 331 мы обсуждали все, что принимается или отбрасывается, для того чтобы считать пред­ ложение ИСТИННЫМ или, по крайней мере, говорить о высокой степени уверенности в нашем суждении...

. 1) Способ оценивания степени правдоподобности был описан мною в § 161, п. 17.

2) Если мы желаем увеличить степень достоверно­

сти предложения, то МЫ ДОЛЖНЫ поставить ее в зави­

симость от роста уверенности приводимых в пользу

предложения свидетельств ...

§ 391. хххш, Отыскание НОВЫХ истин, касающихся

данного предмета

Наконец, остается рассмотреть задачу, которая

нередко позволяет в науке служить делу расширения

области ее истин. В этой задаче требуется найти но­ вые истины, касающиеся обсуждаемого предмета. Этот предмет может быть либо полностью определен и относиться исключительно к представлению А, или частично относиться к представлению А. Примером первого может быть задание: собрать все неизвестные

БЕРНАРД БОЛЬЦАНО

сведения об Александре Великом (Македонском. - Б. Ф.), а примером второго - задача услышать что-то об образе жизни предков...

1) Если истины о предмете уже были известны, то нам необходимо вернуться к ним (может быть, не ко всем) и образовать из их соединения новые истины

(§ 328)...

2) Новые истины могут быть получены также пу­

тем выведения их из ранее известных ...

3) Третий способ состоит в случайном образова­ нии предложений и дальнейшей проверке их на ис­ тинность (§ 329). Например, если среди известных ис­ тин имеется такая, в которой субъект можно заменить другим представлением, имеющим больший обьем,

то можно получить новое предложение, которое так­

же может быть ИСТИННЫМ...

4) Если истина говорит не о предмете, а об облас­ ти предметов, определенной представлением А, то за­ дача может СВОДИТЬСЯ к образованию новой истины о

части этих предметов, в представлении о которых мо­

гут ПОявляться новые свойства (§ 361)...

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

СОБСТВЕННО НАУКОУЧЕНИЕ